Sebuah Survei Protokol Lapisan Transport untuk Nirkabel Jaringan Sensor

DOSEN PENGAMPU : Tansa Trisna Astono Putri,S.Kom.,M.T.I.

DISUSUNOLEH:

NAMA MAHASISWA : KARTINI JUITA NAINGGOLAN

NIM : 5181151005

KELAS : PTIK B 2018

DOSEN PENGAMPU : Fahrurozi Lubis, M.sc.IT.

MATA KULIAH : TEKNOLOGI INFORMASI

PRODI PENDIDIKAN TIK

FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
MEI 2020
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur saya panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, dimana karena berkat
kesehatannya kami dapat menyelesaikan Critica Jurnal Report ini.
Saya sangat bersyukur karena dapat menyelesaikan critical Jurnal yang menjadi tugas mata
kuliah Komunikasi Data dengan judul Sebuah Survei Protokol Lapisan Transport untuk
Nirkabel Jaringan Sensor.

Disamping itu, saya mengucapkan banyak terima kasih kepada semua pihak yang
telah membantu saya selama pembuatan makalah ini berlangsung sehingga dapat
terealisasikanlah critical jurnal ini.

Demikian yang dapat saya sampaikan, semoga tugas ini dapat bermanfaat bagi para
pembaca. Saya mengharapkan kritik dan saran terhadap tugas ini agar kedepannya dapat
kami perbaiki. Karena saya sadar, makalah yang saya buat ini masih banyak terdapat
kekurangannya.

Medan, 20 Mei 2020

Penulis

i
 DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR……………………………………………………………… i

DAFTAR ISI……………………………………………………………………...... ii

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Rasionalisasi Pentingnya CJR …………………………………………………

1

1.2. Tujuan Penulisan CJR….………………………………………………………

1

1.3. Manfaat CJR …………………………………………………………………

1

1.4. Identitas Jurnal…………………………………………………………………

2

A. Jurnal I……………………………………………………………………... 2

B. Jurnal II…………………………………………………………………….. 3

BAB II RINGKASAN JURNAL

2.1. Ringkasan Jurnal Utama………………….................………………………… 4

2.2. Ringkasan Jurnal Pembanding………………….................………………… 9

BAB III PEMBAHASAN

3.1.Kelebihan Jurnal …………………………………………………………..…… 13

3.2.Kelemahan Jurnal ………………………………………………………………

13

BAB IV PENUTUP

4.1. Kesimpulan …………………………………………………………..………. 14

4.2. Saran …………………………………………………………..……………… 14

DAFTAR PUSTAKA............................................................................................... 15

ii
iii
 BAB I

PENDAHULUAN
1.1. Rasionalisasi Pentingnya CJR
Sering kali kita bingung memilih sebuah jurnal untuk kita baca dan pahami.Terkadang
kita memilih sebuah jurnal ,namun kurang memuaskan hati kita.Misalnya dari segi analisis
bahasa ,yang menggunakan bahasa asing yang membuat kita sulit untuk memahaminya
,terkhusus pada jurnal yang menyangkut pembahasan tentang kepemimpinan.
Oleh karena itu, penulis membuat Critical Journal Report ini untuk mempermudah
pembaca dalam memahami isi dari jurnal yang direview serta mempunyai keinginan untuk
mengasah kemampuannya dalam berpikir kritis ,terkhusus pada pokok bahasan tentang
sistem operasi.

1.2. Tujuan Penulisan CJR

Supaya mahasiswa mempunyai keinginan untuk membaca dan berpikir sistematis dan
kritis serta dapat memberikan pendapat melalui tulisannya. Dalam hal ini, akan sangat
membantu mahasiswa dalam mengungkapkan pendapat secara lisan. Dan yang paling
penting, dengan menulis Critical Journal Report para reviewner dapat menguji pengarang dan
penulis jurnal berdasarkan sudut pandang yang dimiliki.

1.3.Manfaat CJR
1. Untuk memenuhi tugas mata kuliah Komunikasi Data
2. Untuk menambah pengetahuan/wawasan tentang layer pada jaringan
3. Untuk mengetahui metode dan kegunaan topik dalam kehidupan sehari-hari
4. Untuk mengetahui penggunaan topik ini lebih dalam.

1
1.4.Identitas Jurnal

A. Jurnal I

Judul Sebuah Survei Protokol Lapisan Transport untuk Nirkabel

Jaringan Sensor
Jurnal
Jurnal Internasional Aplikasi Komputer
Volume, Nomor,Halaman
Volume 33– No.1, November 2011
ISSN
(0975 - 8887)
Link Download
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?
doi=10.1.1.259.4213&rep=rep1&type=pdf

November 2017
Tahun
Penulis
Saima Zafar
Reviewer
Kartini Juita Nainggolan
Tanggal
20 Mei 2020

2
 B. Jurnal II

Judul Jurnal
Ulasan kinerja protokol lapisan transport untuk mengirimkan
video di jaringan adhoc

Jurnal Ilmu dan Teknik Material

Volume, Nomor
Vol. 2 no. 2 / januari 2018
ISSN 237-01-012018

Link Download https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-

899X/237/1/012018/meta
Tahun
Januari 2018

Penulis
Suherman, Suwendri, Marwan Al-Akaidi
Reviewer
Kartini Juita Nainggolan

Tanggal
20 Mei 2020

3
 BAB II

RINGKASAN JURNAL

2.1. Ringkasan Jurnal Utama

ABSTRAK

Keandalan transfer data sangat penting untuk aplikasi komersial dan perusahaan dari
Wireless Sensor Networks (WSN). Demikian juga, aplikasi militer yang berorientasi misi dan
kritis dari jaringan ini menuntut transportasi data yang andal dan tepat waktu. Keandalan ini
diperlukan untuk data yang terikat, dari node Internet ke node sensor yang terdiri dari
pembaruan kode, serta untuk data out-bound dari node sensor ke stasiun pangkalan atau
gateway yang terdiri dari data penting yang dilaporkan oleh node sensor. Meskipun TCP
adalah protokol lapisan transport Internet yang teruji waktu yang memastikan keandalan,
kontrol aliran, dan kontrol kemacetan, sebagai protokol yang berat, itu dianggap tidak cocok
untuk jaringan sensor sumber daya terbatas. Akibatnya protokol transport layer baru telah
dikembangkan untuk jaringan ini. Namun upaya diarahkan untuk membuat TCP cocok untuk
jaringan sensor. Makalah ini menyajikan survei protokol lapisan transport dan pendekatan
untuk mencapai komunikasi data yang dapat diandalkan di jaringan kabel-cum-nirkabel
umum dan khususnya di WSN.

PENDAHULUAN

Wireless Sensor Networks (WSNs) adalah jenis Jaringan Area Pribadi Nirkabel
Berkecepatan Rendah (LR-WPANs) yang distandarisasi sebagai IEEE802.15.4 . WSN adalah
jaringan ad-hoc yang terdiri dari perangkat akhir (node sensor) yang berkomunikasi melalui
media nirkabel. Node-node ini dilengkapi dengan sensor, transceiver radio, mikrokontroler,
dan sumber baterai. Node sensor tersedia dalam berbagai ukuran dan memiliki biaya dan
sumber daya yang beragam tergantung pada persyaratan aplikasi, tuntutan bisnis, ukuran
jaringan sensor, dan kompleksitas aplikasi. Aplikasi WSN beragam termasuk otomatisasi
rumah dan kontrol lalu lintas ke aplikasi yang lebih kompleks dan penting seperti
pemantauan medan perang, lokalisasi penembak, kontrol proses industri.
Perbandingan mekanisme peningkatan kinerja TCP melalui tautan nirkabel disajikan.
I-TCP, Split TCP dan Semisplit TCP menyarankan beberapa varian dari teknik ini dan

4
menunjukkan bahwa pemisahan TCP antar proksi mencapai peningkatan kinerja TCP.
Namun demikian, perolehan kinerja dibatasi oleh kemacetan di proksi dan asimetri di antara
tautan. Dalam kondisi ini, proksi dapat menjadi penghambat koneksi. Ketika sejumlah besar
koneksi didukung di proxy, buffer overflow dapat terjadi di proxy. Penelitian sedang
dilakukan untuk membuat TCP layak untuk sumber daya WSN multi-hop yang dibatasi.
Dunkels et al. di telah mengusulkan caching TCP terdistribusi yang menyarankan transmisi
segmen TCP lokal di WSN jika terjadi kehilangan paket. Gagasan multipath TCP disajikan
dan ditingkatkan dalam [10]. Dalam Yusung et al. mengusulkan Adjustable Parallel TCP
(AP-TCP) yang merupakan skema baru untuk mengontrol throughput agregat dari aliran TCP
paralel. APTCP dapat menyesuaikan throughput agregat ke tingkat yang diinginkan terlepas
dari jumlah aliran TCP paralel. Untuk menyesuaikan throughput agregat, mereka
memodifikasi faktor kenaikan setiap aliran TCP paralel ke K 2 / N 2 di mana N adalah
jumlah aliran TCP paralel dan K adalah nilai yang setara dengan tingkat yang diinginkan
untuk throughput agregat. Setelah K diberikan, AP-TCP mencoba untuk memiliki bandwidth
K kali lebih banyak daripada aliran TCP tunggal ketika mereka bersaing di jalur jaringan
yang sama. Kuschnig et al. dalam mengklaim bahwa streaming video berbasis TCP
menghadapi kesulitan dalam jaringan yang tidak dapat diandalkan dengan kehilangan paket
yang tidak terduga dan mengusulkan skema transmisi video berbasis klien yang
menggunakan beberapa aliran HTTP / TCP.

TINJAUAN PUSTAKA
Kinerja TCP dalam Jaringan Nirkabel
1. General Wired-cum-Wireless Networks
TCP adalah protokol layer transport teruji waktu di Internet yang
mengimplementasikan keandalan end-to-end, kontrol aliran, dan kontrol kemacetan.
Protokol ini dikembangkan untuk tautan kabel tetapi belakangan ini Internet sedang
diperluas untuk menyertakan tautan nirkabel juga. Untuk jaringan kabel-cum-nirkabel
seperti itu, TCP telah ditemukan kurang sesuai serta efisiensi. Dalam [2] dinyatakan
bahwa beberapa faktor utama yang menghasilkan kinerja TCP lebih rendah dalam
jaringan ini adalah:
a. Bandwidth Rendah
Jaringan nirkabel memiliki bandwidth terbatas dibandingkan dengan jaringan
kabel. Dalam tingkat bit Wireless Local Area Networks (WLAN) sekitar 10-
100 Mbps, kecepatan bit Wireless Personal Area Networks (WPANs) sekitar

5
 2-10 Mbps. Dalam jaringan heterogen yang terdiri dari koneksi kabel-cum-
nirkabel, bandwidth yang tidak cocok dari dua jaringan menghasilkan
bottleneck yang mempengaruhi TCP. Jadi bandwidth terbatas dalam jaringan
nirkabel bertanggung jawab atas penurunan kinerja TCP.
b. Latensi Tinggi
Dibandingkan dengan tautan kabel, latensi transfer data lebih banyak pada
tautan nirkabel. Jendela kemacetan TCP di ujung pengirim berkembang secara
proporsional ke ucapan terima kasih yang diterima dari penerima. Sebagai
akibat dari penundaan yang lama pada sambungan nirkabel, jendela
congestion berevolusi secara perlahan yang memengaruhi throughput.
c. Kerugian Sewenang-wenang
Kehilangan transmisi pada sambungan nirkabel jauh lebih banyak
dibandingkan dengan sambungan kabel. Kerugian tersebut menyebabkan
paket-paket turun sehingga mengakibatkan pengirim tidak menerima ucapan
terima kasih di dalam pengiriman ulang
d. Mobilitas Jaringan Nirkabel
Ketika jaringan nirkabel mendukung mobilitas seperti jaringan seluler di mana
pengguna akhir bergerak, handoff terjadi ketika pengguna berpindah dari satu
sel ke sel yang lain sehingga saluran baru dialokasikan melalui stasiun
pangkalan sel lainnya dan semua informasi kontrol harus digeser. Mungkin
ada kehilangan konektivitas yang sangat singkat yang mengakibatkan kerugian
yang dapat menyebabkan pengurangan jendela kongesti TCP ini yang
menyebabkan throughput berkurang. Demikian pula dalam jaringan ad hoc,
perubahan topologi dapat menyebabkan kerugian yang berdampak pada
throughput.
e. Kurang dimanfaatkannya Kapasitas
Layanan seperti penelusuran web dan email melibatkan sejumlah kecil transfer
data antara klien dan server. Pengirim TCP meningkatkan jendela
kemacetannya secara progresif saat menerima ucapan terima kasih dari
penerima (Mulai Lambat). Ada kemungkinan besar bahwa transfer selesai
bahkan sebelum jendela pengirim mencapai ukuran maksimum yang
dimungkinkan. Ini menghasilkan pemanfaatan kapasitas jaringan yang kurang.
f. Pemanfaatan Daya
2. Jaringan sensor nirkabel

6
 Jika kami secara khusus fokus pada jaringan ad hoc, penurunan kinerja TCP di
jaringan ini adalah hasil dari perbedaan berikut [2]:
a. Dampak Re-estimasi Rute
b. Dampak Divisi Jaringan
c. Jendela Kemacetan

Pendekatan Untuk Meningkatkan Kinerja Tcp

1. Jaringan Nirkabel Umum
Dalam [4] Balakrishnan et al. melaporkan bahwa tidak seperti jaringan kabel,
kemacetan bukan satu-satunya sumber hilangnya paket di jaringan nirkabel. Jaringan
dengan tautan nirkabel dan lossy juga mengalami kerugian besar akibat kesalahan bit
dan handoff. Mereka melakukan evaluasi mendalam tentang kesesuaian berbagai
metode yang diarahkan untuk meningkatkan kinerja TCP melalui tautan nirkabel di
pengaturan LAN dan WAN. Para penulis mengamati bahwa ada dua metodologi
berbeda untuk meningkatkan kinerja TCP di jaringan nirkabel: • Menyembunyikan
kerugian terkait non-kemacetan dari pengirim TCP, sehingga tidak ada modifikasi
yang diperlukan dalam implementasi TCP yang ada. Dalam pendekatan ini, lapisan
transport tetap tidak menyadari kerugian karena fitur tautan. • Buat tautan terkait
kesadaran kehilangan di pengirim, sehingga pengirim tidak menjalankan algoritme
kontrol kemacetan saat kehilangan karena fitur tautan dan tidak terkait kemacetan.
Tetapi membedakan berbagai jenis kerugian adalah masalah sulit yang sulit. • Hibrid
dari kedua pendekatan, kedua fitur yang disebutkan di atas dapat dikombinasikan
untuk mengusulkan lapisan transpor yang sadar nirkabel bersama dengan skema
lapisan tautan. Makalah ini mengklasifikasikan pendekatan menjadi tiga kategori:
a. Pendekatan ujung ke ujung
b. Pendekatan Peningkatan TCP
2. Jaringan Sensor Nirkabel
a. Pendekatan TCP parallel
Iyer et al [16] menerima tantangan dalam merancang protokol lapisan
transport umum untuk jaringan sensor energi terbatas. Mereka menghadirkan
kendala untuk protokol transportasi tersebut dan menyarankan Sensor
Transmission Control Protocol (STCP). Protokol ini adalah protokol layer
transport umum, scalable, dan andal di mana fungsionalitas yang cukup besar
diterapkan pada proksi gateway, yang mereka sebut stasiun pangkalan.

7
 Protokol menyarankan reliabilitas variabel terbatas, pengakuan kemacetan dan
penghindaran kemacetan, dan memelihara beberapa aplikasi dalam jaringan
yang sama. Mereka mengevaluasi kinerja protokol dalam berbagai skenario
dan kondisi jaringan. Sebelum mengirimkan paket, node sensor membuat
koneksi dengan proxy melalui "Session Initiation Packet" yang memberi tahu
proxy tentang jumlah aliran yang berasal dari node,
b. Protokol untuk WSN
Protokol lapisan transport yang penting adalah Pump Slowly Fetch Quickly
(PSFQ) yang dirancang khusus untuk mengatasi tantangan sumber daya yang
ada di WSNs. Data perlahan didorong dari node root ke jaringan. Node sensor
yang mengalami kerugian dapat memperbaiki segmen data dengan
mengambilnya dengan cepat dari tetangga langsungnya berdasarkan hop-by-
hop. Untuk meminimalkan overhead sinyal, node memberi sinyal hilangnya
segmen melalui pengakuan negatif, alih-alih mengakui setiap paket yang
diterima. RMST adalah lapisan transport yang andal yang dikembangkan
khusus untuk WSN. RMST beroperasi di atas mekanisme gradien yang
digunakan dalam difusi terarah. RMST menambahkan dua fitur signifikan
pada difusi terarah: fragmentasi dan pemasangan kembali segmen, dan
pengiriman pesan yang andal. ESRT (Event to Sink Transport yang Andal)
mengedepankan ide deteksi kejadian yang andal dari node sensor ke wastafel.
ESRT menegakkan karakteristik toleran terhadap kerugian dari WSNs, yang
ditargetkan untuk menyalip deskripsi kursus dari acara tersebut alih-alih
memberikan rincian.

KESIMPULAN
Makalah ini menyajikan survei protokol lapisan transport pada umumnya kabel-cum-
nirkabel dan dalam jaringan sensor nirkabel. Dalam pekerjaan ini pertama-tama kami
menguraikan masalah menggunakan protokol TCP yang telah teruji waktu yang secara
khusus cocok untuk jaringan kabel seperti Internet. Tumpukan protokol yang berat, header-
head dan mekanisme kongesti yang cocok untuk tautan kabel membuat protokol ini tidak
cocok untuk jaringan nirkabel yang ditandai dengan bandwidth rendah dan tautan yang
hilang. Karakteristik WSN yang merupakan perangkat akhir yang berbiaya rendah, sumber
daya daya rendah, yang disebut sensor node, bandwidth link yang sangat rendah, dan topologi
jaringan ad-hoc membuat aplikasi TCP semakin menantang di jaringan ini. Kami

8
mengidentifikasi masalah-masalah ini di WSN dan kemudian kami menyajikan berbagai
pendekatan yang diadopsi oleh peneliti untuk menerapkan keandalan di WSNs. Pendekatan-
pendekatan ini digolongkan sebagai membuat TCP cocok untuk WSN dengan berbagai
metode seperti TCP paralel, retransmisi lapisan tautan, pemisahan TCP antar proksi,
distribusi caching dan transmisi ulang TCP serta perancangan protokol layer transport baru
untuk WSN sesuai dengan fitur dan batasan jaringan ini . Survei ini bermanfaat bagi para
peneliti yang melakukan tugas mengeksplorasi masalah lapisan transport di jaringan kabel-
cum-nirkabel umum dan khususnya di WSNs.

2.2. Ringkasan Jurnal Pembanding

ABSTRAK
Protokol lapisan transport bertanggung jawab untuk pengiriman data ujung ke ujung.
Protokol kontrol transmisi (TCP) menyediakan koneksi yang andal dan protokol datagram
pengguna (UDP) menawarkan transfer data yang cepat namun tidak dijamin. Sementara itu,
jaringan 802.11 (wireless fidelity / WiFi) telah banyak digunakan sebagai hotspot internet.
Makalah ini mengevaluasi TCP, varian TCP dan kinerja UDP untuk transmisi video pada
jaringan adhoc. Protokol transportasi - lintas-lapisan akses sedang diusulkan dengan
memprioritaskan pengakuan TCP untuk mengurangi penundaan.
Evaluasi NS-2 menunjukkan bahwa penundaan rata-rata meningkat secara linier
untuk semua protokol yang dievaluasi dan rata-rata paket loss tumbuh secara logaritmik.
UDP menghasilkan penundaan transmisi terendah; 5,4% dan 5,8% lebih rendah dari varian
TCP dan TCP, tetapi mengalami kehilangan paket tertinggi. Baik TCP dan TCP Vegas
mempertahankan paket loss serendah mungkin. Lapisan silang yang diusulkan berhasil
mengurangi penundaan TCP dan TCP Vegas sekitar 0,12% dan 0,15%, meskipun
kerugiannya tetap sama.

PENDAHULUAN
Menurut TCP / IP stack, protokol layer transport terdiri dari dua jenis: protokol yang
dapat diandalkan dan tidak dapat diandalkan. Yang dapat diandalkan berarti pengiriman paket
dijamin tiba di penerima dengan menggunakan koneksi, pemutusan koneksi, pengakuan,
transmisi ulang dan skema kontrol aliran . Sebaliknya, protokol yang tidak dapat diandalkan
berarti tidak ada jaminan, tidak ada konfirmasi dan tidak ada layanan tambahan kecuali
mengirim data. Protokol yang dapat diandalkan memiliki manfaat seperti tingkat penerimaan

9
yang tinggi, dalam rangka paket kedatangan, dan ramah terhadap kondisi jaringan. Namun,
beberapa aplikasi mungkin mengalami keterlambatan luar biasa. Di sisi lain, protokol yang
andal menghasilkan hilangnya paket yang buruk dan kepadatan jaringan yang buruk. Namun,
penundaannya dapat berkurang secara signifikan. Protokol kontrol transmisi (TCP) adalah
representasi dari protokol yang dapat diandalkan, sedangkan protocol datagram pengguna
(UDP) adalah protokol yang tidak dapat diandalkan. TCP memiliki berbagai varian karena
skema control alirannya mungkin berperilaku berbeda. TCP Vegas, TCP Reno, TCP Friendly
Rate Control (TFRC) adalah sampel dari varian . Di sisi lain, UDP dapat disesuaikan dengan
menambahkan pengakuan negatif atau kode kontrol kesalahan. Trans-frame Retransmission
(IR) dan UDP-Lite adalah contoh dari perbaikan UDP
LANDASAN TEORI

TCP dan UDP dapat bekerja dengan baik di jaringan tembaga atau serat, tetapi
menangani banyak masalah di jaringan nirkabel. Transmisi ulang TCP dapat sering terjadi,
sementara UDP mungkin mengalami kerugian yang luar biasa. Protokol lapisan transpor
mengalami lebih banyak kesulitan dalam jaringan nirkabel yang tidak terstruktur seperti
jaringan ad hoc.
Tantangannya bahkan lebih besar ketika lalu lintas adalah video waktu nyata.
Makalah ini mengulas kinerja TCP, TCP Vegas, dan UDP dalam memberikan lalu lintas
video waktu nyata melalui jaringan ad hoc. Penelitian ini juga telah dilakukan oleh banyak
peneliti seperti pada Makalah ini juga memperkenalkan skema lintas-lapisan untuk
mempercepat transmisi pengakuan TCP (ACK) sehingga penundaan TCP dapat dikurangi.
ACK kencangkan telah diusulkan dalam pekerjaan sebelumnya dengan menggunakan skema
routing [9]. Lapisan silang dicapai hanya dengan mengurangi ruang antarframe (IFS) untuk
paket pengakuan pendek.
METODE PENELITIAN
Untuk mengevaluasi protokol, NS-2 simulator digunakan. NS-2 adalah simulator
berbasis peristiwa yang mampu mensimulasikan kinerja jaringan dan protokol . Simulator ini
berjalan di sistem operasi Ubuntu 14.04. Evalvida yang digunakan dalam [11] digunakan
untuk merekam parameter jaringan seperti delay, jitter dan paket loss. Jaringan ad hoc yang
dievaluasi ditetapkan dengan menggunakan permintaan untuk mengirim (RTS) dan metode
jelas untuk mengirim (CTS), cakupan 1000 m di mana seluruh stasiun mendeteksi stasiun
lain, modulasi ditetapkan dengan menggunakan 64 QAM dengan model propagasi tanah dua-
ray. Jumlah node diatur dari 2 node ke 20 node dengan pengiriman dan penerimaan secara

10
simultan. Lalu lintas yang dievaluasi adalah video 300 kbps. Ukuran paket diatur ke 1052
byte. Gambar 1 menunjukkan snapshot konfigurasi konfigurasi. Node bergerak secara acak
dalam luas persegi 1000x1000 m 2. Setiap jumlah node diuji 20 kali dengan durasi 90 detik.
Selain itu, varian TCP diwakili oleh TCP Vegas.

HASIL SIMULASI

1. Keterlambatan perbandingan

Keterlambatan meningkat seiring dengan meningkatnya jumlah terminal. Penundaan

TCP dan TCP Vegas meningkat secara linier dengan gradien sekitar 1,7 dan 1,6, sedangkan
gradien UDP hanya sekitar 0,0002. Paket video mengalami keterlambatan terendah saat
ditransmisikan menggunakan UDP, 94,6% dan 94,2% lebih rendah dari TCP dan TCP Vegas.

2. Perbandingan Paket Loss

Karakteristik packet loss adalah kebalikan dari delay. UDP mengalami kerugian luar
biasa karena tidak memberikan pengakuan, pengiriman ulang atau bahkan kontrol kemacetan.
Kehilangan UDP meningkat secara signifikan hingga lebih dari 40% karena jumlah pengguna
meningkat (Gambar 2b). TCP dan TCP Vegas mempertahankan paket loss yang rendah

11
3. Perbandingan TCP dan TCP Pegas

TCP Vegas memiliki delay dan loss yang lebih stabil daripada TCP. Dengan
mempertimbangkan faktor r-square untuk garis tren linier, TCP Vegas memiliki 0,054 r-
square lebih tinggi daripada TCP. Hal yang sama terjadi untuk packet loss, dengan
menggunakan garis tren logaritmik, TCP Vegas r-square adalah 0,82 sedangkan TCP adalah
0,27

4. Dampak Cross Layer Pada Performa TCP

Kencangkan transmisi paket ACK secara efektif mengurangi penundaan TCP rata-rata
0,15% (Gambar 4a). Meskipun memprioritaskan paket ACK dapat mengganggu transmisi
data, simulasi menunjukkan bahwa dampaknya positif. Paket loss di sisi lain tetap serupa.

KESIMPULAN
Makalah ini telah mengulas TCP, TCP Variant (Vegas) dan UDP dalam jaringan ad
hoc dengan mengirimkan dan menerima video secara simulatan. UDP sangat baik dalam hal
penundaan, tetapi mengalami kehilangan paket yang sangat besar lebih dari 40%. Sebaliknya,
varian TCP dan TCP sangat baik dalam mempertahankan pengiriman paket tetapi mengalami
penundaan yang lebih. tinggi. Varian TCP meningkatkan TCP dalam hal stabilitas. Lapisan
silang yang diusulkan memiliki dampak positif untuk TCP dan TCP Vegas. Penundaan
menurun sekitar 0,15% dan 0,12% dalam rata-rata. Karena penilaian pada metode yang
diusulkan hanya dicapai oleh simulasi, bukti analitis diperlukan dan dapat menjadi bagian
dari pekerjaan di masa depan.

12
 BAB III

PEMBAHASAN
Isi dari jurnal utama adalah mengetahui survey protocol lapisan nirkabel jaringan
sensor untuk mengetahui bagaimana jalannya proses pada jaringan sensor . Pada jurnal
pembanding ini menjelaskan tentang ulasan kinerja protocol lapisan transport untuk
mengirimkan video di jaringan adhoc. Tujuan nya adalah untuk memberikan penilian dari
ulsan yang telah dilakukan agar nanti nya setiap kendala ynag ditemukan dapat diatasi
dengan baik. Kedua jurnal memiliki orientasi penelitian yang berbeda tapi sama- sama
memilki manfaat untuk penelitian selanjutnya dan memiliki manfaat bagi pembaca guna
memberikan gambaran tentang lapisan pada jaringan transport.

3.1. Kelebihan

Dari hasil pemaparan jurnal utama dan jurnal pembanding dapat kita telaah bahwa
jurnal utama adalah sama- sama memilki kelebihan yang berbeda. Juenal utama lebih
menekan kan kepada protocol paisan transport untuk nirkabel jaringan sensor. Kelebihan
jurnal ini adalah memeberikan gambaran bagaiamna jaringan sensor tanpa nirkabel pada
dilakukan, memberikan gambaran proses yang terjadi pada jaringan sensor tanpa kabel.
Sedangkan pada jurnal pembanding memberikan ulasan kinerja dari lapisan transport untuk
memberikan video di jaringan adhoc. Jurnal ini memberikan penilian atau ulasan terhadap
penelitian yang telah dilaukan sehingga sangat bermanfaat bagi pembaca karena pembaca
daoat mengetahui bagaimana kelebihan dan kelemahan dari peletian yang telah dilakukan
sebelumnya sehingga dapat memperbaharui cara kerja untuk penelitian selanjutnya. Yang
terakhir kedua jurnal adalah jurnal yang baik karena bahasa nya mudah dipahami.

3.2. Kelemahan

Kelemahan dari jruanl utama adalah tidak memeilki metode penelitian terhadap
penelitian ynag telah dilakukan. Sedangkan pada jurnal kedua tidak memaparkan hasil kerja
secara rinci bagaimana proses sampai kepada hasil nya.

13
 BAB IV

PENUTUP

4.1. Kesimpulan

Dari hasil analisis yang telah dilakukan, dapat disimpulkan bahwa jurnal tersebut
sangat bermanfaat bagi kehidupan. Darikedua jurnal tersebut penulis lebih berpihak kepada
jurnal kedua karena dalam peneliian di dalam jurnal terdapat metode penelitian sehingga
penelitian yang dilakaukan lebih akurat walaupun tidak dijelaskan secara rinci.

4.2. Saran

Dalam penulisan critical journal report ini terdapat banyak kesalahan, saya selaku
penulis meminta maaf dan menerima setiap kitik dari pembaca. Akhir kata saya ucapkan
terima kasih.

14
 DAFTAR PUSTAKA

Zafar, S., & Town, B. B. F. (2011). A survey of transport layer protocols for wireless sensor
networks. International journal of Computer applications, 33(1), 44-50.

Al-Akaidi, M. (2017, September). A review on transport layer protocol performance for

delivering video on an adhoc network. In IOP Conference Series: Materials Science and
Engineering (Vol. 237, No. 1, p. 012018). IOP Publishing.

15