Bab 10.

Bahasa dalam Konteks

Bahasa dan Pemikiran

Perbedaan antara Bahasa
Hipotesis Sapir-Whorf
Relativitas Linguistik atau Semesta Linguistik?
Dua bahasa dan Dialek
Dua Bahasa — Keuntungan atau Kerugian?
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Akuisisi Bahasa Kedua
Dua Bahasa: Satu Sistem atau Dua?
Campuran dan Perubahan Bahasa
Ilmu Saraf dan Bilingualisme
Slip Lidah
Bahasa Metaforis
Bahasa dalam Konteks Sosial
Kisah Bicara
Kisah Pidato Langsung
Kisah Pidato Tidak Langsung
Karakteristik Percakapan yang Berhasil
Jenis Kelamin dan Bahasa
Apakah Hewan Punya Bahasa?
Neuropsikologi Bahasa
Struktur Otak Terlibat dalam Bahasa
Otak dan Pengakuan Kata
Otak dan Pemrosesan Semantik
Otak dan Sintaksis
Akuisisi Otak dan Bahasa
Ketenangan Otak
Perbedaan Otak dan Jenis Kelamin dalam Pemrosesan Bahasa
Otak dan Bahasa Isyarat
Afasia
Afasia Wernicke
Afasia Broca
Afasia global
Afasia anomik
Autisme
Tema Utama
Ringkasan
Berpikir tentang Berpikir: Pertanyaan Analitis, Kreatif, dan Praktis
Ketentuan Utama
Sumber Daya Media
Berikut adalah beberapa pertanyaan yang akan kita bahas dalam bab ini:
1. Bagaimana bahasa mempengaruhi cara kita berpikir?
2. Bagaimana konteks sosial kita memengaruhi penggunaan bahasa kita?
3. Bagaimana kita bisa mengetahui tentang bahasa dengan mempelajari otak manusia, dan
apa yang diungkapkan oleh penelitian semacam itu?

PERCAYA ATAU TIDAK

Apakah Mungkin Menghitung Tanpa Kata Untuk Angka?
Tidak semua budaya di dunia mengembangkan kata untuk angka. Bahkan jika mereka
memiliki sistem penghitungan dan kata-kata untuk angka, sistem dan kata-kata itu mungkin
sangat berbeda. Suku Piraha, yang tinggal di sepanjang tepi Sungai Amazon di Brasil, hanya
memiliki tiga kata angka — satu untuk angka 1, satu untuk nomor 2, dan satu yang
menunjukkan “banyak.” Apakah kurangnya jumlah kata ini mengganggu kemampuan orang
untuk menangani jumlah angka yang lebih besar? Peter Gordon melakukan percobaan dengan
anggota suku Piraha dan ternyata memang demikian. Dia memberi mereka tugas yang cocok
di mana dia mengantri sejumlah baterai tertentu dan meminta mereka untuk berbaris dalam
jumlah yang sama. Meskipun Piraha mampu menyelesaikan tugas ini dengan baik untuk
jumlah hingga tiga, kinerja mereka menurun ketika jumlahnya meningkat. Temuan ini dapat
menunjukkan bahwa kita tidak memiliki kemampuan bawaan untuk menghitung di luar
jumlah kecil. Kurangnya kata-kata untuk jumlah yang lebih besar dapat mencegah orang
berpikir tentang jumlah yang lebih besar (Gordon, 2004). Dalam bab ini, kami
mengeksplorasi bagaimana orang menggunakan bahasa dalam konteks sosial, dan bagaimana
lingkungan memengaruhi bahasa dan kognisi orang.

"Ahli bedah saya adalah tukang daging."

"Rumahnya adalah sarang tikus."
"Khotbahnya adalah obat tidur."
"Dia benar-benar kodok, dan dia selalu berkencan dengan anjing sungguhan."
"Anak-anak yang dilecehkan sedang mengalami bom waktu."
"Bos saya adalah macan dalam rapat dewan tetapi kucing sejati dengan saya."
"Papan iklan adalah kutil di lanskap."
"Sepupuku adalah sayuran."
"Pacar terakhir John mengunyahnya dan memuntahkannya."

Tidak satu pun dari pernyataan sebelumnya secara harfiah benar. Namun pembaca
bahasa Inggris yang fasih memiliki sedikit kesulitan memahami metafora ini dan bentuk
bahasa non-literal lainnya. Bagaimana kita memahaminya? Salah satu alasan mengapa kita
dapat memahami penggunaan bahasa non-literal adalah karena kita dapat menafsirkan kata-
kata yang kita dengar dalam konteks linguistik, budaya, sosial, dan kognitif yang lebih luas.
Dalam bab ini, pertama-tama kita fokus pada konteks kognitif bahasa — kita melihat
bagaimana bahasa dan pikiran berinteraksi. Selanjutnya, kita membahas beberapa
penggunaan bahasa dalam konteks sosialnya. Kemudian kami menjelajahi bahasa hewan
karena menempatkan bahasa manusia dalam perspektif. Akhirnya, kami memeriksa beberapa
wawasan neuropsikologis ke dalam bahasa. Meskipun topik dalam bab ini beragam, mereka
semua memiliki satu elemen yang sama: Mereka membahas masalah bagaimana bahasa
digunakan dalam konteks sehari-hari di mana kita membutuhkannya untuk berkomunikasi
dengan orang lain dan membuat komunikasi kita seartifikan mungkin yang kita bisa .

Bahasa dan Pemikiran

Salah satu bidang yang paling menarik dalam studi bahasa adalah hubungan antara
bahasa dan pemikiran pikiran manusia (Harris, 2003). Banyak orang percaya bahwa bahasa
membentuk pikiran. Karena alasan inilah maka Manual Publikasi dari American
Psychological Association memberi nilai besar pada kebenaran politik dalam tulisan para
peneliti. Dan untuk alasan ini politisi dan media menggunakan label seperti "pejuang
kemerdekaan" versus "teroris," atau "serangan bedah" versus "serangan bom" (Stapel &
Semin, 2007).
Banyak pertanyaan berbeda telah diajukan tentang hubungan antara bahasa dan
pemikiran. Kami hanya mempertimbangkan beberapa dari mereka di sini. Studi yang
membandingkan dan membedakan pengguna dari berbagai bahasa dan dialek membentuk
dasar dari bagian ini.

Perbedaan antara Bahasa

Mengapa ada begitu banyak bahasa berbeda di seluruh dunia? Dan bagaimana
menggunakan bahasa apa pun secara umum dan menggunakan bahasa tertentu memengaruhi
pemikiran manusia? Seperti yang Anda ketahui, bahasa yang berbeda terdiri dari leksikon
yang berbeda. Mereka juga menggunakan struktur sintaksis yang berbeda. Perbedaan-
perbedaan ini sering mencerminkan variasi dalam lingkungan fisik dan budaya di mana
bahasa muncul dan berkembang. Misalnya, dalam istilah leksikon, Garo Burma membedakan
antara banyak jenis beras, yang dapat dimengerti karena mereka adalah budaya menanam
padi. Orang Arab nomaden memiliki lebih dari 20 kata untuk unta. Orang-orang ini jelas
mengonsep beras dan unta lebih khusus dan dengan cara yang lebih kompleks daripada orang
di luar kelompok budaya mereka. Sebagai hasil dari perbedaan linguistik ini, apakah orang
Garo berpikir tentang beras secara berbeda dari kita? Dan apakah orang-orang Arab berpikir
tentang unta secara berbeda dari kita? Pertimbangkan cara kita membahas komputer. Kami
membedakan antara banyak aspek komputer, termasuk apakah komputer itu desktop atau
laptop, PC atau Mac, atau menggunakan Linux atau Windows sebagai sistem operasi.
Seseorang dari budaya yang tidak memiliki akses ke komputer tidak akan memerlukan begitu
banyak kata atau perbedaan untuk menggambarkan mesin ini. Kami berharap, bagaimanapun,
kinerja dan fitur spesifik untuk komputer tertentu berdasarkan pada perbedaan ini. Jelas, kami
berpikir tentang komputer dengan cara yang berbeda dari orang-orang yang belum pernah
menemukan komputer.
Struktur sintaksis bahasa juga berbeda. Hampir semua bahasa mengizinkan cara untuk
mengkomunikasikan tindakan, tindakan, dan objek tindakan (Gerrig & Banaji, 1994). Apa
yang berbeda di seluruh bahasa adalah urutan subjek, kata kerja, dan objek dalam kalimat
deklaratif yang khas. Yang juga berbeda adalah kisaran infleksi gramatikal dan tanda-tanda
lain yang harus dimasukkan oleh penutur sebagai elemen kunci dari suatu kalimat. Misalnya,
dalam menggambarkan tindakan masa lalu dalam bahasa Inggris, kami menunjukkan apakah
suatu tindakan terjadi di masa lalu dengan mengubah (inflecting) bentuk kata kerja. Misalnya,
berjalan berubah menjadi berjalan di masa lalu. Dalam bahasa Spanyol dan Jerman, kata
kerjanya juga harus menunjukkan apakah agen tindakan itu tunggal atau jamak apakah itu
disebut dalam orang pertama, kedua, atau ketiga. Di Turki, bentuk kata kerja harus tambahan
menunjukkan apakah tindakan itu disaksikan atau dialami secara langsung oleh pembicara
atau hanya dicatat secara tidak langsung. Apakah perbedaan-perbedaan ini dan perbedaan-
perbedaan lain dalam struktur sintaksis wajib memengaruhi — atau mungkin bahkan
membatasi — para pengguna bahasa ini untuk memikirkan hal-hal secara berbeda karena
bahasa yang mereka gunakan sambil berpikir? Kita akan melihat lebih dekat pada
pertanyaan-pertanyaan ini di dua bagian berikutnya, di mana kita mengeksplorasi konsep
relativitas linguistik dan universal linguistik.

Hipotesis Sapir-Whorf
Konsep yang relevan dengan pertanyaan apakah bahasa mempengaruhi pemikiran adalah
relativitas linguistik. Relativitas linguistik mengacu pada pernyataan bahwa penutur bahasa
yang berbeda memiliki sistem kognitif yang berbeda dan bahwa sistem kognitif yang berbeda
ini memengaruhi cara orang berpikir tentang dunia. Jadi, menurut pandangan relativitas,
orang Garo akan berpikir tentang beras secara berbeda dari kita. Misalnya, orang Garo akan
mengembangkan lebih banyak kategori kognitif untuk beras daripada rekan berbahasa
Inggris. Apa yang akan terjadi ketika Garo merenungkan beras? Mereka konon akan
melihatnya secara berbeda — dan mungkin dengan kerumitan pemikiran yang lebih besar —
dibandingkan dengan penutur bahasa Inggris yang hanya memiliki sedikit kata untuk beras.
Dengan demikian, bahasa akan membentuk pemikiran. Ada beberapa bukti bahwa
pembelajaran kata mungkin terjadi, sebagian, sebagai akibat dari diferensiasi mental bayi di
antara berbagai jenis konsep (Carey, 1994; Xu & Carey, 1995, 1996). Jadi mungkin masuk
akal bahwa bayi yang menemukan berbagai jenis objek dapat membuat berbagai jenis
pembedaan mental. Perbedaan ini akan menjadi fungsi dari budaya di mana bayi tumbuh.
Hipotesis linguistik-relativitas kadang-kadang disebut sebagai hipotesis Sapir-Whorf,
dinamai setelah dua orang yang paling kuat dalam menyebarkannya. Edward Sapir
(1941/1964) mengatakan bahwa "kita melihat dan mendengar dan sebaliknya mengalami
sangat banyak seperti yang kita lakukan karena kebiasaan bahasa komunitas kita
mempengaruhi pilihan interpretasi tertentu" (hal. 69). Benjamin Lee Whorf (1956)
menyatakan pandangan ini bahkan lebih kuat:

Kami membedah alam di sepanjang garis yang ditetapkan oleh bahasa asli kami.
Kategori dan tipe yang kita isolasi dari dunia fenomena yang tidak kita temukan di
sana karena mereka menatap setiap pengamat di wajah; sebaliknya, dunia disajikan
dalam aliran kesan kaleidoskopik yang harus diatur oleh pikiran kita — dan ini
sebagian besar berarti oleh sistem linguistik dalam pikiran kita. (hal. 213)

Hipotesis Sapir-Whorf telah menjadi salah satu ide yang paling banyak dibahas dalam
semua ilmu sosial dan perilaku (Lonner, 1989). Namun, beberapa implikasinya tampaknya
telah mencapai proporsi mitos. Misalnya, “banyak ilmuwan sosial telah dengan hangat
menerima dan dengan senang hati menyebarkan gagasan bahwa orang Eskimo memiliki kata-
kata yang beraneka ragam untuk satu kata dalam bahasa Inggris, salju. Berlawanan dengan
kepercayaan populer, orang Eskimo tidak memiliki banyak kata untuk salju (Martin, 1986).
“Tidak seorang pun yang tahu apa-apa tentang Eskimo (atau lebih tepatnya, tentang keluarga
Inuit dan Yup'ik dari bahasa-bahasa terkait yang diucapkan dari Siberia ke Greenland) pernah
mengatakan demikian” (Pullum, 1991, hal. 160). Laura Martin, yang telah melakukan lebih
dari siapa pun untuk menyanggah mitos itu, memahami mengapa rekan-rekannya mungkin
menganggap mitos itu menarik. Tapi dia sangat "kecewa" dengan reaksi rekan-rekannya
ketika dia menunjukkan kekeliruan itu. Sebagian besar, katanya, mengambil posisi yang
benar atau tidak ‘itu masih contoh yang bagus’ ”(Adler, 1991, hlm. 63). Rupanya, kita harus
berhati-hati dalam menafsirkan temuan kita mengenai relativitas linguistik.
Pertimbangkan bentuk relativisme linguistik yang lebih ringan — bahasa itu mungkin
tidak menentukan pemikiran, tetapi bahasa itu tentu saja memengaruhi pemikiran. Pikiran
dan bahasa kita berinteraksi dalam banyak cara, hanya beberapa yang sekarang kita pahami.
Jelas, bahasa memfasilitasi pemikiran; bahkan memengaruhi persepsi dan daya ingat. Untuk
beberapa alasan, kami memiliki sarana terbatas untuk memanipulasi gambar non-linguistik
(Hunt & Banaji, 1988). Keterbatasan seperti itu membuat penggunaan bahasa diinginkan
untuk memfasilitasi representasi dan manipulasi mental. Bahkan gambar yang tidak masuk
akal ("droodles") diingat dan digambar ulang secara berbeda, tergantung pada label verbal
yang diberikan pada gambar (Bower, Karlin, & Dueck, 1975).

Gambar 10.1 Label yang Mempengaruhi Persepsi (bagian 1).

Bagaimana label Anda untuk gambar ini memengaruhi persepsi Anda, representasi mental
Anda, dan memori Anda terhadap gambar itu?

Untuk melihat bagaimana fenomena ini bekerja, lihat Gambar 10.1. Misalkan, alih-alih
diberi label "kalung manik-manik," itu diberi judul "tirai manik-manik." Anda mungkin
melihatnya secara berbeda. Namun, setelah label tertentu diberikan, melihat angka yang sama
dari perspektif alternatif jauh lebih sulit (Glucksberg, 1988).
Psikolog telah menggunakan angka ambigu lainnya (lihat Bab 4 dan 7) dan telah
menemukan hasil yang sama. Gambar 10.2 mengilustrasikan tiga angka lain yang dapat
diberi label alternatif. Ketika peserta diberi label tertentu, mereka cenderung menggambar
ingatan mereka dengan cara yang lebih mirip dengan label yang diberikan. Misalnya, setelah
melihat sosok dua lingkaran yang dihubungkan oleh satu garis, mereka akan menggambar
angka secara berbeda sebagai fungsi apakah itu diberi label "kacamata" atau "dumbel."
Secara khusus, jalur penghubung akan diperpanjang atau diperpendek, tergantung pada label.
Bahasa juga memengaruhi cara kami menyandikan, menyimpan, dan mengambil
informasi dalam memori. Ingat contoh di Bab 6 tentang label "Pakaian Cuci"? Label itu
meningkatkan respons orang-orang terhadap mengingat dan memahami pertanyaan tentang
bagian teks (Bransford & Johnson, 1972, 1973). Dalam nada yang sama, kesaksian saksi
mata sangat dipengaruhi oleh ungkapan khas pertanyaan yang diajukan kepada saksi mata
(Loftus & Palmer, 1974; lihat juga Bab 6 untuk informasi lebih lanjut tentang kesaksian saksi
mata). Dalam sebuah penelitian terkenal, peserta melihat kecelakaan (Loftus & Palmer,
1974). Peserta kemudian diminta untuk menggambarkan kecepatan mobil sebelum
kecelakaan. Kata yang menunjukkan dampak bervariasi di antara peserta. Kata-kata ini
termasuk hancur, bertabrakan, terbentur, dan mengenai. Ketika kata smashing digunakan,
para peserta menilai kecepatan secara signifikan lebih tinggi daripada ketika kata-kata lain
digunakan. Konotasi kata smash dengan demikian tampaknya membuat peserta bias untuk
memperkirakan kecepatan yang lebih tinggi. Demikian pula, ketika peserta ditanya apakah
mereka melihat pecahan kaca (setelah penundaan selama satu minggu), para peserta yang
ditanyai dengan kata smash mengatakan “ya” lebih sering daripada peserta lainnya (Loftus &
Palmer, 1974). Tidak ada keadaan lain yang bervariasi di antara peserta, sehingga perbedaan
dalam deskripsi kecelakaan mungkin merupakan hasil dari pilihan kata.
Bahkan ketika peserta menghasilkan deskripsi mereka sendiri, akurasi kesaksian saksi
mata mereka berikutnya menurun (Schooler & Engstler-Schooler, 1990). Ingatan yang akurat
benar-benar menurun setelah adanya kesempatan untuk menulis deskripsi peristiwa yang
diamati, warna tertentu, atau wajah tertentu. Ketika diberi kesempatan untuk mengidentifikasi
pernyataan tentang suatu peristiwa — warna atau wajah yang sebenarnya — para peserta
kurang mampu melakukannya secara akurat jika sebelumnya mereka telah
menggambarkannya. Paradoksnya, ketika peserta diizinkan untuk meluangkan waktu dalam
merespons, kinerja mereka bahkan kurang akurat daripada ketika mereka dipaksa untuk
merespons dengan cepat. Dengan kata lain, diberikan waktu untuk merefleksikan jawaban
mereka, peserta lebih cenderung merespons sesuai dengan apa yang mereka katakan atau tulis
daripada dengan apa yang telah mereka lihat.
Apakah hipotesis Sapir-Whorf relevan dengan kehidupan sehari-hari? Itu hampir pasti.
Jika bahasa membatasi pemikiran kita, maka kita mungkin gagal melihat solusi untuk
masalah karena kita tidak memiliki kata-kata yang tepat untuk mengekspresikan solusi ini.
Pertimbangkan kesalahpahaman yang kita miliki dengan orang-orang yang berbicara bahasa
lain. Sebagai contoh, salah satu penulis pernah berada di Jepang berbicara dengan seorang
mahasiswa Jepang, yang menyebut penulis sebagai "Arya." Penulis menjelaskan bahwa
konsep ini tidak memiliki dasar dalam kenyataan. Ternyata dia bermaksud mengatakan
"Alien," tetapi dalam bahasa Jepang, tidak ada perbedaan antara suara "l" dan "r". Bahkan
kemudian, menyebut dia sebagai "alien" tidak terlalu menghiburnya. Menurut pandangan
Sapir-Whorf, kesalahpahaman dapat terjadi karena fakta bahwa bahasa lain menguraikan
kata-kata secara berbeda dari bahasa kita, dan dapat menggunakan fonem yang berbeda pula.
Orang harus bersyukur bahwa versi ekstrim dari hipotesis Sapir-Whorf tampaknya tidak
dibenarkan. Versi seperti itu akan menunjukkan bahwa kita, secara kiasan, adalah budak dari
kata-kata yang tersedia bagi kita.
Relativitas Linguistik atau Semesta Linguistik?
Ada beberapa penelitian yang membahas universal linguistik - pola karakteristik di semua
bahasa dari berbagai budaya - dan relativitas. Ingat dari Bab 9 bahwa ahli bahasa telah
mengidentifikasi ratusan universal bahasa yang berhubungan dengan fonologi (studi tentang
fonem), morfologi (studi tentang morfem), semantik, dan sintaksis. Sebagai contoh, Chomsky
berpendapat bahwa struktur yang dalam berlaku, dengan caranya sendiri, untuk sintaksis
semua bahasa.

Warna Area yang menggambarkan banyak penelitian ini berfokus pada nama warna. Kata-
kata ini memberikan cara yang sangat nyaman untuk menguji universal. Mengapa? Karena
orang-orang di setiap budaya dapat diharapkan untuk terkena, setidaknya berpotensi, dengan
kisaran warna yang hampir sama.
Pada kenyataannya, berbagai nama bahasa warna sangat berbeda. Tetapi bahasa tidak
membagi spektrum warna secara sewenang-wenang. Pola sistematis tampaknya secara
universal mengatur penamaan warna lintas bahasa. Pertimbangkan hasil penyelidikan istilah
warna di sejumlah besar bahasa (Berlin & Kay, 1969; Kay, 1975). Dua universal linguistik
nyata tentang penamaan warna telah muncul di berbagai bahasa. Pertama, semua bahasa yang
disurvei mengambil istilah warna dasar dari satu set hanya 11 nama warna. Ini adalah hitam,
putih, merah, kuning, hijau, biru, coklat, ungu, merah muda, oranye, dan abu-abu. Bahasa
berkisar dari menggunakan semua 11 nama warna, seperti dalam bahasa Inggris, hingga
hanya menggunakan dua nama, seperti pada suku Dani di New Guinea Barat (Rosch Heider,
1972). Kedua, ketika hanya beberapa nama warna yang digunakan, penamaan warna jatuh ke
dalam hierarki lima level. Levelnya adalah (1) hitam, putih; (2) merah; (3) kuning, hijau,
biru; (4) coklat; dan (5) ungu, merah muda, oranye, abu-abu. Jadi, jika suatu bahasa hanya
menyebut dua warna, mereka akan menjadi hitam dan putih. Jika nama tiga warna, mereka
akan menjadi hitam, putih, dan merah. Warna keempat akan diambil dari set kuning, hijau,
dan biru. Yang kelima dan keenam akan diambil dari set ini juga. Pilihan akan berlanjut
sampai semua 11 warna telah diberi label. Namun, urutan seleksi dalam kategori dapat
bervariasi antar budaya (Jameson, 2005).
Studi lain memiliki peserta menyebutkan berbagai warna yang ditunjukkan kepada
mereka di piring warna. Peserta juga diminta untuk memilih contoh terbaik untuk setiap
warna (mis., Dari banyak pelat warna yang disajikan, yang merupakan "merah" terbaik?).
Prosedur ini dilakukan untuk banyak bahasa, dan hasilnya menunjukkan bahwa warna
"terbaik" cenderung mengelompok di sekitar warna yang penutur bahasa Inggris sebut merah,
kuning, hijau, dan biru (Regier et al., 2005). Hasil ini menunjukkan bahwa ada beberapa
universal dalam persepsi warna.
Sebaliknya, beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa kategori warna bervariasi,
tergantung pada bahasa pembicara. Sebagai contoh, penutur Berinmo dari New Guinea
cenderung menggabungkan warna bersama dalam satu nama (nol) yang kita sebut hijau dan
biru (Roberson et al., 2000, 2005). Bahasa lain cenderung melihat perbedaan kategori di
mana penutur bahasa Inggris tidak melihatnya. Sebagai contoh, penutur bahasa Rusia
membedakan antara biru muda (goluboy) dan biru tua (siniy) (Winawer et al., 2007).
Berbagai teori telah diajukan tentang mengapa nama warna berbeda dalam budaya yang
berbeda. Misalnya, telah diusulkan bahwa sinar ultraviolet matahari menyebabkan lensa
orang menguning, yang membuatnya lebih sulit untuk membedakan antara hijau dan biru.
Paparan sinar matahari yang besar, kemudian, di daerah dekat khatulistiwa dapat menjadi
alasan untuk kelangkaan relatif dari istilah warna yang terpisah untuk biru dan hijau dalam
beberapa bahasa di daerah ini (Lindsey & Brown, 2002). Bisa juga bahwa nama warna adalah
hasil evolusi dari warna yang paling sering terjadi di lingkungan anggota kelompok bahasa
tertentu (Yendrikhovskij, 2001). Namun sejauh ini, tidak ada teori yang konsisten satu sama
lain.

PERCAYA ATAU TIDAK

Apakah Anda Melihat Warna Untuk Kiri Anda Berbeda Dari Warna Untuk Kanan
Anda?
Pusat bahasa otak sebagian besar terletak di belahan bumi kiri. Pada saat yang sama, cahaya
dari benda-benda di kanan kita jatuh ke sisi kiri retina kita dan kemudian ditransmisikan ke
belahan otak kiri (dan sebaliknya; untuk ilustrasi grafisnya, lihat Gambar 2.8 di Bab 2) .
Bisakah keadaan ini memengaruhi persepsi kita tentang warna? Peserta ditunjukkan lingkaran
yang terdiri dari kotak hijau berwarna. Salah satu kotak itu memiliki warna yang berbeda —
biru atau warna hijau yang berbeda — dan terletak di kanan bawah atau kiri bawah lingkaran.
Waktu yang dibutuhkan orang untuk memilih kotak dengan warna berbeda diukur. Jika kotak
terletak di sebelah kiri (dan karena itu cahaya ditransmisikan ke belahan kanan), itu tidak
membuat perbedaan apakah warnanya biru atau warna hijau yang berbeda. Jika kotak di
sebelah kanan, kotak biru terdeteksi lebih cepat daripada kotak hijau. Ini karena pusat bahasa
di belahan bumi kiri berinteraksi dengan pengenalan warna. Jika pusat bahasa peserta
disibukkan dengan tugas memori, efeknya menghilang, sehingga kemungkinan efeknya
adalah akibat dari bahasa (Gilbert et al., 2006).

Jadi secara keseluruhan, sementara tampaknya penamaan warna relatif universal karena
pengelompokan di seluruh dunia di sekitar area yang sama, kategori warna sangat bervariasi
dan nama warna dapat berdampak pada persepsi dan kognisi (Kay & Regier, 2006; Roberson
& Hanley, 2007) .
Jadi, dapatkah kita mengatakan bahwa persepsi warna itu universal, atau adakah
perbedaan yang signifikan antara budaya dan bahasa? Pada bagian selanjutnya, kami menguji
studi menarik yang mengeksplorasi pertanyaan ini.

Kata Kerja dan Tata Bahasa Sintaksis Gender serta perbedaan struktural semantik lintas
bahasa dapat memengaruhi pemikiran. Misalnya, bahasa Spanyol memiliki dua bentuk kata
kerja "to be" —ser dan estar. Namun, mereka digunakan dalam konteks yang berbeda. Salah
satu peneliti mempelajari penggunaan ser dan estar pada orang dewasa dan anak-anak (Sera,
1992).
Ketika "menjadi" menunjukkan identitas sesuatu (misalnya, dalam bahasa Inggris, "Ini
adalah José.") Atau keanggotaan kelas dari sesuatu (misalnya, "José adalah seorang tukang
kayu."), Baik orang dewasa maupun anak-anak menggunakan kata kerja ser . Selain itu, baik
orang dewasa maupun anak-anak menggunakan bentuk kata kerja yang berbeda ketika
"menjadi" menunjukkan atribut hal-hal. Ser digunakan untuk menunjukkan atribut permanen
(mis., "Maria itu tinggi."). Estar juga digunakan untuk menunjukkan atribut sementara (mis.,
"Maria sibuk."). Akhirnya, ketika menggunakan bentuk "menjadi" untuk menggambarkan
lokasi objek, termasuk orang, hewan, dan hal-hal lain, baik orang dewasa dan anak-anak
menggunakan estar (mis., "Marie ada di kursi."). Namun, ketika menggunakan bentuk "untuk
menjadi" untuk menggambarkan lokasi acara (mis., Pertemuan atau pesta), orang dewasa
menggunakan ser, sedangkan anak-anak terus menggunakan estar.
Sera (1992) mengartikan temuan ini sebagai menunjukkan dua hal. Pertama, ser
tampaknya digunakan terutama untuk menunjukkan kondisi permanen, seperti identitas;
inklusi kelas; dan atribut yang relatif permanen dan stabil. Estar tampaknya digunakan
terutama untuk menunjukkan kondisi sementara, seperti atribut jangka pendek dari benda-
benda dan lokasi objek. Hal-hal ini sering berubah dari satu tempat ke tempat lain. Selain itu,
anak-anak memperlakukan lokasi acara dengan cara yang sama seperti lokasi benda. Mereka
melihatnya sebagai sementara dan karenanya menggunakan estar. Orang dewasa, sebaliknya,
membedakan antara peristiwa dan benda. Secara khusus, orang dewasa menganggap lokasi
acara tidak berubah. Karena mereka permanen, mereka memerlukan penggunaan layanan.
Peneliti lain juga menyarankan bahwa anak-anak kecil mengalami kesulitan
membedakan antara benda dan peristiwa (mis., Keil, 1979). Anak kecil juga merasa sulit
untuk mengenali status permanen dari banyak atribut (Marcus & Overton, 1978). Dengan
demikian, perbedaan perkembangan mengenai penggunaan ser untuk menggambarkan lokasi
peristiwa dapat menunjukkan perbedaan perkembangan dalam kognisi. Karya Sera
menunjukkan bahwa perbedaan dalam penggunaan bahasa memang mengindikasikan
perbedaan dalam berpikir. Namun, pekerjaannya meninggalkan pertanyaan psikologis yang
penting. Apakah penutur asli bahasa Spanyol memiliki lebih banyak perbedaan rasa
sementara dan permanen daripada penutur asli bahasa Inggris, yang menggunakan bentuk
kata kerja yang sama untuk mengekspresikan kedua pengertian "menjadi"? Jawabannya tidak
jelas.
Bahasa lain juga telah digunakan dalam penyelidikan relativitas linguistik. Beberapa
studi mengeksplorasi relevansi berbagai bahasa menggunakan preposisi yang berbeda. Dalam
bahasa Inggris, orang menggunakan preposisi "in" dan "on" untuk menggambarkan
meletakkan buah pir di mangkuk atau meletakkan cangkir di atas meja. "Masuk" mengacu
pada penahanan beberapa jenis, sedangkan "aktif" mengacu pada dukungan. Penutur bahasa
Korea membedakan antara "pas" (kkita, seperti DVD di lengan bajunya) dan "longgar"
(nehta, seperti pir dalam mangkuk) di preposisi mereka. Dalam satu percobaan, peserta
diperlihatkan beberapa tindakan spasial dan telah melakukan aksi yang sepertinya "aneh" dan
tidak cocok dengan tindakan lainnya. Tindakan spasial dilakukan dengan objek dengan
tekstur dan bahan yang berbeda (mis., Kayu atau terbuat dari spons) dan menunjukkan objek
baik yang ditempatkan dalam pengaturan yang ketat atau wadah yang longgar. Secara
keseluruhan, 80% dari penutur bahasa Korea memilih adegan aneh berdasarkan apakah cocok
atau tidak. Sebagai perbandingan, hanya 37% penutur bahasa Inggris yang melakukannya.
Mayoritas penutur bahasa Inggris memilih adegan di mana bahan atau bentuk objek berbeda
(McDonough et al., 2003).
Eksperimen lain menguji efek gender gramatikal. Penelitian ini dilakukan dalam bahasa
Inggris, tetapi pesertanya adalah penutur asli bahasa Jerman dan Spanyol. Mereka disajikan
dengan 24 kata benda yang harus mereka gambarkan masing-masing dalam tiga kata sifat.
Secara keseluruhan, 12 dari kata benda itu feminin dalam bahasa Jerman dan maskulin dalam
bahasa Spanyol, dan 12 kata benda lainnya adalah maskulin dalam bahasa Jerman dan
feminin dalam bahasa Spanyol. Ada perbedaan yang mencolok dalam bagaimana benda-
benda itu dijelaskan, tergantung pada jenis kelaminnya. Misalnya, kata "kunci," yang feminin
dalam bahasa Spanyol (la llave), digambarkan oleh penutur bahasa Spanyol sebagai "emas,
rumit, kecil, indah." Dalam bahasa Jerman, kata "kunci" adalah maskulin (der Schluessel) dan
digambarkan sebagai "keras, berat, bergerigi, logam." Efeknya sangat mengesankan karena
percobaan dilakukan dalam bahasa Inggris dan tidak melibatkan peserta yang berbahasa
Jerman atau Spanyol (Boroditsky et al., 2003).
Juga pertimbangkan beberapa fakta lagi:
• Anak-anak yang belajar bahasa Mandarin cenderung menggunakan lebih banyak kata
kerja daripada kata benda. Sebaliknya, anak-anak yang memperoleh bahasa Inggris atau
Italia cenderung menggunakan lebih banyak kata benda daripada kata kerja (Tardif,
1996; Tardif, Shatz, & Naigles, 1997).
• Anak-anak berbahasa Korea menggunakan kata kerja lebih awal daripada anak-anak
berbahasa Inggris. Sebaliknya, anak-anak berbahasa Inggris memiliki kosa kata
penamaan yang lebih besar daripada anak-anak berbahasa Korea (Gopnik & Choi, 1995;
Gopnik, Choi, & Baumberger, 1996).
Perbedaan pemikiran apa yang mungkin disiratkan oleh perbedaan dalam akuisisi
tersebut? Tidak ada yang tahu pasti.

Konsep Eksperimen yang menarik menilai efek yang mungkin dari relativitas linguistik
dengan mempelajari orang yang berbicara lebih dari satu bahasa (Hoffman, Lau, & Johnson,
1986). Dalam bahasa Cina, satu istilah, shìgÈ, secara khusus menggambarkan seseorang yang
"duniawi, berpengalaman, terampil secara sosial, mengabdi pada keluarganya, dan agak
pendiam" (p. 1098). Bahasa Inggris jelas tidak memiliki istilah tunggal yang sebanding untuk
merangkul beragam karakteristik ini. Hoffman dan rekan-rekannya menyusun bagian teks
dalam bahasa Inggris dan dalam bahasa Mandarin yang menggambarkan berbagai karakter.
Mereka memasukkan stereotip shìgÈ, tanpa, tentu saja, secara khusus menggunakan istilah
shìgÈ dalam deskripsi. Para peneliti kemudian meminta peserta yang fasih berbahasa Cina
dan Inggris untuk membaca bagian-bagian itu baik dalam bahasa Cina atau bahasa Inggris.
Kemudian mereka menilai berbagai pernyataan tentang karakter, dalam hal kemungkinan
bahwa pernyataan itu benar dari karakter. Beberapa pernyataan ini melibatkan stereotip orang
shìgì.
Hasil mereka tampaknya mendukung gagasan relativitas linguistik. Para peserta lebih
cenderung menilai berbagai pernyataan sesuai dengan stereotip shìgÈ ketika mereka
membaca bagian-bagian dalam bahasa Cina daripada ketika mereka membaca bagian-bagian
dalam bahasa Inggris. Demikian pula, ketika peserta diminta untuk menulis kesan mereka
sendiri tentang karakter, deskripsi mereka lebih sesuai dengan stereotip shìgÈ jika mereka
sebelumnya membaca bagian dalam bahasa Cina. Para penulis ini tidak menyarankan bahwa
tidak mungkin bagi penutur bahasa Inggris untuk memahami stereotip shìgÈ. Sebaliknya,
mereka berpendapat bahwa memiliki stereotip yang mudah diakses memudahkan manipulasi
mentalnya.
 Penelitian tentang relativitas linguistik adalah contoh yang baik dari tindakan
dialektika. Di hadapan Sapir dan Whorf, masalah bagaimana bahasa membatasi pemikiran
tidak menonjol dalam benak para psikolog. Sapir dan Whorf kemudian mempresentasikan
tesis bahwa bahasa sebagian besar mengendalikan pemikiran. Setelah mereka
mempresentasikan tesis mereka, sejumlah psikolog mencoba menunjukkan antitesisnya.
Mereka berpendapat bahwa bahasa tidak mengendalikan pikiran. Saat ini, banyak psikolog
percaya pada sintesis: Bahasa memiliki beberapa pengaruh pada pemikiran tetapi pengaruh
yang tidak terlalu ekstrim seperti yang diyakini Sapir dan Whorf.
Pertanyaan apakah relativitas linguistik ada, dan jika demikian, sampai sejauh mana,
tetap terbuka. Mungkin ada bentuk relativitas ringan dalam arti bahwa bahasa dapat
memengaruhi pemikiran. Namun, bentuk relativitas deterministik yang lebih kuat lebih kecil
kemungkinannya. Berdasarkan bukti yang tersedia, bahasa tampaknya tidak menentukan
perbedaan pemikiran di antara anggota dari berbagai budaya. Akhirnya, itu mungkin kasus
bahwa bahasa dan pikiran berinteraksi satu sama lain sepanjang hidup (Vygotsky, 1986).

DI LAB OF KEITH RAYNER

Gerakan Mata dan Membaca
Membaca adalah pencapaian luar biasa dari otak / pikiran manusia.
Bagaimana kita memahami bahasa tertulis berdasarkan momen ke
momen? Ini adalah pertanyaan utama yang telah mendorong penelitian
saya selama bertahun-tahun. Kami biasanya menggunakan langkah-
langkah gerakan mata sebagai refleksi dari pemrosesan momen ke
momen. Sejumlah besar penelitian dari lab saya (dan lainnya) dengan
jelas mendokumentasikan bahwa berapa lama pembaca melihat kata-
kata dalam teks sangat dipengaruhi oleh proses kognitif dan kemudahan
atau kesulitan yang terkait dengan pemrosesan kata. Sebagai contoh,
pembaca melihat lebih lama pada kata-kata frekuensi rendah (seperti
"vituperatif") daripada kata-kata frekuensi tinggi (seperti "rumah").
Ada sejumlah masalah kritis yang perlu diperhatikan sebelum orang dapat dengan
aman berasumsi bahwa gerakan mata mencerminkan proses dari waktu ke waktu. Dalam
membaca, mata kita berhenti rata-rata sekitar 200–250 milidetik. Berapa banyak informasi
bermanfaat yang diperoleh pembaca pada setiap fiksasi? Untuk menjawab pertanyaan ini,
George McConkie dan saya mengembangkan paradigma jendela bergerak yang ramah di
mana kami mengontrol berapa banyak informasi yang pembaca miliki pada setiap fiksasi.
Kami menemukan bahwa rentang persepsi dalam membaca meluas sekitar 3-4 spasi huruf di
sebelah kiri fiksasi menjadi sekitar 14-15 spasi spasi di sebelah kanan fiksasi bagi pembaca
bahasa Inggris.
Dalam karya berikutnya, saya mengembangkan paradigma batas tatapan-kontingen
untuk menentukan jenis informasi apa yang pembaca dapatkan dari kata di sebelah kanan
fiksasi. Karya ini mendokumentasikan bahwa pembaca memperoleh manfaat pratinjau dari
memiliki informasi yang valid di sebelah kanan fiksasi. Dalam jenis percobaan ini (yang
cukup populer akhir-akhir ini), jenis informasi yang tersedia di lokasi kata target
dimanipulasi (jadi misalnya, pratinjau mungkin kata dada), tetapi selama gerakan mata ke
kata , pratinjau berubah menjadi kata target (grafik). Jumlah manfaat pratinjau tergantung
pada seberapa jauh mata dari kata target ketika saklet diluncurkan dan hubungan antara
pratinjau dan target.
Jenis terakhir dari teknik tatapan-kontingen yang kami kembangkan adalah paradigma
menghilang-teks. Di sini, pada setiap fiksasi, kata yang dilihat pembaca menghilang (atau
ditutupi) di awal fiksasi. Satu temuan luar biasa adalah bahwa pembaca dapat membaca
secara normal jika mereka dapat melihat kata yang terpaku selama 50-60 milidetik (ini tidak
berarti bahwa pengenalan kata selesai pada saat ini, hanya saja informasi telah dimasukkan ke
dalam sistem pemrosesan). Kedua, berapa lama mata tetap di tempat sangat dipengaruhi oleh
frekuensi kata terpaku: Jika itu adalah kata frekuensi rendah, mata tetap di atasnya lebih lama
daripada jika itu adalah kata frekuensi tinggi. Ini adalah bukti yang sangat baik bahwa
pemrosesan kognitif mendorong gerakan mata selama membaca.
Dengan adanya temuan ini, gerakan mata dapat digunakan untuk mempelajari
pemrosesan dari waktu ke waktu. Di lab saya, kami telah mengambil keuntungan dari
berbagai jenis ambiguitas yang ada dalam bahasa Inggris tertulis untuk berusaha memahami
proses pemahaman pembaca dari waktu ke waktu. Dengan demikian, kita telah mempelajari
bagaimana pembaca mengurai kalimat yang mengandung ambiguitas sintaksis sementara,
serta bagaimana mereka menangani kata-kata yang mendua secara leksikal (kata-kata dengan
dua makna, seperti bank dan jerami) dan kata-kata yang secara fonologis ambigu (yang dieja
sama, tetapi memiliki dua pengucapan yang berbeda). Kami juga telah menggunakan data
gerakan mata untuk mempelajari pemrosesan wacana tingkat tinggi, meskipun hubungan
antara proses-proses tersebut dan berapa lama pembaca melihat bagian-bagian teks jauh lebih
renggang daripada kasus dengan proses leksikal. Akhirnya, mengingat bahwa kami telah
belajar banyak tentang hubungan antara gerakan mata dan membaca, kami (Erik Reichle,
Sandy Pollatsek, Don Fisher, dan saya sendiri) mengembangkan model kontrol gerakan mata
dalam membaca (disebut model EZ Reader) yang melakukan pekerjaan yang baik untuk
memprediksi di mana pembaca bertahan dan berapa lama mereka terpaku pada kata-kata.

Dua Bahasa dan Dialek

Misalkan seseorang dapat berbicara dan berpikir dalam dua bahasa. Apakah orang tersebut
berpikir berbeda dalam setiap bahasa? Apakah dwibahasa — orang yang bisa berbicara dua
bahasa — berpikir berbeda dari orang satu bahasa yang hanya bisa berbicara satu bahasa?
(Multilingual berbicara setidaknya dua dan mungkin lebih banyak bahasa.) Apa perbedaan,
jika ada, yang berasal dari ketersediaan dua bahasa versus hanya satu? Mungkinkah
bilingualisme memengaruhi kecerdasan, secara positif atau negatif?

Dua Bahasa — Keuntungan atau Kerugian?

Apakah bilingualisme membuat berpikir dalam satu bahasa lebih sulit, atau apakah itu
meningkatkan proses berpikir? Data agak kontradiktif. Populasi partisipan berbeda,
metodologi berbeda, kelompok bahasa berbeda, dan eksperimen berbeda
bias mungkin telah berkontribusi pada inkonsistensi dalam literatur. Pertimbangkan apa yang
terjadi ketika bilingual adalah bilingual yang seimbang, yang kira-kira sama-sama fasih
dalam kedua bahasa, dan ketika mereka berasal dari latar belakang kelas menengah. Dalam
hal ini, efek positif dari bilingualisme cenderung ditemukan. Fungsi eksekutif, yang terletak
terutama di korteks prefrontal dan mencakup kemampuan seperti untuk bergeser di antara
tugas atau mengabaikan pengacau, ditingkatkan pada individu bilingual. Bahkan awal
demensia dalam dwibahasa mungkin tertunda sebanyak empat tahun (Andreou & Karapetsas,
2004; Bialystok & Craik, 2010; Bialystok et al., 2007). Tetapi efek negatif dapat terjadi juga.
Penutur dwibahasa cenderung memiliki kosakata yang lebih kecil dan akses mereka ke item
leksikal dalam memori lebih lambat (Bialystok, 2001b; Bialystok & Craik, 2010). Apa yang
mungkin menjadi penyebab perbedaan ini?
Mari kita bedakan antara apa yang disebut bilingualisme aditif versus subtraktif
(Cummins, 1976). Dalam bilingualisme aditif, bahasa kedua diperoleh selain bahasa pertama
yang relatif berkembang dengan baik. Dalam bilingualisme subtraktif, unsur-unsur bahasa
kedua menggantikan unsur-unsur bahasa pertama. Tampaknya bentuk aditif menghasilkan
peningkatan kemampuan berpikir. Sebaliknya, bentuk subtraktif menghasilkan penurunan
kemampuan berpikir (Cummins, 1976). Secara khusus, mungkin ada sesuatu efek ambang
batas. Individu mungkin perlu memiliki tingkat kompetensi yang relatif tinggi di kedua
bahasa untuk efek bilingualisme yang positif. Guru kelas sering mencegah bilingualisme pada
anak-anak (Sook Lee & Oxelson, 2006). Baik melalui surat yang meminta hanya bahasa
Inggris diucapkan di rumah, atau melalui sikap dan metode yang halus, banyak guru benar-
benar mendorong bilingualisme subtraktif (Sook Lee & Oxelson, 2006). Selain itu, anak-anak
dari latar belakang dengan status sosial ekonomi yang lebih rendah (SES) mungkin lebih
cenderung bilingual kurang dari anak-anak dari SES menengah. SES mereka mungkin
merupakan faktor yang menyebabkan mereka terluka daripada dibantu oleh bilingualisme
mereka.
Para peneliti juga membedakan antara bilingualisme simultan, yang terjadi ketika
seorang anak belajar dua bahasa sejak lahir, dan bilingualisme berurutan, yang terjadi ketika
seseorang pertama kali mempelajari satu bahasa dan kemudian lainnya (Bhatia & Ritchie,
1999). Salah satu bentuk pembelajaran bahasa dapat berkontribusi untuk kelancaran. Itu
tergantung pada keadaan tertentu di mana bahasa dipelajari (Pearson et al., 1997). Namun,
diketahui bahwa bayi mulai mengoceh pada usia yang kira-kira sama. Ini terjadi terlepas dari
apakah mereka secara konsisten terpapar pada satu atau dua bahasa (Oller et al., 1997). Di
Amerika Serikat, banyak orang membuat bilingualisme, mungkin karena relatif sedikit orang
Amerika yang lahir di Amerika Serikat dari orang tua non-imigran yang belajar bahasa kedua
dengan tingkat kefasihan yang tinggi. Namun, dalam budaya lain, pembelajaran berbagai
bahasa dianggap lumrah. Sebagai contoh, di bagian India, orang secara rutin dapat belajar
sebanyak empat bahasa (Khubchandani, 1997). Di Belgia berbahasa Flemish, banyak orang
belajar setidaknya beberapa bahasa Prancis, Inggris, dan / atau Jerman. Seringkali, mereka
mempelajari satu atau lebih dari bahasa-bahasa lain ini dengan tingkat kefasihan yang tinggi.

Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Akuisisi Bahasa Kedua

Faktor penting yang diyakini berkontribusi dalam akuisisi bahasa adalah usia. Beberapa
peneliti telah menyarankan bahwa penguasaan seperti asli dari beberapa aspek bahasa kedua
jarang diperoleh setelah masa remaja. Peneliti lain tidak setuju dengan pandangan ini
(Bahrick et al., 1994; Herschensohn, 2007). Mereka menemukan bahwa beberapa aspek dari
bahasa kedua, seperti pemahaman kosa kata dan kelancaran, tampaknya diperoleh juga
setelah masa remaja seperti sebelumnya. Lebih lanjut, para peneliti ini menemukan bahwa
bahkan beberapa aspek sintaksis tampaknya diperoleh dengan mudah setelah masa remaja.
Hasil ini bertentangan dengan temuan sebelumnya. Penguasaan pengucapan seperti penduduk
asli sering tampaknya bergantung pada perolehan awal. Tetapi perbedaan individu sangat
besar dan beberapa pelajar mencapai kemampuan bahasa seperti penduduk asli bahkan di usia
yang lebih tua (Birdsong, 2009). Mungkin tampak mengejutkan bahwa mempelajari fonem-
fonem yang sepenuhnya baru dalam bahasa kedua mungkin lebih mudah daripada
mempelajari fonem-fonem yang sangat mirip dengan fonem-fonem bahasa pertama (Flege,
1991). Bagaimanapun, tampaknya tidak ada periode kritis untuk akuisisi bahasa kedua
(Birdsong, 1999, 2009). Orang dewasa mungkin terlihat mengalami kesulitan mempelajari
bahasa kedua karena mereka dapat mempertahankan bahasa asli mereka sebagai bahasa
dominan mereka. Sebaliknya, anak kecil, yang biasanya perlu bersekolah dalam bahasa baru,
mungkin harus mengganti bahasa dominan mereka. Jadi, mereka belajar bahasa baru ke
tingkat penguasaan yang lebih tinggi (Jia & Aaronson, 1999). Sebuah studi tentang akuisisi
bahasa kedua menemukan bahwa usia dan kecakapan dalam suatu bahasa berkorelasi negatif
(Mechelli et al., 2004). Temuan ini telah didokumentasikan dengan baik (Birdsong, 2006). Ini
tidak berarti bahwa kita tidak dapat mempelajari Flanguage baru di kemudian hari, tetapi,
semakin awal kita mempelajarinya, semakin besar kemungkinan kita akan menjadi sangat
mahir dalam penggunaannya.
Jenis pengalaman belajar apa yang memfasilitasi penguasaan bahasa kedua? Tidak ada
jawaban yang benar untuk pertanyaan itu (Bialystock & Hakuta, 1994). Salah satu alasannya
adalah bahwa setiap pembelajar bahasa individu membawa kemampuan kognitif dan
pengetahuan yang berbeda ke pengalaman belajar bahasa. Selain itu, jenis pengalaman
belajar yang memfasilitasi penguasaan bahasa kedua harus sesuai dengan konteks dan
penggunaan untuk bahasa kedua setelah diperoleh.
Misalnya, pertimbangkan orang-orang ini:
• Caitlin, seorang anak kecil, mungkin tidak perlu menguasai banyak kosakata dan
sintaksis kompleks untuk rukun dengan anak-anak lain. Jika dia dapat menguasai
fonologi, beberapa aturan sintaksis sederhana, dan beberapa kosakata dasar, dia dapat
dianggap fasih.
• Demikian pula, José hanya perlu bertahan dalam beberapa situasi sehari-hari, seperti
berbelanja, menangani transaksi bisnis keluarga rutin, dan berkeliling kota. Dia mungkin
dianggap mahir setelah menguasai beberapa kosakata dan sintaksis sederhana, serta
beberapa pengetahuan pragmatis mengenai tata cara komunikasi yang sesuai konteks.
• Kim Yee harus dapat berkomunikasi mengenai bidang teknis spesialisasinya. Dia
mungkin dianggap mahir jika dia menguasai kosakata teknis, kosakata dasar primitif, dan
dasar-dasar sintaksis.
• Sumesh adalah siswa yang mempelajari bahasa kedua dalam lingkungan akademik.
Sumesh mungkin diharapkan memiliki pemahaman yang kuat tentang sintaksis dan kosa
kata yang agak luas, jika dangkal.

Masing-masing pembelajar bahasa ini mungkin membutuhkan berbagai jenis

pengalaman bahasa untuk mendapatkan kemahiran yang dicari. Berbagai jenis pengalaman
mungkin diperlukan untuk meningkatkan kompetensi mereka dalam fonologi, kosa kata,
sintaksis, dan pragmatik dari bahasa kedua.
Ketika penutur satu bahasa mempelajari bahasa lain, mereka menemukan bahasa yang
sulit. Misalnya, lebih mudah, rata-rata, bagi penutur asli bahasa Inggris untuk mendapatkan
bahasa Spanyol sebagai bahasa kedua daripada memperoleh bahasa Rusia. Salah satu
alasannya adalah bahwa bahasa Inggris dan Spanyol memiliki lebih banyak akar daripada
bahasa Inggris dan Rusia. Selain itu, bahasa Rusia jauh lebih tinggi daripada bahasa Inggris
dan Spanyol. Bahasa Inggris dan Spanyol lebih tergantung pada urutan kata. Namun,
kesulitan mempelajari suatu bahasa sebagai bahasa kedua tampaknya tidak banyak
berhubungan dengan kesulitannya sebagai bahasa pertama. Bayi Rusia mungkin belajar
bahasa Rusia semudah bayi AS belajar bahasa Inggris (Maratsos, 1998).

Dua Bahasa: Satu Sistem atau Dua?

Salah satu cara mendekati studi bilingualisme adalah dengan menerapkan apa yang telah kita
pelajari dari penelitian kognitif-psikologis untuk masalah praktis tentang bagaimana
membantu memperoleh bahasa kedua. Pendekatan lain adalah mempelajari individu bilingual
untuk melihat bagaimana bilingualisme dapat menawarkan wawasan ke dalam pikiran
manusia. Beberapa psikolog kognitif tertarik untuk mencari tahu bagaimana kedua bahasa
tersebut diwakili dalam pikiran bilingual. Hipotesis sistem tunggal menunjukkan bahwa dua
bahasa hanya diwakili dalam satu sistem atau wilayah otak (lihat Hernandez et al., 2001,
untuk bukti yang mendukung hipotesis ini dalam bilingual awal). Atau, hipotesis dua-sistem
menunjukkan bahwa dua bahasa diwakili dalam sistem pikiran yang berbeda (De Houwer,
1995; Paradis, 1981). Misalnya, dapatkah informasi bahasa Jerman disimpan di bagian otak
yang secara fisik berbeda dari informasi bahasa Inggris? Gambar 10.3 menunjukkan secara
skematis perbedaan dalam dua sudut pandang.
Salah satu cara untuk menjawab pertanyaan ini adalah melalui studi tentang dwibahasa
yang mengalami kerusakan otak. Misalkan orang bilingual memiliki kerusakan otak di bagian
otak tertentu. Menurut hipotesis dua-sistem, individu akan menunjukkan tingkat penurunan
yang berbeda dalam dua bahasa. Tampilan sistem tunggal akan menyarankan penurunan yang
kira-kira sama dalam kedua bahasa. Logika dari investigasi semacam ini menarik, tetapi
hasilnya tidak. Ketika pemulihan bahasa setelah trauma dipelajari, terkadang bahasa pertama
pulih lebih dulu; terkadang bahasa kedua pulih lebih dulu. Dan terkadang pemulihan hampir
sama untuk kedua bahasa (Albert & Obler, 1978; Marrero et al., 2002; Paradis, 1977).
Pemulihan satu atau kedua bahasa tampaknya bergantung pada usia akuisisi bahasa kedua
dan kemahiran bahasa pra-insiden, di antara faktor-faktor lain (Marrero, Golden, & Espe
Pfeifer, 2002).
Seorang dwibahasa Prancis-Jerman berusia 32 tahun yang menderita stroke dan afasia
berikutnya dilatih dalam bahasa Jerman tetapi tidak diberi pelatihan dalam bahasa Prancis.
Para peneliti menemukan pemulihan yang signifikan dari bahasa Jerman, tetapi kemampuan
bahasa Jermannya tidak berpindah ke kemampuan Prancisnya (Meinzer et al., 2007).
Kesimpulan yang dapat ditarik dari semua penelitian ini adalah ambigu. Namun
demikian, hasilnya tampaknya menunjukkan setidaknya beberapa dualitas struktur. Metode
studi yang berbeda telah menghasilkan perspektif alternatif tentang bilingualisme. Dua
peneliti memetakan wilayah korteks serebral yang relevan dengan penggunaan bahasa pada
dua pasien dwibahasa mereka yang dirawat karena epilepsi (Ojemann & Whitaker, 1978).

Gambar 10.3 Hipotesis Sistem Tunggal dan Sistem Ganda.

Konseptualisasi sistem tunggal menghipotesiskan bahwa kedua bahasa diwakili dalam sistem kognitif terpadu.
Konseptualisasi dual-sistem bilingualisme menghipotesiskan bahwa setiap bahasa direpresentasikan dalam sistem kognitif
yang terpisah.

Stimulasi listrik ringan diterapkan pada korteks setiap pasien. Stimulasi listrik cenderung
menghambat aktivitas di mana ia diterapkan. Hal ini menyebabkan berkurangnya
kemampuan untuk menamai objek yang menyimpan kenangan di lokasi yang dirangsang.
Hasil untuk kedua pasien adalah sama. Mereka dapat membantu menjelaskan kontradiksi
dalam literatur. Beberapa area otak menunjukkan kerusakan yang sama untuk penamaan
objek dalam kedua bahasa. Tetapi area lain dari otak menunjukkan gangguan diferensial
dalam satu atau bahasa lain. Hasilnya juga menunjukkan bahwa bahasa yang lebih lemah
lebih banyak terwakili di korteks daripada bahasa yang lebih kuat. Dengan kata lain,
mengajukan pertanyaan apakah dua bahasa diwakili secara tunggal atau terpisah mungkin
mengajukan pertanyaan yang salah. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa beberapa aspek
dari dua bahasa dapat diwakili secara tunggal; aspek lain dapat direpresentasikan secara
terpisah.
Untuk meringkas, dua bahasa tampaknya berbagi beberapa, tetapi tidak semua, aspek
representasi mental. Mempelajari bahasa kedua sering kali merupakan nilai tambah, tetapi
mungkin paling bermanfaat jika individu yang mempelajari bahasa kedua berada dalam
lingkungan di mana pembelajaran bahasa kedua menambah daripada mengurangi dari belajar
bahasa pertama. Agar efek yang menguntungkan muncul, bahasa kedua harus dipelajari
dengan baik. Dalam pendekatan yang biasanya dilakukan di sekolah, siswa dapat menerima
hanya dua atau tiga tahun pengajaran bahasa kedua yang tersebar selama beberapa periode
kelas seminggu. Pendekatan ini mungkin tidak akan cukup untuk efek menguntungkan dari
bilingualisme muncul. Namun, sekolah tampaknya menghasilkan efek menguntungkan pada
akuisisi sintaksis. Ini khususnya terjadi ketika bahasa kedua diperoleh setelah masa remaja.
Selain itu, bila memungkinkan, setiap siswa harus memilih jenis teknik akuisisi bahasa
tertentu yang paling sesuai dengan kebutuhan, kemampuan, preferensi, dan tujuan pribadi
mereka untuk menggunakan bahasa kedua.

Campuran Bahasa dan Perubahan

Bilingualisme bukanlah hasil tertentu dari kontak linguistik antara berbagai kelompok
bahasa. Berikut adalah beberapa skenario tentang apa yang dapat terjadi ketika kelompok
bahasa yang berbeda bersentuhan satu sama lain:
 Kadang-kadang ketika orang dari dua kelompok bahasa yang berbeda saling
berhubungan satu sama lain, pengguna bahasa dari kedua kelompok mulai berbagi
kosakata yang ditumpangkan ke penggunaan bahasa masing-masing kelompok.
Superimposisi ini menghasilkan apa yang dikenal sebagai pidgin. Ini adalah bahasa yang
tidak memiliki penutur asli (Wang, 2009).
 Seiring waktu, pencampuran ini dapat berkembang menjadi bentuk linguistik yang
berbeda. Ia memiliki tata bahasa sendiri dan karenanya menjadi kreol. Contoh kreol
adalah bahasa Kreol Haiti, digunakan di Haiti. Bahasa Kreol Haiti adalah kombinasi dari
Perancis dan sejumlah bahasa Afrika Barat.
 Kreol modern mungkin menyerupai bentuk bahasa awal yang berevolusi, disebut bahasa
protol (Bickerton, 1990).
Keberadaan pidgins dan kreol, dan mungkin suatu bahasa, mendukung gagasan
universalitas yang dibahas sebelumnya. Artinya, kemampuan linguistik sangat alami dan
universal sehingga, jika diberi kesempatan, manusia sebenarnya menciptakan bahasa baru
dengan cukup cepat.
Creole dan pidgins muncul ketika dua kelompok yang berbeda secara linguistik
bertemu. Rekannya — dialek — terjadi ketika satu kelompok bahasa tunggal secara bertahap
menyimpang ke arah variasi yang agak berbeda. Dialek adalah variasi regional bahasa yang
dibedakan oleh fitur-fitur seperti kosa kata, sintaksis, dan pengucapan. Studi dialek
memberikan wawasan tentang fenomena beragam seperti diskriminasi pendengaran dan
diskriminasi sosial. Banyak kata yang kita pilih adalah hasil dari dialek yang kita gunakan.
Contoh paling terkenal adalah pilihan kata untuk minuman ringan. Bergantung pada dialek
yang Anda gunakan, Anda dapat memesan "soda," "pop," atau "Coke" (lihat Gambar 10.4).

Gambar 10.4 Kontroversi Pop vs. Soda.

Peta ini menunjukkan distribusi berbagai kata yang digunakan untuk "minuman ringan" di seluruh Amerika Serikat. Kata
apa yang digunakan orang tergantung pada dialek yang mereka gunakan.
Sumber: http://popvssoda.com:2998/

Perbedaan dialektik sering mewakili variasi regional yang tidak berbahaya. Mereka
menciptakan beberapa kesulitan komunikasi yang serius, tetapi kesulitan ini dapat
menyebabkan kebingungan. Di Amerika Serikat, misalnya, ketika pengiklan nasional
memberikan nomor telepon bebas pulsa untuk menelepon, mereka terkadang merutekan
panggilan ke Midwest. Mereka melakukannya karena mereka telah belajar bahwa bentuk
bahasa Midwestern tampaknya merupakan bentuk yang paling dipahami secara universal di
dalam negeri. Bentuk-bentuk lain, seperti yang selatan dan timur laut, mungkin lebih sulit
untuk dipahami oleh orang-orang dari berbagai bagian negara. Dan ketika panggilan
dialihkan ke negara lain, seperti India, mungkin ada kesulitan serius dalam mencapai
komunikasi yang efektif karena perbedaan dialek serta aksen. Banyak penyiar radio mencoba
mempelajari sesuatu yang dekat dengan bentuk standar bahasa Inggris, yang sering disebut
"bahasa Inggris jaringan". Dengan cara ini, mereka dapat memaksimalkan kelengkapan
mereka kepada sebanyak mungkin pendengar.
Kadang-kadang, dialek yang berbeda diberi status sosial yang berbeda, seperti bentuk
standar yang berstatus lebih tinggi daripada yang tidak standar. Perbedaan antara bentuk
bahasa standar dan non-standar dapat menjadi disayangkan ketika penutur satu dialek mulai
melihat diri mereka sebagai penutur dialek unggul. Pandangan bahwa satu dialek lebih
unggul dari yang lain dapat menyebabkan orang membuat penilaian tentang pembicara yang
bias. Linguicism ini, atau stereotip yang didasarkan pada dialek, mungkin cukup luas dan
dapat menyebabkan banyak masalah antarpribadi (Phillipson, 2010; Zuidema, 2005). Sebagai
contoh, kita sering membuat penilaian tentang kecerdasan, kompetensi, dan moral orang
berdasarkan dialek yang mereka gunakan. Khususnya, seseorang yang menggunakan formulir
non-standar dapat dinilai kurang berpendidikan atau kurang dapat dipercaya daripada orang
yang menggunakan formulir yang lebih standar. Biasanya, dialek standar adalah dialek kelas
dalam masyarakat yang memiliki kekuatan paling politis atau ekonomis. Sebenarnya setiap
pemikiran dapat diungkapkan dalam dialek apa pun.

Ilmu Saraf dan Bilingualisme

Mempelajari bahasa kedua meningkatkan materi kelabu di korteks parietal inferior kiri
(Mechelli et al., 2004). Kepadatan ini berkorelasi positif dengan kemahiran. Dengan
demikian, semakin mahir seseorang dalam bahasa kedua, semakin padat area otak ini.
Akhirnya, ada korelasi negatif antara usia akuisisi dan kepadatan di korteks parietal inferior
kiri (Mechelli et al., 2004) — semakin tinggi usia akuisisi, semakin sedikit kepadatan.
Temuan ini menunjukkan bahwa area otak ini mendapat manfaat dari pembelajaran bahasa
kedua dan semakin dini pembelajaran ini terjadi, semakin baik untuk kepadatan otak dan
kemampuan keseluruhan.
Studi dengan pasien afasia menunjukkan bahwa bahasa pertama dan kedua dapat
didistribusikan di daerah anatomi otak yang berbeda. Asumsi ini berasal dari pengamatan
seorang pasien dwibahasa yang menderita stroke dan kemudian mengalami gangguan
kemampuan berbahasa dalam bahasa aslinya. Namun, bahasa keduanya tidak terpengaruh
(Garcia et al., 2010). Namun, penelitian lain menunjukkan, bahwa wilayah otak yang
diaktifkan oleh dua bahasa mungkin benar-benar tumpang tindih (Gandour et al., 2007;
Yokohama et al., 2006). Apakah area otak yang sama terlibat atau tidak, tergantung pada
faktor-faktor lain, seperti usia akuisisi bahasa kedua.
Satu penelitian memiliki orang dwibahasa menyelesaikan tugas pembuatan kalimat
(mis., Peserta diminta untuk membuat kalimat). Studi ini menunjukkan bahwa pusat aktivasi
di girus frontal inferior kiri tumpang tindih untuk bilingual awal. Namun, dua bahasa yang
terlambat menunjukkan pusat aktivasi yang terpisah (Kim et al., 1997).

Slip Lidah
Suatu bidang yang menarik bagi psikolog kognitif adalah bagaimana orang menggunakan
bahasa secara tidak benar. Mempelajari kesalahan bicara membantu psikolog kognitif lebih
memahami proses bahasa normal. Salah satu cara menggunakan bahasa secara tidak benar
adalah melalui slip lidah — kesalahan linguistik yang tidak disengaja dalam apa yang kita
katakan. Mereka dapat terjadi pada setiap tingkat analisis linguistik: fonem, morfem, atau
satuan bahasa yang lebih besar (Crystal, 1987; McArthur, 1992). Dalam kasus seperti itu, apa
yang kita pikirkan dan apa yang ingin kita katakan tidak sesuai dengan apa yang sebenarnya
kita katakan. Psikoanalis Freudian telah menyarankan bahwa dalam slip Freudian, slip verbal
mencerminkan semacam proses tidak sadar yang memiliki signifikansi psikologis. Slip itu
diduga sering mengindikasikan emosi yang ditekan. Misalnya, pesaing bisnis mungkin
berkata, "Saya senang mengalahkan Anda," ketika apa yang sebenarnya dimaksudkan adalah,
"Saya senang bertemu dengan Anda."
Kebanyakan psikolog kognitif melihat sesuatu secara berbeda dari pandangan
psikoanalitik. Mereka tertarik dengan slip lidah karena kurangnya korespondensi antara apa
yang dipikirkan dan apa yang dikatakan dapat memberi tahu kita tentang bagaimana bahasa
dihasilkan. Dalam berbicara, kita memiliki rencana mental untuk apa yang akan kita katakan.
Namun, kadang-kadang, rencana ini terganggu ketika mekanisme produksi wicara kita tidak
bekerja sama dengan mekanisme kognitif kita. Seringkali, kesalahan seperti itu dihasilkan
dari intrusi oleh pikiran lain atau oleh rangsangan di lingkungan, seperti suara latar belakang
dari talk show radio atau percakapan tetangga (Garrett, 1980; Saito & Baddeley, 2004).
Potongan lidah dapat diambil untuk menunjukkan bahwa bahasa pemikiran agak
berbeda dari bahasa yang digunakan untuk mengekspresikan pikiran kita (Fodor, 1975).
Seringkali kita memiliki ide yang benar, tetapi ekspresinya salah. Kadang-kadang kita bahkan
tidak menyadari slip itu sampai ditunjukkan kepada kita. Dalam bahasa pikiran, apa pun itu,
idenya benar, walaupun ekspresi yang diwakili oleh slip itu secara tidak sengaja salah. Fakta
ini dapat dilihat dalam slip lidah sesekali bahkan dalam pidato yang direncanakan dan
dipraktikkan (Kawachi, 2002).
Orang-orang cenderung membuat berbagai macam slip dalam percakapan mereka
(Fromkin, 1973; Fromkin & Rodman, 1988):
 Dalam mengantisipasi, pembicara menggunakan elemen bahasa sebelum sesuai dalam
kalimat karena sesuai dengan elemen yang akan diperlukan kemudian dalam ujaran.
Misalnya, alih-alih mengatakan, "ekspresi yang menginspirasi," seorang pembicara
mungkin mengatakan, "ekspresi yang kedaluwarsa."
 Dalam ketekunan, pembicara menggunakan elemen bahasa yang sesuai sebelumnya
dalam kalimat tapi itu tidak sesuai nanti. Misalnya, seorang pembicara mungkin berkata,
“Kami duduk di dekat binatang buas” alih-alih “pesta yang baik.”
 Dalam substitusi, pembicara mengganti satu elemen bahasa dengan elemen bahasa
lainnya. Misalnya, Anda mungkin telah memperingatkan seseorang untuk melakukan
sesuatu "setelah terlambat," ketika Anda bermaksud "sebelum sudah terlambat."
 Dalam pembalikan (juga disebut "transposisi"), pembicara mengubah posisi dua elemen
bahasa. Contohnya adalah pembalikan yang dilaporkan menyebabkan "flutterby"
menjadi "butterfly." Pembalikan ini sangat memikat pengguna bahasa sehingga sekarang
menjadi bentuk yang disukai. Kadang-kadang, pembalikan bisa menguntungkan.
 Dalam spoonerisme, bunyi awal dua kata dibalik dan membuat dua kata yang sama
sekali berbeda. Istilah ini dinamai Pendeta William Spooner, yang terkenal dengan
mereka. Beberapa slip pilihannya termasuk, "Anda telah mendesis semua ceramah
 misteri saya," [melewatkan semua ceramah sejarah saya] dan "Lebih mudah bagi unta
untuk pergi melalui lutut idola" (mata jarum) (Clark & Clark , 1977).
 Dalam malapropisme, satu kata digantikan oleh kata lain yang memiliki suara yang
serupa tetapi memiliki makna yang berbeda (mis., Pedagang furnitur yang menjual
"pinus nakal" dan bukan "pinus rumit").
 Selain itu, slip dapat terjadi karena penyisipan suara (mis., "Nakal", bukannya "nakal"
atau "tenggelam" alih-alih "tenggelam") atau unsur-unsur bahasa lainnya. Jenis slip
sebaliknya adalah penghapusan (mis., Penghapusan suara seperti "prossing" dan bukan
"pemrosesan"). Penghapusan seperti itu sering melibatkan campuran (mis., "Blounds"
untuk "blended sounds").
Setiap jenis slip lidah dapat terjadi pada tingkat hierarki yang berbeda dalam
pemrosesan linguistik (Dell, 1986). Yaitu, itu mungkin terjadi pada tingkat fonem akustik,
seperti pada “bounteous beast” alih-alih “bounteous party.” Ini dapat terjadi pada tingkat
semantik morfem, seperti pada "setelah terlambat", bukan "sebelum terlambat". Atau
mungkin terjadi pada tingkat yang lebih tinggi, seperti dalam “membeli ember” alih-alih
“menendang ember” atau “membeli pertanian.” Pola kesalahan (mis., Pembalikan,
penggantian) pada setiap tingkat hierarkis cenderung paralel (Dell, 1986). Misalnya, dalam
kesalahan fonemik, konsonan awal cenderung berinteraksi dengan konsonan awal, seperti
dalam “mencicipi wime” alih-alih “membuang waktu.” Konsonan akhir cenderung
berinteraksi dengan konsonan akhir, seperti dalam "bing tut" daripada "menggigit lidahnya."
Awalan sering berinteraksi dengan awalan, seperti dalam "ekspresi kedaluwarsa," dan
sebagainya.
Juga, kesalahan pada setiap tingkat analisis linguistik menyarankan jenis wawasan
tertentu tentang bagaimana kita menghasilkan pidato. Pertimbangkan, misalnya, kesalahan
fonemik. Sebuah kata yang ditekankan, yang ditekankan melalui ritme dan nada bicara, lebih
cenderung memengaruhi kata-kata lain daripada kata yang tidak ditekan (Crystal, 1987).
Selain itu, bahkan ketika suara diaktifkan, pola ritmeik dan nada dasar biasanya
dipertahankan. Contohnya adalah penekanan pada "desisan" dan suku kata pertama dari
"misteri" dalam spoonerisme pertama yang dikutip di sini.
Bahkan pada tingkat kata-kata, bagian ucapan yang sama cenderung terlibat dalam
kesalahan yang kami hasilkan (mis., Kata benda mengganggu kata benda lain, dan kata kerja
dengan kata kerja; Bock, 1990; Bock, Loebell, & Morey, 1992). Dalam spoonerisme kedua
yang dikutip di sini, Spooner berhasil mempertahankan kategori sintaksis, kata benda, lutut,
dan idola. Dia juga menjaga tata bahasa kalimat dengan mengubah artikel dari "jarum"
menjadi "idola." Bahkan dalam kasus penggantian kata, kategori sintaksis dipertahankan.
Dalam kesalahan bicara, kategori semantik juga dapat dipertahankan. Contohnya adalah
penamaan kategori ketika berniat untuk memberi nama anggota kategori, seperti "buah"
untuk "apel." Contoh lain adalah memberi nama anggota kategori yang salah, seperti "persik"
untuk "apel." Contoh terakhir adalah penamaan anggota kategori ketika berniat untuk
menyebutkan kategori secara keseluruhan, seperti dalam "persik" untuk "buah" (Garrett,
1992).
Orang-orang yang fasih dalam bahasa isyarat dan mulut pada saat yang sama mereka
tandatangani memiliki selip lidah (atau tangan) yang terjadi secara independen satu sama
lain, menunjukkan bahwa kata-kata lisan dan kata-kata tanda tidak disimpan bersama dalam
leksikon orang tersebut (Vinson et al. , 2010).
Aspek bahasa lain yang memberi kita pandangan berbeda adalah studi tentang bahasa
metaforis.

Bahasa Metaforis
Sampai sekarang, kita telah membahas terutama penggunaan bahasa secara literal. Setidaknya
yang menarik bagi penyair dan bagi banyak orang lain adalah penggunaan bahasa secara non-
literal dan figuratif. Contoh penting adalah penggunaan metafora sebagai cara
mengekspresikan pikiran. Metafora menyandingkan dua kata benda dengan cara yang secara
positif menegaskan kesamaan mereka, sementara tidak mengacaukan perbedaan mereka
(misalnya, Rumah itu adalah kandang babi). Terkait dengan metafora adalah perumpamaan.
Similes memperkenalkan kata-kata seperti atau sebagai perbandingan antara item (mis., Anak
itu senyap mouse).
Metafora mengandung empat elemen kunci: Dua adalah item yang dibandingkan, tenor
dan kendaraan. Dan dua cara terkait item. Tenor adalah topik metafora (mis., Rumah).
Kendaraan adalah apa yang tenor digambarkan dalam istilah (mis., Pigsty). Misalnya,
perhatikan metafora, "Papan iklan adalah kutil di lanskap." Tenornya adalah "papan iklan."
Kendaraan itu adalah "kutil." Landasan metafora adalah kumpulan kesamaan antara tenor dan
kendaraan (mis. Keduanya berantakan). Ketegangan metafora adalah serangkaian
ketidaksamaan antara keduanya (mis., Orang tidak hidup di kandang babi tetapi hidup di
rumah). Kami dapat menduga bahwa kesamaan utama (landasan) antara papan reklame dan
kutil adalah keduanya dianggap tidak menarik. Ketidaksamaan (ketegangan) antara keduanya
banyak, termasuk bahwa papan iklan muncul di bangunan, jalan raya, dan lokasi publik
lainnya. Tetapi kutil muncul di berbagai lokasi pribadi pada seseorang.
Berbagai teori telah diajukan untuk menjelaskan bagaimana metafora bekerja.
Pandangan tradisional menyoroti cara tenor dan kendaraannya sama atau berbeda.
 Tampilan perbandingan tradisional menyoroti pentingnya perbandingan. Ini
menggarisbawahi kesamaan komparatif dan hubungan analogis antara tenor dan
kendaraan (Malgady & Johnson, 1976; Miller, 1979; lih. Juga Sternberg & Nigro, 1983).
Sebagaimana diterapkan pada metafora, "Anak-anak yang dilecehkan adalah bom waktu
yang berjalan," pandangan perbandingan menggarisbawahi kesamaan antara unsur-
unsur: potensi mereka untuk meledak.
 Sebaliknya, pandangan anomali metafora menekankan perbedaan antara tenor dan
kendaraan (Beardsley, 1962; Gerrig & Healy, 1983; Searle, 1979). Pandangan anomali
akan menyoroti perbedaan antara anak-anak yang dilecehkan dan bom waktu.
 Tampilan interaksi domain mengintegrasikan aspek dari masing-masing tampilan
sebelumnya. Ini menunjukkan bahwa metafora lebih dari sekadar perbandingan dan lebih
dari sekadar anomali. Menurut pandangan ini, metafora melibatkan interaksi semacam
antara domain (bidang pengetahuan, seperti hewan, mesin, tanaman) dari tenor dan
domain kendaraan (Black, 1962; Hesse, 1966). Bentuk persis interaksi ini agak berbeda
dari satu teori ke teori lainnya. Metafora sering lebih efektif ketika dua keadaan terjadi.
Pertama, tenor dan kendaraan memiliki banyak karakteristik serupa (mis., Potensi
 ledakan anak-anak yang dilecehkan dan bom waktu). Kedua, domain tenor dan
kendaraan sangat berbeda (mis., Domain manusia dan domain senjata) (Tourangeau &
Sternberg, 1981, 1982).
 Pandangan lain adalah bahwa metafora pada dasarnya adalah bentuk non-literal dari
pernyataan kelas inklusi (Glucksberg & Keysar, 1990). Menurut pandangan ini, tenor
dari setiap metafora adalah anggota kelas yang ditandai oleh kendaraan metafora yang
diberikan. Artinya, kita memahami metafora bukan sebagai pernyataan perbandingan
tetapi sebagai pernyataan keanggotaan kategori, di mana kendaraan merupakan anggota
prototipe kategori tersebut. Misalkan saya katakan, "Mitra rekan saya adalah gunung es."
Dengan demikian saya mengatakan bahwa pasangan itu termasuk dalam kategori hal-hal
yang ditandai oleh kurangnya kehangatan pribadi, ekstrim kekakuan, dan kemampuan
untuk menghasilkan efek dingin yang besar pada siapa pun di lingkungan sekitarnya.
Agar metafora berfungsi dengan baik, pembaca harus menemukan fitur yang menonjol
dari kendaraan ("gunung es") secara tak terduga relevan sebagai fitur tenor ("mitra
kolega saya"). Artinya, pembaca setidaknya harus sedikit terkejut bahwa fitur kendaraan
yang menonjol dapat menjadi ciri tenor. Tetapi setelah dipertimbangkan, pembaca harus
setuju bahwa fitur-fitur itu menggambarkan tenor.
Metafora memperkaya bahasa kita dengan cara yang tidak sesuai dengan pernyataan
literal. Pemahaman kita tentang metafora tampaknya tidak hanya membutuhkan semacam
perbandingan. Ini juga mensyaratkan bahwa domain kendaraan dan tenor berinteraksi dalam
beberapa cara. Membaca metafora dapat mengubah persepsi kita tentang kedua domain
tersebut. Karena itu ia dapat mendidik kita dengan cara yang mungkin lebih sulit untuk
ditularkan melalui ucapan literal.
Metafora yang sangat menonjol dalam psikologi kognitif adalah bahwa manusia
sebagai pemroses informasi. Metafora ini menyoroti aspek-aspek tertentu dari manusia,
seperti kapasitas kami yang terbatas untuk pemrosesan informasi. Kapasitas terbatas ini
membuat kita selektif dalam hal informasi apa yang harus diperhatikan dalam lingkungan kita
(Newell & Broeder, 2008). Metafora seperti itu dari pemroses informasi manusia memandu
pemikiran ilmiah dan penelitian.
Metafora dapat memperkaya pembicaraan kita dalam konteks sosial. Sebagai contoh,
misalkan kita berkata kepada seseorang, "Kamu adalah seorang pangeran." Kemungkinannya
adalah bahwa kita tidak bermaksud bahwa orang tersebut secara harfiah adalah seorang
pangeran. Sebaliknya, yang kami maksud adalah bahwa orang tersebut memiliki karakteristik
seorang pangeran. Bagaimana, secara umum, kita menggunakan bahasa untuk
menegosiasikan konteks sosial? Kami mengeksplorasi konteks sosial bahasa di bagian
selanjutnya.

Bahasa dalam Konteks Sosial

Studi tentang konteks sosial bahasa adalah bidang penelitian linguistik yang relatif baru.
Salah satu aspek dari konteks adalah penyelidikan pragmatik, studi tentang bagaimana orang
menggunakan bahasa. Ini mencakup sosiolinguistik dan aspek lain dari konteks sosial bahasa.
Dalam sebagian besar keadaan, Anda mengubah penggunaan bahasa Anda sebagai
respons terhadap isyarat kontekstual tanpa banyak memikirkan perubahan ini. Demikian pula,
Anda biasanya secara tidak sadar mengubah pola bahasa Anda agar sesuai dengan konteks
yang berbeda.
Misalnya, dalam berbicara dengan mitra percakapan, Anda berupaya membangun
landasan bersama, atau dasar bersama untuk terlibat dalam percakapan (Clark & Brennan,
1991). Ketika kita bersama orang-orang yang berbagi latar belakang, pengetahuan, motif,
atau tujuan, membangun landasan bersama cenderung mudah dan hampir tidak terlihat.
Namun, ketika hanya sedikit yang dibagikan, kesamaan tersebut mungkin sulit ditemukan.
Gerakan dan infleksi vokal, yang merupakan bentuk komunikasi nonverbal, dapat
membantu membangun landasan bersama. Salah satu aspek komunikasi nonverbal adalah
ruang pribadi — jarak antara orang dalam percakapan atau interaksi lain yang dianggap
nyaman bagi anggota budaya tertentu. Proxemics adalah studi tentang jarak interpersonal atau
kebalikannya, kedekatan. Ini menyangkut dirinya dengan jarak relatif dan posisi Anda dan
teman bicara Anda. Di Amerika Serikat, 2,45 kaki hingga 2,72 kaki dianggap tepat. Di
Meksiko, jarak yang memadai berkisar dari 1,65 hingga 2,14 kaki, sedangkan di Kosta Rika
jaraknya antara 1,22 dan 1,32 kaki (Baxter, 1970). Orang Skandinavia mengharapkan jarak
yang lebih jauh. Orang-orang Timur Tengah, Eropa selatan, dan Amerika Selatan
mengharapkan lebih sedikit (Sommer, 1969; Watson, 1970).
Ketika berada di wilayah yang sudah kita kenal, kita menganggap budaya kita sebagai
ruang pribadi. Hanya ketika kita melakukan kontak dengan orang-orang dari budaya lain, kita
memperhatikan perbedaan ini. Misalnya, ketika penulis mengunjungi Venezuela, ia
memperhatikan harapan budayanya bertentangan dengan harapan orang-orang di sekitarnya.
Dia sering menemukan dirinya dalam tarian lucu: Dia akan mundur dari orang yang berbicara
dengannya; Sementara itu, orang itu berusaha bergerak lebih dekat. Dalam budaya tertentu,
kedekatan yang lebih besar umumnya menunjukkan satu atau lebih dari tiga hal. Pertama,
orang-orang melihat diri mereka dalam hubungan dekat. Kedua, orang-orang berpartisipasi
dalam situasi sosial yang memungkinkan pelanggaran gelembung ruang pribadi, seperti
menari dekat. Ketiga, "pelanggar" gelembung mendominasi interaksi.
Bahkan dalam budaya kita sendiri, ada perbedaan dalam jumlah ruang pribadi yang
diharapkan. Misalnya, ketika dua rekan berinteraksi, ruang pribadi jauh lebih kecil daripada
ketika seorang karyawan dan penyelia berinteraksi. Ketika dua wanita berbicara, mereka
berdiri lebih dekat bersama daripada ketika dua pria berbicara (Dean, Willis, & Hewitt, 1975;
Hall, 1966).
Apakah jarak interpersonal juga berperan dalam lingkungan realitas virtual? Ketika
dunia virtual diciptakan, banyak faktor penting dalam menentukan seberapa dapat
dipercayanya dunia virtual. Bagaimana orang berpakaian, bagaimana jalanan terlihat, dan
suara apa yang ada di latar belakang semuanya memudahkan atau membuat orang lebih sulit
untuk tenggelam diri mereka di lingkungan itu. Misalnya, ketika Anda mengunjungi tempat
virtual yang terletak di Amerika Latin, Anda berharap melihat orang-orang yang terlihat
Amerika Latin. Untuk membuat simulasi seperti manusia, juga penting bagaimana orang
berperilaku selama interaksi antarpribadi. Seberapa dekat mereka berdiri bersama, seberapa
sering mereka saling memandang, dan berapa lama mereka menjaga pandangan itu? Model
komputasi sedang dikembangkan untuk mensimulasikan perilaku orang dari budaya yang
berbeda (Jan et al., 2007).
 Pelanggaran ruang pribadi, bahkan di lingkungan virtual, menyebabkan
ketidaknyamanan (Wilcox et al., 2006). Ketika diberi pilihan, orang-orang yang ruang
pribadinya dilanggar dalam lingkungan virtual akan menjauh (Bailenson et al., 2003). Ruang
fisik juga dipertahankan dalam konferensi video (Grayson & Coventry, 1998).
Temuan-temuan tentang proxemik ini menunjukkan pentingnya ruang antarpribadi
dalam semua interaksi. Mereka juga menunjukkan bahwa proxemik itu penting, bahkan
ketika satu atau lebih orang tidak hadir secara fisik.

Tindakan Bicara
Ketika kita berkomunikasi dengan orang lain, kita dapat menggunakan ucapan langsung atau
tidak langsung. Kami akan memeriksa kedua jenis tindak tutur di dua bagian berikutnya.

Kisah Pidato Langsung

Ketika Anda berbicara, hal-hal apa yang dapat Anda capai? Tindak tutur menjawab
pertanyaan tentang apa yang dapat Anda capai dengan ujaran dan jatuh ke dalam lima
kategori dasar, berdasarkan pada tujuan tindakan (Searle, 1975a; lihat juga Harnish, 2003).
Pada dasarnya ada lima hal yang dapat Anda capai dengan pidato. Tabel 10.1
mengidentifikasi kategori-kategori ini dan memberikan contoh masing-masing.
Hal yang menarik tentang taksonomi Searle adalah bahwa hal itu mengklasifikasikan
hampir semua pernyataan yang mungkin dibuat. Ini menunjukkan berbagai jenis hal yang
dapat diselesaikan oleh ucapan. Ini juga menunjukkan hubungan erat antara struktur bahasa
dan fungsi bahasa.

Tindakan Pidato Tidak Langsung

Kadang-kadang tindak tutur tidak langsung, artinya kita mencapai tujuan kita dalam berbicara
dengan cara yang miring. Salah satu cara berkomunikasi secara miring adalah melalui
permintaan tidak langsung, yang melaluinya kami membuat permintaan tanpa melakukannya
secara langsung (Gordon & Lakoff, 1971; Searle, 1975b), misalnya, "Tidakkah Anda
membuang sampah?"
Jenis-Jenis Tindakan Pidato Tidak Langsung Ada empat cara dasar untuk membuat
permintaan tidak langsung:
 bertanya atau membuat pernyataan tentang kemampuan;
 menyatakan keinginan;
 menyatakan tindakan di masa depan; dan
 mengutip alasan.
Contoh bentuk permintaan tidak langsung ini diilustrasikan dalam Tabel 10.2. Dalam
setiap kasus, permintaan tidak langsung ditujukan untuk meminta pelayan memberitahu
pembicara di mana menemukan toilet di restoran.
Kapan tindakan tidak langsung diartikan secara harfiah, dan kapan makna tidak
langsung dipahami oleh pendengar? Ketika pidato tidak langsung bertindak, seperti
"Haruskah Anda membuka jendela?" disajikan secara terpisah, biasanya pertama diartikan
secara harfiah, misalnya, "Apakah Anda perlu membuka jendela?" (Gibbs, 1979). Ketika
tindak tutur yang sama disajikan dalam konteks cerita yang membuat makna tidak langsung
jelas, kalimat pertama ditafsirkan dalam arti makna tidak langsung. Misalnya, seandainya
seorang tokoh dalam sebuah cerita menderita flu dan bertanya, "Haruskah Anda membuka
jendela?" Itu akan ditafsirkan sebagai permintaan tidak langsung: "Jangan buka jendela."

Tabel 10.1 Taksonomi Tindak Tindakan Bicara Searle

Lima kategori dasar tindak tutur mencakup berbagai tugas yang dapat diselesaikan melalui
ucapan (atau mode lain menggunakan bahasa).
UU Pidato Deskripsi Contoh
Wakil Tindak tutur yang Smith memiliki seorang putra bernama
digunakan seseorang untuk Jack dan seorang putri bernama Jill.
menyampaikan keyakinan Jika Smith berkata, “Penting bagi Jack
bahwa proposisi yang untuk belajar tanggung jawab.
diberikan adalah benar. Memintanya untuk membantu
Pembicara dapat menyekop jalan masuk adalah salah
menggunakan berbagai satu cara dia dapat belajar tentang
sumber informasi untuk tanggung jawab, ”dia menyampaikan
mendukung kepercayaan bahwa dia percaya penting untuk
yang diberikan. Tetapi mengajarkan tanggung jawab anak-
pernyataan itu tidak lebih anak, dan meminta mereka
dari kepercayaan terhadap berpartisipasi dalam tugas rumah
pernyataan. Kualifikasi tangga adalah salah satu cara untuk
dapat ditambahkan untuk mencapai tujuan ini. Ia dapat
menunjukkan tingkat menggunakan berbagai sumber
kepastian pembicara. informasi untuk mendukung
keyakinannya. Meskipun demikian,
pernyataan itu tidak lain adalah
pernyataan keyakinan. Demikian pula,
ia dapat membuat pernyataan yang
lebih langsung dapat diverifikasi,
seperti, "Seperti yang Anda lihat pada
termometer ini, suhu di luar adalah 31
derajat Fahrenheit.
Pengarahan Upaya pembicara untuk Tuan Smith ingin Jack membantunya
membuat pendengar menyekop salju. Dia dapat meminta ini
melakukan sesuatu, seperti dengan berbagai cara, beberapa di
memberikan jawaban atas antaranya lebih langsung daripada yang
pertanyaan. Kadang-kadang lain, seperti, "Tolong bantu saya
arahan tidak langsung. menyekop salju," atau "Pasti
Misalnya, hampir semua menyenangkan jika Anda membantu
kalimat yang disusun saya menyekop salju," atau "Akankah
sebagai pertanyaan mungkin Anda membantu saya menyekop salju?
memiliki fungsi direktif. " Bentuk permukaan yang berbeda
Segala upaya untuk adalah semua upaya untuk
mendapatkan bantuan dalam mendapatkan bantuan Jack. Beberapa
 bentuk apa pun, betapapun arahan cukup tidak langsung. Jika Mr.
tidak langsung, termasuk Smith bertanya, "Apakah hujannya
dalam kategori ini. sudah berhenti?" dia masih
mengucapkan arahan, dalam hal ini
mencari informasi daripada bantuan
fisik. Bahkan, hampir semua kalimat
yang disusun sebagai pertanyaan
mungkin memiliki fungsi direktif.
Komisif Komitmen oleh pembicara Jika Jack menjawab, "Aku sibuk
untuk terlibat dalam sekarang, tapi aku akan membantumu
beberapa tindakan di masa menyekop salju nanti," dia
depan. Janji, janji, kontrak, mengucapkan komisif, karena dia
jaminan, jaminan, dan menjanjikan bantuan masa depannya.
sejenisnya merupakan Jika Jill kemudian berkata, "Aku akan
komitmen. membantumu," dia juga mengucapkan
komisif, karena dia menjanjikan
bantuannya sekarang. Janji, janji,
kontrak, jaminan, jaminan, dan
sejenisnya merupakan komitmen.
Ekspresif Pernyataan tentang kondisi Jika Mr. Smith memberi tahu Jack
psikologis pembicara. nanti, "Saya benar-benar kesal karena
Anda tidak datang membantu saya
menyekop salju," itu akan menjadi
ekspresif. Jika Jack berkata, "Maaf saya
tidak bisa membantu Anda," dia akan
mengucapkan kata-kata ekspresif. Jika
Jill berkata, "Ayah, aku senang bisa
membantu," dia mengucapkan
ekspresif.
Deklarasi (juga Sebagai tindak lanjut dari Misalkan Anda dipanggil ke kantor bos
disebut tindakan membuat Anda dan diberi tahu bahwa Anda
performatif) pernyataan, hal itu akan bertanggung jawab atas perusahaan
menciptakan keadaan baru yang kehilangan $ 50.000. Lalu bos
yang diinginkan. Deklarasi Anda berkata, "Kamu dipecat." Tindak
juga disebut performatif tutur menghasilkan Anda berada dalam
(Clark & Clark, 1977). keadaan baru — yaitu, menganggur.
Anda kemudian dapat memberi tahu
atasan Anda, "Tidak apa-apa, karena
saya menulis surat kepada Anda
kemarin yang mengatakan bahwa uang
itu hilang karena ketidakmampuan
Anda yang mencolok, bukan milik
saya, dan saya mengundurkan diri."
Anda membuat deklarasi.
 Pekerjaan selanjutnya menunjukkan bahwa tindakan bicara tidak langsung sering
mengantisipasi hambatan potensial apa yang mungkin ditimbulkan responden. Hambatan-
hambatan ini secara khusus diatasi melalui tindakan bicara tidak langsung (Gibbs, 1986).
Sebagai contoh:
• "Bolehkah saya memiliki ...?" mengatasi hambatan potensial izin.
• "Apakah Anda keberatan … ?" mengatasi potensi hambatan terkait kemungkinan
pengenaan pada responden.
• "Apakah kamu punya … ?" mengatasi potensi hambatan terkait ketersediaan.

Tabel 10.2 Kisah Pidato Tidak Langsung

Jenis Undang-Undang Contoh Permintaan Tidak Langsung Untuk Informasi
Pidato Tidak Langsung
Kemampuan Jika Anda berkata, "Bisakah Anda memberi tahu saya di
mana kamar kecil itu?" ke pelayan di sebuah restoran, dan dia
berkata, "Ya, tentu saja saya bisa," kemungkinan dia
melewatkan intinya. Pertanyaan tentang kemampuannya
untuk memberi tahu Anda lokasi kamar kecil adalah
permintaan tidak langsung baginya untuk memberi tahu Anda
persis di mana tempatnya.
Keinginan "Aku akan berterima kasih jika kamu memberitahuku di
mana toiletnya." Pernyataan terima kasih Anda sebelumnya
adalah cara yang benar-benar membuat seseorang melakukan
apa yang Anda inginkan.
Tindakan di masa depan "Bisakah kau memberitahuku di mana toiletnya?" Permintaan
Anda tentang tindakan orang lain di masa mendatang adalah
cara lain untuk menyatakan permintaan tidak langsung.
Alasan Anda tidak perlu menguraikan alasan untuk menyiratkan
bahwa ada alasan bagus untuk mematuhi permintaan.
Misalnya, Anda mungkin menyiratkan bahwa Anda memiliki
alasan sedemikian rupa sehingga pelayan memberi tahu Anda
di mana kamar kecil itu dengan mengatakan, "Saya perlu tahu
di mana kamar kecil itu."

Permintaan tidak langsung yang meminta izin dinilai sebagai yang paling sopan (Clark
& Schunk, 1980). Demikian pula, permintaan tidak langsung yang berbicara dengan suatu
kewajiban (yaitu, "Tidakkah seharusnya Anda ...?") Dinilai sebagai yang paling tidak sopan
(Clark & Schunk, 1980). Respons terhadap permintaan ini biasanya cocok dengan permintaan
dalam hal kesopanan (Clark & Schunk, 1980).

Teori Pinker dari Teori Tidak Langsung Steven Pinker dan rekan-rekannya (2007) baru-
baru ini mengembangkan teori tiga bagian dari pidato tidak langsung. Asumsi dasarnya
adalah bahwa komunikasi selalu merupakan campuran dari kerjasama dan konflik. Pidato
tidak langsung memberi kesempatan pada pembicara untuk menyuarakan permintaan yang
ambigu bahwa pendengar dapat menerima atau menolak tanpa bereaksi sebaliknya. Menurut
teori tiga bagian, pidato tidak langsung dapat melayani tiga tujuan:
1. Penyangkalan yang masuk akal. Bayangkan seorang polisi menarik Anda ketika Anda
sedang mengemudi dan ingin memberi Anda tiket lalu lintas. Dengan mengatakan,
"Mungkin yang terbaik adalah mengurus ini di sini," Anda dapat menyiratkan bahwa
Anda mungkin bersedia membayar suap untuk keluar dari tiket. Jika polisi itu cenderung
menerima, dia bisa melakukannya. Jika dia tidak tertarik dengan suap, dia tidak dapat
menangkap Anda atas upaya suap (Anda harap!) Karena Anda tidak pernah membuat
tawaran eksplisit. Anda sengaja tidak langsung untuk memastikan, sejauh
memungkinkan, penyangkalan yang masuk akal (dalam hal ini, upaya Anda untuk
menyuap). Demikian pula, dorongan seksual sering dibuat secara tidak langsung untuk
memastikan penyangkalan jika objek tawaran bereaksi negatif.
2. Negosiasi hubungan. Ini terjadi ketika seseorang menggunakan bahasa tidak langsung
karena sifat suatu hubungan bersifat ambigu. Sebagai contoh, salah satu tujuan dari suatu
pembukaan seksual tidak langsung mungkin penyangkalan yang masuk akal (tujuan
pertama). Tetapi pembukaan juga mungkin tidak langsung untuk menghindari
menyinggung individu yang ditargetkan jika dia tidak tertarik pada hubungan seksual
(negosiasi hubungan). Dalam hal ini, tidak langsung adalah cara membantu dua orang
untuk saling menyelesaikan sifat hubungan mereka.
3. Bahasa sebagai media digital komunikasi tidak langsung maupun langsung. Bahasa dapat
melayani tujuan selain komunikasi langsung. Sebagai contoh, anggaplah kaisar percaya
bahwa dia mengenakan jubah halus ketika dia sebenarnya telanjang. Seorang anak laki-
laki berteriak, "Kaisar tidak punya pakaian." Bocah itu tidak memberi tahu yang lain apa
yang tidak mereka ketahui — mereka bisa melihat kaisar tidak memiliki pakaian. Apa
yang dia katakan kepada mereka adalah bahwa bukan hanya mereka sebagai individu
yang tidak melihat pakaian — semua orang melihat kaisar tidak mengenakan pakaian.
Bocah itu telah mengomunikasikan sesuatu secara digital — yang semuanya tahu kaisar
itu telanjang — yang sebelumnya ambigu.
Baik komunikasi langsung dan tidak langsung adalah bagian dari apa yang membuat
percakapan berhasil. Apa lagi yang mengarah ke percakapan yang sukses?

Karakteristik Percakapan yang Berhasil

Dalam berbicara satu sama lain, kami secara implisit mendirikan perusahaan koperasi.
Memang, jika kita tidak bekerja sama satu sama lain ketika berbicara, kita sering berakhir
berbicara di masa lalu daripada dengan satu sama lain. Dengan kata lain, kita gagal
mengomunikasikan apa yang kita maksudkan. Percakapan berkembang berdasarkan prinsip
kooperatif, di mana kita berusaha berkomunikasi dengan cara yang memudahkan pendengar
kita memahami apa yang kita maksudkan (Grice, 1967; Mooney, 2004). Menurut Grice,
percakapan yang berhasil mengikuti empat prinsip: maksim kuantitas, maksim kualitas,
maksim relasi, dan maksim sopan santun. Ini juga disebut postulat percakapan. Contoh dari
pepatah ini disediakan pada Tabel 10.3.
Ke empat maksim yang dicatat oleh Grice, kita dapat menambahkan pepatah tambahan:
Hanya satu orang yang berbicara pada satu waktu (Sacks, Schegloff, & Jefferson, 1974).
Mengingat pepatah itu, konteks situasional dan posisi sosial relatif dari pembicara
mempengaruhi turntaking (Keller, 1976). Sosiolinguistik telah mencatat banyak cara di mana
penutur memberi sinyal satu sama lain kapan dan bagaimana harus bergantian. Kadang-
kadang orang memamerkan postulat percakapan untuk menyampaikan maksud. Sebagai
contoh, misalkan seseorang berkata, "Orang tua saya adalah sipir." Seseorang tidak
memberikan informasi lengkap (apa, tepatnya, apakah artinya orang tua seseorang menjadi
sipir?). Tapi ambiguitas itu disengaja. Atau kadang-kadang ketika suatu percakapan tentang
suatu topik menjadi panas, seseorang dapat dengan sengaja bertukar topik dan memunculkan
masalah yang tidak relevan. Salah satu tujuan melakukannya adalah untuk mengalihkan
pembicaraan ke topik lain yang lebih aman. Ketika kami memamerkan postulat, kami
mengirimkan pesan eksplisit dengan melakukan hal tersebut: Postulat mempertahankan
kepentingannya karena ketidakhadiran mereka sangat menonjol.
Orang dengan autisme mengalami kesulitan dengan bahasa dan emosi. Oleh karena itu
tidak mengherankan bahwa mereka memiliki kesulitan khusus dalam mendeteksi pelanggaran
maksim Gricean (Eales, 1993; Surian, 1996). Diskusi lebih lanjut tentang gangguan bahasa
pada orang dengan autisme dibahas kemudian dalam bab ini.
Gender dan Bahasa Dalam budaya kita sendiri, apakah pria dan wanita berbicara bahasa
yang berbeda? Perbedaan gender telah ditemukan dalam isi dari apa yang kita katakan.
Gadis-gadis kecil lebih cenderung meminta bantuan daripada anak laki-laki (Thompson,
1999). Remaja laki-laki dan dewasa muda lebih suka berbicara tentang pandangan politik,
sumber kebanggaan pribadi, dan apa yang mereka sukai tentang orang lain. Sebaliknya,
wanita dalam kelompok usia ini lebih suka berbicara tentang perasaan terhadap orang tua,
teman dekat, kelas, dan ketakutan mereka (Rubin et al., 1980). Juga, secara umum, wanita
tampaknya mengungkapkan lebih banyak tentang diri mereka daripada pria (Morton, 1978).

Tabel 10.3 Postulat Percakapan

Untuk memaksimalkan komunikasi yang terjadi selama percakapan, pembicara umumnya
mengikuti empat prinsip.
Mendalilkan Pepatah Contoh
Maksimal kuantitas Buat kontribusi Anda untuk Jika seseorang bertanya kepada
percakapan seinformatif yang Anda suhu di luar dan Anda
diperlukan tetapi tidak lebih menjawab, "Di luar sana
informatif daripada yang sesuai. 31,297868086298 derajat,"
Anda melanggar maksim
kuantitas karena Anda
memberi lebih banyak
informasi daripada yang
mungkin diinginkan.
Pepatah kualitas Kontribusi Anda untuk percakapan Jelas, ada keadaan canggung di
harus jujur; Anda diharapkan mana kita masing-masing tidak
mengatakan apa yang Anda yakini yakin seberapa banyak
sebagai kasusnya. Ironi, sarkasme, kejujuran yang diminta.
dan lelucon mungkin tampak sebagai Namun, dalam sebagian besar
pengecualian terhadap paksaan situasi, komunikasi tergantung
kualitas, tetapi mereka tidak. Ahli ini pada asumsi bahwa kedua
 diharapkan mengenali ironi atau pihak dalam komunikasi itu
sarkasme dan menyimpulkan jujur.
keadaan pikiran pembicara yang
sebenarnya dari apa yang dikatakan.
Demikian pula, lelucon sering
diharapkan untuk mencapai tujuan
tertentu. Ini bermanfaat berkontribusi
untuk percakapan ketika tujuan itu
jelas bagi semua orang.
Pepatah relasi Anda harus membuat kontribusi Hampir setiap pertemuan besar
Anda ke percakapan yang relevan yang kami hadiri tampaknya
dengan tujuan percakapan. memiliki seseorang yang
melanggar pepatah ini.
Seseorang ini pasti mengalami
penyimpangan panjang yang
tidak ada hubungannya dengan
tujuan pertemuan dan yang
menahan pertemuan. "Itu
mengingatkan saya pada
sebuah cerita yang pernah
dikatakan seorang teman
tentang pertemuan yang pernah
dia hadiri, di mana ..."
Pepatah sopan Anda harus mencoba untuk Fisikawan pemenang Hadiah
santun menghindari ekspresi yang tidak Nobel, Richard Feynman
jelas, ucapan yang tidak jelas, dan (1997) menggambarkan
kebingungan maksud Anda. bagaimana dia mengenal
ilmuwan yang terkenal, dan dia
menemukan bahwa dia tidak
dapat membuat kepala atau
ekornya. Satu kalimat berbunyi
seperti ini: "Anggota individu
dari komunitas sosial sering
menerima informasi melalui
saluran visual, simbolik" (p.
281). Feynman menyimpulkan,
pada dasarnya, bahwa
cendekiawan itu melanggar
pepatah sopan santun ketika
Feynman menyadari bahwa
kalimat itu berarti, "Orang
membaca."
 Percakapan antara pria dan wanita kadang-kadang dianggap sebagai komunikasi lintas
budaya (Tannen, 1986, 1990, 1994). Anak perempuan dan laki-laki muda belajar komunikasi
percakapan di lingkungan budaya yang pada dasarnya terpisah melalui persahabatan sesama
jenis. Sebagai pria dan wanita, kita kemudian meneruskan gaya percakapan yang telah kita
pelajari di masa kecil ke dalam percakapan orang dewasa kita.
Tannen telah menyarankan bahwa perbedaan pria-wanita dalam gaya percakapan
sebagian besar berpusat pada pemahaman yang berbeda tentang tujuan percakapan.
Perbedaan budaya ini menghasilkan gaya komunikasi yang kontras. Ini pada gilirannya dapat
menyebabkan kesalahpahaman dan bahkan putus karena masing-masing pasangan agak gagal
mencoba untuk memahami yang lain. Laki-laki melihat dunia sebagai tatanan sosial hierarkis
di mana tujuan komunikasi adalah untuk bernegosiasi untuk menang, untuk mempertahankan
kemerdekaan, dan untuk menghindari kegagalan (Tannen, 1990, 1994). Setiap orang
berusaha untuk saling mendukung dan untuk "memenangkan" kontes. Perempuan,
sebaliknya, berupaya membangun hubungan antara dua peserta, untuk memberikan dukungan
dan konfirmasi kepada orang lain, dan untuk mencapai konsensus melalui komunikasi.
Untuk mencapai tujuan percakapan mereka, wanita menggunakan strategi percakapan
yang meminimalkan perbedaan, membangun kesetaraan, dan menghindari setiap penampilan
superioritas di pihak salah satu dari mereka yang fasih berbicara. Wanita juga menegaskan
pentingnya dan komitmen terhadap hubungan. Mereka menangani perbedaan pendapat
dengan bernegosiasi untuk mencapai konsensus yang mempromosikan hubungan dan
memastikan bahwa kedua pihak setidaknya merasa bahwa keinginan mereka telah
dipertimbangkan. Mereka melakukannya bahkan jika mereka tidak sepenuhnya puas dengan
keputusan konsensual.
Pria menikmati koneksi dan hubungan. Tetapi karena laki-laki telah dibesarkan dalam
budaya gender di mana status memainkan peran penting, tujuan lain diutamakan dalam
percakapan. Tannen telah menyarankan bahwa pria berusaha untuk menegaskan independensi
mereka dari pasangan percakapan mereka. Dengan cara ini, mereka menunjukkan dengan
jelas kurangnya persetujuan mereka terhadap tuntutan orang lain, yang akan mengindikasikan
kurangnya kekuatan. Laki-laki juga lebih suka memberi tahu (dengan demikian menunjukkan
status yang lebih tinggi yang diberikan oleh otoritas) daripada berkonsultasi (menunjukkan
status bawahan) dengan mitra percakapan mereka. Pasangan laki-laki dalam hubungan dekat
sehingga akhirnya dapat menginformasikan pasangannya tentang rencana mereka.
Sebaliknya, pasangan wanita mengharapkan untuk dikonsultasikan pada rencana mereka.
Ketika pria dan wanita terlibat dalam komunikasi lintas gender, tujuan mereka yang
disilangkan sering kali menghasilkan miskomunikasi karena masing-masing pasangan salah
menafsirkan niat masing-masing.
Tannen telah menyarankan bahwa pria dan wanita perlu menjadi lebih sadar akan gaya
dan tradisi lintas budaya mereka. Dengan cara ini, mereka setidaknya cenderung kurang salah
menafsirkan interaksi percakapan satu sama lain. Mereka juga lebih mungkin untuk mencapai
tujuan individu mereka, tujuan hubungan, dan tujuan orang lain dan lembaga yang
dipengaruhi oleh hubungan mereka. Kesadaran seperti itu penting tidak hanya dalam
percakapan antara pria dan wanita. Ini juga penting dalam percakapan di antara anggota
keluarga secara umum (Tannen, 2001).
 Tannen mungkin benar. Tetapi saat ini, operasi konvergen diperlukan, di samping
pendekatan berbasis sosiolinguistik Tannen, untuk menjabarkan validitas dan generalitas
temuannya yang menarik.
Perbedaan gender dalam penggunaan bahasa secara tertulis juga telah diamati
(Argamon et al., 2003). Sebagai contoh, sebuah studi yang menganalisis lebih dari 14.000 file
teks dari 70 studi terpisah menemukan bahwa wanita menggunakan lebih banyak kata yang
berhubungan dengan proses psikologis dan sosial, sedangkan pria lebih terkait dengan
properti objek dan topik impersonal (Newman et al., 2008).
Temuan ini tidak konklusif. Sebuah penelitian yang meneliti blog mencatat bahwa jenis
blog, lebih dari jenis kelamin penulis, menentukan gaya penulisan (Herring & Paolillo, 2006).
Sejauh ini kita telah membahas konteks sosial dan kognitif untuk bahasa. Penggunaan
bahasa berinteraksi dengan, tetapi tidak sepenuhnya menentukan, sifat pemikiran.

IFA (429 - 441)

APLIKASI PRAKTIS PSIKOLOGI KOGNITIF

MENINGKATKAN KOMUNIKASI ANDA DENGAN ORANG LAIN
Pikirkan tentang bagaimana jenis kelamin Anda memengaruhi gaya percakapan Anda.
Bangun beberapa cara untuk berkomunikasi lebih efektif dengan orang-orang dari lawan
jenis. Bagaimana perbedaan pidato dan postulat percakapan Anda? Jika Anda seorang pria,
apakah Anda cenderung menggunakan dan lebih memilih arahan dan deklarasi daripada yang
ekspresif dan komisif? Jika Anda seorang wanita, apakah Anda menggunakan dan lebih suka
ekspresif dan commissives daripada arahan dan deklarasi? Jika demikian, berbicara kepada
orang-orang dari lawan jenis dapat menyebabkan kesalahan interpretasi makna berdasarkan
perbedaan gaya. Misalnya, ketika Anda ingin membuat orang lain melakukan sesuatu,
mungkin yang terbaik adalah menggunakan gaya yang lebih langsung mencerminkan gaya
orang lain. Dalam hal ini, Anda mungkin menggunakan arahan dengan pria ("Apakah Anda
pergi ke toko?") Dan seorang mantan wanita dengan tekanan ("Saya benar-benar menikmati
berbelanja."). Juga, ingatlah bahwa sponsor ulang Anda harus sesuai dengan harapan orang
lain mengenai seberapa banyak informasi memberikan, kejujuran, relevansi, dan
keterusterangan informasi. Seni komunikasi yang efektif benar-benar melibatkan
mendengarkan orang lain dengan cermat, mengamati bahasa tubuh, dan menafsirkan tujuan
seseorang secara akurat. Ini dapat dicapai hanya dengan waktu, usaha, dan sensitivitas.
Apakah Anda baru-baru ini berada dalam situasi di mana Anda merasa komunikasi tidak
ideal? Menulis komunikasi dan mengidentifikasi apa yang akan Anda lakukan berbeda.
Bagaimana Anda bisa mencegah situasi seperti itu, atau setidaknya memperbaikinya?

Interaksi sosial mempengaruhi cara-cara di mana bahasa digunakan dan dipahami dalam
wacana dan membaca. Selanjutnya, kami menyoroti beberapa wawasan yang kami dapatkan
dengan mempelajari konteks fisiologis untuk bahasa. Secara khusus, bagaimana otak kita
memproses bahasa? Dan apakah hewan bukan manusia memiliki bahasa?

PERIKSA KONSEP
1. Apa saja kategori tindakan bicara yang berbeda?
2. Nama beberapa keuntungan dari pidato tidak langsung.
3. Apa beberapa maksim dari percakapan yang berhasil?
4. Bagaimana gender berdampak pada bahasa?

Apakah Hewan Punya Bahasa?

Beberapa psikolog kognitif berspesialisasi dalam studi tentang hewan bukan manusia.
Mengapa mereka mempelajari binatang seperti itu, ketika manusia begitu tersedia? Ada
beberapa alasan.
Pertama, hewan bukan manusia sering dianggap memiliki sistem kognitif yang lebih
sederhana. Karena itu lebih mudah untuk memodelkan perilaku mereka. Model-model ini
kemudian dapat diikat dengan tali pada studi manusia, seperti yang telah terjadi terutama
dalam studi pembelajaran. Misalnya, model pengkondisian yang awalnya diusulkan untuk
hewan manusia seperti tikus putih telah terbukti sangat berguna dalam memahami
pembelajaran manusia (Rescorla & Wagner, 1972). Model, ketika pertama kali diusulkan,
unik dalam menyatakan bahwa kognisi hewan bukan manusia lebih kompleks daripada yang
sebelumnya diperkirakan. Robert Rescorla dan Allan Wagner menunjukkan bahwa
pengkondisian klasik tidak hanya bergantung pada kedekatan sederhana dari stimulus yang
tidak terkondisi dan terkondisi, tetapi juga pada kemungkinan yang terlibat dalam situasi
tersebut. Dengan kata lain, pengondisian klasik terjadi ketika hewan mengurangi
ketidakpastian dalam situasi belajar — ketika mereka mempelajari hubungan antara kejadian
dua macam rangsangan. Singkatnya, penelitian tentang hewan yang lebih sederhana sering
mengarah pada wawasan penting tentang pembelajaran manusia.
Kedua, hewan bukan manusia dapat menjadi subyek prosedur yang tidak akan
mungkin bagi manusia. Sebagai contoh, tikus dapat dikorbankan pada akhir percobaan
belajar untuk mempelajari perubahan yang terjadi di otak sebagai hasil dari belajar. Tikus
juga dapat disuntik dengan obat-obatan untuk memeriksa efek senyawa pada fungsinya.
Eksperimen seperti itu jelas tidak dapat diselesaikan pada manusia. Studi Allsuch, tentu saja,
harus tunduk pada persetujuan institusional untuk etika percobaan sebelum dilakukan.
Ketiga, hewan bukan manusia yang tidak berada di alam liar dapat berfungsi sebagai
sub-junction penuh waktu, atau setidaknya, subyek yang tersedia secara teratur. Mereka
biasanya ada di sana ketika mantan perimenter membutuhkannya. Sebaliknya, mahasiswa dan
manusia lain memiliki banyak kewajiban lain, seperti kelas, pekerjaan rumah, pekerjaan, dan
komitmen pribadi. Terlebih lagi, kadang-kadang, bahkan ketika mereka mendaftar untuk
penelitian, mereka gagal muncul.
Keempat, pemahaman tentang dasar-dasar komparatif dan evolusioner serta
perkembangan perilaku manusia membutuhkan studi tentang hewan bukan manusia dari
berbagai jenis (Rumbaugh & Beran, 2003). Jika psikolog kognitif ingin memahami teori-teori
kognisi manusia di masa lalu, mereka perlu mempelajari jenis binatang lain selain manusia.
 Filsuf René Descartes mengemukakan bahwa bahasa adalah apa yang secara kualitatif
membedakan manusia dari spesies lain. Apakah dia benar? Sebelum kita masuk ke bagian
khusus bahasa dalam spesies bukan manusia, kita harus menekankan perbedaan antara
komunikasi dan bahasa. Hanya sedikit yang akan meragukan bahwa hewan bukan manusia
berkomunikasi dalam satu atau lain cara. Yang menjadi masalah adalah apakah mereka
melakukannya melalui apa yang secara wajar dapat disebut bahasa. Sementara bahasa adalah
sarana yang terorganisir untuk menggabungkan kata-kata untuk berkomunikasi, komunikasi
lebih luas mencakup tidak hanya pertukaran pikiran dan perasaan melalui bahasa tetapi juga
ekspresi nonverbal. Contohnya termasuk gerakan, pandangan, menjauhkan, dan isyarat
kontekstual lainnya.
Primata — terutama simpanse — menawarkan wawasan paling menjanjikan kita ke
dalam bahasa non-manusia. Jane Goodall, penyelidik simpanse terkenal di Bangladesh, telah
mempelajari beragam aspek perilaku simpanse. Salah satunya adalah vokalisasi. Goodall
menganggap banyak di antara mereka yang komunikatif dengan jelas, meskipun tidak harus
menunjukkan indikasi bahasa. Sebagai contoh, simpanse memiliki seruan khusus yang
menunjukkan bahwa mereka akan diserang. Mereka memiliki yang lain untuk menyatukan
simpanse bersama. Namun, repertoar vokalisasi komunikatif mereka tampaknya kecil, tidak
produktif (ucapan-ucapan baru tidak diproduksi), terbatas dalam struktur, kurang dalam
kompleksitas struktur, dan relatif tidak arbitrer. Itu juga tidak diperoleh secara spontan.
Komunikasi simpanse karenanya tidak memenuhi kriteria kita untuk suatu bahasa.
Tetapi dapatkah simpanse diajari menggunakan bahasa oleh manusia? Beberapa
peneliti memiliki simpanse dan mencoba mengajari mereka keterampilan bahasa. Saluran
vokal simpanse berbeda dari yang ada pada manusia, sehingga pada dasarnya mereka tidak
mampu menghasilkan sebagian besar suara manusia. Sebaliknya, para peneliti telah kembali
untuk mengajar mereka bahasa isyarat.
Savage-Rumbaugh dan rekan-rekannya (Savage-Rumbaugh et al., 1986, 1993) telah
menemukan bukti terbaik yang mendukung penggunaan bahasa di antara simpanse. Simpanse
babi mereka secara spontan menggabungkan simbol-simbol visual (seperti trian-gles merah
dan kotak biru) dari bahasa buatan yang diajarkan para peneliti. Mereka bahkan tampaknya
mengerti beberapa bahasa yang diucapkan kepada mereka. Salah satu pygmychimp
khususnya (Greenfield & Savage-Rumbaugh, 1990) tampaknya memiliki keterampilan yang
dapat ditandai kembali, bahkan mungkin menunjukkan pemahaman primitif tentang struktur
bahasa. diuji atau ke prosedur yang digunakan. Bahasa simpanse mungkin tidak memenuhi
semua kendala yang ditimbulkan oleh sifat-sifat bahasa yang dijelaskan di awal bab ini.
Misalnya, bahasa yang digunakan oleh simpanse tidak diperoleh secara spontan. Sebaliknya,
mereka mempelajarinya hanya melalui program pengajaran yang sangat disengaja dan
sistematis.
Eksplorasi bahasa terkenal lainnya dalam non-manusia bisa dilihat di thegorilla Koko.
Koko dapat menggunakan sekitar 1.000 tanda dan dapat berkomunikasi dengan cukup efektif
dengan manusia, mengekspresikan keinginan dan pikiran. Bukti juga menunjukkan bahwa
Koko mampu memahami dan menggunakan humor (Gamble, 2001). Koko juga tampaknya
dapat menggunakan bahasa dengan cara baru, baik menggabungkan tanda-tanda dengan cara
baru dan dengan membentuk tanda-tanda yang sama sekali baru. Salah satu contoh paling
terkenal dari perilaku ini dilarang ketika Koko mengembangkan tanda baru untuk "cincin"
dengan menggabungkan "jari" dan "gelang" (Hill, 1978).
Sebuah studi neuroanatomi tentang simpanse menemukan bahwa ketika simpanse
menggunakan alat, daerah otak yang sangat aktif berhubungan dengan Broca's dan
Wernicke'sareas pada manusia. Kedua area tersebut berhubungan dengan pemahaman bahasa
dan produksi, dan telah dihipotesiskan bahwa penggunaan alat pada manusia purba secara
faktual memfasilitasi pengembangan bahasa (Hopkins et al., 2007).
Pandangan yang kurang positif tentang kemampuan linguistik simpanse diambil oleh
Herbert Terrace (1987), yang mengangkat seekor simpanse bernama Nim Chimpsky, lepas
landas dari Noam Chomsky, ahli bahasa terkemuka. Selama beberapa tahun, Nim mademore
lebih dari 19.000 ucapan tanda rangkap dalam versi ASL yang sedikit dimodifikasi. Sebagian
besar ucapannya terdiri dari kombinasi dua kata. Analisis Terrace yang cermat terhadap
ucapan-ucapan ini, bagaimanapun, mengungkapkan bahwa kebanyakan dari mereka adalah
pengulangan dari apa yang telah dilihat Nim. Terrace menyimpulkan bahwa, terlepas dari apa
yang tampaknya merupakan pencapaian yang mengesankan, Nim tidak menunjukkan bahkan
dasar-dasar ekspresi sintaksis. Bayi perempuan bisa menghasilkan ucapan satu atau bahkan
beberapa kata, tetapi tidak dengan cara yang terorganisir secara sintaksis. Misalnya, Nim
akan menandatangani secara bergantian, “Berikan pisang Nim,” “Pisang beri Nim,” dan
“Pisang Nim berikan,” tidak menunjukkan preferensi untuk bentuk gram yang benar secara
matematis. Selain itu, Terrace juga mempelajari film-film yang menunjukkan simpanse lain
yang seharusnya menghasilkan bahasa. Dia sampai pada kesimpulan yang sama bagi mereka
bahwa dia telah meraih Nim. Posisinya, kemudian, adalah bahwa walaupun simpanse dapat
memahami dan menghasilkan ujaran, mereka tidak memiliki kompetensi linguistik dalam
pengertian yang sama seperti yang dilakukan oleh manusia yang sangat muda sekalipun.
Komunikasi mereka tidak memiliki struktur, dan terutama banyaknya struktur. Pada titik ini,
kita tidak bisa memastikan apakah perangkat benar-benar menunjukkan jangkauan penuh
kemampuan bahasa.
Simpanse bukan satu-satunya yang bisa belajar bahasa sampai batas tertentu —
spesies lain juga bisa. Ambil contoh Alex, seekor Burung Beo Afrika yang dibajak pada
tahun 2007. Alex dapat menghasilkan lebih dari 200 kata dan mengekspresikan berbagai
konsep kompleks, termasuk menyajikan dan menyajikan dan konsep seperti nol. Bukti
terbaru juga menunjukkan bahwa Alex mampu melakukan kombinasi kata-kata baru untuk
membentuk cara baru dalam mengekspresikan konsep (Pepperberg, 1999, 2007; Pepperberg
& Gordon, 2005).
Apakah spesies bukan manusia dapat menggunakan bahasa, tampaknya hampir pasti
bahwa fasilitas bahasa manusia jauh melebihi spesies lain yang dipelajari oleh para psikolog.
Noam Chomsky (1991) telah menyatakan pertanyaan kunci mengenai non-human lan-guage
dengan cukup fasih: “Jika seekor binatang memiliki kapasitas bahasa yang menguntungkan
secara biologis tetapi entah bagaimana tidak menggunakannya sampai sekarang, itu akan
menjadi keajaiban evolusi, seperti menemukan sebuah pulau manusia yang bisa diajari
terbang. "

PERIKSA KONSEP
1. Mengapa psikolog melakukan penelitian dengan hewan?
2.Apakah hewan memiliki potensi bahasa yang sama dengan manusia? Menjelaskan

Neuropsikologi Bahasa
Pada bagian bab ini, pertama-tama kita akan mengeksplorasi bagian otak mana yang terlibat
dalam produksi dan pemahaman bahasa. Setelah itu, kami akan mengalihkan perhatian kami
ke contoh spesifik gangguan bahasa. Ingat dari Bab 2 bahwa beberapa wawasan paling awal
tentang lokalisasi otak terkait dengan hubungan antara defisit bahasa spesifik dan kerusakan
organik spesifik pada otak, seperti yang pertama kali ditemukan oleh MarcDax, Paul Broca,
dan Carl Wernicke (lihat juga Brown & Hagoort, 1999 ; Garrett, 2003). Afasia Broca dan
afasia Wernicke secara khusus terdokumentasi dengan baik di mana lesi otak mempengaruhi
fungsi linguistik.

Struktur Otak Terlibat dalam Bahasa

Melalui studi pasien dengan lesi otak, peneliti telah belajar banyak tentang hubungan antara
area tertentu dari otak (area lesi yang dilayani pada pasien) dan fungsi linguistik tertentu
(defisit yang diamati pada pasien yang mengalami cedera otak). Sebagai contoh, kita dapat
secara umum menggeneralisasi bahwa banyak fungsi linguistik terletak terutama di area yang
diidentifikasi oleh Broca dan Wernicke. Kerusakan pada area Wernicke, di posterior korteks,
sekarang diyakini memerlukan konsekuensi moregrim untuk fungsi linguistik daripada
kerusakan pada area Broca, lebih dekat ke depan otak (Kolb & Whishaw, 1990). Juga, studi
lesi menunjukkan bahwa fungsi linguistik diatur oleh area korteks posterior yang jauh lebih
besar daripada area yang diidentifikasi oleh Wernicke. Selain itu, area lain dari korteks juga
berperan. Contohnya adalah area asosiasi-korteks di hemisfer kiri dan aportus korteks
temporal kiri.
Otak dan Pengakuan Kata
Satu jalan penelitian melibatkan studi tentang aktivitas metabolisme otak dan aliran darah di
otak selama kinerja berbagai tugas verbal. fMRIstudies telah menemukan bahwa bagian
tengah dari temporal sulcus superior (STS) lebih tangguh terhadap bunyi ucapan daripada
bunyi non-bunyi. Respons ditempatkan di kedua sisi STS, meskipun biasanya lebih kuat di
hemi-sphere kiri. Menariknya, tidak masalah apakah kata-kata atau kata-kata semu sudah
dikirim sebelumnya. Ini berarti bahwa pemrosesan informasi semantik tidak mungkin terjadi
di sini (Binder, 2009; Binder et al., 1996, 2000; Desai et al., 2005).
Otak dan Pemrosesan Semantik
Di mana proses semantik berlangsung? Penelitian menunjukkan gambaran yang relatif
konsisten. Bukti berasal dari studi yang melibatkan pasien dengan Alzheimer'sdisease, afasia,
autisme, dan banyak gangguan lainnya.
Ada lima wilayah otak yang terlibat dalam penyimpanan dan pengambilan berarti
(Binder, 2009):
• lobus temporal theventral, termasuk temporal tengah dan inferior, bentuk fusi anterior, dan
gyri parahippocampal anterior;
• gyrus theangular;
• aspek anterior (pars orbitalis) girus frontalis inferior;
• korteks prefrontal toraks; dan
• gyrus cingulate yang lebih rendah.
Aktivasi area ini sebagian besar terjadi di belahan bumi kiri, meskipun ada beberapa
aktivasi di belahan bumi kanan. Namun diduga bahwa belahan otak tidak berperan penting
dalam pengenalan kata (Binder, 2009; lihat juga Binder dkk., 2005, 2009; Ischebeck dkk.,
2004; Sabsewitz dkk., 2005; Vandenbulcke, 2006).
Akhirnya, beberapa struktur subkortikal lainnya (mis., Ganglia basal dan thalamus
post-rior) juga terlibat dalam fungsi linguistik. Struktur-struktur ini tetap dipahami dengan
baik. Ahli bedah kadang-kadang melakukan operasi otak ketika pasien bangun untuk
memetakan jalur bahasa dan mencoba untuk mempertahankan kemampuan bahasa pasien
mereka setelah operasi (Duffau et al., 2008).
Otak dan Sintaksis
Potensi terkait-peristiwa, atau ERP (lihat Bab 2), juga dapat digunakan untuk mempelajari
pemrosesan bahasa di otak. Untuk satu hal, ERP tertentu yang disebut N400 (potensi negatif
400 milidetik setelah onset stimulus) biasanya terjadi ketika individu mendengar kalimat
aneh (Dambacher & Kliegl, 2007; Kutas & Hill-yard, 1980). Dengan demikian, jika orang
disajikan urutan kalimat normal tetapi juga kalimat aneh (seperti "macan tutul adalah serbet
yang sangat baik"), anomaloussentences akan memperoleh potensi N400. Selain itu, semakin
anomali kalimat, semakin besar respons yang ditunjukkan dalam ERP lain, P600 (potensi
positif 600 milidetik setelah onset stimulus; Kutas & Van Patten, 1994). Efek P600
tampaknya lebih terkait dengan pelanggaran sintaksis, sedangkan efek N400 lebih terkait
dengan pelanggaran semantik (Friederici et al., 2004).
Akuisisi Otak dan Bahasa
Ada beberapa bukti bahwa mekanisme otak yang bertanggung jawab untuk pembelajaran
bahasa berbeda dari yang bertanggung jawab untuk penggunaan bahasa oleh orang dewasa
(Stileset al., 1998). Secara umum, belahan kiri tampaknya lebih baik dalam memproses
rutinitas yang dipraktikkan dengan baik. Belahan kanan lebih baik dalam berurusan dengan
novel sti-muli. Temuan terkait yang mungkin adalah bahwa individu yang telah belajar
bahasa di kemudian hari menunjukkan lebih banyak keterlibatan belahan kanan (Neville,
1995; Polkczynska-Fiszer, 2008). Mungkin alasannya adalah bahwa bahasa tetap agak lebih
baru bagi mereka daripada bagi orang lain. Temuan ini menunjukkan bahwa seseorang tidak
dapat secara tepat memetakan atau fungsi lainnya untuk belahan otak dengan cara yang
bekerja untuk semua orang. Sebaliknya, pemetaan agak berbeda dari satu orang ke orang lain
(Zurif, 1995).
Plastisitas Otak
Studi pencitraan terbaru dari pemulihan pasca-trauma fungsi linguistik menemukan bahwa
fungsi bahasa neurologis tampaknya mendistribusikan kembali ke area otak lainnya. Dengan
demikian, kerusakan pada area hemisfer kiri utama yang bertanggung jawab atas fungsi
bahasa kadang-kadang dapat menyebabkan peningkatan keterlibatan area lain saat fungsi
bahasa pulih. Seolah-olah daerah yang sebelumnya tidak aktif atau dibayangi mengambil alih
tugas yang dibiarkan kosong (Rosenberg et a., 2008; Cappa, et al., 1997).
Perbedaan Otak dan Jenis Kelamin dalam Pemrosesan Bahasa
Metode lain yang digunakan untuk memeriksa fungsi otak adalah fMRI. Melalui metode ini,
dominasi belahan otak kiri diamati untuk sebagian besar pengguna bahasa (Andersonet al.,
2006; Gaillard et al., 2004). Pria dan wanita tampaknya memproses bahasa secara berbeda,
setidaknya pada tingkat fonologis (Shaywitz, 2005). Sebuah studi fMRI tentang pria dan
wanita meminta para peserta untuk melakukan satu dari empat tugas:
1. menunjukkan apakah sepasang huruf itu identik;
2. menunjukkan apakah dua kata memiliki arti yang sama;
3. menunjukkan apakah sepasang kata berima; dan
4. bandingkan panjang dua garis (tugas kontrol).
Para peneliti menemukan bahwa ketika partisipan pria dan wanita melakukan tugas
pengenalan huruf dan makna kata, mereka menunjukkan aktivasi di lobus kiri otak. Namun,
ketika mereka melakukan tugas berima, area yang berbeda diaktifkan untuk pria dan wanita.
Hanya frontalregion inferior (bawah) hemisfer kiri yang diaktifkan untuk pria. Daerah frontal
inferior hemisfer kiri dan kanan diaktifkan pada wanita. Hasil ini menunjukkan bahwa pria
melokalisasi pemrosesan fonologis mereka lebih daripada wanita.

Beberapa perbedaan jenis kelamin yang menarik muncul dalam cara fungsi linguistik
muncul untuk dilokalisasi di otak (Kimura, 1987). Pria tampaknya menunjukkan dominasi
belahan otak kiri untuk fungsi linguistik daripada wanita. Wanita menunjukkan lebih banyak
bilateral, pola simetris fungsi linguistik. Selain itu, lokasi otak yang terkait dengan afasia
tampaknya berbeda untuk pria dan wanita. Kebanyakan wanita afasia menunjukkan lesi di
regio anterior, meskipun beberapa wanita afasia menunjukkan lesi di regio temporal.
Sebaliknya, pria afasia menunjukkan pola lesi yang lebih bervariasi. Laki-laki afasik lebih
cenderung menunjukkan lesi di regio posterior daripada di regio anterior. Salah satu
interpretasi dari temuan Kimura adalah bahwa bagian wilayah posterior dalam fungsi
linguistik mungkin berbeda untuk wanita daripada untuk pria.
 Interpretasi lain berkaitan dengan fakta bahwa wanita menunjukkan fungsi lateralisasi
budaya yang kurang lateralisasi. Wanita mungkin lebih mampu mengkompensasi hilangnya
fungsi yang mungkin karena lesi di belahan posterior kiri melalui offset fungsional di belahan
posterior kanan. Kemungkinan bahwa ada juga perbedaan seks subkortikal dalam fungsi
linguistik semakin memperumit kemudahan menafsirkan temuan Kimura. (Ingat juga diskusi
sebelumnya tentang perbedaan komunikasi antara pria dan wanita). Namun, meta-analisis
baru-baru ini, tidak dapat memverifikasi perbedaan apa pun dalam asimetri Planum
Temporale (yang berada di pusat area Wernicke) atau dalam temuan pencitraan fungsional
selama tugas bahasa. (Sommeret al., 2008).
Meskipun banyak temuan yang dihasilkan dari studi pasien yang cedera otak, ada dua
kesulitan utama dalam menarik kesimpulan berdasarkan studi pasien dengan lesi:
1. Lesi yang terjadi secara alami sering tidak mudah dilokalisasi ke daerah diskrit otak,
tanpa efek pada daerah lain. Sebagai contoh, ketika pendarahan atau aliran darah yang
tidak mencukupi (seperti gangguan akibat pembekuan darah) menyebabkan lesi, tionsion
juga dapat mempengaruhi area otak lainnya. Dengan demikian, banyak pasien yang
menunjukkan kerusakan kortikal juga mengalami beberapa kerusakan pada struktur
subkortikal. Hal ini dapat mengacaukan temuan kerusakan kortikal.
2. Peneliti dapat mempelajari fungsi linguistik pasien hanya setelah infeksi menyebabkan
kerusakan. Biasanya mereka tidak dapat mendokumentasikan fungsi linguisitik pasien
sebelum kerusakan.
Karena tidak etis untuk membuat lesi hanya untuk mengamati efeknya pada pasien,
para peneliti dapat mempelajari efek lesi hanya di daerah-daerah di mana insiden terjadi
secara alami. Oleh karena itu area lain tidak dipelajari.
Para peneliti juga menyelidiki lokalisasi otak fungsi linguistik melalui stimulasi
elektrik otak. Perbedaan gender telah diselidiki dengan cara ini juga (Ojemann, 1982; Spring
et al., 2008). Melalui studi stimulasi, para peneliti telah menemukan bahwa stimulasi titik-
titik tertentu di otak tampaknya menghasilkan pengaruh yang tidak jelas pada fungsi
linguistik tertentu (seperti penamaan objek) di seluruh percobaan berulang, berturut-turut.
Sebagai contoh, pada orang tertentu, stimulasi berulang pada satu titik tertentu dapat
menyebabkan kesulitan dalam mengingat nama-nama objek dalam setiap percobaan.
Sebaliknya, stimulasi titik lain dapat menyebabkan penamaan objek yang salah. Selain itu,
informasi mengenai lokasi otak pada individu tertentu mungkin tidak berlaku untuk setiap
individu. Dengan demikian, untuk individu tertentu, titik stimulasi diskrit mungkin hanya
mempengaruhi satu fungsi linguistik tertentu. Tetapi lintas individu, lokalisasi fungsi ini
sangat bervariasi.
Efek stimulasi listrik bersifat sementara. Fungsi linguistik mengembalikan tonormal
segera setelah stimulasi berhenti. Studi stimulasi otak ini juga menunjukkan bahwa lebih
banyak area korteks yang terlibat dalam fungsi linguistik daripada yang diperkirakan
sebelumnya. Satu studi meneliti stimulasi listrik otak penutur dua bahasa. Para peneliti
menemukan area otak yang berbeda diaktifkan ketika menggunakan bahasa primer versus
bahasa sekunder untuk menyebutkan item. Namun, ada beberapa tumpang tindih area aktif
dengan dua bahasa (Lucas, McKhann, & Ojemann, 2004).
 Menggunakan teknik stimulasi listrik, perbedaan jenis kelamin dalam fungsi linguistik
dapat diidentifikasi. Ada interaksi yang agak paradoks antara bahasa dan otak (Ojemann,
1982). Meskipun wanita umumnya memiliki keterampilan verbal yang superior untuk pria,
pria memiliki area bahasa yang lebih besar (lebih tersebar) secara proporsional dalam otak
mereka daripada wanita. Karena itu, berlawanan dengan intuisi, ukuran area bahasa di otak
mungkin berbanding terbalik dengan kemampuan menggunakan bahasa.
Otak dan Bahasa Isyarat
Kimura (1981) juga telah mempelajari pemrosesan bahasa hemispheric pada orang yang
menggunakan bahasa isyarat daripada berbicara untuk berkomunikasi. Dia menemukan
bahwa lokasi lesi yang diperkirakan akan mengganggu bicara juga mengganggu
penandatanganan. Lebih lanjut, pola lesi hemispherik terkait dengan penandatanganan defisit
adalah pola yang sama dengan defisit bicara. Yaitu, semua penangan kanan dengan defisit
penandatanganan lesi showleft-hemisphere, seperti halnya kebanyakan penangan kiri. Tetapi
beberapa kidal dengan tanda pengenal menunjukkan lesi hemisfer kanan (lihat juga Newman
et al., 2010; Pickell et al., 2005). Temuan ini mendukung pandangan bahwa otak memproses
baik penandatanganan maupun ujaran dengan cara yang sama dalam hal fungsi linguistiknya.
Ini membantah pandangan bahwa menandatangani pemrosesan spasial atau bentuk lain dari
proses kognitif non-linguistik.

Afasia
Aphasia adalah gangguan fungsi bahasa yang disebabkan oleh kerusakan otak (Caramazza &
Shapiro, 2001; Garrett, 2003; Hillis & Caramazza, 2003). Ada beberapa jenis afasia (Gambar
10.5).
Afasia Wernicke
Afasia Wernicke disebabkan oleh kerusakan pada area otak Wernicke (lihat Bab 2). Hal ini
ditandai dengan penurunan yang signifikan dalam pemahaman kata-kata dan kalimat yang
diucapkan. Ini juga biasanya melibatkan produksi kalimat yang memiliki struktur dasar
bahasa yang diucapkan tetapi itu tidak masuk akal. Mereka diutus, yang kosong makna. Dua
contoh adalah "Ya, itu adalah labu yang paling jauh dari pikiran saya" dan "prastimer
scroolish memakan spanstakes saya" (Hillis & Cara-mazza, 2003, hal. 176). Dalam kasus
pertama, kata-katanya masuk akal, tetapi tidak dalam konteks yang disajikan. Dalam kasus
kedua, kata-kata itu sendiri adalah neologisme, kata-kata yang baru diciptakan. Perawatan
untuk pasien dengan afasia jenis ini sering melibatkan mendukung dan mendorong
komunikasi non-bahasa (Altschuleret al., 2006).
Afasia Broca
Afasia Broca disebabkan oleh kerusakan pada area otak Broca (lihat Bab 2). Ini ditandai oleh
produksi pidato agrammatis pada saat yang sama bahwa kemampuan pemahaman verbal
sebagian besar dipertahankan. Karena itu berbeda dari afasia Wernicke dalam dua hal utama.
Pertama adalah bahwa pidato lebih bersifat agrammatis daripada gramatikal (seperti
dalamWernicke). Kedua, pemahaman verbal sebagian besar dipertahankan. Contoh produksi
oleh seorang pasien dengan afasia Broca adalah "Stroke ... Sunday ... arm, talk-ing — bad"
(Hillis & Caramazza, 2003, hlm. 176). Inti dari kalimat yang dimaksudkan dipertahankan,
tetapi ekspresi kalimatnya sangat terdistorsi. Area Broca penting untuk produksi teknis,
terlepas dari format pidatonya. Secara khusus, area Broca diaktifkan selama produksi tanda
yang dibayangkan atau aktual (Campbell, MacSweeney, & Waters, 2007; Horwitz et al.,
2003).
Gambar 10.5 Otak Sehat dan Afasik.
Pemindaian otak membandingkan otak (a) pasien normal dengan otak pasien
Afasia global
Afasia global adalah kombinasi antara pemahaman dan produksi pembicaraan yang sangat
terganggu. Ini disebabkan oleh lesi pada area Broca dan Wernicke. Aphasia mengikuti stroke
sering kali melibatkan kerusakan pada area Broca dan Wernicke. Dalam sebuah penelitian,
para peneliti menemukan 32% afasia segera setelah stroke yang melibatkan area Broca dan
Wernicke (Pedersen, Vinter, & Olsen, 2004).
Afasia anomik
Afasia anomik melibatkan kesulitan dalam penamaan objek atau dalam mengambil kata-kata.
Pasien mungkin melihat suatu objek dan tidak dapat mengambil kata yang sesuai dengan
objek tersebut. Kadang-kadang, kategori tertentu dari hal-hal yang tidak dapat diingat, seperti
nama makhluk hidup (Jonkers & Bastiaanse, 2007; Warrington & Shallice, 1984).

Autisme
Autismis adalah gangguan perkembangan yang ditandai oleh kelainan perilaku sosial, bahasa,
dan kognisi (Heinrichs et al., 2009; Pierce & Courchesne, 2003). Ini isbiologis dalam asal-
usulnya, dan para peneliti telah mengidentifikasi beberapa gen yang terkait dengannya (Wall
et al., 2009). Anak-anak dengan autisme menunjukkan kelainan di banyak area otak,
termasuk lobus frontal dan parietal, serta cere-bellum, batang otak, corpus callosum, ganglia
basal, amygdala, dan hippocampus. Thedisease pertama kali diidentifikasi pada pertengahan
abad ke-20 (Kanner, 1943). Lima kali lebih sering terjadi pada pria daripada wanita. Insiden
diagnosa autisme telah meningkat dengan cepat selama beberapa tahun terakhir. Antara tahun
2000 dan 2004, frekuensi diagnosis autisme meningkat 14% (Chen et al., 2007). Autisme
telah didiagnosis dalam beberapa tahun terakhir di sekitar 60 dari setiap 10.000 anak
(Fombonne, 2003). Angka ini sesuai dengan sekitar 1 dari setiap 165 anak yang didiagnosis
dengan gangguan spektrum autisme. Peningkatan dalam waktu belakangan ini mungkin
merupakan hasil dari sejumlah penyebab, termasuk perubahan dalam mendiagnosis strategi
atau pencemaran lingkungan (Jick & Kaye, 2003; Windham et al., 2006).
Anak-anak dengan autisme biasanya diidentifikasi sekitar usia 14 bulan, ketika
mereka gagal menunjukkan pola interaksi normal yang diharapkan dengan orang lain. Anak-
anak dengan autisme menunjukkan gerakan berulang dan pola minat dan aktivitas stereotip
(Pierce & Courchesne, 2003). Seringkali mereka mengulangi gerakan yang sama, berulang-
ulang, tanpa tujuan yang jelas. Ketika mereka berinteraksi dengan seseorang, mereka lebih
cenderung melihat bibir mereka daripada mata mereka. Sekitar setengah dari anak-anak
dengan autisme gagal mengembangkan bicara fungsional. Ucapan yang mereka kembangkan
cenderung ditandai dengan byecholalia, yang berarti mereka mengulangi, berulang-ulang,
ucapan yang telah mereka dengar. Terkadang pengulangan terjadi beberapa jam setelah
penggunaan asli kata-kata oleh orang lain (Pierce & Courchesne, 2003). Orang dengan
autisme juga memiliki masalah dengan pengkodean bahasa semantik (Binder, 2009).
Ada berbagai teori autisme. Satu teori baru-baru ini menunjukkan bahwa autisme
dapat dipahami dalam hal perbedaan jenis kelamin dalam kabel otak manusia. Menurut teori
ini (Baron-Cohen, 2003), otak laki-laki rata-rata lebih kuat dari otak perempuan dalam
memahami dan membangun sistem. Sistem ini dapat berupa sistem yang konkrit, seperti yang
terlibat dalam pembuatan mesin, atau sistem abstrak, seperti sistem politik, penulisan, atau
musik.
Otak perempuan, sebaliknya, lebih kuat dalam berempati dan berkomunikasi.
Menurut Baron-Cohen, autisme dihasilkan dari otak laki-laki yang ekstrem. Otak ini hampir
sepenuhnya tidak kompeten dalam empati dan komunikasi tetapi sangat kuat dalam
sistematisasi. Akibatnya, individu dengan autisme kadang-kadang dapat melakukan tugas-
tugas yang membutuhkan banyak sistematisasi, seperti mencari tahu hari yang sesuai dengan
datewell di masa depan. Seperti yang terjadi, autisme juga jauh lebih umum di antara
malesthan di kalangan wanita. Meskipun teori ini belum terbukti secara meyakinkan, itu
menarik dan saat ini sedang menjalani penyelidikan lebih lanjut.
Teori autisme lainnya adalah disfungsi eksekutif (Chan et al., 2009; Ozonoff et al.,
1994). Fungsi eksekutif meliputi kemampuan untuk mengendalikan dan mengatur
kemampuan dan perilaku lainnya. Misalnya, ketika Anda memulai atau menghentikan suatu
tindakan, atau memantau perilaku Anda untuk melihat apakah tindakan itu membantu Anda
dalam mencapai tujuan Anda, Anda menggunakan fungsi yang berurutan. Teori ini
menggambarkan gerakan berulang yang diamati dalam autisme, serta kesulitan dalam
perencanaan, fleksibilitas mental, dan pemantauan diri (Hill, 2004). Teori disfungsi eksekutif
memandang autisme terkait dengan disfungsi pada lobus frontal.
Sebagian besar bab ini telah mengungkapkan banyak cara di mana bahasa dan
pemikiran berinteraksi. Bab berikut berfokus pada pemecahan masalah dan kreativitas.
Namun, bab ini juga lebih jauh mengungkapkan keterkaitan cara kita menggunakan bahasa
dan cara kita berpikir.

PERIKSA KONSEP
1. Bagian mana dari otak yang terlibat dalam pemrosesan semantik
2. Apa yang dimaksud dengan "plastisitas" sehubungan dengan otak?
3. Apa beberapa kesulitan saat menarik kesimpulan dari studi lesi?
4. Apa perbedaan antara afasia Wernicke dan afasia Broca?

Tema Utama
Bab ini membahas beberapa tema yang disoroti dalam Bab 1.
Validitas inferensial kausal versus validitas ekologis. Beberapa peneliti memahami
bahasa dan produksi dalam pengaturan laboratorium yang terkontrol. Sebagai contoh, studi
fonologi cenderung terjadi di laboratorium di mana dimungkinkan untuk mendapatkan
kontrol eksperimental yang tepat terhadap rangsangan. Tetapi bekerja pada bahasa dan
pemikiran sering dilakukan di bagian terpencil dunia di mana kontrol eksperimental yang
ketat hanya mimpi. Studi penggunaan bahasa di desa-desa terpencil Afrika, misalnya,
biasanya tidak dapat dilakukan dengan kontrol ketat, meskipun beberapa kontrol mungkin
dilakukan. Asalways, kombinasi metodologi terbaik memungkinkan psikolog kognitif untuk
memahami fenomena psikologis secara maksimal.
Metode biologis versus perilaku. Studi singa adalah contoh yang sangat baik dari
kombinasi kedua metodologi. Di satu sisi, mereka membutuhkan pemahaman mendalam
tentang sifat otak dan bagian-bagian otak yang dipengaruhi oleh lesi tertentu. Di sisi lain,
para peneliti memeriksa perilaku untuk memahami bagaimana lesi tertentu, dan dengan
kesimpulan, bagian-bagian otak, terkait dengan fungsi perilaku.
Struktur versus proses. Untuk memahami fenomena linguistik apa pun, seseorang
harus menganalisis secara menyeluruh struktur bahasa yang sedang diselidiki. Seseorang
kemudian dapat menyelidiki proses yang digunakan untuk memahami dan menghasilkan
bahasa ini. Tanpa pemahaman tentang struktur dan proses, mustahil untuk sepenuhnya
memahami bahasa dan pemikiran.
Misalkan Anda sedang dalam perjalanan berkemah dan duduk di sekitar api unggun di
malam hari, mengagumi banyak bintang di langit. Bayangkan bertanya kepada seseorang
pertanyaan metaforis berikut, "Apakah Anda ingin melihat matahari melukiskan gambar di
langit malam?" Apa artinya pertanyaan ini? Beberapa orang mungkin mengatakan bahwa itu
berarti Anda bertanya apakah mereka ingin bangun pagi untuk melihat betapa indahnya
matahari terbit pagi berikutnya. Orang lain mungkin mengatakan itu berarti sudah larut dan
bahwa Anda harus pergi tidur untuk bangun pagi untuk melihat matahari terbit yang indah.
Sekarang, anggaplah Anda mengajukan pertanyaan yang sama bukan pada perjalanan
berkemah tetapi di bar busuk. Menurut Anda apa arti ucapan dalam konteks itu?

Ringkasan
1. Bagaimana bahasa mempengaruhi cara kita berpikir? Menurut pandangan linguistik-
relativitas, perbedaan kognitif yang dihasilkan dari penggunaan bahasa yang berbeda
menyebabkan orang berbicara berbagai bahasa untuk memandang dunia secara berbeda.
kesamaan di berbagai pengguna bahasa. Tidak ada interpretasi tunggal yang menjelaskan
semua bukti yang tersedia mengenai interaksi bahasa dan pemikiran.
Penelitian tentang dwibahasa tampaknya menunjukkan bahwa pertimbangan
lingkungan juga memengaruhi interaksi bahasa dan pemikiran. Misalnya, bilingual aditif
telah membentuk bahasa utama yang berkembang dengan baik. Bahasa kedua menambah
keterampilan linguistik dan mungkin mereka. Sebaliknya, dua bahasa subtraktif belum
secara tegas menetapkan bahasa utama mereka ketika bagian-bagian dari bahasa kedua
secara parsial menggantikan bahasa primer. Pemindahan ini dapat menyebabkan
kesulitan dalam keterampilan verbal. Para ahli teori berbeda dalam pandangan mereka
sebagai apakah dua bahasa menyimpan dua atau lebih bahasa secara terpisah (hipotesis
dua-sistem) atau bersama-sama (hipotesis satu-sistem). Beberapa aspek dari beberapa
bahasa mungkin dapat disimpan secara terpisah dan lainnya secara unitarily. Creole dan
pidginsarise ketika dua atau lebih kelompok bahasa yang berbeda bersentuhan. Sebuah
dialek muncul ketika berbagai bahasa menjadi berbeda dengan fitur-fitur seperti vocabu-
lary yang khas, tata bahasa, dan pengucapan.
 Slip lidah mungkin melibatkan kesalahan verbal yang tidak hati-hati dalam fonem,
morfem, atau satuan bahasa yang lebih besar. Potongan lidah termasuk antisipasi,
kegigihan, penghormatan (termasuk spoonerisme), pergantian, penyisipan, dan
penghapusan.
Pandangan alternatif metafora termasuk tampilan perbandingan, tampilan anomali,
tampilan interaksi domain, dan tampilan inklusi kelas.
2. Bagaimana konteks sosial kita memengaruhi penggunaan bahasa kita? Psikolog,
sosiolinguistik, dan orang lain yang mempelajari pragmatik tertarik pada bagaimana
bahasa digunakan dalam konteks sosial. Penelitian mereka melihat ke dalam berbagai
aspek nonverbal serta komunikasi verbal. Tindakan teknis terdiri dari perwakilan, arahan
, commissives, ekspresif, dan deklarasi. Permintaan tidak langsung, cara-cara untuk
meminta sesuatu tanpa melakukan hal itu dengan terus terang, dapat memperbaiki
kemampuan, keinginan, tindakan di masa depan, dan alasan. Dalil-dalil konversi
menyediakan cara membangun bahasa sebagai sarana masuknya koperasi. Mereka terdiri
dari beberapa prinsip, termasuk prinsip kuantitas, kualitas, hubungan, dan cara. Para ahli
sosiologi telah mengamati bahwa orang-orang terlibat dalam berbagai strategi untuk
memberi sinyal pergantian dalam percakapan.
Penelitian sosiolinguistik menunjukkan bahwa perbedaan laki-laki dan perempuan
dalam pusat percakapan sebagian besar terletak pada perbedaan pemahaman laki-laki dan
perempuan tentang tujuan percakapan. Saya berpendapat bahwa pria cenderung melihat
dunia sebagai tatanan sosial hierarkis di mana komunikasi mereka bertujuan melibatkan
kebutuhan untuk mempertahankan peringkat tinggi dalam tatanan sosial. Sebaliknya,
wanita cenderung melihat komunikasi sebagai sarana untuk membangun dan
mempertahankan koneksi ke mitra komunikasi mereka. Untuk melakukannya, mereka
mencari cara untuk menunjukkan kesetaraan dan dukungan dan untuk mencapai
kesepakatan bersama.
Dalam pemahaman wacana dan bacaan, kita menggunakan konteks sekitarnya untuk
menyimpulkan adanya kata ganti dan frasa yang ambigu. Konteks wacana juga dapat
memengaruhi penafsiran besar-besaran tentang kata-kata yang tidak diketahui, jalan
pintas dan membantu dalam memperoleh kosa kata baru. pemahaman. Akhirnya, sudut
pandang seseorang juga memengaruhi apa yang akan diingat.
3. Bagaimana kita dapat mengetahui tentang bahasa dengan mempelajari otak manusia, dan
apa yang diungkapkan oleh penelitian semacam itu? Ahli saraf, psikolog kognitif, dan
peneliti lain telah berhasil menghubungkan beberapa fungsi bahasa dengan beberapa area
spesifik atau struktur di otak. Mereka mengamati apa yang terjadi ketika area otak
tertentu mengalami cedera, distimulasi secara elektrik, atau dipelajari dalam hal aktivitas
metabolismenya. Bagi kebanyakan orang, belahan otak kiri sangat penting untuk
berbicara. Ini mempengaruhi banyak aspek sintaksis dan beberapa aspek semantik dari
proses linguistik. Bagi kebanyakan orang, belahan kanan menangani lebih banyak fungsi
linguistik. Mereka termasuk pemahaman pendengaran informasi semantik, serta
pemahaman dan ekspresi dari beberapa aspek non-literal dari bahasa yang digunakan. .
Aspek-aspek ini melibatkan infleksi vokal, ges-ture, metafora, sarkasme, ironi, dan
lelucon.