Manajemen Perubahan

Critical perspectives on organisation theory Postmodernism,

realism and complexity

Oleh
Kelompok 6 :
Feblimam Al Fairuz Syahrullah 041811233079
Clarisa Rismawati 041811233084
Kiki Rizkia Fitriani 041811233087
Fakhruddin Husna Hidayatulloh 041811233088
Patricho Wedha Hutapea 041811233090

PRODI S1 MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS AIRLANGGA

SURABAYA
2021
 Bab ini menyimpulkan dengan menyatakan bahwa, meskipun ketiga pendekatan
(Postmodernism, Realism, Complexity) ini berbeda secara signifikan, kesamaan mereka adalah
bahwa mereka membuka prospek bahwa organisasi memiliki pilihan dalam apa yang mereka
lakukan dan bagaimana mereka melakukannya. Alih-alih menjadi tawanan teori atau
kontinjensi organisasi, manajer (berpotensi) memiliki kebebasan yang cukup, meskipun oleh
beberapa orang tidak dibatasi, kebebasan memilih atas struktur, kebijakan dan praktik
organisasi mereka, dan bahkan atas lingkungan tempat mereka beroperasi.

THE POSTMODERN PERSPECTIVE

● From modernism to postmodernism?
Postmodernisme adalah konsep yang relatif baru atau telah ada setidaknya sejak
tahun 1930-an, jika tidak lebih lama (Appignanesi dan Garratt, 1995; Featherstone,
1988).
Awalnya, pada 1980-an, banyak perdebatan tentang sifat dunia modern yang
berubah berkisar seputar perpindahan dari bentuk organisasi kerja 'Fordist' ke 'pra-
Fordist' atau 'neo-Fordist'. Perdebatan tentang perpindahan dari produksi massal ke
spesialisasi fleksibel ini, awalnya berpusat pada karya Piore dan Sabel (1984). Argumen
mereka adalah bahwa zaman Taylorisme dan Fordisme, zaman produksi massal, sudah
mati. Produksi massal berkaitan dengan produksi barang standar untuk pasar massal
yang stabil dengan menggunakan bentuk organisasi kerja yang ditandai dengan
pembagian kerja yang intens, pemisahan konsepsi dari pelaksanaan dan penggantian
tenaga kerja tidak terampil dengan tenaga terampil (Tomaney, 1990). Piore dan Sabel
berpendapat bahwa kondisi pasar yang memungkinkan Fordisme berkembang telah
berlalu. Munculnya pasar yang tersegmentasi dan sangat bergejolak, yang disebabkan
oleh perubahan selera konsumen dan inovasi teknologi, mengharuskan organisasi
menjadi sangat fleksibel agar berhasil dalam kondisi pra-Fordist (Laudon dan Starbuck,
1997).
Para peneliti dalam studi organisasi dan manajemen datang relatif terlambat ke
postmodernisme. Barulah pada akhir 1980-an dengan, misalnya, karya Smircich dan
Calás (1987) dan Cooper dan Burrell (1988), postmodernisme mulai berdampak pada
teori organisasi. Ketertarikan pada postmodernisme oleh banyak ilmuwan sosial dan
ahli teori organisasi berasal dari keyakinan mereka yang berkembang bahwa teori
modernis yang ada, seperti pendekatan Kontingensi, tidak dapat lagi menjelaskan
perubahan yang terjadi di dunia kerja dan masyarakat secara umum.
 Postmodernisme, seperti yang tersirat dalam istilah itu, meneruskan,
menggantikan, atau mengambil kerangka acuannya dari modernisme. Oleh karena itu,
perlu dipahami bagaimana para pendukung postmodernisme mendefinisikan
modernisme untuk menghargai argumen mereka. Modernisme adalah istilah yang
digunakan untuk menggambarkan nilai, alasan dan institusi yang telah mendominasi
masyarakat Barat sejak Zaman Pencerahan di abad kedelapan belas.
Sebagai gantinya muncul keyakinan yang kuat pada kemajuan, ekonomi dan ilmiah
rasionalitas, pencarian aturan dan hukum fundamental yang mengatur baik dunia alami
dan sifat manusia, dan komitmen terhadap individualisme sekuler, rasionalis dan
progresif (Gergen, 1992; Hassard, 1993).

Dilihat dari ide dan perspektif 6.5 bahwa postmodernisme menawarkan

pandangan yang sangat berbeda tentang dunia dari pandangan modernis.
Postmodernisme menentang atau menyangkal validitas yang menitikberatkan
pembentukan pada nalar, logika dan rasionalitas sebagai landasan metode ilmiah dan
dasar pembentukan kebenaran.

Postmodernis sering memulai analisis terhadap situasi atau peristiwa dengan

'mendekonstruksi' bahasa yang digunakan. Dekonstruksi adalah pendekatan yang
berusaha mengungkap dan membalikkan asumsi yang mendasari argumen, proposisi
atau teori.
 Ada dua bidang organisasi yang menjadi perhatian khusus para postmodernis:
Culture dan Power (Courpasson et al, 2012; Wetzel dan Van Gorp, 2014).

Pendekatan postmodern terhadap budaya organisasi menolak perspektif

integrasi, yang melihat budaya dimiliki bersama oleh semua anggota organisasi, dan
perspektif diferensiasi, yang melihat kesatuan organisasi dipecah oleh sub-budaya
yang koheren dan stabil. Oleh karena itu, bagi kaum postmodernis, budaya organisasi
itu penting dan memang jelas terkait dengan minat mereka pada simbol dan bahasa.

Dalam hal kekuasaan, postmodernis mengambil pandangan yang sangat

berbeda dari kebanyakan penulis lain tentang organisasi. Mereka kurang peduli dengan
kekuatan yang dimiliki, diperoleh, atau disebarkan oleh individu atau kelompok.
Sebaliknya, mereka percaya bahwa kekuatan berada dalam kombinasi perbedaan
linguistik, cara penalaran dan praktik material yang membentuk pengetahuan yang
diterima begitu saja yang ada di masyarakat dan organisasi (Alvesson dan Deetz, 1996;
Courpasson et al, 2012 ; Wetzel dan Van Gorp, 2014).

The implications for organization

postmodernisme memiliki tiga implikasi penting bagi teori dan praktik organisasi:

1. Culture. Postmodernis berpendapat bahwa untuk mencapai keunggulan, manajer perlu

menciptakan budaya yang kuat, mempersatukan dan sesuai untuk organisasi mereka.

2. Reality.Di sebagian besar organisasi, ada pandangan yang bersaing tentang realitas.
Namun, dalam kasus di mana koalisi dominan hadir, mereka mampu menggunakan
kekuasaan dan menggunakan proses politik untuk memastikan konsepsi mereka tentang
realitas menjadi pandangan yang 'sah' dan diterima.
 3. Choice. Jika realitas organisasi dibangun secara sosial, maka, setidaknya dalam teori,
terbuka bagi organisasi untuk membangun realitas apa pun yang mereka inginkan. Dari
perspektif ini, organisasi memiliki banyak pilihan tentang apa yang mereka lakukan,
bagaimana mereka melakukannya dan di mana mereka melakukannya.

Postmodernism – some reservations

Mungkin kelemahan utama postmodernisme adalah kesulitan dalam
mendefinisikan konsep (Boje, 2006; Kemp, 2013; Hatch dan Cunliffe, 2013). Dalam ilmu
sosial, istilah tersebut telah memperoleh serangkaian definisi yang luas dan sering kali
bertentangan, termasuk suasana hati sosial, periode historis yang dipenuhi dengan
perubahan sosial dan organisasi yang utama, dan satu set pendekatan filosofis untuk studi
organisasi dan lainnya. Selain kesulitan dalam mendefinisikan postmodernisme, ada juga
suara-suara kuat yang membela modernisme dan menyerang postmodernisme sebagai
bentuk nihilisme intelektual atau neokonservatisme (Aronowitz, 1989; Callinicos, 1989).
Hassard (1993: 119) menyatakan bahwa:
Namun, kritikus postmodernisme yang paling berpengaruh adalah Jürgen
Habermas. . . [Dia] berpendapat bahwa teori postmodernisme merupakan kritik terhadap
modernitas yang memiliki akar ideologis dalam perspektif irasionalis dan kontra-
Pencerahan. . . Habermas menyarankan bahwa karena banyak penulis Prancis [terutama
Derrida, Foucault dan Lyotard] mengambil pimpinan dari pernyataan kontra-Pencerahan
Nietzsche dan Heidegger, ini dapat ditafsirkan sebagai hubungan yang mengganggu
dengan pemikiran fasis. . . Habermas ingin mempertahankan dengan kokoh 'prinsip
modernisme', yang menurutnya merupakan proyek yang belum selesai yang menyimpan
potensi emansipatoris yang besar dan tidak terpenuhi.
Terlepas dari bagaimana seseorang mengelompokkan kritik terhadap
postmodernisme, tidak dapat disangkal bahwa sejumlah keberatan serius telah
diungkapkan mengenai validitas konsep tersebut. Ini termasuk kurangnya konsistensi dan
kejelasan, bahwa para pendukungnya salah membaca keadaan dunia saat ini, bahwa itu
mungkin benar tetapi tidak penting, dan keberpihakannya pada spektrum politik paling
kanan. Para pendukungnya menerima bahwa pesan postmodernis tidak selalu jelas dan
konsisten tetapi, pada dasarnya, mereka akan menolak sebagian besar kritik lain, terutama
bahwa itu adalah ideologi kanan. Disisi lain, ada sedikit keraguan bahwa pesan
postmodernis telah memberikan justifikasi dan dorongan untuk kebijakan neoliberal,
seperti privatisation dan deregulasi, yang diterapkan oleh sebagian besar pemerintah
 Barat dalam 30 tahun terakhir. Terlepas dari baik tidaknya postmodernisme, dua perspektif
non-modernis lainnya tentang organisasi juga memiliki dampak signifikan terhadap teori
organisasi: realisme dan kompleksitas.

The realist perspective

What is realism?
Karya ini dibangun di atas lapisan ilmu sosial yang telah lama ada yang dengan
kuat mempertahankan bahwa, untuk memahami dan menjelaskan peristiwa, perlu untuk
mempertimbangkan kedua struktur sosial tersebut, seperti organisasi, rutinitas, aturan
dan kekuasaan, dan arti yang diterapkan individu dan kelompok pada hal ini. Yang
mendasari karya ini adalah doktrin filosofis yang berkembang baik yang bukan
modernis maupun postmodernis. Salah satu yang terpenting adalah realisme, yang
menawarkan dukungan untuk pendekatan non-modernis dan non-postmodernis
terhadap organisasi dan manajemen.
Inti dari realisme, seperti yang dikemukakan Easton (2000: 207), 'adalah bahwa
ada realitas "di luar sana" yang menunggu untuk ditemukan'. Sejak 1970-an, realisme
telah diterapkan pada ilmu sosial oleh sejumlah penulis (Bhaskar, 1979, 1986; Collier,
1994; Dobson, 2001; Harré, 1972; Outhwaite, 1987; Sayer, 2000). Meskipun hanya
sedikit yang secara eksplisit menerapkannya pada manajemen, hal itu dikatakan
mendukung banyak pekerjaan di bidang teori kelembagaan dan regulasi, dan sekarang
ada minat yang berkembang dalam penerapannya pada masalah manajemen dan
organisasi yang lebih luas (Ackroyd dan Fleetwood, 2000b; Alvarez dkk, 2014;
Edwards dan O'Mahoney, 2014; Hartwig, 2007). Seperti postmodernisme, istilah
realisme telah mempengaruhi banyak bidang seperti seni, sastra, filsafat, dan ilmu
sosial. Istilah ini cenderung digunakan secara berbeda di masing-masing bidang ini,
tetapi keyakinan inti para realis adalah bahwa ada banyak entitas, seperti hubungan
kelas dan pasar, dimana ini ada secara independen dari diri kita dan penyelidikan kita
terhadapnya. Ini tidak berarti bahwa entitas seperti itu tidak dapat ditemukan, tetapi itu
berarti bahwa menemukannya tidak akan mudah.

Realism, organisations and change

Dalam menerapkan realisme pada organisasi, ada kecenderungan yang
meningkat untuk mengawali istilah dengan kata critical ( Fleetwood dan Ackroyd,
2004; Edwards dan O'Mahoney, 2014). Ini mengikuti dari penggunaan istilah ‘critical
 realism’ oleh Bhaskar (1979, 1986) dalam karyanya tentang sains dan ilmu sosial
(Collier, 1994). Mereka yang menggunakan bentuk kata-kata ini dalam hubungannya
dengan organisasi tampaknya melakukannya untuk memberi sinyal bahwa mereka
mendekati studi organisasi dari sudut pandang kritis daripada dogmatis atau naif
(Dobson, 2001). Mereka memberi isyarat bahwa sikap mereka adalah salah satu refleksi
diri dan bahwa mereka sadar akan prasangka tersembunyi yang berlimpah dalam sistem
sosial.
Tsoukas (2000) menyatakan bahwa filsuf realis melihat dunia alam dan sosial
sebagai terdiri dari struktur kompleks yang ada secara independen dari pengetahuan
kita tentang mereka. Untuk realis, peristiwa dan pola peristiwa yang dihasilkan
(disebabkan untuk dibawa) oleh causal mechanisms dan causal powers yang
beroperasi secara independen dari peristiwa yang mereka hasilkan. Realis berusaha
untuk mengidentifikasi generative structures, yaitu mekanisme sebab akibat yang
membawa peristiwa, dan untuk mengidentifikasi kemampuan mereka, yaitu kekuatan
sebab akibatnya (Harré dan Madden, 1975; Harré dan Secord, 1972). Sementara
mekanisme sebab akibat ini memiliki kemampuan tertentu, kekuatan sebab akibat, hasil
aktual dari operasi mereka akan bergantung, yaitu bergantung, pada keadaan.
Kaum realis tidak menyangkal bahwa ada banyak perspektif atau klaim yang
saling bersaing tentang sifat dunia sosial. Mereka juga berbagi dengan postmodernis
pengakuan peran budaya, kekuasaan dan politik dalam membentuk pilihan organisasi.
Namun, mereka menolak kemungkinan adanya banyak realitas. Oleh karena itu, tidak
seperti para postmodernis, mereka mengklaim bahwa kebenaran itu ada dan apa yang
ada dapat ditemukan, meskipun penemuannya mungkin sangat sulit (Easton, 2000).
Seperti komentar Stacey (2003: 7): Kaum realis tidak melihat batasan yang melekat
pada kemampuan manusia untuk memahami realitas secara keseluruhan. Bagi mereka,
hanya masalah waktu sebelum penelitian secara progresif mengungkap semakin banyak
realitas/kenyataan.
The complexity perspective
● Chaos & Order
Kekacauan (chaos) sering digambarkan sebagai keacakan murni, tetapi dari
sudut pandang kompleksitas, ia dapat dilihat sebagai bentuk tatanan yang berbeda.
Kekacauan dan keteraturan dipandang sebagai atribut kembar dari sistem dinamis, non-
linier (kompleks), dan, dalam kekacauan, tatanan tersembunyi dapat disembunyikan di
 bawah apa yang terlihat benar-benar acak (random). Stacey (2003) mengidentifikasi
tiga jenis gangguan ketertiban:
1. Stable equilibrium sistem seperti itu bisa menjadi sangat stabil sehingga
mengeras dan mati.
2. Explosive instability sistem seperti itu bisa menjadi terlalu tidak stabil dan,
seperti halnya kanker, lepas kendali dan menghancurkan dirinya sendiri.
3. Bounded instability ini adalah sistem kompleks yang, berada di antara antara
stabilitas dan ketidakstabilan, memiliki kemampuan untuk mengubah diri
mereka sendiri untuk bertahan hidup.
● Edge of chaos
Di bawah kondisi 'ketidakstabilan terbatas', sistem secara konstan berada di
antara keteraturan dan kekacauan. istilah yang paling umum digunakan untuk
menggambarkan kondisi ini adalah ‘edge of chaos’
● Order-generating rules
Dalam sistem yang kompleks, kemunculan keteraturan dilihat sebagai
didasarkan pada pengoperasian aturan-aturan penghasil keteraturan sederhana yang
mengizinkan limited chaos sambil menyediakan relative order.
Oleh karena itu, konsep order-generating rules menjelaskan bagaimana sistem
self-organizing yang kompleks dan non-linier mampu mempertahankan diri di tepi
kekacauan bahkan di bawah kondisi lingkungan yang berubah.

The implications for organisations

Perusahaan yang tanpa henti mengejar jalur inovasi berkelanjutan berhasil
karena mereka beroperasi di tepi kekacauan, dan, memang, karena mereka
memasukkan begitu banyak hal baru dan perubahan ke dalam operasi normal mereka,
mereka terus-menerus memiliki resiko untuk mengalami kekacauan.

Complexity – some reservations

Seperti postmodernisme dan realisme, kompleksitas memiliki banyak pujian.

Ini menawarkan penjelasan tentang kompleksitas dan kekacauan yang tampak dalam
kehidupan modern dan, setidaknya berpotensi, cara mengelola kompleksitas dan
kekacauan ini. Penulis telah mengajukan empat kompleksitas utama tentang penerapan
teori kompleksitas pada organisasi (Burnes, 2005).
1. Pendekatan kompleksitas membutuhkan pergeseran yang signifikan menuju
demokrasi organisasi yang lebih besar dan pemerataan kekuasaan. Ini
tampaknya melampaui upaya yang lebih terbatas, dan sering gagal, untuk
mendistribusikan kembali kekuasaan melalui pemberdayaan, struktur
organisasi yang lebih datar dan program peningkatan kualitas yang telah
diminta selama 30 tahun terakhir (Eccles, 1993; Foegen, 1999; Lawler et al. ,
1998; Lee, 1999; Pfeffer, 1996; Stohl dan Cheney, 2001; Wetlaufer, 1999;
Whyte dan Witcher, 1992; Witcher, 1993; Zairi et al, 1994). Oleh karena itu,
meyakinkan organisasi bahwa mereka adalah sistem yang kompleks
kemungkinan besar terbukti jauh lebih mudah daripada organisasi untuk
mencapai penyelarasan internal yang mendalam yang diperlukan untuk
menerapkan konsep ini (Beeson dan Davis, 2000; Maynard et al, 2012; Stacey,
2003; Truss et al, 2013).

2. Dalam menerapkan teori kompleksitas pada organisasi, penting untuk diingat

bahwa, bahkan dalam ilmu pengetahuan alam, ada variannya dan perselisihan
tentang definisi dan implikasinya (Black, 2000; Stacey, 2003; Stacey et al, 2002
). Seperti yang diamati oleh Arndt dan Bigelow (2000: 36), mereka telah
'menyebabkan kekhawatiran sekaligus kegembiraan'. Oleh karena itu, seseorang
perlu sangat berhati-hati untuk tidak memperlakukan teori kompleksitas seolah-
olah mereka mapan, bersatu, tidak dipertanyakan dan tidak kontroversial
(Houchin dan MacLean, 2005; Stacey dan Mowles, 2016; Stickland, 1998).

3. Tampaknya ada kejelasan atau ketidakjelasan tentang bagaimana penulis

menerapkan teori kompleksitas pada organisasi (Arndt dan Bigelow, 2000;
Brodbeck, 2002; Burnes, 2005; Hayles, 2000; Morgan, 1997; Stacey, 2003;
Stacey dan Mowles, 2016). Misalnya, beberapa melihatnya sebagai perangkat
metaforis yang menyediakan sarana untuk memperoleh wawasan baru ke dalam
organisasi, sementara yang lain melihatnya sebagai cara pemodelan matematis
bagaimana dan mengapa organisasi beroperasi seperti yang mereka lakukan
(Stickland, 1998). Jika yang pertama, maka dapat dikatakan bahwa perspektif
kompleksitas hanyalah salah satu dari beberapa realitas yang begitu disukai oleh
para postmodernis. Jika yang terakhir, maka pendukungnya harus menunjukkan
bagaimana teknik pemodelan matematika dapat diterapkan pada proses manusia
 yang kompleks dan dinamis dalam organisasi, meskipun tidak ada indikasi
bahwa ada orang yang pernah mencoba melakukannya (Stacey dan Mowles,
2016).

4. Ada juga orang yang mendukung perspektif kompleksitas pada organisasi,

berpendapat bahwa kompleksitas tidak dapat berdiri sendiri sebagai alat untuk
memahami dan mengubah organisasi. Mungkin contoh utama dari hal ini dapat
ditemukan dalam karya Boje, yang berusaha menyelaraskan ilmu kompleksitas
dengan filosofi postmodernisme melalui penggunaan naratif dan penceritaan
(Boje dan Wakefield, 2011; Luhman dan Boje, 2001).
CASE
OVERVIEW

Pada 1990-an, lima label rekaman menguasai hampir 80 persen pasar musik global
karena kepemilikan kontrak musik independen atas artis, musik, kontrol produksi dan distribusi
(Graham dkk, 2002; Hracs, 2012; Parikh, 1999). Munculnya internet menjadikan dominasi
mereka mulai tergeser oleh perantara baru. Bukan hanya hal tersebut yang menyebabkan
menurunnya musik independen di korea, munculnya pembajakan, munculnya ketersediaan
teknologi perekaman, produksi digital murah, dan kegagalan mereka sendiri untuk memahami
potensi media sosial (BPI, 2014; Griggs dan Leopold, 2013; Hracs, 2012; Robinson, 2010;
Sinha, 2010). Oleh karena itu, para independen menggunakan internet untuk mengembangkan
hubungan yang lebih dekat dan lebih pribadi dengan penggemar musik beserta komunitasnya,
dengan tidak hanya melihat sebagai sumber pendapatan tetapi lebih sebagai pencipta nilai yang
pemenuhannya ingin mereka fasilitasi (Baym, 2011; Busch, 2012; Hracs, 2012).

QUESTIONS AND ANSWERS

1. From a postmodern perspective, how would you explain the emergence, operation and
continued existence of the South Korean independent music community?

Menurut kami kemunculan (emergence) dari South Korean independent music

community adalah bentuk adaptasi yang memaksa sebuah organisasi untuk membuat
sebuah struktur organisasi yang lebih fleksibel agar dapat bertahan dan berkembang seiring
dengan adanya perubahan teknologi yang cepat. Hal ini bertujuan untuk membuat
membuat sebuah komunitas yang kuat dan demokratis serta mampu menghasilkan
peningkatan penjualan terhadap label independen di Korea Selatan.

Dalam operasinya, komunitas ini berkembang karena adanya dukungan dari dalam
komunitas itu sendiri. salah satu ciri dari organisasi postmodernisme adalah tidak adanya
batasan. Hal ini selaras dengan apa yang dijelaskan dalam case bahwa komunitas ini
memungkinkan penggemar untuk berinteraksi dengan para idolanya. Terlihat dari tidak
sedikitnya seorang idola mengikuti penggemarnya di akun twitter pribadi mereka. Bahkan
terkadang berinteraksi melalui komentar dalam postingan mereka. Tidak hanya itu,
Penyebaran musik independen ini memungkinkan penggemar untuk merasakan
keterlibatan nyata dengan komunitas mereka dengan menjadi promotor musik secara aktif.
 Keterlibatan seperti itu biasa terjadi dalam komunitas internet, dan orang-orang dapat
sangat senang menginvestasikan waktu, sumber daya, pengetahuan khusus, dan
keterampilan mereka sendiri untuk mempromosikan minat mereka.

Selain itu juga postmodernisme dicirikan dengan organisasi yang dapat mengikuti
sebuah karya untuk kemudian diekspresikan kembali dan dipadukan dengan gaya masing-
masing. Terlihat dari bagaimana anggota komunitas membantu mempromosikan idolanya
dengan mengemas ulang karya idolanya seperti membuat fanzine, blog, ulasan mengenai
konser dan musik idolanya. Eksistensi komunitas ini terus berkembang karena sifat
komunitas yang fleksibel dan tanpa adanya batasan. Sehingga membuat anggota
komunitas ini merasa memiliki satu sama lain, merasa dirinya penting karena dapat ikut
andil dalam kesuksesan komunitas itu sendiri.

2. From a realist perspective, how would you explain the emergence, operation and
continued existence of the South Korean independent music community?
Menurut kami, kemunculan, operasi, dan keberlangsungan South Korean
independent music community dari perspektif realis dikarenakan adanya causal
mechanisms dan causal powers yang beroperasi secara independen dari peristiwa yang
mereka hasilkan. Kemunculannya ini diakibatkan oleh aktivitas yang dilakukan oleh
label atau musisi dengan cara promosi dan menunjukkan kualitas yang bagus untuk
menarik perhatian banyak orang. Ketika ada banyak orang yang menyukai dan
memutuskan untuk menjadi penggemar, maka dengan sendirinya mereka akan
membentuk komunitas dengan sesama penggemar musik yang sama. Dan komunitas
ini pun sebenarnya tidak ada struktur yang jelas tapi mereka tetap ada dan mendukung
band kesukaannya karena mereka memang senang dengan band tersebut. Sehingga
mereka pun secara sukarela mau melakukan banyak hal untuk membuat band yang
disukai semakin terkenal.
Setelah kemunculannya, kemudian pengoperasian dan eksistensi komunitas ini
semakin terbentuk akibat dari dukungan internet atau teknologi yang semakin maju
yang memang menjadi realitas saat ini. Sehingga penyebarluasan berbagai hal
mengenai musik dari musisi yang mereka sukai pun lebih mudah dan cepat.
Penambahan anggota komunitas ini juga secara sadar atau tidak akan semakin
 bertambah, akibat dari aktivitas mereka sendiri yang menyebarkan kegiatan band
kesukaan mereka dengan berbagai format yang diinginkan.
Seperti yang sudah dijelaskan bahwa perspektif realis ini mengenai perspektif yang
berlandaskan peristiwa dan pola peristiwa yang dihasilkan (disebabkan untuk dibawa)
oleh causal mechanisms dan causal powers yang beroperasi secara independen dari
peristiwa yang mereka hasilkan. Realis berusaha untuk mengidentifikasi generative
structures, yaitu mekanisme sebab akibat yang membawa peristiwa, dan untuk
mengidentifikasi kemampuan mereka, yaitu kekuatan sebab akibatnya (Harré dan
Madden, 1975; Harré dan Secord, 1972). Sementara mekanisme sebab akibat ini
memiliki kemampuan tertentu, kekuatan sebab akibat, hasil aktual dari operasi mereka
akan bergantung, yaitu bergantung, pada keadaan.
3. From a complexity perspective, how would you explain the emergence, operation and
continued existence of the South Korean independent music community?
Berdasarkan complexity perspective, kemunculan (emergence) dari South
Korean Independent Music Community, disebabkan karena adanya banyak sekali jenis
musik dan juga musisi yang disukai oleh khalayak ramai di Korea Selatan. Selain itu,
fans menjadi pembentuk aktif suatu komunitas dalam dunia musik berdasarkan selera
musik mereka masing-masing. Oleh karena itu,
Berdasarkan complexity perspective pada South Korean independent music
community, pengoperasian komunitas ini terbentuk karena setiap komunitas memiliki
kecenderungan untuk mengalami chaos. Semakin besar komunitas tersebut maka chaos
yang terjadi juga tidak dapat diprediksi. Oleh karena itu, dibuatlah suatu order untuk
mengurangi chaos yang terjadi pada komunitas dan membuat kondisi komunitas
menjadi stabil.
Berdasarkan complexity perspective pada South Korean independent music
community, keberlangsungan eksistensi komunitas ini adalah karena kegiatan fans
musik yang selalu aktif dalam membuat suatu musik (atau hal yang berhubungan dalam
musik) menjadi tren, dan karena adanya internet yang berguna untuk memperluas tren
tersebut.