Kolom HKI

PENAFSIRAN KATA “TIDAK SAMA” DALAM PASAL 2 AYAT (2)

UNDANG-UNDANG NOMOR 31 TAHUN 2000 TENTANG
DESAIN INDUSTRI
Oleh:
*
Andrieansjah Soeparman

yang menafsirkan, bahwa perbedaan antara

Pendahuluan
Untuk mendapat hak Desain Industri terdapat
syarat-syarat yang harus dipenuhi. Hal ini
diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU nomor 31
tahun 2000 tentang Desain Industri yang
menyatakan bahwa hak Desain Industri
diberikan untuk Desain Industri yang “baru”.
Selanjutnya mengenai kriteria “baru” tersebut
dijelaskan dalam Pasal 2 ayat (2) yang
menyatakan bahwa Desain Industri dianggap
baru apabila Desain Industri tersebut pada saat
tanggal penerimaan “tidak sama” dengan
pengungkapan yang telah ada sebelumnya.
Namun kata "tidak sama" dalam pasal 2 ayat
(2) tersebut tidak dijelaskan lebih lanjut,
sehingga kemudian menimbulkan berbagai
penafsiran yang menyebabkan banyak Desain
Industri yang sebenarnya tidak baru akan tetap
1
memperoleh sertifikat Desain Industri.
Terkait dengan tidak adanya penjelasan lebih
lanjut kata “tidak sama” dalam Pasal 2 ayat (2)
di atas, maka ada pihak yang menafsirkan
bahwa dengan sedikit perbedaan
perbandingan dua Desain Industri dapat
dikatakan tidak sama. Selanjutnya, ada pula
dua Desain Industri harus menunjukkan
perbedaan yang cukup signifikan, sehingga
sedikit perbedaan di antara dua Desain
Industri tetap dapat dinyatakan sama secara
substansial sejauh kesan keseluruhannya
2
masih terlihat sama.
Masalah ini telah muncul pada berbagai
perkara Desain Industri di Pengadilan. Ada
beberapa perkara yang terkait dengan masalah
multi tafsir terhadap Pasal 2 Ayat (2) UU Desain
Industri, antara lain: perkara pembatalan hak
Desain Industri “Perabot/Furniture Plastik”
yang telah disidangkan di Pengadilan Niaga
3
Jakarta Pusat pada tahun 2003; perkara
pembatalan hak Desain Industri “Klip Plastik”
yang telah disidangkan di Pengadilan Niaga
4
Jakarta Pusat pada tahun 2004; dan perkara
pembatalan hak Desain Industri “Mesin
Gergaji STIHL” yang perkaranya telah
disidangkan di Pengadilan Niaga pada tahun
5
2005. Ketiga contoh perkara perdata di atas,
pokok perkaranya terkait dengan kebaruan
Desain Industri, khususnya dengan penafsiran
kata "tidak sama" yang tertulis pada Pasal 2
ayat (2) UU Desain Industri.
Berbeda halnya dengan pengaturan di negara
6 7
lain seperti Uni-Eropa dan Australia yang
secara jelas mengatur bahwa suatu Desain

*
Anggota Tim Revisi UU Desain Industri
1
Yoan Nursari Simanjuntak, Hak Desain Industri (Sebuah Realitas Hukum dan Sosial), (Surabaya: Srikandi, 2006), hlm.
160.
2
Ansori Sinungan, Perlindungan Desain Industri: Tantangan dan Hambatan dalam Praktiknya di Indonesia, Ringkasan
Disertasi dalam program Doktor, Universitas Indonesia: Jakarta, 2009, hlm.68
3
Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 31/ Desain Industri/ 2003/PN.Niaga.Jkt. Pst.
4
Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 07/ Desain Industri/ 2004/PN.Niaga.Jkt. Pst
5
Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor 02/ Desain Industri/ 2004/ N.Niaga.Jkt.Pst; Putusan Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor 025/ K/N/ HaKI/2004; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
010/PK/N/HaKI/2005.
6
Lihat Article 10 of Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community Designs.
7
Lihat Article 15 and Article 16 of Australian Design Act 2003.

Media HKI Vol.VII/No.6/Desember 2010

18

Industri dapat diberikan perlindungan apabila
identik atau kesan keseluruhannya berbeda
dengan Desain Industri yang telah ada
sebelumnya. Dengan demikian pengaturan di
Uni-Eropa dan Australia sangat jelas
menyatakan bahwa dua desain industri
dinyatakan tidak sama apabila tidak identik
atau kesan keseluruhannya berbeda sehingga
mencakup kemiripan.
Oleh karenanya di dalam penulisan ini akan
dibahas mengenai bagaimana menafsirkan
kata “tidak sama” yang terdapat dalam Pasal 2
ayat (2) UU Desain Industri.
Penafsiran kata “Tidak Sama” dalam Pasal 2
ayat (2) UU Desain Industri
Dalam analisis terhadap penafsiran kata “tidak
sama” dalam Pasal 2 Ayat (2) UU Desain
Industri ini akan digunakan metode
8
interpretasi hukum yakni:
1. Interpretasi bahasa atau tata bahasa, di
mana ketentuan atau kaidah hukum
tertulis diartikan menurut arti kalimat atau
bahasa sebagaimana diartikan oleh orang
biasa yang menggunakan bahasa secara
biasa (sehari-hari).
2. Interpretasi sejarah, yang merupakan
interpretasi berdasarkan pemeriksaan/
penelitian sejarah hukum ( rechts
historische-interpretatie) atau sejarah
perundang-undangan (wets historische
interpretatie).
3. Interpretasi sistematis yaitu dengan
melakukan tafsir yang baik harus dilakukan
secara sistematis, yakni berkaitan dengan
ketentuan lain dalam teks undang-undang
yang sama atau undang-undang lain yang
bersangkutan atau ada kaitan dengan
ketentuan yang sedang ditafsir.
4. Interpretasi sosiologis melalui suatu
interpretasi dengan menyelidiki sebab-
sebab atau faktor apa dalam masyarakat
8
Mochtar Kusumaatmadja dan B. Arief Sidharta, Pengantar Ilmu Hukum: Suatu Pengenalan Pertama Ruang Lingkup
Berlakunya Ilmu Hukum (Buku I), (Bandung: Penerbit Alumni, 2000), hlm. 100-111
9
R. Soeroso, Pengantar Ilmu Hukum, Jakarta: Sinar Grafika, 2007, hlm. 108.
10
Kamus Terbaru Bahasa Indonesia, (Surabaya: Reality Publisher, 2008), kata kunci:”beda”
11
http://translate.google.co.id/translate?hl=id&langpair=en%7Cid&u=http://dictionary.reference.com/browse/differ
ent, diakses 5 Januari 2010.
19 Media HKI Vol.VII/No.6/Desember 2010
Kolom
FOKUS
HKI
atau perkembangan masyarakat yang bisa
memberi penjelasan mengapa
pengundang-undang (Pemerintah) atau
pengambil inisiatif undang-undang (DPR)
bergerak atau tergerak mengajukan RUU
itu.
5. Interpretasi teleologis yaitu suatu
interpretasi yang mengemukakan tujuan
dari usaha pembentukan perundang-
undangan baru itu, yang digunakan untuk
membantu/menunjang argumentasi
sosiologis di atas.
6. Interpretasi otentik yaitu interpretasi yang
terdapat dalam ketentuan atau pasal
undang-undang itu sendiri baik berupa arti
kata atau istilah yang digunakan dengan
maksud agar tafsir tersebut mengikat.
Karena dengan menjadikan suatu
pengertian atau istilah ketentuan atas
suatu pasal dalam undang-undang, ia
mengikat seperti ketentuan atau pasal
lainnya.
7. Interpretasi perbandingan, di mana dalam
metode ini penafsiran dilakukan dengan
membandingkan antara hukum lama
dengan hukum positif yang berlaku saat
9
ini.
a. Interpretasi Bahasa atau Tata Bahasa
Kata “tidak sama” dalam bahasa Indonesia
dikenal dengan kata “berbeda” yang artinya
sesuatu yang tidak sama atau sesuatu yang
10
berlainan. Maksud dari kata sesuatu dalam
arti kata “berbeda” tersebut adalah obyek
yang sedang diperbandingkan yang dalam
konteks penelitian ini adalah “Desain Industri”
sebagaimana dimaksud dalam UU Desain
Industri.
Dalam bahasa Inggris kata “berbeda” dikenal
dengan kata different yang artinya menurut
Dictionary.Com adalah (1) tidak sama dalam
11
karakter atau kualitas; dan (2) tidak identik.

Mengacu pada arti (1), maka cakupan kata
berbeda mencakup kemiripan, karena yang
dijadikan patokan dalam perbandingan adalah
karakter atau kualitas. Dengan demikian
perbedaan terjadi apabila karakternya benar-
benar berbeda. Sedangkan mengacu pada arti
(2), maka perbedaan terjadi apabila tidak sama
persis, jadi sedikit perbedaan sudah dapat
dikatakan berbeda. Hal ini juga diperkuat oleh
Oxford Advanced Learner's Dictionary yang
mengartikan kata different adalah (1) not like
12
something; (2) not the same as something.
Kendala yang saat ini dihadapi dalam perkara
yang sedang dianalisis adalah adanya dua
kemungkinan pengartian kata “berbeda/tidak
sama” yang sering menimbulkan multi-
interpretasi sebagaimana tertulis dalam Pasal
2 Ayat (2) UU Desain Industri. Karena itu untuk
menginterpretasikan arti kata “tidak sama”
dalam Pasal 2 Ayat (2) UU Desain Industri
secara tepat dalam konteks pengaturan sistem
perlindungan Desain Industri di Indonesia,
maka selanjutnya perlu dilakukan penafsiran
lebih komprehensif tidak hanya melalui
interpretasi bahasa atau tata bahasa tetapi
juga berdasarkan cara interpretasi lainnya
yaitu interpretasi sejarah, sistematis,
sosiologis, teleologis, tafsir otentik dan
perbandingan.
b. Interpretasi Sejarah
Pada dasarnya, Desain Industri merupakan
suatu proses penciptaan, penemuan, dan
penentuan yang tidak terpisah dari segi-segi
produksi. Dalam hubungan ini pada gilirannya
Desain Industri mencakup perpaduan antara
faktor-faktor pendukung dan faktor-faktor
yang sering kali bertentangan ke dalam suatu
gubahan konsep tiga dimensional serta realitas
material yang dapat direproduksi dengan
peralatan mekanik. Oleh karenanya,
perlindungan Desain Industri bertalian dengan
perkembangan industrialisasi dan mekanisme
12
Oxford Advanced Learner's Dictionary, (New York: Oxford University Press, 2005)
13
John Hesket, Desain Industri, (Jakarta: Rajawali, 1986), hlm. 32
14
Ibid, hlm. 33.
15
WIPO, “Looking Good: Designs for Small and Medium-sized Enterprises An Introduction to Industrial”, Op. Cit., pg. 3
Kolom
FOKUS
HKI
yang bermula dari Revolusi Industri. Segi yang
membedakannya yaitu pada pemisahan
desain dari proses pembuatan yang ternyata
13
telah ada sebelum Revolusi Industri.
Pada abad ke-18, perkembangan desain lebih
menitikberatkan pada nilai seni dan nilai
estetis daripada nilai komersial dan nilai
kegunaan, di mana metode yang dipergunakan
adalah metode kerajinan. Sistem pabrikan
mulai dikenal pada pertengahan abad ke-18,
tetapi masih tetap menggunakan metode-
metode tradisional dengan jaringan-jaringan
bengkel kecil. Barulah pada abad 19 dilahirkan
beberapa industri baru yang menerapkan
proses mekanisasi produksi untuk
menghasilkan berbagai produk baru, sehingga
konsepsi yang diterima adalah kemanfaatan.
Jadi titik beratnya adalah mengembangkan
mekanisme suatu alat secara fungsional, tanpa
14
ada sentuhan desain dan estetis. Pada abad
ke-20 Desain Industri berkembang dengan
pesat yang dibuktikan dengan begitu
banyaknya produk industri yang tidak terlepas
dari peranan para pendesain. Sejalan dengan
hal tersebut WIPO memberikan definisi bahwa
dari sudut pandang hukum HKI, desain industri
hanya mengacu pada aspek ornamental atau
estetika dari suatu produk, dengan kata lain
hanya mengacu pada penampilan suatu
15
produk.
Sejarah mengenai pengaturan sistem
perlindungan Desain Industri di Indonesia awal
mulanya masih diatur melalui Undang-Undang
Hak Cipta sejak dari awal kemerdekaan sampai
dengan tahun 2000. Hal ini dikarenakan tidak
ada undang-undang yang khusus mengatur
perlindungan hak Desain Industri. Hal ini
sejalan dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (7)
Konvensi Berne yang menyatakan bahwa:
Subject to the provisions of Article 7(4) of this
Convention, it shall be a matter for legislation
in the countries of the Union to determine the
Media HKI Vol.VII/No.6/Desember 2010
20

extent of the application of their laws to works
of applied art and industrial designs and
models, as well as the conditions under which
such works, designs and models shall be
protected. Works protected in the country of
origin solely as designs and models shall be
entitled in another country of the Union only to
such special protection as is granted in that
country to designs and models; however, if no
such special protection is granted in that
country, such works shall be protected as
artistic works.
Dengan demikian, apabila suatu karya Desain
Industri di negara asalnya dilindungi melalui
Undang-Undang Desain Industri kemudian
ingin dilindungi di negara anggota lainnya yang
tidak memiliki Undang-Undang Desain
Industri, maka perlindungan Desain Industri
dilindungi melalui Undang-Undang Hak Cipta
sebagai karya seni terapan. Di Indonesia, pada
masa awal kemerdekaan tahun 1945 sampai
dengan tahun 2000 sebelum adanya undang-
undang yang khusus mengatur Desain Industri,
maka perlindungan Desain Industri diatur
berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta yang
perlindungannya berdasarkan azas orisinalitas.
Barulah sejak 20 Desember 2000 diberlakukan
UU No. 31 tahun 2000, di mana pengaturan
Desain Industri diatur secara khusus melalui
undang-undang ini yang perlindungannya
berdasarkan azas kebaruan. Dalam Pasal 1
Angka 1 UU Desain Industri ini didefinisikan
bahwa Desain Industri adalah suatu kreasi
desain pada produk yang bertujuan
memberikan kesan estetis.
Dari analisis sejarah, kata “tidak sama” dalam
Pasal 2 Ayat (2) Undang-Undang Desain
Industri, penilaiannya lebih tepat didasarkan
pada aspek keindahan/ornamental atau kesan
estetis pada suatu produk, di mana jika kreasi
suatu Desain Industri menghasilkan kesan
estetis yang berbeda dengan pengungkapan
sebelumnya maka Desain Industri tersebut
dapat dianggap memiliki kebaruan.
16
http://www.antaranews.com/berita/1274867473/kopi-gayo-peroleh-sertifikat-indikasi-geografis
17
Keterangan Pemerintah di Hadapan Sidang Paripurna Dewan Perwakilan Rakyat mengenai Rancangan Undang-
undang tentang Hak Cipta', dalam: JCT Simorangkir, 189-193.
21 Media HKI Vol.VII/No.6/Desember 2010
Kolom
FOKUS
HKI
c. Interpretasi Sistematis
Dikaitkan dengan ketentuan lain yang terdapat
dalam UU No. 31/2000, maka ketentuan Pasal
2 Ayat (2) dapat dihubungkan dengan
ketentuan dalam Pasal 1 Angka 1 pada undang-
undang yang sama yang menjelaskan bahwa
Desain Industri adalah:suatu kreasi tentang
bentuk, konfigurasi, atau komposisi garis atau
warna, atau garis dan warna, atau gabungan
daripadanya yang berbentuk tiga dimensi atau
dua dimensi yang memberikan kesan estetis
dan dapat diwujudkan dalam pola tiga dimensi
atau dua dimensi serta dapat dipakai untuk
menghasilkan suatu produk, barang,
komoditas industri, atau kerajinan tangan.
Dari definisi tersebut di atas dapat
digarisbawahi bahwa penekanan suatu
perlindungan Desain Industri adalah pada
kreasi yang dapat memberikan kesan estetis.
Kesan estetis artinya kesan dari penampilan
suatu produk yang dapat menimbulkan
perasaan di mana seseorang merasa tertarik
atau senang secara visual. Kesan estetis terkait
dengan nilai ekstrinsik, sehingga erat
16
hubungannya dengan bentuk luar (kesan).
Seseorang merasakan keindahan ketika
melihat bentuk yang memiliki konfigurasi dan
susunan artistik tertentu. Oleh Karenanya,
pada saat desain diekspresikan maka kreasi
yang diterapkan pada desain tersebut mungkin
terlihat memiliki satu kombinasi yang harus
diekspresikan sebagai suatu kreasi yang
memiliki susunan tertentu yang diakui sebagai
17
obyek yang menghasilkan kesan estetis.
Dengan demikian untuk membandingkan dua
karya Desain Industri, lebih tepat dinilai
berdasarkan kesan yang timbul apabila kedua
karya Desain Industri tersebut diletakkan
berdampingan. Perbedaan kecil antara dua
ka r ya D e s a i n I n d u st r i b e l u m te n t u
memberikan kesan estetis yang berbeda di
antara keduanya. Jadi dalam menilai kesamaan
antara dua Desain Industri tidak dapat

ditentukan bahwa hal tersebut harus identik
atau sama persis. Bisa saja terjadi pengabaian
terhadap perbedaan kecil atau detil immateril
apabila secara kesan masih menunjukkan
kesamaan (kemiripan).
Ketentuan undang-undang lain yang terkait
dengan pengaturan Desain Industri adalah
ketentuan dalam Pasal 25 Ayat (1) Persetujuan
TRIPs-WTO yang telah diratifikasi oleh
pemerintah Republik Indonesia melalui
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1994 Tentang
Perjanjian Pembentukan WTO. Dalam Pasal 25
Ayat (1) Persetujuan TRIPs-WTO diatur bahwa
suatu desain industri dinyatakan tidak baru
atau tidak orisinal apabila desain yang
bersangkutan tidak secara nyata berbeda (not
significantly differ) dari desain atau kombinasi
beberapa desain yang sudah dikenal. Dari
ketentuan Pasal 25 Ayat (1) Persetjuan TRIPs-
WTO ini dapat juga diambil suatu kesimpulan
bahwa apabila suatu Desain Industri walaupun
memiliki perbedaan kreasi dengan peng-
ungkapan sebelumnya yang per-bedaannya
tidak nyata, kecil atau minor namun tetap
memperlihatkan kesan yang sama, maka
Desain Industri tersebut dinyatakan tidak baru
sehingga tidak dapat diberikan hak Desain
Industri.
d. Interpretasi Sosiologis
Di dalam masyarakat, pengaturan Desain
Industri diharapkan mampu menjadi landasan
bagi pemberian perlindungan efektif terhadap
ancaman berbagai bentuk penjiplakan,
pembajakan, atau peniruan desain yang dapat
merampas kesempatan pendesain untuk
mendapatkan insentif finansial guna
menciptakan desain baru. Oleh karena itu
Undang-undang Desain Industri meng-
18
Yoan Nursari Simanjuntak, Hak Desain Industri (Sebuah Realitas Hukum dan Sosial), Surabaya: Srikandi, 2006, hlm.
156.
19
Ibid, hlm. 143.
20
Paul B. Horton, Sosiologi, (Jakarta: Erlangga, 1991), hlm. 18.
21
Yoan Nursari Simanjuntak, op. cit., hlm. 142.
22
George Rizter, Modern Sociological Theory, (New York: The McGraw Hill Companies Inc., 1996), pg. 182
23
Ita Gambiro, Desain Produk Industri, (Jakarta: Gramedia Offset, 1992), hlm. 16.
24
Ibid, hlm. 17.
25
Budi Santoso, Butir-Butir Berserakan Tentang Hak Atas Kekayaan Intelektual (Desain Industri), Bandung: CV. Mandar
Maju, 2005, hlm. 31.
Kolom
FOKUS
HKI
upayakan agar manfaat ekonomis dapat
diterima oleh yang berhak dan memberikan
18
rangsangan bagi tumbuhnya kreativitas.
Dalam menjalankan tugas dan fungsinya, para
pendesain selalu berhadapan dan dibatasi
oleh expected reactions yang datangnya dari
19
luar, yaitu konsumen. Secara teoritis, dalam
suatu hubungan sosial dimana interaksi
resiprositas menjadi intinya, harapan-harapan
orang lain merupakan hal yang sangat
20
menentukan. Dalam hal ini terdapat kaitan
yang sangat erat antara selera konsumen
dengan bentuk, corak, dan kualitas desain.
Desain bagi konsumen juga diterjemahkan
21
sebagai indikator nilai sebuah produk.
Pemaknaan yang terkait dengan obyek fisik,
umumnya berhubungan dengan daya tarik
22
suatu barang bagi seseorang. Dalam
mendesain produk ada beberapa fungsi yang
salah satunya fungsi estetis yang menyangkut
proporsi dari bentuk produk, warna-warna dan
lain sebagainya berdasarkan apresiasi
terhadap yang bagus/cantik serta yang
23
berhubungan dengan selera baik. Dalam
proses pengembangan produk, salah satunya
terkait dengan kualitas estetika produk yang
berhubungan erat dengan penampilan produk
secara visual, terdiri dari bagian-bagian yang
secara keseluruhan memberikan bentuk,
tekstur, warna dan lain sebagainya terhadap
suatu produk.
24
Dalam perdagangan, Desain Industri sangat
penting sebagai salah satu unsur yang dapat
membedakan antara satu produk dengan
produk lain dan juga sebagai batasan baru bagi
persaingan di bidang industri dilihat dari
penampilan produk atau desain industrinya.
25
Untuk membandingkan dua desain, jika kita
Media HKI Vol.VII/No.6/Desember 2010
22

hanya menggunakan penglihatan mata saja
tanpa disertai penilaian berdasarkan inti kreasi
Desain Industri yang memberikan kesan
estetis, maka akan menyebabkan timbulnya
suatu peniruan intelejen yaitu peniruan
terhadap desain terkenal yang sudah ada
sebelumnya hanya dengan menambahkan
beberapa fitur (kreasi) pembeda, dan hal ini
merupakan peniruan yang tidak orisinal dan
akan menimbulkan kebingungan antara
26
produk satu dengan produk lainnya.
Dari interpretasi sosiologis sebagaimana hal
yang telah dijelaskan sebelumnya dapat
disampaikan hasil analisis bahwa suatu desain
industri dapat dinyatakan baru harus dapat
memberikan perbedaan yang sangat jelas
dengan pengungkapan yang telah ada
sebelumnya agar tidak menimbulkan
kebingungan antara produk satu dengan
produk lainnya.
e. Interpretasi Teleologis
Pada mulanya dalam Rancangan Undang-
Undang Desain Industri sebelum dibahas di
Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) pada tahun
2000 diatur dalam Pasal 1 Angka 1 bahwa,
“Desain Industri adalah suatu kreasi
tentang bentuk, konfigurasi, atau
komposisi garis atau warna, atau garis
dan warna, atau gabungan daripadanya
yang berbentuk tiga dimensi yang
mengandung nilai estetis dan dapat
diwujudkan dalam pola tiga dimensi
atau dua dimensi serta dapat dipakai
untuk menghasilkan suatu produk,
barang, atau komoditi industri, dan
27
kerajinan tangan”.
Kemudian pada pembahasan selanjutnya di
DPR, definisi Desain Industri tersebut berubah
26
Vincenzo Scordamaglia, “Design Protection in Europe the Directive and Community Design Regulation: History,
Rationale of Regional Protection in Europe”, Material for National Workshop on a Regional ASEAN Design System, Manila,
th
June 24 2005, pg. 8.
27
Insan Budi Maulana, Bianglala HaKI (Hak Kekayaan Intelektual), (Jakarta: PT. Hecca Mitra Utama, 2005), hlm. 318-319.
28
Lihat Pasal 1 Angka 1 UU No. 31/2000 tentang Desain Industri.
29
“Looking Good: Designs for Small and Medium-sized Enterprises An Introduction to Industrial”, (World Intellectual
Property Organization: Geneva – Switzerland) Booklet WIPO Publication No. 498(E) second edition, pg. 3
30
Insan Budi Maulana, op. cit., hlm. 319.
23 Media HKI Vol.VII/No.6/Desember 2010
Kolom
FOKUS
HKI
menjadi
“Desain Industri suatu kreasi tentang
bentuk, konfigurasi, atau komposisi garis
atau warna, atau garis dan warna, atau
gabungan daripadanya yang berbentuk tiga
dimensi atau dua dimensi yang
memberikan kesan estetis dan dapat
diwujudkan dalam pola tiga dimensi atau
dua dimensi serta dapat dipakai untuk
menghasilkan suatu produk, barang,
komoditas industri, atau kerajinan tangan”.
Perubahan definisi dalam pembahasan
tersebut dengan memperhatikan beberapa
definisi Desain Industri di negara lain seperti
Jepang dan Inggris, maka dapat disimpulkan
bahwa terdapat unsur-unsur yang sama dalam
Desain Industri, yaitu: (1) adanya bentuk; dan
(2) memiliki kesan estetis. Demikian pula
menurut WIPO bahwa dari sudut pandang
hukum HKI, desain industri hanya mengacu
pada aspek ornamental atau estetik dari suatu
produk, dengan kata lain hanya mengacu pada
28
penampilan suatu produk.
Terkait dengan ketentuan dalam Pasal 2 Ayat
(1) UU Desain Industri yang menyatakan
bahwa hak Desain Industri diberikan apabila
memiliki kebaruan, dalam hal ini harus
dipenuhi syarat adanya bentuk dan kesan
estetis terlebih dahulu. Oleh karenanya syarat
kebaruan tersebut kerap kali merupakan syarat
yang bersifat relatif dan bukan absolut. Hal ini
menyebabkan timbulnya perdebatan panjang
antara pihak yang berwenang mengeluarkan
sertifikat hak Desain Industri dengan
pendesain yang mengajukan permohonan
30
hak.
Timbulnya perdebatan tersebut pada dasarnya
menyangkut permohonan Desain Industri
yang memiliki kemiripan (ada perbedaan akan

tetapi kesan estetisnya tetap sama) dengan
pengungkapan sebelum tanggal penerimaan
pada saat diajukan permohonan pendaftaran
hak Desain Industri. Hal ini mengingat bahwa
kesan estetis artinya kesan dari penampilan
suatu produk yang dapat menimbulkan
perasaan di mana seseorang merasa tertarik
atau senang secara visual. Seseorang
merasakan keindahan ketika melihat bentuk
yang memiliki konfigurasi dan susunan artistik
tertentu. Karenanya, pada saat desain
diekspresikan, maka bentuk dan konfigurasi
yang diterapkan pada desain tersebut mungkin
terlihat memiliki satu kombinasi (dalam
lingkup kemampuan kreator) yang harus
diekspresikan sebagai suatu kreasi yang
memiliki susunan tertentu. Jadi, kreasi
(bentuk, konfigurasi dan susunan artistik) akan
diakui sebagai obyek yang menghasilkan kesan
31
estetik.
D e n ga n d e m i k i a n d a p at d i nyata ka n
berdasarkan interpretasi teleologis, bahwa
kata “tidak sama” dalam Pasal 2 Ayat (2)
Undang-Undang Desain Industri harus dinilai
dengan berpatokan pada kreasi (bentuk,
konfigurasi, komposisi garis dan/atau warna,
atau gabungan daripadanya) dan kesan estetis
yang ditimbulkan pada saat dilakukan
perbandingan antara Desain Industri yang
dimohonkan dengan pengungkapan yang telah
ada sebelumnya.
f. Interpretasi Otentik
Ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UU Desain Industrai
tidak diperjelas dengan adanya penjelasan
lebih lanjut dalam penjelasan pasal, sehingga
apabila hanya mengandalkan interpretasi
bahasa atau tata bahasa terhadap maksud dari
kata “tidak sama” dalam isi pasal tersebut akan
terjadi kemungkinan dua interpretasi yaitu
tidak identik atau tidak mirip.
Namun demikian terkait dengan obyek yang
dibandingkan, yaitu Desain Industri, maka
31
Training Textbook of Industrial Property 2007: Outline of the Japanese Design Law, pg. 14
32
Undang-undang Nomor 6 Tahun 1982 tentang Hak Cipta sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 7
Tahun 1987 dan terakhir diubah dengan Undang-undang Nomor 12 Tahun 1997 (Pasal 11 sebagai Seni Terapan)
33
Lihat Penjelasan UU No. 31/2000 tentang Desain Industri.
Kolom
FOKUS
HKI
dapat mengacu pada Ketentuan Umum Pasal 1
Angka 1 UU Desain Industri. Jika hal ini
dilakukan, tentunya yang menjadi dasar
pertimbangan adalah kesan estetis yang
dihasilkan oleh kreasi pembentuk Desain
Industri (bentuk, konfigurasi, komposisi garis
dan/atau warna, atau gabungan daripadanya).
g. Interpretasi Perbandingan
Dalam interpretasi perbandingan akan
dilakukan perbandingan antara pengaturan
Desain Industri yang baru dengan pengaturan
Desain Industri sebelumnya. Pada dasarnya UU
Desain Industri tahun 2000 adalah undang-
undang yang pertama kali mengatur sistem
perlindungan hak Desain Industri secara
khusus. Sebelum adanya Undang-Undang
Desain Industri ini, pengaturan sistem
perlindungan hak Desain Industri diatur
32
melalui Undang-Undang Hak Cipta sebagai
ciptaan berupa seni terapan mengacu pada
ketentuan dalam Pasal 2 Ayat (7) Konvensi
Bern yang menyatakan bahwa untuk negara
anggota yang tidak mengatur khusus
mengenai Desain Industri dalam undang-
undang tersendiri, maka yang dipakai adalah
Undang-Undang Hak Cipta di mana karya
Desain Industri termasuk dalam ciptaan seni
terapan.
Perbedaan mendasar antara Hak Desain
Industri dengan Hak Cipta adalah perlindungan
Hak Cipta timbul secara otomatis (deklaratif)
tidak memerlukan suatu proses pendaftaran,
sedangkan perlindungan Hak Desain Industri
t i m b u l m e l a l u i p ro s e s p e n d a f t a ra n
(konstitutif). Selain itu dari segi kriteria
substansi yang dapat diberikan perlindungan
terdapat perbedaan. Hak Cipta diberikan
untuk ciptaan yang memiliki orisinalitas
sedangkan Hak Desain Industri diberikan untuk
33
Desain Industri yang memiliki kebaruan.
Dengan demikian pengaturan Desain Industri
melalui UU Desain Industri tahun 2000
merupakan suatu sistem yang berbeda dengan
Media HKI Vol.VII/No.6/Desember 2010
24
 Kolom
FOKUS
HKI

pengaturan sebelumnya melalui Undang-
Undang Hak Cipta.
Kesimpulan
Dari hasil analisis, untuk memudahkan dalam
mengambil kesimpulan dari berbagai
interpretasi/penafsiran yang telah dilakukan,
maka dibuat tabel perbandingan hasil
penafsiran terhadap kata “tidak sama” dalam
Pasal 2 Ayat (2) UU Desain Industri tahun 2000.
Berdasarkan tabel Hasil Penafsiran Kata “Tidak
Sama” dalam UU Desain Industri tahun 2000,
dapat diambil kesimpulan bahwa pada
dasarnya kata “tidak sama” dalam Pasal 2 Ayat
(2) UU Desain Industri tahun 2000 tersebut
paling tepat didasarkan pada kesan estetis
yang ditimbulkan oleh suatu produk, di mana
Desain Industri dianggap baru apabila pada
saat diajukan permohonan, kesan estetisnya
tidak sama (berbeda secara signifikan) dengan
pengungkapan sebelum tanggal penerimaan.
Hal ini terlihat dari tabel hasil penafsiran kata
“tidak sama” dalam Pasal 2 Ayat (2) UU Desain
Industri tahun 2000, yang dalam tabel tersebut
ditunjukkan oleh hasil analisis interpretasi
sejarah, interpretasi sistematis, interpretasi
sosiologis, interpretasi teleologis dan tafsir
otentik.
Saran
Ketentuan mengenai konsep kebaruan Desain
Industri di dalam UU Desain Industri tahun
2000 agar diperjelas dan disempurnakan. Hal
ini terkait dengan kejelasan kriteria kebaruan,
terutama terkait dengan penjelasan kata
“tidak sama” dalam Pasal 2 Ayat (2) UU Desain
Industri tahun 2000 untuk menghindari
adanya multi-tafsir. Selanjutnya, untuk
mengurangi unsur subyektifitas dalam menilai
perbandingan dua Desain Industri apakah
berbeda secara signifikan atau tidak, maka
perlu adanya penelitian lebih lanjut mengenai
konsep penilaian perbandingan Desain
Industri dalam rezim HKI.

Tabel Hasil Penafsiran Kata “Tidak Sama”

Terkait Kebaruan Desain Industri
(Pasal 2 ayat (2) UU Desain Industri tahun 2000)

Catatan: (a) Interpretasi Bahasa/Tata Bahasa; (b) Interpretasi Sejarah; (c) Interpretasi Sistematis;
(d) Interpretasi Sosiologis; (e) Interpretasi Teleologis; (f) Tafsir Otentik; (g) Tafsir Perbandingan

25 Media HKI Vol.VII/No.6/Desember 2010