Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Evolusi budaya kreativitas Gabora

Gabora, L. (2019). Kreativitas: Linchpin dalam pencarian teori evolusi budaya yang layak.
Opini Saat Ini dalam Ilmu Perilaku, 27, 77-83.

Kreativitas: Linchpin dalam Pencarian Teori Evolusi Budaya yang Layak

Liane Gabora

Universitas British Columbia

Untuk korespondensi:

Liane Gabora
Departemen Psikologi, Universitas British Columbia
Kampus Okanagan, Pusat Penelitian Inovatif Fipke
3247 University Way
Kelowna BC, Kanada V1V 1V7
liane.gabora@ubc.ca

1
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

Abstrak
Makalah ini menguraikan implikasi dari akun wawasan tingkat saraf, dan model
interaksi konseptual yang mendasari kreativitas, untuk teori evolusi budaya. Karena
unsur-unsur budaya manusia menunjukkan perubahan kumulatif, adaptif, terbuka,
tampaknya masuk akal untuk melihat budaya sebagai proses evolusioner, yang
didorong oleh kreativitas. Model memori asosiatif kreativitas dan model matematika
tentang bagaimana konsep menggabungkan dan mengubah melalui interaksi
dengan konteks, mendukung pandangan kreativitas yang tidak sesuai dengan
kerangka Darwin (selectionist) untuk evolusi budaya, tetapi kompatibel dengan non-
Darwinian (Self-Other Reorganisasi) kerangka kerja.

Kata kunci

Jaringan autokatalitik; kombinasi konsep; konteks; proses kreatif; kreativitas;

inspirasi lintas domain; evolusi budaya; teori Darwin; teori evolusi; organisasi
mandiri; teori seleksi; kerangka teoritis

Highlight
• Spesies lain menciptakan tetapi kita sendiri yang menunjukkan evolusi budaya terbuka kumulatif.

• Sebuah teori evolusi budaya bisa memberikan kerangka pemersatu untuk ilmu-ilmu sosial. Pemikiran

• kreatif tidak sesuai dengan kerangka Darwinian untuk evolusi budaya. Kreativitas adalah kompatibel

• dengan evolusi melalui pengorganisasian diri dan pertukaran komunal. Kebaruan budaya dihasilkan

• ketika konsep memanifestasikan baru dalam menanggapi konteks.

2
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

pengantar
Ada literatur tentang perbedaan lintas budaya dalam kreativitas [1–3], nilai adaptif kreativitas dan
bagaimana kreativitas manusia berkembang [4–7], serta upaya untuk membingkai kreativitas sebagai
seorang Darwinian [8,9] 1 dan proses evolusi non-Darwin [11,12]. Namun, dengan beberapa pengecualian
[13-15], ada kelangkaan penelitian tentang implikasi bagaimana proses kreatif bekerja untuk pertanyaan
tentang bagaimana budaya berkembang. Ini tampaknya menjadi celah yang luar biasa dalam literatur
mengingat kreativitas adalah apa bahan bakar evolusi budaya, dan teori evolusi budaya dapat memberikan
kerangka kerja integratif untuk ilmu-ilmu sosial dengan cara yang sama seperti pengetahuan biologi yang
terpisah-pisah disatukan oleh teori seleksi alam Darwin (dan selanjutnya disatukan lebih lanjut oleh sintesis
neo-Darwinian, dan penelitian tentang proses epigenetik dan sistem yang kompleks [16,17]). Makalah ini
menguraikan bagaimana penelitian kreativitas dapat berkontribusi pada usaha penting ini.

Arah baru untuk penelitian kreativitas

Ide-ide kreatif kadang-kadang dipahami sebagai entitas terpisah yang terpisah seperti objek di dunia fisik
yang dapat kita cari dan pilih di antara [8,9]. Namun, model aspek kontekstual dari kognisi yang lebih tinggi
[18-23], termasuk kombinasi konsep dan kreativitas [24-27], ditopang oleh akun memori dan wawasan tingkat
saraf [28-30], menunjukkan pandangan yang berbeda. Penelitian ini menunjukkan bahwa pikiran dan ide tidak
terpisah dan berbeda tetapi ada sebagai bagian dari matriks yang terjalin sampai saat Anda memikirkannya.
Selain itu, setiap kali Anda memikirkannya, mereka direkonstruksi kembali dan Anda mengalaminya secara
berbeda, tergantung pada konteksnya, pengalaman terakhir Anda, dan apa yang telah Anda lakukan dan
pikirkan sejak terakhir kali Anda mengingatnya. Seperti kucing terkenal Schrödinger yang tidak mati atau
hidup, sebuah konsep atau ide yang belum lahir—ketika Anda tidak memikirkannya—tidak ada dan juga tidak
ada. Hal ini dalam apa yang disebut a keadaan dasar, keadaan kemampuan, dan membutuhkan konteks—
sesuatu yang mengingatkannya -ke mewujudkan dia. Sama seperti jika Anda menyinari sebuah objek dari satu
arah, itu menghasilkan satu bayangan, dan jika Anda menyinari cahaya dari arah yang berbeda, ia
memancarkan yang lain, pertama kali Anda mencoba mengartikulasikan ide kreatif, itu terwujud sebagai satu
keluaran, dan setelah memikirkannya. itu, itu mungkin bermanifestasi sebagai output yang berbeda. Hanya
karena dua realisasi eksternal dari ide ini mengambil bentuk fisik yang berbeda, itu tidak berarti ada dua
representasi terpisah dalam pikiran. Mereka mungkin realisasi yang berbeda dari ide dasar yang sama pada
fase yang berbeda dari proses mengasah kreatif.

Memperluas ide-ide ini lebih lanjut mengarah pada konsepsi baru tentang proses kreatif.
Sementara fase divergen dan konvergen dari proses kreatif sering dicirikan masing-masing sebagai:
generatif dan evaluatif [ 31-33], model memori asosiatif kreativitas dan model matematika tentang
bagaimana konsep menggabungkan dan mengubah melalui interaksi dengan konteks menunjukkan
bahwa fase proses kreatif bukan dicirikan dalam hal potensi dan aktualisasi. Dalam pandangan ini,
proses kreatif dimulai dengan pengakuan bahwa pemahaman seseorang tentang sesuatu berada
dalam keadaan potensial—yaitu, samar-samar, tidak jelas, atau menimbulkan gejolak emosi—
sehingga seseorang memeriksanya dari sudut yang berbeda untuk lebih memahaminya. Ini mungkin
melibatkan munculnya ide kandidat baru, tetapi mungkin juga tidak; itu mungkin hanya memerlukan
penajaman ide yang awalnya kabur. Evaluasi terjadi di seluruh; seluruh proses refleksi

1Namun, pendukung sebelumnya telah mundur dari posisi ini, misalnya, Simonton [12] telah mengakui
bahwa "nilai penjelasan teorinya tidak bergantung pada asosiasi palsu dengan teori evolusi Darwin".

3
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

sebuah ide terdiri dari interaksi antara konsepsi Anda saat ini tentangnya, dan konteks yang Anda berikan
padanya, dan dengan setiap 'refleksi' (interaksi antara ide dan konteks) Anda mengevaluasi hasilnya. Dalam
berbeda fase proses kreatif seseorang merefleksikan ide dengan mempertimbangkannya dari
konteks yang tidak biasa, dan kemampuan kita untuk melakukan ini bergantung pada kemampuan mereka untuk melakukan reformasi
baru setiap kali Anda memikirkan mereka, seperti yang dibahas di atas. Dalam yang terakhir konvergen fase, ide disempurnakan dengan
mempertimbangkannya lebih dalam konteks konvensional, sering dihasilkan melalui simulasi tentang bagaimana orang lain akan
menerimanya.

Sementara pandangan tentang kreativitas ini baru lahir, seperti yang akan kita lihat setelah pemeriksaan
singkat tentang cara kerja proses evolusi dan budaya pada khususnya, mereka memiliki implikasi untuk pertanyaan
tentang bagaimana budaya berkembang, dan dapat memainkan peran penting dalam pengembangan teori evolusi
budaya yang layak.

Evolusi budaya sebagai kerangka pemersatu untuk ilmu-ilmu sosial

Teori evolusi Darwin melalui seleksi alam sangat meningkatkan pemahaman kita tentang dunia organisme dengan
mengintegrasikan pengetahuan biologis yang tersebar ke dalam "pohon kehidupan" yang terpadu. Karena seni,
teknologi, bahasa, dan kebiasaan berubah dari waktu ke waktu dengan cara yang tampaknya mengingatkan pada
evolusi biologis, tampaknya masuk akal untuk memandang budaya sebagai proses evolusi kedua, yang dalam hal
ini didorong oleh kreativitas manusia. Meskipun spesies lain menunjukkan kreativitas dan imitasi, manusia
membangun ide satu sama lain, menyesuaikannya dengan selera, kebutuhan, dan keinginan kita sendiri, sehingga
prosesnya terbuka, yaitu, ruang kemungkinan tidak dapat ditentukan sebelumnya [ 34]. Dengan demikian, evolusi
budaya kumulatif, adaptif, terbuka tampaknya menjadi manusia yang unik.

Ada sejarah panjang upaya untuk membingkai evolusi budaya sebagai proses evolusi Darwin [35],
dan meskipun sangat kontroversial, pendekatan ini masih tersebar luas [36-38]. Proses Darwin terdiri dari
dua komponen: generasi varian baru, dan kelangsungan hidup diferensial atau pilihan dari beberapa varian
tersebut, sehingga mereka hidup cukup lama untuk menghasilkan keturunan. Karena penjelasan Darwin
tidak terfokus pada generasi varian tetapi pada pemilihan beberapa fraksi dari mereka, itu dapat disebut
sebagai seleksi teori. Darwin mengemukakan bahwa perubahan biologis disebabkan oleh efek seleksi
diferensial pada distribusi variasi yang diwariskan secara acak dalam suatu populasi dari generasi ke
generasi; dengan kata lain, 'survival of the fittest'. Organisme dengan sifat adaptif memiliki lebih banyak
keturunan—yaitu, 'dipilih' untuk—dan oleh karena itu, sifat mereka berkembang biak dari waktu ke waktu.
Perhatikan bahwa teori beroperasi pada skala waktu generasi, karena memerlukan minimal satu generasi
agar perubahan terjadi. Perhatikan juga bahwa itu mengasumsikan bahwa varian adalah entitas yang
terpisah dan berbeda yang dapat dipilih di antara sedemikian rupa sehingga beberapa bertahan dan yang
lain tidak.

Dawkins [39] mengusulkan bahwa seleksi alam membutuhkan replikator, yang ia definisikan sebagai
suatu entitas dengan ciri-ciri sebagai berikut: kesuburan ( itu meniru), umur panjang ( itu bertahan lama
cukup untuk ditiru), dan kesetiaan ( setelah beberapa generasi replikasi, masih hampir identik dengan
aslinya). Holland [40], seorang pionir di bidang sistem adaptif yang kompleks, menunjukkan bahwa ini
perlu tetapi tidak cukup untuk mempertahankan penjelasan seleksi, dan memberikan analisis yang
lebih bernuansa tentang apa yang diperlukan (Tabel 1).

4
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

Replikator Kode perakitan mandiri

(Dawkins) (Belanda)

Replikasi diri Ya Ya
Kesuburan; umur panjang; kesetiaan Ya Ya
Penyalinan pasif dan transkripsi aktif instruksi ? Ya
perakitan sendiri
Sekuestrasi informasi yang diwarisi ? Ya
Perbedaan genotipe / fenotipe Transmisi ? Ya
sifat-sifat yang diperoleh Proses ? Tidak

evolusioner yang ingin dijelaskan Biologis, budaya Biologis

Tabel 1. Perbandingan pandangan Dawkin bahwa seleksi alam membutuhkan replikator versus pandangan Holland bahwa seleksi alam
memerlukan kode perakitan sendiri. Keduanya melibatkan replikasi diri dengan kesuburan, umur panjang, dan kesetiaan. Hanya kode
selfassembly yang memerlukan instruksi untuk menghasilkan salinan diri yang disalin secara pasif dan ditranskripsikan secara aktif.
Akibatnya, hanya pandangan ini yang dilakukan sehubungan dengan (1) penyitaan informasi yang diwarisi,
(2) perbedaan yang jelas antara genotipe dan fenotipe, dan (3) larangan transmisi sifat yang diperoleh. Replikator telah
diusulkan sebagai konstruksi sentral dari kerangka kerja evolusioner untuk evolusi biologis dan budaya. Karena evolusi
budaya tidak memiliki instruksi perakitan mandiri yang disalin secara pasif dan ditranskripsikan secara aktif, kode perakitan
mandiri dapat berfungsi sebagai konstruksi pusat untuk evolusi biologis saja.

Persyaratan pertama Belanda adalah variasi yang dihasilkan secara acak. Proses seleksi
bekerja melalui pengecualian kompetitif di antara ada varian; itu tidak berfungsi dengan
memengaruhi bagaimana variannya dihasilkan. Faktanya, sejauh variasi tidak dihasilkan secara
acak, distribusi varian mencerminkan apa pun yang membuat generasi menjauh dari acak sejak
awal, daripada survival of the fittest.
Persyaratan kedua Holland adalah transmisi yang dapat diabaikan dari sifat-sifat yang diperoleh.
Alasan teori seleksionis dapat diterapkan dalam biologi adalah karena ada dua jenis sifat: (1) sifat bawaan
(misalnya, golongan darah atau warna mata), yang ditularkan Tegak lurus dari induk ke keturunannya
melalui gen, dan (2) sifat yang didapat ( misalnya, tato, atau pengetahuan tentang bintang pop), yang
diperoleh selama masa hidup organisme, dan yang kadang-kadang disebut epigenetik karena mereka
ditransmisikan mendatar dari sumber luar, bukan secara vertikal melalui gen. Karena sifat-sifat yang
diperoleh tidak diturunkan (misalnya, Anda tidak mewarisi tato ibumu), puasa, intra-
transmisi generasi dari sifat-sifat yang diperoleh tidak menenggelamkan lambat, antar transmisi generasi dari sifat-sifat
yang diwariskan. Dengan kata lain, penjelasan seleksi berfungsi ketika perubahan yang diperoleh dapat diabaikan relatif
terhadap perubahan yang diwariskan; jika tidak, yang pertama, yang dapat beroperasi dalam sekejap, mengalahkan
yang kedua, yang membutuhkan generasi. Dengan demikian, replikator bisa ada dan
berkembang —yaitu, menunjukkan perubahan kumulatif, adaptif, terbuka-tetapi sejauh variasi
dihasilkan secara non-acak, atau bahwa ada transmisi sifat-sifat yang diperoleh yang tidak dapat
diabaikan, evolusinya tidak dapat dijelaskan oleh teori seleksi alam ; teori lain diperlukan untuk
menjelaskan bagaimana mereka berevolusi.

Kita tahu tidak ada cara untuk menghindari transmisi sifat-sifat yang diperoleh selain dengan
cara a kode perakitan sendiri ( seperti kode genetik), yaitu, satu set instruksi tentang cara bereproduksi.
Jadi, syarat ketiga adalah ekspresi yang diatur dengan tepat dari kode rakitan sendiri. Dalam

5
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

kasus evolusi biologis kode ini mengambil bentuk pasangan nukleotida yang membentuk DNA kita 2.
Secara teori, itu bisa mengambil bentuk lain. 3 Tapi apa pun kode ini dibuat, komponen pembawa informasi
tingkat rendahnya harus diatur dengan cara yang teratur dan dapat diprediksi sehingga dapat menerima
menguraikan menjadi unit yang berarti dan dengan demikian hindari mengganggu proses yang diatur
dengan tepat yang dengannya ia diekspresikan untuk menghasilkan keturunan. Dalam kasus biologi, unit-unit
ini adalah gen, yang (melalui proses transkripsi dan translasi yang rumit) ditafsirkan untuk menghasilkan
keturunan. Informasi genetik dalam DNA induk harus cukup mirip pada tingkat terendah dari blok bangunan
dasar yang mereka susun (yaitu, pasangan nukleotida), jika tidak, mereka tidak akan diuraikan dengan benar
menjadi gen ketika mereka ditafsirkan untuk membuat sifat, organ , sistem, dan sebagainya yang terdiri dari
keturunan yang layak.

Sebelum memeriksa apakah evolusi budaya memenuhi persyaratan Holland untuk penjelasan seleksi, kami
mencatat bahwa mereka tidak selalu bertemu dalam biologi [16], meskipun untuk banyak proses biologis mereka
dipenuhi dengan cukup baik sehingga teori Darwin berfungsi sebagai model penjelas yang memadai. Budaya,
bagaimanapun, adalah masalah lain [41]. Pertama, variasi budaya tidak dihasilkan secara acak. Para ahli teori
budaya Darwin kadang-kadang mengakui hal ini [38], tetapi gagal untuk melihat bahwa (1) ini membatalkan teori
budaya Darwin (seperti yang dijelaskan di atas), dan (2) teori evolusi budaya non-Darwinian adalah mungkin (seperti
yang dijelaskan di bawah). Kedua, dalam evolusi budaya, sifat-sifat yang diperoleh ditransmisikan. Tidak seperti
evolusi biologis, dalam evolusi budaya tidak ada mekanisme yang dengannya perubahan yang diperoleh selama
seumur hidup ditumpahkan secara teratur pada akhir setiap generasi (misalnya, sekali satu cangkir memiliki
pegangan, semua cangkir bisa memiliki pegangan). Oleh karena itu, perubahan (horizontal) yang diperoleh dapat
mengakumulasi urutan besarnya lebih cepat daripada, dan membanjiri, perubahan vertikal karena mekanisme yang
diusulkan Darwin: replikasi diferensial dari variasi yang diwariskan sebagai respons terhadap seleksi dari generasi ke
generasi. Ketiga, budaya tidak memiliki ekspresi yang diatur dengan tepat dari kode perakitan mandiri. Bukan
artefak budaya itu sendiri yang secara spontan bereproduksi; itu adalah pikiran manusia yang membuat itu terjadi.
Bahkan artefak seperti cetak biru yang terdiri dari instruksi perakitan berkode bukanlah diri sendiri- kode perakitan,
yaitu, tidak secara spontan mereproduksi cetak biru keturunan baru. Memang jika, seperti dibahas di atas, varian
tidak terpisah dan berbeda di antara sehingga beberapa bertahan dan yang lain tidak, melainkan dipasang kembali
setiap kali mereka diingat, replikasi ide bisa sangat tidak tepat. Sebuah pemikiran atau ide dapat bergabung dengan
satu atau lebih pemikiran atau ide lain untuk menghasilkan sesuatu yang sama sekali baru. Misalnya, perancang
taman bermain mungkin membayangkan kembali ban sebagai kursi ayun sementara penata taman mungkin
menumpuk ban bekas untuk membuat dinding penahan (Gambar 1). Ketidaktepatan ekstrem semacam ini tidak
akan dapat bertahan dalam sistem yang bergantung pada komponen pembawa informasi tingkat rendah yang
diatur secara teratur dan dapat diprediksi sehingga dapat diuraikan menjadi unit-unit yang bermakna dan
diekspresikan untuk menghasilkan keturunan.

2 Meskipun Darwin tidak mengetahui keberadaan DNA, ia menyadari bahwa beberapa mekanisme yang
mendasarinya menghasilkan larangan transmisi sifat yang diperoleh.
3 Sesuai dengan argumen netralitas substrat.

6
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

Gambar 1. Evolusi budaya tentang apa yang harus dilakukan dengan ban. Konsep BAN dapat disesuaikan dengan konteks yang berbeda ini
karena ketika tidak dipikirkan, konsep ini berada dalam 'keadaan dasar' potensi (a), dan berubah lagi ketika diterapkan pada situasi tertentu
(b dan c). Untuk tetangga yang membutuhkan dinding penahan, keterjangkauan 'dapat membangun dengan itu' memungkinkan konsep BAN
dipahami kembali sebagai batu bata, sedangkan untuk tetangga dengan kuda, keterjangkauan 'dapat mengisinya' memungkinkan untuk
dianggap sebagai mangkuk makanan. (Foto diambil oleh penulis.)

Analisis ini menghalangi seleksi tapi tidak evolusioner kerangka kerja untuk budaya.
Pentingnya proses evolusi non-Darwinian semakin diakui [16,17,42]. Penelitian tentang asal usul
kehidupan menunjukkan bahwa kehidupan awal terdiri dari sel proto katalitik yang berevolusi
melalui proses non-Darwinian, dan seleksi alam muncul kemudian dari proses evolusi leluhur yang
lebih serampangan ini [43-46]. Proses non-Darwinian ini membutuhkan (1) a
jaringan yang mengatur diri sendiri komponen yang menghasilkan komponen baru melalui interaksinya,
(2) jaringan harus dapat menyusun kembali yang lain seperti dirinya sendiri melalui duplikasi komponen
yang serampangan (bukan code-driven), dan (3) interaksi antar jaringan. Proses ini dapat disebut sebagai
Reorganisasi Diri-Lainnya ( SOR) karena melibatkan interaksi antara selforganized intern restrukturisasi dan
pertukaran komunal diantara struktur autokatalitik. Seperti evolusi Darwinian, ia memiliki mekanisme untuk
mempertahankan kesinambungan dan untuk memperkenalkan kebaruan,
tetapi tidak seperti evolusi Darwin, ini adalah proses Lamarckian dengan ketelitian rendah (Tabel 2).

7
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

Seleksi alam Self-other Re-organisasi

(SOR)
Unit replikasi diri DNA Jaringan yang mengatur diri sendiri

Mekanisme untuk Reproduksi (transmisi vertikal), Pertukaran komunal (suatu

menjaga kesinambungan enzim proofreading, dll. bentuk transmisi horizontal)
Mekanisme untuk Mutasi, rekombinasi Kreativitas dan inovasi,
menghasilkan kebaruan kesalahan transmisi

Kode perakitan sendiri Ya Tidak

Kesetiaan yang tinggi Ya Tidak

Transmisi dari Tidak Ya

sifat yang didapat

Jenis proses Darwinian Lamarckian (menurut beberapa standar)

Proses evolusi Biologis Masa muda; transfer gen horizontal

itu bisa menjelaskan (HGT), budaya

Tabel 2. Persamaan dan perbedaan antara dua kerangka evolusi: seleksi alam dan SOR. Keduanya memiliki mekanisme untuk
menjaga kesinambungan dan memperkenalkan kebaruan. Namun, sementara seleksi alam adalah proses Darwinian dengan
ketelitian tinggi dan struktur yang mereplikasi diri adalah instruksi perakitan sendiri, pertukaran komunal adalah proses
Lamarckian dengan ketelitian rendah, dan struktur yang mereplikasi adalah jaringan yang mengatur diri sendiri. Hanya SOR yang
memungkinkan transmisi sifat yang diperoleh. SOR diusulkan sebagai mekanisme evolusi kehidupan awal serta mekanisme evolusi
budaya, dan beberapa aspek kehidupan saat ini, seperti transfer gen horizontal.

Telah diusulkan bahwa, seperti kehidupan awal, budaya berkembang melalui SOR [47-53; lihat 54 untuk
pendekatan terkait]. Di sini, jaringan yang mengatur diri sendiri bukanlah sel proto yang bertukar molekul
katalitik, tetapi pikiran yang bertukar ide. Ketika orang tua dan orang lain berbagi pengetahuan dengan anak-
anak, pemahaman terpadu tentang dunia terbentuk dalam pikiran mereka, dan mereka menjadi kontributor
kreatif untuk evolusi budaya.

Saya tekankan bahwa teori itu tidak diklaim bahwa teori seleksi alam Darwin tidak benar, juga
tidak memberikan kerangka penjelasan yang memadai untuk evolusi biologis, hanya saja teori itu tidak
memberikan kerangka penjelasan yang memadai untuk evolusi budaya. 4

Tantangan dari penelitian kreativitas untuk teori evolusi budaya yang layak
Meskipun panggilan untuk mengidentifikasi mekanisme kognitif yang mendasari evolusi budaya [56,57],
absen di antara delapan tantangan yang diajukan dalam upaya baru-baru ini untuk menetapkan 'tantangan
besar' untuk penelitian evolusi budaya [57] adalah tantangan memahami proses kreatif yang mendorong
evolusi budaya. Namun, penelitian kreativitas siap memainkan peran penting dalam membangun bagaimana
budaya berkembang dengan menawarkan tes lakmus untuk teori evolusi budaya yang layak. Mari kita ajukan
tantangan berikut: teori evolusi budaya yang layak harus mampu menjelaskan dan menggambarkan (1)
ekspresi keyakinan politik Banksy melalui seni [59], (2)

4 Holland sendiri pernah menggunakan istilah "seleksi Darwin" secara longgar untuk merujuk pada situasi di mana "agen yang
mengumpulkan sumber daya lebih cepat daripada yang lain menyumbangkan lebih banyak karakteristik mereka untuk generasi
mendatang" [55, hal. 56]. Namun, dalam bagian ini dia tidak mencoba memberikan definisi yang komprehensif tentang apa yang
dimaksud dengan seleksi Darwinian seperti yang dia alami [40]. Dia mungkin tidak menyadari pekerjaan ekstensif oleh Carl Woese
dan lain-lain yang menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk berkembang melalui cara selain seleksi Darwin [43-46]. (Sayangnya
karena dia tidak lagi bersama kami, kami tidak dapat memintanya untuk mengklarifikasi hal ini.)

8
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

Led Zeppelin menggunakan Lord of the Rings oleh Tolkien sebagai inspirasi untuk lagu
“Battle of Evermore” dan “Ramble On” [60], dan (3) 'pemutaran' berita agar konsisten
dengan keyakinan politik [61,62].
Kerangka seleksi tidak dapat mulai mengatasi tantangan seperti itu karena mengharuskan variasi
yang dihasilkan secara acak; itu tidak dapat menjelaskan generasi ide melalui strategi atau intuisi atau
memikirkan sesuatu untuk diri sendiri. Dengan demikian, ia tidak dapat menjelaskan proses di mana sebuah
ide memperoleh perubahan non-acak di dalam pikiran (misalnya, ide di balik Lord of the Rings mengubah dari
buku ke lagu) antara peristiwa di mana dikomunikasikan di antara
pikiran (yaitu, antara membaca buku dan mengekspresikannya kembali sebagai sebuah lagu). Karena memerlukan
kode perakitan mandiri yang dapat diprediksi agar tidak mengganggu proses reproduksi yang diatur secara tepat, ia
tidak dapat mengakomodasi temuan seperti bahwa inspirasi lintas domain ada di mana-mana dalam pemikiran
kreatif [63]. (Jika melodi mengilhami sebuah lukisan, misalnya, tidak ada kode perakitan sendiri dalam 'garis
keturunan' ini yang mendorong proses reproduksi yang diatur dengan tepat.) Banyak penelitian yang mengklaim
tentang budaya evolusi, seperti studi bias konformitas [64], sebenarnya menyangkut penularan. Sementara transmisi
—penyebaran ada sifat—adalah komponen evolusi, evolusi juga memerlukan perubahan kumulatif, adaptif, dan
terbuka. Studi yang memasukkan kebaruan budaya seringkali terbatas pada sumber-sumber sepele seperti 'mutasi
budaya' [65] atau kesalahan penyalinan [66], sehingga dengan rapi menghindari masalah kreativitas.

SOR bisa mengakomodasi tantangan ini, karena tidak mengharuskan kebaruan dihasilkan secara acak, dan
tidak memiliki ciri khas proses Darwin: larangan transmisi sifat yang diperoleh. Hal ini juga sesuai dengan
pandangan baru tentang kreativitas yang telah dibahas sebelumnya. Ingat gagasan bahwa ide yang belum lahir ada
dalam keadaan dasar potensi dan membutuhkan konteks untuk membawanya ke pikiran atau
mengaktualisasikannya. Untuk setiap konsep atau ide, ada beberapa konteks—beberapa perspektif atau lensa dari
mana Anda dapat melihatnya—yang akan memotivasi menggabungkannya dengan konsep atau ide lain. Dengan
kata lain, karena pikiran kita adalah jaringan yang terintegrasi, ada beberapa kemungkinan situasi yang akan
menginspirasi Anda untuk menggabungkan, katakanlah, konsep 'bebek' dan 'piano'. Karena tidak ada kombinasi
yang apriori terlarang, kita mulai melihat bagaimana kreativitas manusia dapat dibuka. Terlebih lagi, jika ide-ide
tidak diskrit dan terpisah sampai diaktualisasikan oleh suatu konteks, masuk akal bahwa pikiranlah yang
berkembang melalui budaya.

Kesimpulan
Artikel ini memberikan gambaran tentang alasan, dan status saat ini, penerapan penelitian kreativitas untuk
pertanyaan tentang bagaimana budaya berkembang. Sifat kreativitas manusia yang bersifat kumulatif dan
terbuka menghadirkan tantangan berat bagi teori evolusi budaya. Penjelasan Darwinian (seleksi)
mensyaratkan bahwa transmisi diperoleh sifat dapat diabaikan sehingga perubahan dari generasi ke
generasi dapat dijelaskan dalam hal pemilihan variasi yang dapat diwariskan secara acak. Kami tahu tidak
ada cara untuk mencapai hal ini selain melalui kode rakitan sendiri, yang membutuhkan prediktabilitas
tingkat rendah dari komponen pembawa informasi untuk memastikan orkestrasi yang tepat dari proses
rumit yang berpuncak pada reproduksi. Budaya tidak memenuhi persyaratan ini karena kreativitas manusia
tidak acak, ide-ide memperoleh perubahan saat orang merenungkannya, dan tidak ada kode perakitan
sendiri. SOR, kerangka evolusi yang kurang dikenal untuk evolusi budaya yang tidak memerlukan kebaruan
yang dihasilkan secara acak dan memungkinkan transmisi sifat yang diperoleh, muncul konsisten dengan
arah saat ini dalam penelitian kreativitas.

9
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

Singkatnya, sebagai mereka yang paling berpengetahuan tentang proses kreatif di inti evolusi budaya, tidak
ada kelompok cendekiawan yang memiliki posisi lebih baik daripada peneliti kreativitas untuk mengungkap misteri
bagaimana budaya berkembang.

Pendanaan

Penulis mengakui pendanaan dari hibah (62R06523) dari Dewan Riset Ilmu
Pengetahuan Alam dan Teknik Kanada.
Pernyataan konflik kepentingan

Tidak ada yang diumumkan.

Ucapan Terima Kasih

Penulis berterima kasih kepada Victoria Scotney atas bantuannya dengan naskah.

Referensi dan bacaan yang direkomendasikan

Makalah yang menarik, diterbitkan dalam periode peninjauan, telah disorot sebagai:
● minat khusus
● ● bunga yang luar biasa

1. Kline MA, Shamsudheen R, Broesch T: Variasi adalah universal: membuat evolusi budaya bekerja
dalam psikologi perkembangan. Philos Trans R Soc B Biol Sci 2018, 373: 20170059.
2. Ivancovsky T, Kleinmintz O, Lee J, Kurman J, Shamay - Tsoory SG: Dasar-dasar saraf perbedaan
lintas budaya dalam kreativitas. Hum Brain Map 2018,
https://doi.org/10.1002/hbm.24288: 1–16.
3. McCarthy M: Kreativitas Lintas Bangsa: Perbedaan Budaya melalui Prisma Pemrosesan
Kognitif. Proses Manajemen Acad 2016, 2016: 14050.
4. Asma ST: Evolusi Imajinasi. Pers Universitas Chicago; 2017.
5. Gabora L, Kaufman S: Pendekatan evolusioner untuk kreativitas. Di dalam Buku Pegangan Kreativitas
Cambridge. Pers Universitas Cambridge; 2010.
6. Gabora L, Smith C: Dua transisi kognitif yang mendasari kapasitas untuk evolusi budaya.
J Antropol Sci, di tekan.
7. Miten S: Kreativitas dalam Evolusi Manusia dan Prasejarah. Routledge; 2005.
8. Dietrich A, Haider H: Kreativitas manusia, algoritme evolusi, dan representasi
prediktif: Mekanisme percobaan pemikiran. Psychon Bull Rev 2015, 22: 897–915.
9. Simonton DK: Kreativitas sebagai Variasi Buta dan Retensi Selektif: Apakah Proses Kreatif
Darwinian? Pertanyaan Psiko 1999, 10: 309–328.
10. Simonton DK: Kreativitas, Pemecahan Masalah, dan Ketajaman Solusi: Merumuskan
Kembali BVSR secara Radikal. J Buat Perilaku 2012, 46: 48–65.
11. Gabora L: Pemikiran kreatif sebagai proses evolusioner non-Darwinian. J Buat Perilaku 2005,
39: 262–283.
12. Gabora L, Kauffman S: Menuju fondasi prediksi-evolusi untuk kreativitas.
Psychon Bull Rev 2016, 23: 632–639.
13. Caldwell CA, Cornish H, Kandler A: Mengidentifikasi inovasi dalam studi laboratorium budaya

10
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

evolusi: tingkat retensi dan ukuran adaptasi. Philos Trans R Soc B Biol Sci 2016,
371: 20150193.
14. Gabora L, Tseng S: Manfaat Sosial Menyeimbangkan Kreativitas dan Imitasi: Bukti
dari Model Berbasis Agen. J Aesthet Creat Arts 2017, 11: 403–419.
15. Kell DB, Lurie-Luke E: Keutamaan inovasi: inovasi melalui lensa evolusi biologis.
Antarmuka JR Soc 2014, 12: 20141183–20141183.
16. Kauffman, Stuart: Asal Usul Ketertiban. Pers Universitas Oxford; 1993.
17. Celaka CR: Tentang evolusi sel. Proc Natl Acad Sci USA 2002, 99: 8742–8747.
18. Blutner R, Graben P beim: Kognisi kuantum dan rasionalitas terbatas. Sintesis 2016,
193: 3239–3291.
19. Busemeyer JR, Wang Z: Teori multidimensi ruang Hilbert. Rev Psiko 2018, 125: 572–
591.
20. Gronchi G, Strambini E: Kognisi kuantum dan ketidaksetaraan Bell: Sebuah model untuk bias penilaian
probabilistik. J Math Psychol 2017, 78: 65–75.

21. Khrennikova P: Pemodelan perilaku pengambil keputusan dengan bantuan aljabar operator
penciptaan-pemusnahan qubit. J Math Psychol 2017, 78: 76–85.
22. Gabora L, Aerts D: Sebuah model kemunculan dan evolusi pandangan dunia yang terintegrasi. J
Math Psychol 2009, 53: 434–451.
● ● 23. Pothos EM, Busemeyer JR, Shiffrin RM, Yearsley JM: Status rasional kognisi
kuantum. J Exp Psychol Gen 2017, 146: 968–987.
Tinjauan terbaru tentang penerapan formalisme kuantum umum untuk masalah dalam
psikologi.
● 24. Aerts D, Broekaert J, Gabora L, Sozzo S: Generalisasi Teori Prototipe: Kerangka
Kuantum Formal. Psikolog Depan 2016, 7.
Sebuah makalah baru-baru ini tentang penerapan formalisme kuantum umum pada konsep dan
kombinasinya.

25. Aerts D, Sozzo S, Veloz T: Bukti fundamental baru dari struktur non-klasik dalam
kombinasi konsep alam. Phil Trans R Soc A 2016, 374: 20150095.
26. Gabora L, Kitto K: Menuju Teori Kuantum Humor. Fisik Depan 2017, 4.
27. Lambert-Mogiliansky A, Dubois F: Dunia (Diwakili) Kita: Objek Seperti Kuantum. Di dalam
Kontekstualitas dari Fisika Kuantum ke Psikologi. Ilmiah Dunia; 2015:367–386.
28. Gabora L: Revenge of the 'Neurds': Mencirikan Pemikiran Kreatif dalam Hal
Struktur dan Dinamika Memori. Buat Res J 2010, 22: 1–13.
29. Gabora L: Mengasah teori: Sebuah kerangka sistem yang kompleks untuk kreativitas. Ilmu Kehidupan
Nonlinier Dyn Psychol 2017, 21: 35–88.

30. Brockmeier J: Setelah arsip: Memetakan ulang memori. Budaya & Psiko 2010, 16: 5-35.
31. Beaty RE, Benedek M, Silvia PJ, Schacter DL: Kognisi Kreatif dan Dinamika
Jaringan Otak. Tren Cogn Sci 2016, 20: 87–95.
32. Hao N, Ku Y, Liu M, Hu Y, Bodner M, Grabner RH, Fink A: Refleksi meningkatkan kreativitas:

11
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

Efek menguntungkan dari evaluasi ide pada generasi ide. Otak Cogn 2016, 103: 30–37.
33. Steele LM, Johnson G, Medeiros KE: Melihat melampaui generasi ide-ide kreatif: Keyakinan
dalam mengevaluasi ide-ide memprediksi hasil kreatif. Perbedaan Individu Pribadi 2018,
125: 21–29.
34. Gabora L, Scott EO, Kauffman S: Sebuah model kuantum eksaptasi: Memasukkan
potensi ke dalam teori evolusi. Prog Biophys Mol Biol 2013, 113: 108–116.
35. Boyd R, Richerson PJ: Budaya dan Proses Evolusi. Pers Universitas Chicago;
1988.
36. Henrich J, Boyd R, Derex M, Kline MA, Mesoudi A, Muthukrishna M, Powell AT, Shennan SJ,
Thomas MG: Memahami evolusi budaya kumulatif. Proc Natl Acad Sci 2016,
113: E6724–E6725.
37. Mesoudi A: Evolusi budaya: mengintegrasikan psikologi, evolusi dan budaya. Curr Opin
Psycho 2016, 7: 17–22.
● 38. Mesoudi A: Mengejar paralel penasaran Darwin: Prospek untuk ilmu evolusi
budaya. Proc Natl Acad Sci 2017, 114: 7853–7860.
Garis besar baru-baru ini dari kasus pendekatan evolusioner Darwin terhadap budaya.

39. Dawkins R: Gen Egois. Pers Universitas Oxford; 1976.

40. Belanda JH: Adaptasi dalam Sistem Alami dan Buatan: Analisis Pengantar dengan
Aplikasi pada Biologi, Kontrol, dan Kecerdasan Buatan. MIT Tekan; 1992.
41. Gabora L: Kerangka Evolusi untuk Budaya: Seleksi versus Pertukaran
Komunal. Phys Life Rev 2013, 10: 117–145.
42. Membunuh PR: Evolusi perilaku dan perilaku non-Darwin. Proses Perilaku 2017,
doi:10.1016/j.beproc.2017.12.024.
43. Cornish-Bowden A, Cárdenas ML: Hidup sebelum LUCA. J Theor Biola 2017, 434: 68–74.
44. Gabora DLM: Organisasi diri lain: Mengapa kehidupan awal tidak berevolusi melalui seleksi
alam. J Theor Biola 2006, 241: 441–450.
45. Goldenfeld N, Biancalani T, Jafarpour F: Biologi universal dan mekanika statistik kehidupan
awal. Phil Trans R Soc A 2017, 375: 20160341.
46. Vetsigian K, Woese C, Goldenfeld N: Evolusi kolektif dan kode genetik. Proc Natl Acad
Sci USA 2006, 103: 10696–10701.
47. Gabora L: Penutupan autocatalytic dalam sistem kognitif: Skenario tentatif untuk asal usul
budaya. Psikolog 1998, 9.
48. Gabora L: Ide Bukan Replika tapi Pikiran Adalah. Biol Philos 2004, 19: 127-143.
49. Gabora L: Evolusi budaya dari kognisi yang terletak secara sosial. Sistem Cogn Res 2008, 9: 104–
114.
50. Gabora L: Kerangka evolusioner untuk perubahan budaya: Seleksi versus pertukaran
komunal. Phys Life Rev 2013, 10: 117–145.
● 51. Gabora L, Baja M: Jaringan autocatalytic dalam kognisi dan asal usul budaya. J Theor Biola
2017, 431: 87–95.

12
 Evolusi budaya kreativitas Gabora

Sebuah makalah baru-baru ini yang mengambil pendekatan evolusioner non-Darwinian terhadap mekanisme
kognitif yang mendasari budaya.

52. Kauffman S: Darwinisme, neodarwinisme, dan model evolusi budaya autocatalytic.

Psikolog 1999, 10( 22) Budaya Asal (9)
53. Kauffman S: Komentar tentang 'Kerangka evolusioner untuk perubahan budaya: Seleksi
versus pertukaran komunal' oleh Liane Gabora. Phys Life Rev 2013, 10: 154–155.
54. Fleming L, Sorenson O: Teknologi sebagai sistem adaptif yang kompleks: bukti dari data paten.
Kebijakan Penelitian 2001, 30: 1019-39.
55. Belanda J: Sinyal dan Batas: Blok Bangunan untuk Sistem Adaptif yang Kompleks. MIT Tekan;
2012.
56. Hei C: Blackboxing: Strategi pembelajaran sosial dan evolusi budaya. Philos Trans R Soc B Biol
Sci 2016, 371: 20150369.
● ● 57. Hai C: Tanyakan ke dalam: Evolusi budaya dan ilmu kognitif. Phil Trans R Soc B 2018,
373: 20170051.
Menguraikan perlunya memberikan pertimbangan serius terhadap mekanisme kognitif yang
mendasari proses evolusi budaya.

58. Brewer J, Gelfand M, Jackson JC, MacDonald IF, Peregrine PN, Richerson PJ, Turchin P,
Whitehouse H, Wilson DS: Tantangan besar untuk studi evolusi budaya. Nat Ecol Evol
2017, 1: 10–1038.
59. Ellsworth-Jones W: Banksy: Pria di Balik Tembok. Pers St. Martin; 2013.
60. S Cepat: Di Rumah Kudus: Led Zeppelin dan Kekuatan Musik Rock. Pers Universitas Oxford;
2001.
61. PM Greenfield: Perubahan sosial, evolusi budaya, dan perkembangan manusia. Curr Opin
Psycho 2016, 8: 84–92.
62. Lande N: Spinning History: Politik dan Propaganda dalam Perang Dunia II. Penerbitan Skyhorse, Inc.;
2017.
63. Scotney, VS, Weissmeyer, S., Carbert, N. dan Gabora, L.: Ubiquity of Cross-Domain
Thinking pada Fase Awal Proses Kreatif. Naskah yang dikirimkan.
64. Muthukrisna M, Morgan TJH, Henrich J: Kapan dan siapa pembelajaran sosial dan
transmisi konformis. Perilaku Evol Hum 2016, 37: 10–20.
65. Kandler A, Wilder B, Fortunato L: Menyimpulkan proses tingkat individu dari pola tingkat
populasi dalam evolusi budaya. R Soc Open Sci 2017, 4: 170949.
66. Schillinger K, Mesoudi A, Lycett SJ: Menyalin kesalahan, evolusi, dan sinyal filogenetik dalam
tradisi artifaktual: Pendekatan eksperimental menggunakan "artefak model." J Archaeol Sci
2016, 70: 23–34.

13