PENGENDALIAN HAYATI KONVENSIONAL VERSUS

PENGENDALIAN HAYATI KONTEMPORER

(Laporan Praktikum Pengendalian Hayati)

Oleh

Angelia Maisa Parawai 2014191034

Elisa Amelia Pramesti 2014191017
Fransisca Damayanti 2014191035
Ismalia Nur Wijihana Fitri 2014191042
Maryana 2014191016

JURUSAN PROTEKSI TANAMAN

FAKULTAS PERTANIAN
UNIVERSITAS LAMPUNG
2022
 I. HASIL DAN PEMBAHASAN

Gabriel dan Cook telah gagal dalam mengatasi dasar dasar pengendalian biologis,
yang didasarkan pada konsep mandiri dan bergantung pada kepadatan regulasi
satu spesies oleh spesies lain (Garcia dkk. 1988). Gabriel dan Cook hadir untuk
membenarkan definisi mereka yakni hanya menggunakan organisme biologis.
Persepsi mereka bahwa definisi kita pengendalian hayati adalah salah satu
entomologi terdistorsi. Ditekankan bahwa pengendalian biologis melampaui
entomologi, patologi tanaman, dan hal lain yang mencakup aspek-aspek dari
semuanya. Bioteknologi sebagai tubuh teknik dapat memiliki dampak positif di
banyak bidang-biologis termasuk kontrol. Menurut definisi Gabriel dan Cook,
setiap sumber daya yang dialokasikan untuk pengendalian biologis dapat dengan
mudah disalurkan ke dalam berbagai bioteknologi dengan sedikit atau tidak ada
hubungannya dengan pengendalian hayati. Penyaluran ini telah terjadi
sebelumnya. Misalnya, ketinggian eradikasi pria mandul program selama tahun
1960-an dan 1970-an, sejumlah besar uang federal untuk pengendalian hama
dibuang ke taktik ini di bawah mantel kontrol biologis. Revolusi hijau beras di
Tenggara Asia memudar saat para teknolog menyadari mereka memiliki masalah
pengendalian hama yang dikoreksi hanya dengan membiarkan kontrol biologis
yang terjadi secara alami untuk beroperasi (Kenmore et al. 1985).

Gabriel dan Cook mengutip beberapa contoh di mana bioteknologi melalui

rekayasa genetika. Saat ini, ada banyak masalah yang bisa diselesaikan melalui
biologi klasik, pengendalian dan konservasi dan penambahan musuh alami, jika
sumber daya tersedia. Industri pertanian dan masyarakat saat ini menginginkan
dan membutuhkan alternatif. Namun, terlepas dari kenyataan bahwa pengendalian
biologis dalam pengertian tradisional elah membuktikan dirinya berkali-kali
menjadi metode hama yang paling hemat biaya dan ramah lingkungan.
Pengendalian hayati, seperti yang telah lama sudah dikenal, layak dilestarikan
karena diperoleh manfaat yang besar bagi semua anggota masyarakat. Dengan
demikian, sumber daya dialokasikan dianggap sebagai sesuatu yang baru dan
menarik yang akan mendatangkan ekstra uang tunai.

Ulasan tentang Redefinisi Pengendalian Hayati

Dalam redefinisi istilah pengendalian hayati menurut National Academy of

Science (NAS, 1987) yaitu penggunaan organisme, gen atau produk gen alami
yang dimodifikasi untuk mengurangi efek organisme yang tidak diinginkan
(hama) dan untuk mendukung organisme yang diinginkan seperti tanaman, pohon,
hewan, dan serangga mikroorganisme yang bermanfaat. Dengan mengabaikan
akar sejarah dan dasar ekologis dari pengendalian biologis redefinis tersebut tidak
jelas dan tidak sesuai dengan penggunaan toriknya. Maka, anggota panel ingin
mengubah atau mengecilkan perubahan konotasi historis dari kontrol biologis
sebagai agen bonafide produk yang masih berkembang dari rekayasa genetika dan
DNA rekombinan sebagai bioteknologi. Namun, secara historis baik yang
diterapkan dan pengendalian biologis telah didefinisikan dalam hal interaksi
spesies antagonis yang membatasi atau mengatur hama. Harry Scott Smith
pertama kali menggunakan istilah pengendalian hayati pada tahun 1919 yang
menjadi inspirasi utama bagi banyak pekerja pengendali hayati kontemporer,
dengan menganjurkan penggunaan patogen, parasit, dan predator sebagai musuh
alami untuk mengendalikan hama serangga. Kemudian, Smith (1948) secara
formal mendefinisikan pengendalian hayati dalam pengertian terapan yaitu
sebagai penindasam suatu hama melalui pengenalan, perbanyakan, dan
penyebaran pemangsa, parasit, dan penyakit yang menyerangnya. Lalu,
dipertimbangkan kembali pengendalian biologis baik dari perspektif terapan
maupun ekologis, yaitu sebagai tindakan parasit, predator, atau patogen dalam
mempertahankan kepadatan populasi organisme lain pada rata-rata yang lebih
rendah daripada yang akan terjadi tanpa kehadiran mereka (DeBach, 1964).
Definisi ekologis ini memperluas konsep pengendalian biologis untuk
memasukkan alam dalam interaksi digenous (pengendalian biologis alam).

Kontrol biologis-kebutuhan untuk yang baru kerangka ilmiah

Definisi ini adalah diberikan sebagai "penggunaan organisme, gen, atau produk
gen alami atau yang dimodifikasi untuk mengurangi efek organisme yang tidak
diinginkan (hama), dan untuk mendukung organisme yang diinginkan seperti
tanaman, pohon, hewan, dan serangga bermanfaat dan mikroorganisme." Garcia
and his rekan lebih suka DeBach (1964) definisi: "aksi parasit, predator, atau
patogen dalam mempertahankan populasi organisme lain kepadatan pada rata-rata
yang lebih rendah dari yang seharusnya terjadi dalam ketidakhadiran mereka."
Mereka menyarankan bahwa komunitas ilmiah menggunakan ini definisi yang
lebih historis, bahkan meskipun membatasi konsep pengendalian hayati pada
penggunaan musuh alami untuk mengatur populasi hama. Definisi DeBach
menetapkan agen biokontrol sebagai patogen, parasit, dan predator (dan
antagonis) digunakan dalam strategi pengendalian yang ditujukan untuk mengatur
populasi hama dia hubungan yang bergantung pada kepadatan (yaitu, populasi
biokontrol agen berfluktuasi dalam menanggapi populasi hama). Jelas, definisi
dalam laporan pengarahan lebih luas dalam ruang lingkup dari definisi DeBach,
yang awalnya dikembangkan untuk menggambarkan pendekatan yang efektif
untuk pengendalian serangga.

Kami pikir tidak jelas dan membingungkan untuk mengecualikan kontrol biologis
yang melibatkan pengenalan gen menguntungkan yang bertindak terutama untuk
mengganggu proses penyakit atau membatasi hama merusak daripada
menurunkan hama populasi; yang melibatkan hama yang digunakan melawan
dirinya sendiri (misalnya, serangga jantan mandul atau patogen tanaman
hipovirulen); atau yang mungkin tidak bergantung pada kepadatan, melainkan
bergantung pada aplikasi berulang dari agen kontrol. Pertimbangkan, misalnya,
bahwa penekanan populasi tanaman dengan jamur karat dengan gen untuk
virulensi (untuk tanaman itu) akan dianggap sebagai kontrol biologis oleh
DeBach's definisi, tetapi sebaliknya, penindasan populasi karat jamur oleh
tanaman dengan gen untuk resistensi (terhadap jamur itu) tidak dianggap sebagai
kontrol biologis (karena tanaman adalah tanaman?). fenotipe interaksi ini-respon
penyakit-berada di bawah kendali genetik dari kedua organisme, namun sejarah
definisi akan termasuk sebagai biologis mengontrol satu hasil tetapi bukan hasil
sebaliknya dari gen-untuk-gen ini interaksi. Itu laporan briefing menyajikan
sederhana dan kerangka ilmiah logis yang memungkinkan pembuat kebijakan dan
ilmuwan untuk mengkonseptualisasikan banyak komponen
Selengkapnya tentang teks sumber ini Diperlukan teks sumber untuk
mendapatkan informasi terjemahan tambahan Kirim masukan Panel samping
Histori Disimpan Beri kontribusi dan strategi pengendalian hayati.Garc ia dan
rekan-rekannya mengklaim bahwa laporan pengarahan mengabaikan konsep
bahwa pengendalian hayati dengan definisi harus bertindak secara mandiri cara
yang bergantung pada kepadatan. Selain itu, ahli ekologi adalah mulai
menggunakan teknik seperti reaksi berantai polimerase untuk mendeteksi gen,
atau mikroorganisme yang membawa gen tertentu, dan pengenalan gen reporter
untuk mempelajari ekspresi gen di habitat alami.Ini adalah kemajuan besar dalam
kemampuan kita untuk memahami ekologi agen biokontrol dan keanekaragaman
hayati di mana kontrol biologis harus berfungsi. Agen dari pengendalian hayati
tidak hanya mencakup musuh alami tetapi juga hama yang digunakan melawan
dirinya sendiri (misalnya, jantan mandul, iceminus Pseudomonas, dan galur
ringan virus tanaman) dan tanaman inang atau hewan dimanipulasi secara genetik
atau budaya untuk mempertahankan diri.Patogen serangga Bacillus thuringiensis (
Bt) dan endotoksinnya menunjukkan bagaimana satu determinan dalam
pengendalian hama-gen endotoksin.
 DAFTAR PUSTAKA

Garcia, R., L. E. Caltagirone, and A. P. Gutierrez. 1990. BioScience, 40(3): 207.

Garcia, R., L. E. Caltagirone and A. P. Gutierrez. 1988. BioScience, 38(10): 692-

694.
Clifford J. Gabriel and R. James Cook. 1990. BioScience, 40(3): 204-206.