ASSESMENT OF ADULTS

Disusun untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Intervensi Pekerjaan Sosial dengan Individu
dan Keluarga

Dosen Pengampu :
Krisna Dewi, M.Si, Ph,D
Dyah Asri Gita Pratiwi, M.Kesos

Disusun Oleh :
1. Dhanty Bunga N (2004053)

2. Husna Nadia K.P (2004069)

3. Ayu Mutiara (2004100)

4. Eka Berlian Anggraeni (2004141)

PROGRAM STUDI PEKERJAAN SOSIAL

POLITEKNIK KESEJAHTERAAN SOSIAL BANDUNG
Jl. Ir. H. Djuanda No. 367 Dago, Kec. Coblong Kota Bandung, Jawa Barat 40135
 DAFTAR ISI

Penilaian Orang Dewasa ......................................................................................................... 1

Kongres Elaine

Latar Belakang Sejarah....................................................................................................... 3

Ringkasan Penilaian Berbasis Bukti Saat Ini Untuk Perorangan ....................................... 8

Penilaian Berbasis Bukti................................................................................................... 16

Implikasi Pekerjaan Sosial pada Mikro, Mezzo ............................................................... 17

Kesimpulan ...................................................................................................................... 18

i
 Chapter 5

Penilaian orang dewasa

Kongres Elaine

Untuk memberikan intervensi berbasis bukti yang efektif dengan klien dewasa,
penilaian menyeluruh sangat penting. Meskipun fundamental dalam merencanakan dan
memberikan pengobatan yang efektif untuk klien dewasa, penilaian adalah usaha yang
menantang

Penilaian adalah proses mengumpulkan data secara sistematis tentang fungsi klien dan
memantau kemajuan fungsi klien secara berkelanjutan. Penilaian didefinisikan sebagai proses
pemilihan masalah dan spesifikasi yang dipandu dalam pekerjaan sosial oleh seseorang dalam
orientasi sistem lingkungan. Penilaian digunakan untuk mengidentifikasi dan mengukur
perilaku masalah tertentu serta faktor pelindung dan ketahanan, dan untuk menentukan
apakah pengobatan diperlukan. Informasi biasanya dikumpulkan dari berbagai sumber
(misalnya, individu, anggota keluarga, catatan kasus, observasi, alat penilaian cepat dan
genogram). Jenis penilaian meliputi pengambilan riwayat bio-psikososial, penilaian krisis
multidimensi, daftar periksa gejala, analisis fungsional, dan pemeriksaan status mental.

Menggunakan kerangka kerja sosial orang dalam lingkungan, penilaian yang berhasil
melibatkan pemahaman individu tidak hanya sebagai entitas fisik dan psikologis tetapi juga
sebagai salah satu yang terlibat dalam hubungan dengan lingkungan mikro dan makro. Dalam
melihat persimpangan orang ini dalam matriks lingkungan, pekerja sosial berada dalam posisi
terbaik untuk menyelesaikan penilaian klien yang komprehensif. Meskipun banyak yang
menganggap penilaian pekerjaan sosial sebagai fokus pada masalah dan diagnosis, penilaian
kekuatan dan ketahanan sama pentingnya dalam menyelesaikan penilaian komprehensif
klien. Fitur umum lainnya saat ini. model penilaian pekerjaan sosial yang digariskan oleh
Jordan dan Franklin (2003) meliputi:

 Model penilaian pekerjaan sosial bersifat eklektik dan integratif dan tidak
didasarkan pada satu teori yang mendasari.
 Pengambilan riwayat yang panjang tidak ditekankan, dan ada fokus untuk
mencari hanya riwayat yang relevan yang terkait dengan fungsi pelayanan.
Misalnya, seorang pekerja sosial di lingkungan medis mungkin paling tertarik

1
 pada kesehatan fisik masa lalu dan sekarang, sedangkan pekerja sosial di
lembaga terapi keluarga mungkin fokus pada riwayat hubungan keluarga di
masa lalu dan sekarang.
 Penilaian pekerjaan sosial melibatkan proses kolaboratif antara klien dan
pekerja. Menggunakan pendekatan praktek berbasis bukti (EBP), klien secara
aktif terlibat dalam berbagi informasi dengan tujuan memutuskan pengobatan
terbaik. Melibatkan klien dalam pendekatan partisipatif aktif jangka pendek
untuk diagnosis adalah cara terbaik untuk memastikan bahwa klien terus
berpartisipasi dalam pengobatan.
 Penilaian dan pengobatan dipandang sebagai satu kesatuan yang utuh. Tidak
ada lagi periode penilaian yang panjang di mana kebutuhan dan masalah klien
ditahan. Memiliki penilaian terfokus jangka pendek memungkinkan klien
untuk melihat relevansi penilaian dan membantu memastikan bahwa klien
akan tetap dalam perawatan. Akibat wajar dari ini adalah bahwa penilaian
tidak berakhir sebelum intervensi dimulai. Penilaian berlanjut selama proses
perawatan. Dengan proses penilaian yang berkelanjutan, pekerja sosial dapat
memodifikasi pengobatan berdasarkan informasi baru yang muncul dari proses
penilaian yang sedang berlangsung.

Asesmen klien yang komprehensif mencakup banyak faktor, baik dari segi individu
(penampilan, riwayat perkembangan, kesehatan fisik masa lalu dan saat ini, kemampuan dan
gaya kognitif, kapasitas intelektual, status mental, diagnosis psikiatri, dan identitas
budaya/ras) serta hubungan individu dengan lingkungan (peran dalam keluarga, riwayat
keluarga, lingkungan fisik rumah dan lingkungan, dan hubungan dengan masyarakat luar).
Bagian penting dari proses penilaian melibatkan fokus tidak hanya pada defisit yang disajikan
klien tetapi juga pada kekuatan dan ketahanan klien.

Ada banyak tantangan untuk menyelesaikan penilaian komprehensif klien. Pertama,

dengan fokus saat ini pada model pengobatan jangka pendek, penilaian menyeluruh
seringkali tidak mungkin dilakukan. Tantangan lain adalah bahwa penilaian sering dilakukan
dengan fokus tunggal. Beberapa model penilaian mendukung individu Penilaian Orang
Dewasa 127 penilaian psikologis, sedangkan yang lain lebih melihat faktor lingkungan yang
mempengaruhi klien. Penilaian terbaik melibatkan pendekatan integratif yang menggunakan
lensa luas untuk menilai klien dari perspektif biopsikososial dan orang-dalam-lingkungan.

2
Seringkali, skala penilaian, seperti yang dikembangkan oleh Pomeroy, Holleran, dan Franklin
(2003), sangat membantu dalam memberikan penilaian individu yang komprehensif.

Latar belakang sejarah Penilaian Diagnostik Psikososial

Sejak lahirnya profesi pekerjaan sosial, banyak model penilaian yang berbeda telah
digunakan. Mungkin yang paling terkenal adalah pendekatan psikososial atau diagnosis yang
pertama kali dikembangkan oleh Hollis. Model ini sangat bergantung pada riwayat keluarga
dan perkembangan untuk mencapai penilaian psikodiagnostik klien. Kerangka ego-psikologi
(Goldstein, 2002) adalah dasar untuk pendekatan ini. Meskipun pendekatan ini awalnya
berfokus pada sebagian besar sejarah perkembangan klien, sekarang orang / klien dalam
hubungannya dengan lingkungan saat ini ditekankan. Menurut perspektif psikososial
egopsikologi, proses penilaian memiliki langkah-langkah berikut:

a. Menilai interaksi klien dengan lingkungannya di sini dan sekarang dan seberapa
berhasil dia mengatasi secara efektif dengan peran dan tugas kehidupan utama;
b. Menilai area fungsi ego klien yang adaptif, otonom, dan bebas konflik serta deficit
ego dan fungsi maladaptif;
c. mengevaluasi dampak masa lalu klien terhadap fungsi saat ini; dan
d. Memeriksa hambatan lingkungan yang mengahabat fungsi klien. Menurut pendekatan
diagnostik psikososial, informasi untuk penilaian klien dikumpulkan dalam berbagai
cara, termasuk :
a) Wawancara psikiatri untuk menentukan diagnosis,
b) Penggunaan pengujian standard dan proyektif untuk mendukung penilaian
diagnostic,
c) Penilaian psikososial saat ini dan studi tentang perkembangan dan
penyesuaian sebelumnya untuk mengidentifikasi area masalah,
d) Penggunaan wawancara standar untuk menilai area masalah dan fungsi saat
ini, dan
e) Studi tentang hubungan kerja klien sosial untuk memastikan pola interaksi
klien.

Model penilaian psikososial sangat cocok dengan model medis saat ini yang
melibatkan studi, diagnosis, dan format pengobatan. Banyak pengaturan kesehatan perilaku
berbasis medis menggunakan pendekatan ini. Lebih lanjut, fokus banyak pusat kesehatan

3
perilaku pada kembalinya klien ke fungsi yang lebih adaptif juga sesuai dengan model
psikososial, diagnostik, egopsikologi.

Penilaian Pemecahan Masalah

Model penilaian utama lainnya adalah penilaian pemecahan masalah yang awalnya
dikembangkan oleh Helen Harris Perlman pada tahun 1957. Model ini didasarkan pada model
diagnosis psikososial yang dijelaskan sebelumnya dan model fungsional yang berfokus pada
pertumbuhan dan potensi serta fungsi agensi. Perlman melihat penilaian sebagai model
eklektik dengan empat orang, masalah, tempat, dan proses sebagai cara untuk mengatur
informasi tentang klien. Dalam hal pribadi, pekerja sosial harus memikirkan karakteristik
kepribadian klien dan interaksi mana dengan lingkungan yang signifikan.

Penilaian saat ini masih sangat bergantung pada pendekatan pemecahan masalah
untuk penilaian. Pertama, alat penilaian yang sangat cepat, seperti yang digariskan oleh
Perlman, sangat membantu dalam lingkungan layanan sosial saat ini, dengan fokusnya pada
penilaian dan intervensi jangka pendek. Keuntungan lain, terutama untuk klien dengan
budaya yang beragam yang mungkin takut berinteraksi dengan agensi, adalah dimasukkannya
tempat ketiga dalam proses penilaian Perlman. Pendekatan ini mendorong pekerja sosial
untuk melihat bagaimana ketakutan dan perasaan yang mungkin dimiliki klien tentang agen
mempengaruhi proses penilaian. Ini mungkin benar terutama untuk klien tidak berdokumen
yang khawatir bahwa pekerja sosial akan menggunakan kekuatan dan otoritas mereka untuk
melaporkan status imigrasi mereka.

Ada dua perhatian utama tentang pendekatan pemecahan masalah seperti yang
digunakan dalam praktik penilaian saat ini. Pertama, perhatian yang terbatas pada kekuatan
dan ketangguhan seseorang dalam menyelesaikan masalah. Modern

Model penilaian/assesment berusaha untuk fokus secara khusus pada kekuatan yang
dibawa klien ke situasi. Definisi klien tentang "masalah" dan kekuatan apa yang dapat dia
gunakan dan telah digunakan di masa lalu untuk mengatasi masalah dianggap sebagai kunci.
Perhatian utama lainnya tentang pendekatan pemecahan masalah adalah bahwa pendekatan
ini terutama didasarkan pada kebijaksanaan praktik, dengan penelitian empiris yang terbatas
untuk mendukung penggunaannya. Dengan penekanan pada EBP, penelitian diperlukan
untuk memastikan efektivitas model penilaian ini sebagai dasar untuk intervensi pengobatan
dengan klien yang beragam.

4
Penilaian Perilaku Kognitif

Model penilaian perilaku kognitif telah memberikan kontribusi besar pada praktik dan
penelitian saat ini tentang penilaian. Meichenbaum (1993) menguraikan tiga metafora yang
telah memandu model kompleks ini— pengkondisian, pemrosesan informasi, dan narasi
konstruktif. Perilaku kognitif awal berfokus terutama pada pengkondisian sebagai cara
perilaku tertentu dipelajari. Kemudian fokus bergeser ke penekanan yang lebih besar pada
kognisi, pembelajaran sosial, dan pengembangan sistem kepercayaan. Baru-baru ini,
fokusnya adalah pada penggunaan narasi klien dan kisah hidup sebagai bagian dari proses
penilaian.

Jordan dan Franklin (2003) mengidentifikasi empat atribut penilaian perilaku kognitif
yang sangat berguna dalam praktik saat ini:

1. Karena sebagian besar praktik saat ini berfokus pada intervensi jangka pendek, fokus
pada penilaian dan pengobatan cepat sangat berguna. Penilaian mencakup riwayat
hanya terkait dengan fungsi klien saat ini, tetapi fokus utamanya adalah
mengidentifikasi pola belajar dan kognitif yang salah yang berkontribusi pada
perilaku maladaptif saat ini.
2. Banyak penelitian telah dilakukan pada hasil pendekatan perilaku kognitif. Ini sangat
berguna dengan penekanan hari ini pada penilaian dan pengobatan berbasis bukti.
3. Banyak penilaian dan pengobatan manual yang digunakan untuk menilai sejumlah
masalah klien yang teridentifikasi, seperti depresi, penyalahgunaan zat, gangguan
kepribadian, dan gangguan stres pascatrauma, telah dikembangkan dengan
menggunakan pendekatan kognitif-perilaku.
4. Penilaian berkelanjutan telah ditekankan sebagai hal yang penting dalam
mengevaluasi keefektifan pengobatan. Integrasi penilaian dengan pengobatan
merupakan bagian dari keyakinan saat ini tentang penilaian.

Penilaian Model Kehidupan

Penilaian model kehidupan (Germain & Gitterman, 1996) menggunakan kerangka

ekologis yang berfokus pada interaksi klien dengan lingkungan dalam tiga bidang utama—
transisi kehidupan, tekanan lingkungan, dan proses interpersonal yang maladaptif. Tujuan
utama dari teori ini adalah untuk menghubungkan orang dan lingkungan secara erat,

5
menekankan perspektif klien, dan menyediakan hubungan antara layanan langsung,
administrasi, dan perencanaan kebijakan.

Ada beberapa kekhawatiran bahwa penilaian model kehidupan tidak memandu

intervensi praktik saat ini dengan sangat baik (Wakefield, 1996). Dengan kebutuhan untuk
penilaian dan intervensi berbasis bukti jangka pendek, kelemahan dari hubungan ini
bermasalah. Model ekologi, bagaimanapun, telah berfungsi sebagai dasar untuk
mengembangkan terapi multisistem, terapi berbasis bukti yang telah terbukti berguna dengan
pemuda dan keluarga (Henggeler, Schoenwald, Borduin, Rowland, & Cunningham, 1998).
Alat penilaian, seperti peta lingkungan (Hartman & Laird, 1983) yang didasarkan pada
pendekatan ekologi model kehidupan, telah berguna, meskipun penelitian tentang hal ini
terbatas. Program perangkat lunak komputer dapat membantu praktisi menggunakan alat
penilaian ini secara lebih efektif, menstandarisasi penggunaannya, dan memberikan lebih
banyak kesempatan untuk penelitian tentang efektivitasnya.

Penilaian Berpusat pada Tugas

Model penilaian yang berpusat pada tugas yang dikembangkan oleh Reid (1988)
berfokus pada masalah target spesifik dan hasil yang diinginkan. Langkah-langkah utama
dalam model ini meliputi perencanaan tugas, implementasi, dan peninjauan. Perencanaan
tugas dibangun di atas perumusan masalah awal. Persepsi klien tentang masalah dianggap
paling penting, dan praktisi membantu klien dalam mengeksplorasi, mengklarifikasi, dan
menentukan masalahnya. Penilaian yang berpusat pada tugas berfokus pada pemahaman
menyeluruh tentang masalah dan tujuan klien, memprioritaskan masalah dan
mengembangkan kontrak khusus untuk mencapai tujuan yang ditentukan. Pendekatan ini
paling berguna dalam praktik saat ini dengan fokus pada hasil yang terbatas waktu dan
berbasis bukti.

Penilaian Berfokus pada Solusi

Model penilaian baru yang utama adalah penilaian terapi singkat yang berfokus pada
solusi yang dikembangkan oleh De Jong dan Berg (2001) untuk bekerja dengan klien yang
diamanatkan. Dengan model ini, penilaian merupakan bagian dari proses intervensi. Franklin
dan Moore (1999) telah mengidentifikasi metode berikut untuk melakukan penilaian yang
berfokus pada solusi:

 Melacak perilaku solusi atau pengecualian untuk masalah tersebut.

6
  Menskalakan masalah.
 Menggunakan pertanyaan koping dan motivasi.
 Mengajukan pertanyaan keajaiban.
Pendekatan ini sangat berpusat pada klien dan berfokus pada kekuatan klien—
apa yang dapat dilakukan dan ingin dilakukan klien, bukan pada kekurangan dan
kegagalan mereka. Franklin (2002) mengidentifikasi fitur positif dari model ini
dengan klien yang diamanatkan:
 Menggunakan pendekatan tidak menghakimi dalam memahami masalah klien.
 Membuat keselarasan antara apa yang diinginkan klien dan layanan apa yang dapat
diberikan sedekat mungkin.
 Menekankan pilihan klien sebanyak mungkin.
 Memberikan pendidikan kepada klien tentang perawatan apa yang akan dilakukan.
 Mengembangkan tujuan spesifik dengan klien.
 Membahas apa yang tidak dapat dinegosiasikan dari sudut pandang agensi.
Meskipun penelitian tentang penggunaan model ini positif, lebih banyak
pekerjaan di bidang ini diperlukan untuk mengevaluasi keefektifannya.

Penilaian Kekuatan-Perspektif

Perspektif terakhir yang memiliki pengaruh besar pada praktik penilaian saat ini
adalah perspektif kekuatan yang dikembangkan oleh Saleeby (1997). Perspektif ini mendasar
bagi perspektif berbasis nilai pekerjaan sosial di mana semua orang dipandang memiliki
martabat dan nilai sebagai individu serta hak untuk menentukan nasib sendiri. Dengan
menggunakan pendekatan ini, praktisi mencari pengetahuan, kompetensi, sumber daya
tersembunyi, dan ketahanan di setiap klien yang datang untuk perawatan. Praktisi bergerak
menjauh dari mengidentifikasi hanya defisit atau mendiagnosis patologi dengan:DSM-IV
menuju pemahaman yang lebih luas tentang fungsi klien orang-dalamlingkungan. Perspektif
kekuatan memiliki dampak yang signifikan pada layanan kesehatan mental. Namun
perspektif kekuatan sering dilihat sebagai hanya satu aspek dari penilaian yang komprehensif,
dengan diagnostikDSM-IVpendekatan yang lebih penting dalam sistem pemberian layanan
kesehatan perilaku. Ada berbagai upaya untuk mengembangkan ukuran standar untuk menilai
kekuatan dan kompetensi (Jordan & Franklin, 2003) dan juga untuk memasukkan pendekatan
kekuatan ke dalam penilaian psikososial yang lebih tradisional. Memasukkan proses
penilaian berbasis kekuatan telah digunakan dalam pekerjaan dengan wanita yang babak

7
belur (Lee, 2007). Dengan penekanan saat ini pada penilaian dan praktik berbasis bukti, lebih
banyak penelitian empiris diperlukan pada hasil dengan penilaian berbasis kekuatan.

Ringkasan Penilaian Berbasis Bukti Saat Ini untuk Individu

Ada sejumlah sumber informasi yang dapat digunakan pekerja sosial dalam
menyelesaikan penilaian pada klien individu. Sumber-sumber ini termasuk:

 Informasi latar belakang klien dari catatan kasus.

 Laporan verbal dari klien tentang perasaan, riwayat, dan masalah mereka.
 Pengamatan langsung terhadap perilaku nonverbal.
 Observasi interaksi dengan anggota keluarga dan orang lain di lingkungan klien.
 Informasi agunan dari keluarga, kerabat, dokter, guru, majikan, dan profesional
lainnya.
 Tes atau instrumen penilaian lainnya.

Pekerja sosial sering mulai bekerja dengan klien setelah membaca catatan kasus yang
panjang. Meskipun ada keuntungan memiliki pemahaman awal tentang klien sebelum kontak
dilakukan, kerugian utama adalah bahwa catatan kasus dapat terlalu mempengaruhi persepsi
pekerja sosial tentang klien. Catatan kasus sering ditulis dari perspektif defisit. Sering,DSM-
IV diagnosis disertakan yang mungkin tidak terkini. Ini mungkin benar terutama dalam
pengaturan kesehatan mental ketika klien telah memiliki sejarah panjang perawatan
kesehatan mental. Diperlukan penelitian tentang apakah proses penilaian dibantu atau
dihalangi oleh pekerja sosial yang membaca catatan kasus sebelumnya.

Sumber informasi utama untuk penilaian harus datang langsung dari klien. Praktisi
perlu menjadi pewawancara yang terampil untuk memperoleh informasi yang sangat relevan
dengan masalah klien. Sebelumnya, penilaian klien adalah proses yang sangat panjang,
seringkali mencakup beberapa wawancara. Tren saat ini adalah penilaian singkat untuk
mempelajari informasi yang secara khusus berkaitan dengan masalah klien dan apa yang akan
paling membantu dalam pekerjaan di masa depan. Sebuah penilaian menyeluruh biasanya
mencakup kategori berikut (Cooper & Lesser, 2002):

 Mengidentifikasi informasi.
 Sumber rujukan.
 Menyajikan masalah.

8
  Sejarah masalah.
 Pengalaman konseling sebelumnya.
 Latar belakang keluarga.
 Sejarah perkembangan.
 Sejarah pendidikan.
 Riwayat pekerjaan.
 Riwayat trauma.
 Riwayat kesehatan.
 Sejarah budaya.
 Spiritualitas/agama.
 Status mental dan fungsi saat ini.
 Pemeriksaan status mental.
 MultiaksialDSM-IVdiagnosa.
 Rekomendasi dan tujuan pengobatan.
 Rencana untuk mengevaluasi.

Menyertakan rencana evaluasi memberikan landasan empiris untuk proses penilaian.

Sumber informasi utama untuk penilaian berasal dari pengamatan pekerja sosial
terhadap perilaku nonverbal. Demografi apa? informasi yang kita pelajari secara nonverbal—
jenis kelamin, usia, ras? Bagaimana pakaian klien? Bagaimana cara klien menjawab
pertanyaan? Bagaimana hubungan klien dengan pekerja?

Seringkali, pekerja sosial memiliki kesempatan untuk mengamati klien individu

dalam interaksi dengan orang lain—anggota keluarga, teman, anggota kelompok, atau
profesional lainnya. Ini dapat menjadi sumber informasi penting tentang tantangan klien
dalam hubungan pribadi dengan orang lain.

Pekerja sosial dapat mempelajari informasi penting tentang klien dari kontak kolateral
dengan orang lain, termasuk keluarga dan profesional lainnya. Namun, penting bagi pekerja
sosial untuk tidak terlalu bergantung pada laporan negatif dari anggota keluarga. Anggota
keluarga dapat menyajikan pandangan yang menyimpang dari klien berdasarkan kepentingan
mereka sendiri. Laporan dari orang lain hanya boleh berupa sekunder metode untuk
menerima informasi untuk digunakan dalam penilaian klien.

9
 Metode terakhir pengumpulan informasi untuk penilaian adalah melalui tes atau
instrumen penilaian. Karena banyak dari instrumen ini telah distandarisasi, penilaian melalui
langkah-langkah ini dianggap penting dalam mempromosikan EBP.

Timbangan dan Alat Penilaian

Bagian selanjutnya mengeksplorasi beberapa skala dan alat penilaian yang telah
digunakan dalam penilaian klien individu.

Salah satu skala paling awal dan paling terkenal adalah Wechsler Adult Intelligence
Scale (WAIS), pertama kali diterbitkan pada tahun 1955 dan sekarang dalam edisi keempat
(2007). Versi saat ini, yang digunakan untuk mengukur kecerdasan orang dewasa antara usia
16 dan 90 tahun, terdiri dari 10 subtes inti dan 5 subtes tambahan. 10 subtes inti termasuk di
bawah area pemahaman verbal, kesamaan, kosa kata, informasi; di bawah area penalaran
perseptual, desain blok, penalaran matriks, dan teka-teki visual; di bawah area memori kerja,
rentang digit dan aritmatika; dan di bawah bidang kecepatan pemrosesan, pencarian simbol
dan pengkodean. IQ skala penuh median adalah 100, dan 68% orang dewasa termasuk dalam
satu standar deviasi, atau dalam 85 hingga 115.

Skala pengujian person-in-environment (PIE) yang dikembangkan oleh Pomeroy et al.

(2003) sangat membantu karena setiap area dianggap sebagai masalah atau kekuatan.
Kategorinya adalah penampilan, biomedis/organik, penggunaan zat, masalah
perkembangan/transisi, kemampuan mengatasi stres, kapasitas untuk menjalin hubungan,
fungsi sosial, fungsi perilaku, fungsi seksual, keterampilan pemecahan masalah/mengatasi,
kreativitas, fungsi kognitif, fungsi emosional , konsep diri, motivasi, identifikasi budaya dan
etnis, fungsi peran, spiritualitas/agama, dan kekuatan lainnya. Tidak hanya klien individu
yang dinilai pada area yang berbeda ini, tetapi setiap area juga dipelajari dalam hubungannya
dengan keluarga, teman, sekolah/ pekerjaan, komunitas, dan intervensi pekerjaan sosial. Nilai
skala peringkat PIE adalah menyediakan cara yang terorganisir dan sistematis untuk
memperoleh informasi penting tentang klien.

Penilaian Budaya

Salah satu area yang sangat penting dalam praktik saat ini adalah identifikasi budaya
dan etnis. Peningkatan jumlah klien perkotaan, pinggiran kota, dan pedesaan baik generasi
pertama atau kedua Amerika (US Sensus, 2000). Memahami latar belakang budaya klien
sangat penting dalam menyelesaikan penilaian. Kulturgram (Kongres, 1994, 2002; Kongres

10
& Kung, 2005) telah berguna dalam menilai orang kulit berwarna (Lum, 2004), korban
kekerasan dalam rumah tangga (Kongres & Brownell, 2007), orang tua (Brownell, 1997),
anak-anak (Webb, 1996), dan klien dengan masalah kesehatan (Kongres, 2004).
Memanfaatkan diagram kertas dan pena, kultur (lihat Gambar 5.1) melihat alasan imigrasi,
lamanya waktu di Amerika Serikat, status hukum, bahasa yang digunakan di rumah dan di
masyarakat, keyakinan kesehatan, peristiwa krisis, liburan, kontak dengan lembaga agama
dan budaya, keyakinan tentang pendidikan dan pekerjaan, dan keyakinan tentang struktur dan
peran keluarga. Saat Amerika Serikat menjadi semakin beragam, akan lebih penting lagi
untuk mengembangkan dan menggunakan alat penilaian untuk lebih memahami klien dari
latar belakang budaya yang berbeda.

Penilaian Bunuh Diri

Penilaian dan pencegahan bunuh diri adalah bagian penting dari setiap proses
penilaian yang komprehensif. Jumlah percobaan bunuh diri terus meningkat, terutama di
kalangan remaja.

Faktor-faktor berikut telah dikutip sebagai terkait dengan risiko tinggi bunuh diri
(Hepworth, Rooney, Rooney, Larsen, & StromGottfried, 2005):

- Perasaan putus asa dan putus asa.

- Riwayat percobaan bunuh diri sebelumnya.
- Berencana, tersedia, dan mematikan untuk bunuh diri.
- Riwayat bunuh diri keluarga.
- Ruminasi tentang bunuh diri.
- Kurangnya sistem pendukung.
- Perasaan tidak berharga.
- Keyakinan bahwa orang lain akan lebih baik jika salah satu mati.
- Usia—sangat tua atau remaja.
- Zat.

Dalam menyelesaikan penilaian komprehensif di mana klien berbicara tentang

perasaan putus asa, pekerja sosial tidak boleh menghindari diskusi tentang bunuh diri, karena
merupakan kesalahpahaman bahwa berbicara tentang bunuh diri akan memberi klien ide.

Ada sejumlah skala yang dikembangkan untuk memastikan risiko bunuh diri bagi
orang dewasa, seperti Skala Keputusasaan (Beck, Resnik, & Lettieri, 1974); Skala untuk Ide
11
Bunuh Diri (Beck, Kovacs, & Weissman, 1979), dan Skala Probabilitas Bunuh Diri (Cull &
Gill, 1991). Skala Depresi Anak (Kovacs, 1992) dan Skala Depresi John Hopkins (Joshi,
Capozzoli, & Coyle, 1990) adalah instrumen yang membantu dalam menilai risiko bunuh diri
anak-anak dan remaja.

Penilaian DSM-IV

Dalam pengaturan perilaku-kesehatan, pekerja sosial sering diharapkan untuk

memahami dan membuatDSM-IV-TR diagnosa. Kategori berikut termasuk dalam DSM-IV
(Asosiasi Psikiater Amerika, 1994):

- Gangguan biasanya pertama kali didiagnosis pada masa bayi, masa kanak-kanak, atau
remaja.
- Delirium, demensia, dan gangguan amnestik dan kognitif lainnya.
- Gangguan jiwa karena kondisi medis umum
- Gangguan terkait zat.
- Skizofrenia dan gangguan psikotik lainnya.
- Gangguan suasana hati.
- Gangguan kecemasan.
- Gangguan somatoform.
- Gangguan buatan.
- Gangguan disosiatif.
- Gangguan seksual dan identitas gender.
- Gangguan Makan.
- Gangguan tidur.
- Gangguan kontrol impuls yang tidak diklasifikasikan secara lain.
- Gangguan penyesuaian.
- Gangguan kepribadian.

Diagnosis ini bersifat deskriptif dan tidak terikat pada kerangka teoretis apa pun.
SEBUAHDSM-IVdiagnosis memiliki lima sumbu:

- Aksis I: Gangguan klinis primer.

- Aksis II: Gangguan kepribadian atau keterbelakangan mental.
- Aksis III: Masalah medis.
- Aksis IV: Masalah psikososial.

12
 - Sumbu V: Penilaian Fungsi Global.

Banyak pengaturan hanya memanfaatkan Axis I. Meskipun reliabilitas dan validitas

dipandang penting dalam penggunaan skala apapun, ada pertanyaan apakah DSM-IV telah
memenuhi kriteria ini. Kutchins dan Kirk (1997) sangat prihatin tentang kurangnya
keandalan, sedangkan Neimeyer dan Raskin (2002) melihat DSM-IV sebagai berdasarkan
proses sosial-politik daripada penelitian berbasis bukti. Pekerja sosial, bagaimanapun, paling
khawatir bahwaDSM-IV didasarkan pada model defisit tanpa fokus pada konteks atau
lingkungan dalam penilaian diagnostik. Untuk meningkatkan pemahaman diagnosis yang
terkait dengan orang dan lingkungan, National Association of Social Workers (NASW) telah
menerbitkan sistem PIE yang dikembangkan oleh Karls dan Wandrei (1994), yang melihat
peran dan konflik peran sebagai hal yang krusial dalam penilaian.

Penggunaan pendekatan multisumbu dalam DSM-IV paling cocok dengan fokus

pekerjaan sosial pada PIE. Sedangkan Sumbu I, II, dan III adalah klasifikasi psikiatri atau
medis, Sumbu IV dan Sumbu V mempertimbangkan konteks dan lingkungan sosial. Namun,
ada beberapa kekhawatiran bahwa Axis I menerima perhatian paling besar. Faktor positif
lainnya tentangDSM-IVadalah pencantuman Garis Besar Apendiks I untuk Formulasi
Budaya dan Daftar Istilah Sindrom Terikat Budaya. Ini menunjukkan pengakuan bahwa ada
gangguan kejiwaan selain yang paling sering dikenal dalam budaya Amerika.

Alat diagnostik yang sangat berguna dalam mengevaluasi fungsi mental adalah
pemeriksaan status mental. Mini-Mental State Examination (MMSE) yang telah diterbitkan
oleh Paveza, Cohen, dan Blaser (1990) membahas masalah berikut:

• Orientasi waktu dan tempat.

• Registrasi (berapa banyak pengulangan yang diperlukan untuk memahami suatu konsep).

• Perhatian dan perhitungan.

• Ingatan dan ingatan.

• Bahasa

Praktisi mengajukan pertanyaan terstruktur tertentu kepada klien dengan skor batas 23
yang dianggap dapat diterima untuk fungsi kognitif dan kesehatan mental, meskipun mereka
yang diuji dengan pendidikan yang lebih rendah, yang lebih tua, atau yang berasal dari etnis

13
yang berbeda mungkin menunjukkan hasil yang berbeda. (Fillenbaum, Heyman, Williams,
Prosnitz, & Burchett, 1990).

Tes Depresi dan Kecemasan

Ada sejumlah tes yang dikembangkan untuk mengukur gangguan kesehatan mental
pada orang dewasa. Dalam praktiknya, pekerja sosial sering menjumpai klien dengan
gangguan depresif, antara lain

- Gangguan Depresi Mayor dan Gangguan Distimik. Pengukuran yang paling banyak
digunakan untuk menilai gejala depresi pada orang dewasa adalah Beck Depression
Inventory (Beck, Steer, & Brown, 1996). Klien mengisi inventaris depresi ini dalam
waktu singkat. Sejak Beck Depression Inventory pertama kali dikembangkan pada
tahun 1951, Klien mengelola sendiri Beck Depression Inventory, tetapi Skala
Penilaian Hamilton untuk Depresi (Hamilton, 1967) diselesaikan oleh pewawancara.
Ini terdiri dari 18 item yang diukur pada skala Likert 5 poin dan berisi item tentang
suasana hati yang tertekan, bunuh diri, kecemasan, gejala somatik umum, dan
kehilangan minat dalam pekerjaan dan aktivitas sosial.
- Skala Peringkat Hamilton telah banyak digunakan dengan orang tua, orang dengan
HIV/AIDS, dan orang dewasa dengan gangguan depresi ringan.
- Sejumlah instrumen telah dikembangkan untuk mengukur gangguan kecemasan,
terutama trauma dan fobia. State Trait Anxiety Inventory (STAI) adalah instrumen
laporan diri standar dengan 20 pertanyaan di bagian keadaan dan 20 pertanyaan di
bagian sifat. skala telah divalidasi dan dilaporkan memiliki koefisien reliabilitas alfa
mulai dari 0,85 hingga 0,95 (Spielberger, 1983). Tantangan dengan skala kecemasan
dan depresi yang dilaporkan sendiri adalah bahwa seringkali tidak ada perbedaan
yang baik di antara mereka.
- Stulz (2010) telah mengembangkan versi Beck Anxiety Inventory dan Beck
Depression Inventory-II yang berusaha untuk membedakan kedua gejala psikologis
ini. Namun, hasil dari skala yang dimurnikan terbatas, karena kedua rangkaian gejala
ini tampaknya terkait dan sulit untuk dibedakan.
- Penggunaan skala murni, bagaimanapun, dapat membantu memperjelas efek
intervensi pada kecemasan dan gejala depresi. Untuk mengevaluasi gangguan stres
pascatrauma (PTSD), Daftar Periksa Gejala Trauma (TSC-33) berguna. Seorang klien
menilai 33 item, seperti insomnia dan perasaan terisolasi dari orang lain dari 0 (tidak

14
 pernah) sampai 3 (sangat sering). Skala telah terbukti memiliki konsistensi internal,
dengan alpha 0,89 (Briere & Ruentz, 1989).
- The Fear Questionnaire (FQ) yang dikembangkan oleh Fisher dan Corcoran (1994)
adalah instrumen 24 item yang dirancang untuk menilai fobia target serta ketakutan
umum. Instrumen ini memiliki alfa 0,82 untuk tiga subskala dan 0,92 untuk fobia
target.
- Gangguan kepribadian (Axis II padaDSM-IV) telah lama sulit untuk dinilai hanya
dalam satu wawancara. Seringkali klien dengan gangguan kepribadian tidak memiliki
gangguan mental lain dan mungkin memiliki kecerdasan di atas rata-rata. Berbeda
dengan gangguan kejiwaan lainnya, orang-orang dengan gangguan kepribadian
mungkin tidak mengalami banyak ketidaknyamanan dan sering mengalaminya
perawatan kesehatan kecuali dalam krisis. Gangguan kepribadian meliputi Borderline
Personality Disorder, Antisocial Personality Disorder, Paranoid Personality Disorder,
Narcissistic Personality Disorder, dan Obsessive-Compulsive Personality Disorder.
- Karena gangguan kepribadian mungkin sulit dikenali pada klien, pekerja sosial dapat
membantu memastikan keakuratan diagnosis dengan menggunakan wawancara
terstruktur yang terstandarisasi, seperti Wawancara Klinis Terstruktur untuk
Diagnosis (SCID-II; Garb, 1998).
- The Minnesota Multiphasic Personality Inventories (MMPI dan MMPI-II) yang
dikembangkan oleh psikolog pada tahun 1940-an adalah tes standar yang mapan
untuk menilai gangguan kepribadian (Jordan & Franklin, 2003). Tes penilaian
kepribadian standar lainnya, termasuk Millon Clinical Multiaxial Inventory-III
(Millon, 1997) dan California Psychological Inventory (McAllister, 1996), juga
merupakan ukuran penilaian kepribadian standar yang berguna. Penting bagi pekerja
sosial yang ingin membuat proses penilaian lebih berdasarkan bukti untuk
mempelajari lebih lanjut tentang tes psikologi standar yang mengukur gangguan
kepribadian ini.

Penilaian Penyalahgunaan Zat

Seorang pekerja sosial yang diminta untuk menilai orang dewasa sering melewatkan
diagnosis penyalahgunaan dan ketergantungan alkohol. Bagian dari tantangannya adalah
bahwa alkohol adalah zat legal dan juga merupakan bagian yang sangat diterima dari
interaksi sosial.DSM-IVmemiliki diagnosis yang sangat spesifik untuk alkoholisme, tetapi
seringkali pekerja sosial terutama memikirkan diagnosis lain. Penggunaan alkohol yang
15
sering dapat mengakibatkan perkembangan gejala (kecemasan, depresi, kondisi medis,
kesulitan kognitif) yang mungkin menyarankan diagnosis selain penyalahgunaan alkohol.

Ada sejumlah instrumen penilaian yang telah dikembangkan untuk mengukur

keberadaan, tingkat, dan tingkat keparahan masalah penyalahgunaan zat. Dua alat penilaian
yang banyak digunakan adalah CAGEii, yang dikembangkan oleh Ewing (Mayfield,
McLeod, & Hall, 1994), dan Tes Penyaringan Alkohol Michigan (MAST; Selzer, 1971).
CAGEii menggunakan empat pertanyaan yang berkaitan dengan keinginan untuk mengurangi
minum, tanggapan orang lain terhadap minum, perasaan bersalah tentang minum, dan waktu
minum. Tanggapan positif terhadap dua atau lebih pertanyaan menandakan kemungkinan
masalah penyalahgunaan zat dan perlunya penyelidikan lebih lanjut. MAST menggunakan 25
item untuk memastikan penggunaan atau penyalahgunaan alkohol. Lebih komprehensif
daripada CAGEii, MAST sering digunakan untuk mengetahui lebih banyak informasi tentang
tingkat atau tingkat keparahan penyalahgunaan zat klien. Sebuah versi dari tes ini,

Penilaian Orang Tua

Depresi sering merupakan gangguan emosional yang dialami oleh orang tua, namun
umumnya tidak terdiagnosis. Geriatric Depression Scale (GDS) paling membantu dalam
menilai depresi pada orang tua (Brink et al., 1982). Ada sejumlah versi tes ini mulai dari 1
hingga 30 item. Tes ini sangat membantu sebagai alat skrining awal untuk menilai gejala
depresi pada lansia. Alat penilaian lain yang sering digunakan dengan orang dewasa yang
lebih tua adalah alat yang menilai status fungsional. Ada banyak alat penilaian yang
mengevaluasi status fungsional. Beberapa masalah yang tercakup dalam Instrumen penilaian
fungsional mencakup bidang-bidang berikut: kemampuan menggunakan telepon, belanja,
persiapan makanan, tata graha, binatu, tanggung jawab pengobatan, dan manajemen
keuangan. Singkatnya, pekerja sosial mungkin sebaiknya memulai dengan laporan penilaian
psikososial umum, termasuk diagnosis yang diuraikan sebelumnya. Sebagai bagian dari
laporan penilaian, pekerja sosial dapat menggunakan atau berkonsultasi dengan profesional
lain tentang instrumen penilaian standar untuk depresi, kecemasan, penyalahgunaan zat, dan
kemampuan fungsional.

Penilaian Berbasis Bukti

Misalnya Moon (2002) melihat diagnosis gangguan kecemasan perpisahan dan

meninjau metode penilaian berbasis bukti, termasuk wawancara klinis, skala laporan diri,

16
laporan orang tua-guru, pengamatan perilaku, dan pemantauan diri, sedangkan O'Hare (2002)
melihat pada tiga fungsi utama praktik pekerjaan sosial berbasis bukti, termasuk penilaian.
Upaya untuk mengumpulkan informasi penilaian umum melalui program perangkat lunak
komputer tertentu atau wawancara semi terstruktur, bagaimanapun, merupakan upaya untuk
membakukan informasi yang diambil untuk penilaian. Meskipun alat penilaian umum standar
masih dalam masa pertumbuhan, sebaliknya, ada sejumlah inventaris yang diteliti dengan
baik untuk gangguan tertentu, seperti depresi dan kecemasan. Keandalan dan validitas telah
ditetapkan dengan baik untuk banyak instrumen diagnostik ini. Satu tantangan,
bagaimanapun, adalah bahwa diagnosis ini harus diidentifikasi sebelum klien dapat diberikan
tes tertentu. Tantangan lain adalah bahwa tes ini fokus pada gangguan tertentu,

Implikasi Pekerjaan Sosial pada Tingkat Mikro, Mezzo, dan Makro

Pentingnya penilaian yang komprehensif untuk klien individu jelas. Tidak ada
intervensi pengobatan yang dapat dimulai sebelum ada penilaian tentang sifat masalah dan
kekuatan apa yang dibawa klien untuk menyelesaikan masalah. Sifat masalahnya tidak hanya
psikologis tetapi seringkali bersifat kekeluargaan dan sosial. Pekerja sosial juga harus melihat
ke keluarga dan masyarakat untuk kekuatan dan sumber daya dalam mengatasi masalah.
Penilaian yang akurat mungkin lebih menantang daripada sebelumnya untuk praktik tingkat
mikro, karena dengan pengobatan jangka pendek, pekerja sosial sangat terbatas dalam jumlah
waktu yang dapat dihabiskan dalam proses penilaian. Meskipun alat penilaian untuk
memeriksa tingkat keparahan gangguan mental telah didokumentasikan dengan baik,
tantangan terus-menerus adalah terbatasnya jumlah instrumen penilaian umum yang diteliti
dengan baik. Karena latar belakang budaya merupakan komponen penting dalam proses
penilaian, Praktek mezzolevel dirancang untuk mengubah sistem yang paling langsung
mempengaruhi klien-yaitu, keluarga, kelompok sebaya, dan kelas (Hepworth et al., 2005).
Seorang pekerja sosial yang menyelesaikan penilaian komprehensif tidak hanya
mempertimbangkan individu tetapi juga lingkungan di sekitar klien. Untuk memahami fungsi
psikologis klien, penting untuk memahami dampak dari keluarga, sekolah, atau lingkungan
kerja. Fokus ganda skala penilaian PIE (Karls & Wandrei, 1994) dapat membantu dalam
penilaian pada tingkat mezzo. Bagaimana penilaian terkait dengan praktik tingkat makro?
Pertama, sebagian besar lembaga memerlukan formulir penilaian terstruktur yang dapat
bervariasi panjangnya. Kadang-kadangDSM-IVdiagnosis menerima lebih banyak perhatian
daripada penilaian kekuatan klien.

17
 Kesimpulan

Penilaian individu orang dewasa terus menjadi sama pentingnya bagi pekerja sosial
seperti pada hari-hari awal penilaian diagnostik psikososial. Banyak yang telah berubah.
Proses penilaian jauh lebih singkat dan terfokus pada masalah yang dihadapi. Seringkali,
penilaian tidak terpisah dari intervensi. Meskipun kami telah mengembangkan tes khusus
yang terdokumentasi dengan baik untuk menilai adanya gangguan mental tertentu, instrumen
penilaian umum belum menjadi subjek penyelidikan empiris tersebut. Dengan arus fokus
pada EBP, sangat penting bagi kita untuk menerapkan standar yang sama pada proses
penilaian. Karena penilaian terus menjadi langkah pertama yang penting dalam melibatkan
dan memahami klien, bukti empiris untuk mendukung keputusan tentang model dan metode
penilaian sangat dibutuhkan.

18