Batam, Januari 2014

Kepada Yth.

Ketua Pengadilan Negeri Batam

Di Batam centre – Kota Batam.

Hal : REPLIK PELAWAN Perkara No. 138/PDT.VZT/2013/PN.BTM.

Dengan hormat,

Saya, ZAKIS SYAMSIL B, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum “ZAKIS SYAMSIL BAHYA, SH &
PARTNER beralamat di Ruko Bukit Asri, Blok. A N0. 02 Lt.III, Tiban Baru, Sekupang – Kota Batam,
berdasarkan surat kuasa Nomor: 19/LO-ZSB/SK/KB/BTM/X/2013, tertanggal 04 Oktober 2013 (kuasa
terlampir) bertindak untuk dan atas nama :

N ama : FITRI SUPIYANTI

Kewarganegaraan : Indonesia
tempat tgl lahir : Jakarta, 08 Oktober 1976
Agama : Islam
pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Perumahan Beverly Garden No. 59, RT/RW.02/028 Kel. Belian, Kec. Batam
Kota Batam.

Dengan ini hendak mengajukan REPLIK ATAS JAWABAN TERLAWAN tertanggal 19 Desember 2013
dalam hal-hal sebagai berikut ::

1. Bahwa PELAWAN tetap pada dalil-dalil Perlawanan Pelawan Seluma dan menolak Jawaban
Terlawan seluruhnya terkecuali hal-hal yang jelas-jelas di akui oleh Terlawan dalam
Jawabannya ;

2. Bahwa Pelawan dengan tegas menyatakan Pelawan sebagai Tergugat II dalam perkara No.
138/PDT.G/2012/PN.BTM Pelawan tidak pernah mengetahui adanya Gugatan tersebut
karena Pelawan tidak pernah menerima panggilan sidang dalam bentuk apapun sebagai
Tergugat maka oleh karena itu Pelawan tidak pernah menghadiri persidangan dan sampai
pada saat putusan di bacakan Pelawan tidak pernah mengetahui adanya Gugatan yang
ditujukan kepada Penggugat;
3. Bahwa Pelawan mengetahui adanya Gugatan terhadap Pelawan pada saat Pelawan
mengetahui adanya Anmaning pada hari kamis tanggal 3 Oktober 2013 dan mendapatkan
Putusan dari Pengadilan Negeri Batam pada hari jumat tanggal 4 Oktober 2013;
4. Bahwa Terlawan sebagai Penggugat dalam perkara No. 138/PDT.G/2012/PN.BTM pada
dasarnya mengetahui alamat Pelawan karena sebelumnya Terlawan /Penggugat pernah
 mengajukan Gugatan terhadap Pelawan yaitu dalam perkara N0. 88/Pdt.G/2010/PN.BTM
pada saat itu Terlawan jelas menyebutkan alamat Pelawan di Beverly Garden Nomor 69
RT.002/RW.028 Kel. Belian Kec. Batam Kota – Kota Batam , namun pada saat ini Pelawan
Tinggal di Jakarta dan Rumah Pelawan tersebut di sewakan kepada orang lain tentunya ada
orang yang tinggal dirumah tersebut namun tidak diberitahukan kepada orang penyewa
rumah Pelawan supaya penyewa rumah Pelawan tersebut memberitahukan kepada
pelawan ,maka kami berpendapat pemanggilan sidang kepada Pelawan sebagai Tergugat I
dalam perkara No. 138/PDT.G/2012 /PN.BTM adalah tidak tepat karena masih ada cara yang
tepat agar sampai pada Pelawan, maka oleh karena itu alasan pelawan mengajukan
perlawanan atas putusan Verstek No. 138/PDT.G/2012/PN.BTM adalah beralasan hukum
maka beralasan hukum pula untuk di terima ;
5. Bahwa Pelawan tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Terlawan
seperti yang di maksud oleh Terlawan pada dasarnya Pelawan dengan Terlawan hanya
untuk melakukan Perdamaian saja Pelawan memberikan kuasa kepada Saudara
RAHARDIANSYAH untuk melakukan Perdamaian tersebut , Pelawan tidak pernah
mengadakan kesepakatan Kerjasama yang baru seperti yang dimaksud oleh
Terlawan/Penggugat dan kalaulah Terlawan mendalilkan adanya kesepakatan tetanggal 28
Januari 2012 Penggugat tidak pernah tahu hal itu, hanya tindakan Saudara RAHADIANSYAH
saja karena Pelawan/Tergugat I tidak pernah memberikan hak kuasa kepada Saudara
RAHADIANSYAH untuk melakukan Kesepakatan Baru dengan Terlawan/Penggugat dan
Pelawan/Tergugat I hanya memberikan kuasa untuk melakukan Kesepakatan Penyelesaian
Perselisihan saja (Perdamaian);
6. Bahwa oleh karena Pelawan adalah Pelawan yang baik tentunya beralasan hukum untuk
melakukan perlawanan dan diberikan kesempatan untuk membuktikan dalil Pelawan agar
majelis hakim dapat memberikan pertimbagan hukum yang jelas dalam memutuskan
perkara;
7. Maka oleh karena Pelawan /Tergugat I tidak pernah memberikan kuasa kepada saudara
ARIEF RAHARDIANSYAH untuk mengadakan kesepakatan kerjasama dalam bentuk apapun
dengan Penggugat maka Perjanjian kerjasama yang dimaksud oleh Terlawan /Penggugat
adalah tidak berkekuatan hukum maka berlasan hukum Gugatan Penggugat di tolak;
8. Bahwa oleh karena itu Pelawan/Tergugat I keberatan atas Penetapan Sita jaminan Nomor :
138/Pen.Pdt.G/2012/P.BTM tertanggal 12 Desember 2012 sekaligus memohan agar
Penetapan Sita jaminan tersebut terhadap :
- Sebidang Tanah dan sebuah Bangunan Rumah Toko diatasnya, yang beralamat di
komplek Batam Palza Blok. A Nomor 4 Nagoya , Kota Batam kepulauan Riau .
“Di Batalkan”

1. Menerima Perlawanan (Verzet) Pelawan ;

2. Menolak Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor : 138/PDT.G/2012/PN.BTM
seluruhnya ;
3. Membatalkan Putusan ...