Perspektif Global tentang Pendidikan Akuntansi

Volume 3, 2006, 27-48

ENRON DAN ARTHUR ANDERSEN:

KASUS YANG CROOKED E
DAN THE FALLEN A

Gary M. Cunningham
Profesor Tamu
Jurusan Administrasi Bisnis
Universitas Åbo Akademi
Turku, Finlandia

Jean E. Harris
Departemen Akuntansi
Pennsylvania State University, Kampus Harrisburg
Sekolah Administrasi Bisnis
Middletown, Pennsylvania
Amerika Serikat

ABSTRAK
Di luar AS, kegagalan Enron dan Arthur Andersen tetap menjadi teka-teki.
Bagaimana kegagalan akuntansi dan audit yang terkait dengan Enron dan Arthur
Andersen terjadi di AS di mana auditingnya canggih, prinsip akuntansi kuat, dan
pengungkapan ditekankan? Ini adalah kasus pengajaran bagi orang-orang di luar AS
untuk meninjau pelaporan keuangan dan masalah audit yang terkait dengan Enron
dan untuk menjelaskan regulasi akuntansi dan audit di AS. Ini memiliki implikasi
luas untuk tata kelola perusahaan dan regulasi akuntansi di negara lain juga.
n tahun-tahun setelah Enron Corporation menyatakan bangkrut pada tahun 2001 dan Arthur Andersen

gagal saya pada tahun 2002, masyarakat masih bertanya, terutama yang berada di luar AS,

bagaimana ini bisa terjadi? Apa salah? AS memiliki seperangkat Prinsip Akuntansi yang Diterima
Secara Umum (GAAP) yang berkembang dengan baik yang memerlukan pengungkapan ekstensif dalam
laporan keuangan yang diaudit, dan lembaga federal mapan, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) yang
memantau pelaporan keuangan. Kasus ini ditulis untuk mahasiswa akuntansi dan lainnya, yang berada di
luar AS, untuk mengeksplorasi masalah pelaporan dan audit keuangan yang terkait dengan debacles di
Enron dan Andersen dan untuk
menjelaskan lingkungan pelaporan keuangan di AS. Kasus ini disajikan dalam empat bagian. Bagian
I menyajikan informasi umum tentang Enron dan Andersen. Di Bagian II, pemerintahan dan sistem
hukum

27
28 Cunningham, dan Harris

Amerika Serikat, dan regulasi pelaporan dan audit keuangan, dijelaskan. Dalam Bagian III,
prinsip akuntansi dan pengungkapan AS dibahas. Akhirnya, di Bagian IV, pelaporan keuangan
spesifik dan aspek audit Enron dianalisis, termasuk tinjauan reformasi setelah Enron. Tampilan 1
memberikan daftar terminologi akuntansi yang mungkin dapat menjadi referensi yang berguna.
Pengamatan pendahuluan yang disajikan di Tampilan 2 memberikan wawasan untuk memulai
kasus.

PAMERAN 1
Terminologi
AICPA Institut Akuntan Publik Amerika.
Organisasi profesional sukarela swasta akuntan publik bersertifikat di AS.
CPA Akuntan Publik. Satu-satunya orang profesional yang dapat mengaudit
perusahaan publik dan mengeluarkan opini audit di AS.
FASB Dewan Standar Akuntansi Keuangan. Sebuah organisasi swasta yang
ditunjuk
oleh Komisi Sekuritas dan Bursa untuk menetapkan prinsip akuntansi
yang berlaku umum untuk perusahaan publik.
GAAP Prinsip akuntansi yang berlaku umum. Panduan presentasi
laporan keuangan di AS.
GAAS Standar Audit yang Diterima Secara Umum. Pedoman dan prosedur yang
digunakan
oleh akuntan publik bersertifikat untuk melakukan audit. Sebelumnya
didirikan oleh American Institute of Certified Public Accountants.
Tanggung jawab sekarang dengan Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan
Publik untuk perusahaan publik.
PCAOB Badan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik. Dewan didirikan oleh
Kongres AS untuk mengawasi hampir semua aspek audit perusahaan
publik.
Perusahaan swasta Perusahaan yang sahamnya tidak diperdagangkan secara publik, dengan
demikian diatur oleh
menyatakan daripada Komisi Sekuritas dan Bursa. Beberapa
saham perusahaan dapat dijual ke publik hanya dalam satu negara bagian
dan
dengan demikian hanya diatur oleh negara.
Perusahaan Umum Perusahaan yang sahamnya diperdagangkan secara publik dalam perdagangan
antarnegara dan
(juga untuk umum oleh karena itu harus terdaftar di Bursa Efek
perusahaan yang diperdagangkan) Komisi. Semua perusahaan yang terdaftar di salah satu bursa
saham di AS
 adalah perusahaan publik.

(lanjutan)
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 29

PAMERAN 1 (lanjutan)
Pendaftar SEC Setiap perusahaan yang menawarkan sekuritasnya dalam perdagangan
antarnegara dan karenanya
harus mendaftar ke Securities and Exchange Commission (SEC).
Sekuritas dapat mencakup sekuritas hutang serta saham. A sangat
sejumlah kecil perusahaan menjual sekuritas hutang dalam perdagangan
antar negara bagian tetapi
jangan menjual saham. Perusahaan semacam itu tetap diharuskan untuk
mendaftar
dengan SEC dan tunduk pada regulasi SEC.
DETIK Komisi Sekuritas dan Bursa. Badan Pemerintah AS
dengan tanggung jawab utama untuk regulasi pasar sekuritas.
SPE Entitas Bertujuan Khusus. Entitas yang dibuat oleh perusahaan lain untuk
terlibat dalam jenis aktivitas bisnis tertentu yang terbatas, seperti
berhutang atau
menyewa real estat.
Dewan negara Sebuah lembaga di setiap negara bagian yang mengatur perizinan publik
bagian (atau bersertifikat
dewan negara akuntan dan pelaksanaan akuntansi di negara bagian, termasuk
bagian
akuntansi) Kode etik.

PAMERAN 2
Pengamatan Pengantar
• Ketika dihadapkan pada keserakahan besar-besaran, kolusi, dan penyimpangan etika di
antara pejabat perusahaan, auditor eksternal, penasihat hukum luar, bankir, dan firma
investasi, sangat kecil kemungkinannya bahwa bentuk regulasi yang realistis dapat
mencegah kerugian finansial bagi perusahaan. karyawan, pemegang saham, dan
kreditor Enron. Enron sebagai entitas korporat tidak mendapatkan keuntungan dari
keserakahan. Sebaliknya, pemegang saham dan karyawannya yang dana pensiunnya
diinvestasikan di saham Enron menderita kerugian finansial yang besar. SEC dan
Dewan Akuntasi Publik Negara Bagian Texas, serta Kongres AS, bertindak cepat, dan
memulai reformasi yang dapat meminimalkan kerugian serupa di masa depan. Arthur
Andersen menerima "hukuman" terakhir, dipaksa bangkrut oleh pasar, dan menjadi
contoh negatif bagi firma akuntansi besar lainnya. Pendekatan regulasi dari pemerintah
federal AS terus menjadi model yang dipertimbangkan negara lain. Sebagai salah satu
contoh, pada Januari 2006, Meksiko mengadopsi reformasi yang sangat mirip dengan
Sarbanes-Oxley Act.
 • Entitas perusahaan Enron kemungkinan besar tidak melakukan kejahatan besar yang
jelas. Enron menyesatkan orang luar dan salah mengartikan situasi keuangannya. Di
bawah hukum AS, misrepresentasi yang menyesatkan belum tentu merupakan kejahatan.
Penipuan adalah kejahatan, namun niat kriminal untuk menipu sangat sulit dibuktikan.
Arthur Andersen dinyatakan bersalah

(lanjutan)
30 Cunningham, dan Harris

PAMERAN 2 (lanjutan)
melakukan satu kejahatan, menghalangi keadilan, karena telah menghancurkan bukti
potensial dengan merobek-robek dokumen, mengetahui bahwa dokumen tersebut
dapat digunakan dalam penyelidikan oleh SEC. Individu tertentu yang terkait dengan
Enron telah dituduh melakukan kejahatan serius, dan beberapa pejabat Enron mengaku
bersalah atas kejahatan, termasuk konspirasi untuk menyesatkan melalui laporan
keuangan yang tidak adil.
• Enron dan Andersen sama-sama bertindak dengan mengabaikan semua gagasan
tentang perilaku etis. Pelanggaran etika sangat jelas sehingga tidak perlu disajikan
secara rinci. Isu-isu menarik seputar etika profesi analisis hukum, perbankan, dan
keuangan juga tampak jelas, namun berada di luar cakupan kasus ini. Penting untuk
dicatat bahwa pelanggaran etika bukanlah kejahatan, etika dan kejahatan adalah
masalah yang terpisah.
• Enron melanggar GAAP, melalui 1) akuntansi yang salah untuk SPE termasuk
kegagalan untuk konsolidasi, penggunaan metode ekuitas secara selektif, dan
kegagalan untuk menghilangkan dampak transaksi antar entitas, 2) kegagalan untuk
memberikan pengungkapan yang lengkap, dan 3) pelaporan keuangan yang tidak
adil . Sekarang jelas bahwa Enron dan Arthur Andersen 1) memandang GAAP
sebagai aturan daripada prinsip 2) berusaha menafsirkan GAAP dengan cara yang
paling agresif, 3) tidak mempertimbangkan prinsip keadilan, salah satu yang paling
mendasar dari GAAP, dan 4 ) mengabaikan preseden hukum yang menekankan
kewajaran atas aturan rinci, serta konsep akuntansi yang menekankan substansi
ekonomi daripada bentuk hukum.
• Di negara lain, kebangkrutan serupa terjadi tanpa skandal semacam itu karena satu
atau kombinasi empat faktor: 1) perusahaan non-Anglo-Saxon biasanya memiliki
sedikit pemegang saham publik; 2) hanya sedikit negara selain AS yang memiliki dana
pensiun karyawan yang diinvestasikan dalam saham perusahaan sendiri; 3) tidak ada
kejahatan terang-terangan yang dilakukan atau peraturan dilanggar, dan pelaporan
keuangan yang tidak adil bukanlah kejahatan; 4) budaya kerahasiaan bisnis sering
terjadi; transparansi dalam pelaporan bukanlah tujuan. Situasi Parmalat akhir-akhir ini
telah menimbulkan skandal karena diduga terjadi kejahatan, diduga pencurian.
• Perlunya reformasi ditunjukkan oleh kasus Enron dan reformasi sedang terjadi di
AS. Reformasi ini dirancang untuk memberi SEC dan PCAOB baru peran regulasi
yang lebih aktif. Regulasi publik menggantikan regulasi mandiri bagi auditor
perusahaan publik. Untuk perusahaan publik, peraturan audit, biasanya diserahkan
kepada negara bagian, bergeser ke tingkat federal. Namun, beberapa aspek reformasi
tidak dapat diselesaikan dengan tindakan legislatif, peraturan, atau keputusan.
Misalnya, analis keuangan dan lainnya tidak dapat diberi mandat untuk membaca
dan memperhatikan pengungkapan dalam laporan keuangan.
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 31

BAGIAN I ENRON DAN ANDERSEN - UNIK DAN INOVATIF

PERUSAHAAN DENGAN AUDITOR PRESTIGIUS
Enron adalah perusahaan komoditas dan jasa energi terkemuka dengan pendapatan US $
101 miliar pada tahun 2000. Enron mempekerjakan sekitar 21.000 orang, sebagian besar di
kantor pusatnya di Houston, Texas. Enron dimulai pada tahun 1985 dengan merger dua
perusahaan, Houston Natural Gas dan InterNorth, yang menjual dan mengangkut gas alam.
Setelah merger, Enron dipuji karena inovatif dalam membuka pasar baru. Untuk menciptakan
pasar baru, Enron bertindak sebagai bank untuk komoditas, membeli komoditas dari pemasok
dan menjualnya kepada pembeli. Misalnya, ia akan mengontrak untuk menjual gas alam untuk
pengiriman di masa mendatang dengan harga tetap. Kemudian jika ingin melakukan lindung
nilai, maka akan dikontrak lagi untuk membeli gas alam pada tanggal yang sama. Jenis kontrak
masa depan ini termasuk yang disebut derivatif. Untuk menghadapi pembeli dan penjual yang
merupakan inti dari strategi "mitra dagang", kredit dan likuiditas yang sehat sangat penting.
Enron harus mengirimkan uang tunai ketika transaksi pembelian diselesaikan secara finansial.
Oleh karena itu, menjadi penting bagi Enron untuk menghasilkan arus kas dan melaporkan arus
kas secara internal. Sepanjang keberadaannya, Enron sangat bergantung pada uang pinjaman
untuk operasi sehari-hari.
Dengan kesuksesan masa lalu, pasar bullish, hutang, karyawan yang tidak
berpengalaman, dan bisnis yang beragam, Enron berlomba untuk menjadi apa saja. Bisnisnya
asing dan domestik, berteknologi rendah dan berteknologi tinggi, komersial dan residensial,
grosir dan eceran, serta diatur dan tidak diatur. Tidak mungkin ada perusahaan yang bisa
mengembangkan keahlian yang dibutuhkan. Maka, tidak mengherankan jika muncul berbagai
kelemahan.
Saat Enron tumbuh, ia mulai memperdagangkan komoditas yang hanya sedikit diketahui oleh
para karyawannya. Perbankan komoditasnya berkembang dari gas alam menjadi listrik, broadband
Internet, masa depan cuaca, dan barang serta layanan lainnya. Seiring dengan pertumbuhan
perdagangan Enron, asetnya bergeser dari aset tetap seperti jaringan pipa, menjadi aset tak berwujud,
terutama hak kontraktual atas komoditas, suatu bentuk derivatif. Seringkali anggaran dan kontrol
dasar lainnya ditinggalkan. Enron tidak memiliki strategi terpadu. Akibatnya, pembuat kesepakatan
agresifnya mengubah Enron dari perusahaan yang beroperasi menjadi dana investasi. Manajemen
Enron dan auditornya tidak siap untuk transformasi ini dan tidak mampu mengenali risikonya. Bagi
banyak eksekutif puncak, bisnis bukanlah tentang menjual barang dan jasa; ini tentang mengelola
pendapatan, mengelola arus kas yang dilaporkan, dan mengelola angka.
Andersen adalah salah satu firma akuntansi internasional paling bergengsi di dunia.
Mahasiswa akuntansi di AS sering melihatnya sebagai perusahaan yang paling glamor dan
diinginkan. Andersen memasarkan dirinya memiliki kantor yang lebih sedikit daripada
pesaingnya karena beroperasi dengan kantor yang lebih besar untuk melayani klien terkemuka.
Meskipun basis klien Andersen beragam, namun sering kali memiliki perusahaan “terbang
tinggi” seperti Enron dan WorldCom sebagai klien. Enron adalah klien terbesar kedua Andersen,
dan klien terbesar di kantor Andersen di Houston. Pemain di Enron dan Andersen disajikan
dalam Tampilan 3 dan kejatuhan dijelaskan dalam Tampilan 4.

BAGIAN II LINGKUNGAN PEMERINTAH, HUKUM, DAN AKUNTANSI AS

Sistem Pemerintahan dan Hukum
Pemisahan kekuatan
 Pemisahan kekuasaan antara pemerintah federal dan negara bagian adalah salah satu aspek
paling mendasar dari pemerintahan di AS. Konstitusi AS memberikan kepada pemerintah federal
hanya kekuasaan yang secara eksplisit diberikan oleh negara bagian; semua kekuatan lain tetap ada
32 Cunningham, dan Harris

PAMERAN 3
Pemain Kunci dalam Kasus Enron-Andersen
• Kenneth Lay adalah Chief Executive Officer (CEO) Enron sejak 1985. Lay
menyerahkan posisinya pada awal 2001 kepada Jeffrey Skilling, tetapi terpilih
kembali pada Agustus 2001 ketika Skilling mengundurkan diri. Di bawah tekanan
dari kreditor, Lay mengundurkan diri pada Januari 2002. Skilling melaporkan bahwa
dia pergi karena alasan pribadi setelah lebih dari sepuluh tahun bersama Enron. Lay
dan Skilling diduga memainkan peran utama dalam kebangkrutan, tetapi tidak
berdampak langsung pada masalah pelaporan keuangan dan audit.

• Andrew Fastow adalah Chief Financial Officer (CFO) Enron sampai Oktober 2001,
ketika Lay memecatnya. Fastow memiliki reputasi sebagai ahli uang yang
membangun sarana keuangan kompleks yang mendorong pertumbuhan Enron. Sejak
1993, Fastow menciptakan SPE yang mengizinkan penipuan akuntansi. Fastow
mengaku bersalah dalam kesepakatan tawar-menawar dengan istrinya, yang juga
terlibat.

• David Delainey adalah CEO divisi energi eceran dan grosir. Dia mengaku bersalah
atas perdagangan orang dalam, karena dengan sengaja berpartisipasi dalam
memanipulasi kinerja keuangan yang dilaporkan.

• Ben Gilsan, Jr. adalah bendahara Enron sampai dia dipecat pada Oktober 2001, karena
mendapatkan keuntungan pribadi dari salah satu investasi SPE Enron yang kompleks. Dia
adalah mantan akuntan di Andersen dan memainkan peran kunci dalam penipuan terkait
akuntansi. Dia mengaku bersalah atas satu dakwaan persekongkolan terkait penipuan
pelaporan keuangan.

• Michael Kopper adalah asisten Fastow yang secara aktif dan agresif terlibat dalam
pembuatan dan pengelolaan SPE, dan dalam penipuan akuntansi, bersama dengan
Ben Gilsan. Dia mengaku bersalah atas tuduhan yang lebih ringan dan telah bekerja
sama dengan pemerintah untuk menyelidiki dan menuntut orang lain.

• Richard Causey adalah kepala akuntan yang bekerja di bawah Fastow. Dia
mengaku bersalah atas kejahatan yang terkait dengan pelaporan keuangan yang
tidak adil dalam pengaturan tawar-menawar dengan imbalan informasinya dalam
penuntutan Lay dan Skilling.

• Sherron Watkins sebelumnya memiliki posisi senior di Enron yang tersingkir

dalam aktivitas perampingan. Dia kemudian dipekerjakan kembali dan
memainkan peran utama sebagai "whistle blower" yang memulai kejatuhan. Dia
telah bekerja beberapa tahun sebagai akuntan untuk Arthur Andersen dan
 kemudian pindah ke Enron dimana dia bekerja untuk Andrew Fastow selama
delapan tahun.

(lanjutan)
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 33

PAMERAN 3 (lanjutan)
• David Duncan, seorang mitra di kantor Andersen di Houston, mengepalai audit
Enron dan diduga mengatur kampanye penghancuran dokumen. Arthur Andersen
memutuskan kemitraan Duncan tak lama setelah kejadian itu diketahui publik.

• Joseph Bernardino, mitra pengelola dan CEO Andersen, mencoba mempertahankan

auditnya atas Enron daripada mengakui kegagalan dan menerima konsekuensinya.

• Carl Bass, kepala Grup Standar Profesional di kantor Andersen di Houston. Bass
menyarankan agar auditor tidak menerima praktik akuntansi tertentu yang
menyesatkan dari Enron, tetapi Joseph Bernardino menolaknya karena keluhan dari
Duncan.

default dengan negara bagian. Karena dua kekuasaan yang diberikan kepada pemerintah federal
adalah hubungan internasional dan pertahanan nasional, banyak orang di luar AS menganggap
pemerintah federal lebih kuat daripada yang sebenarnya, dan berasumsi bahwa ia dapat
mengontrol negara bagian.
Sebaliknya, negara pada dasarnya berdaulat dan mengontrol banyak aspek kehidupan sehari-
hari dan perilaku bisnis. Hak milik, keberlakuan kontrak, dan status perkawinan, antara lain,
dikendalikan oleh negara bagian, dan pemerintah federal AS harus mengakui otoritas negara bagian.
Salah satu kewenangan yang diberikan kepada pemerintah federal AS adalah regulasi perdagangan
antarnegara bagian dan internasional. Karena saham Enron dijual secara publik dalam perdagangan
antar negara bagian, pelaporan keuangannya diatur oleh SEC, sebuah badan federal. Namun, profesi
akuntansi, terutama audit, diatur terutama oleh negara bagian. Andersen tunduk pada regulasi
pelaporan keuangan Enron oleh SEC dan regulasi audit Enron oleh Texas State Board of Public
Accountancy (http://www.tsbpa.state.tx.us/).

Sistem yang legal

Di AS, pemerintah federal dan semua negara bagian kecuali Louisiana mengikuti hukum
umum Inggris. Aspek hukum kasus dari hukum umum Inggris relevan di sini. Seringkali,
undang-undang hukum tertulis tidak jelas atau tidak lengkap. Pengadilan kemudian
menggunakan hukum kasus untuk membuat keputusan. Dengan menggunakan case law, putusan
perkara di satu pengadilan merupakan preseden hukum dalam hukum yang, selain hukum
tertulis, harus diikuti oleh pengadilan lain dalam sistem pengadilan yang sama. Konsep hukum
kasus ini bervariasi dari hukum kode Romawi yang berlaku di sebagian besar negara industri
non-Anglo-Saxon, di mana hanya undang-undang tertulis yang digunakan untuk keputusan
hukum. Pengadilan negara bagian tidak diwajibkan untuk mengikuti preseden hukum dari hukum
kasus federal atau hukum kasus di negara bagian lain.

Peraturan Pelaporan dan Audit Keuangan di AS

Peraturan pelaporan keuangan dan audit di AS terbagi dalam tiga area. Ringkasan rincian
disajikan di Tampilan 5.
34 Cunningham, dan Harris

PAMERAN 4
The Downfall
• Watkins memberi tahu CEO tentang potensi krisis. Tak lama setelah Lay kembali
ke posisi CEO, Watkins menulis surat kaleng kepadanya, kemudian mengirim surat
yang ditandatangani, dan berkunjung secara pribadi. Dia memberi tahu Lay bahwa
pelaporan keuangan Enron menjadi terlalu agresif dan menyesatkan, dan bahwa
perusahaan akan segera meledak jika kesalahan penyajian ditemukan, kecuali tindakan
diambil. Lay, setelah diberi tahu, tidak dapat menyangkal pengetahuan tentang masalah
tersebut dan melibatkan firma hukum luar utama Enron, Vinson dan Elkins, untuk
menyelidiki dan memberi tahu apakah Enron perlu mengambil tindakan tertentu.

• Firma hukum menjawab bahwa tidak diperlukan tindakan apa pun. Vinson dan
Elkins menjawab bahwa tuntutan tersebut serius, tetapi tidak ada tindakan yang
diperlukan karena pembukuannya dapat diterima. Hal ini menimbulkan masalah yang
menarik tentang etika profesi hukum yang mengeluarkan pendapat tentang masalah
akuntansi. Selama penyelidikan, Vinson dan Elkins berkonsultasi dengan Arthur
Andersen. Fakta bahwa Vinson dan Elkins akan membawa masalah ini ke auditor luar
Enron menimbulkan masalah etika yang serius. Tak lama setelah laporan Vinson dan
Elkins, Lay dan istrinya menjual beberapa saham pribadi Enron, yang menyebabkan
tuduhan perdagangan berdasarkan informasi rahasia orang dalam.

• Enron menyajikan kembali laporan keuangannya. Pada bulan Oktober 2001, tak
lama setelah laporan Vinson dan Elkins, Enron dan Andersen mengumumkan bahwa
hasil keuangan Enron untuk tahun-tahun sebelumnya akan disajikan kembali untuk
mencerminkan laba yang lebih rendah dan posisi keuangan yang kurang
menguntungkan. Pada November 2001, hasil yang disajikan kembali dirilis. Harga
pasar Enron terus menurun dan pengumuman tersebut memicu minat dari SEC dan
Dewan Akuntansi Publik Negara Bagian Texas. Selanjutnya, Enron menyatakan
pailit.

• Andersen divonis dan berhenti menjalankan bisnis. Pada bulan Juni 2002,
Andersen dihukum di pengadilan federal AS atas kejahatan yang menghalangi
keadilan dengan merobek kertas kerja yang terkait dengan audit Enron karena personel
Andersen tahu bahwa dokumen tersebut akan menjadi bukti dalam penyelidikan SEC.
Sebuah hukuman pidana berarti bahwa Andersen tidak dapat mengaudit pendaftar
SEC. Andersen mengumumkan niatnya untuk keluar dari bisnis sebelum SEC
mengambil tindakan formal untuk melarangnya mengaudit klien SEC. Dalam tindakan
simbolis, pada Agustus 2002, Dewan Akuntan Publik Negara Bagian Texas mencabut
izin Arthur Andersen untuk mempraktikkan akuntansi di Negara Bagian Texas karena
kesalahan profesional dan etis perusahaan. Pada bulan Juni 2005, Mahkamah Agung
AS membatalkan dakwaan Andersen secara teknis hukum, tetapi tidak membebaskan
Andersen dari kesalahan.
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 35

PAMERAN 5
Peraturan Akuntansi di AS
Sifat Perusahaan
Perusahaan Publik Perusahaan Publik Pribadi
Diperdagangkan Diperdagangkan Perusahaan
Interstate Intrastate tidak
(lebih dari satu negara (dalam satu Diperdagangka
bagian) negara bagian) n secara Publik
Aspek Regulasi
A. KEGIATAN
Hak untuk Berlatih di Dewan Negara Dewan Negara Dewan Negara
Umum
Hak untuk Berlatih AS / SEC T/A T/A
Sebelumnya
DETIK
Pelaksanaan Audit Dulunya: Papan negara Berbasis papan Papan negara
bagian negara bagian
berdasarkan GAAS. di GAAS berdasarkan
GAAS
Saat ini: PCAOB
dengan pengawasan SEC
B. FINANSIAL

INFORMASI
Laporan keuangan SEC berdasarkan GAAP Hukum negara dan Tidak ada
peraturan

Praktek Akuntansi dan Auditing Publik

Peraturan akuntan publik mencakup aturan perilaku profesional dan etis, pengujian dan
perizinan auditor, dan item serupa. Di Texas, seperti di negara bagian lain, regulasi praktik publik
audit mencakup sertifikasi dan lisensi akuntan publik dan penegakan aturan untuk perilaku
profesional. Opini audit hanya dapat ditandatangani oleh Akuntan Publik (CPA) berlisensi.
Dewan Akuntan Publik Negara Bagian Texas, seperti kebanyakan dewan negara bagian, adalah
non-aktivis, yang berarti tidak secara aktif memantau aktivitas akuntansi, tetapi menghukum
akuntan yang melanggar standar perilaku profesional.
SEC mengharuskan pendaftar SEC harus diaudit oleh CPA yang dilisensikan oleh negara
bagian. Juga, SEC memberikan izin untuk firma akuntansi tertentu untuk mewakili klien sebelum
SEC. SEC sangat bergantung pada negara bagian untuk regulasi dan kualifikasi akuntan.
 Asosiasi profesional sukarela swasta, seperti American Institute of Certified Public
Accountants (AICPA), memiliki pengaruh, tetapi tidak berperan langsung dalam mengatur pelaporan
keuangan dan
36 Cunningham, dan Harris

audit. Secara historis, bagaimanapun, AICPA memiliki pengaruh lebih pada praktek akuntan
publik daripada sekarang.

Laporan keuangan
SEC serta lembaga sekuritas negara dan berbagai bursa saham swasta menentukan jenis
laporan keuangan yang harus diterbitkan perusahaan publik. Situs web
SEChttp://www.sec.govmemberikan persyaratan SEC. Antara lain, SEC mengharuskan pendaftar
untuk mengajukan laporan keuangan kuartalan yang tidak diaudit (10-Qs) dan laporan keuangan
tahunan yang diaudit (10-Ks). Pengajuan SEC tersedia untuk umum melalui Internet atau melalui
permintaan tertulis, dan laporan tahunan harus dikirimkan kepada pemegang saham secara
individu.
Secara umum pendekatan SEC adalah non-aktivis; itu tidak mencoba untuk memantau
informasi. Sebaliknya, dengan memastikan informasi tersedia untuk publik, ia mengandalkan
pasar untuk mengatur dirinya sendiri, berdasarkan anggapan bahwa pasar keuangan efisien dan
akan segera merespons dan dengan cara yang tidak bias terhadap informasi yang tersedia untuk
umum. Harapannya adalah bahwa SEC akan merespon dengan cepat dengan tindakan penegakan
hukum dan menerapkan sanksi ketika dugaan penyimpangan dibawa ke perhatiannya. Dalam
beberapa kasus, SEC memang memantau laporan perusahaan yang diduga melakukan pelaporan
yang tidak tepat. SEC sekarang di bawah tekanan untuk memperluas kegiatan pemantauan dan
penegakannya.

Pelaksanaan Audit
Audit di AS dilakukan sesuai dengan Standar Audit yang Diterima Secara Umum (GAAS);
audit tidak ditangani oleh GAAP. Sampai tahun 2002, sebagian besar audit diatur sendiri. Standar
audit ditetapkan oleh Auditing Standards Board (ASB), sebuah komite teknis senior dari AICPA.
Selain itu, tinjauan kualitas wajib untuk perusahaan audit dengan anggota AIPCA diarahkan oleh
Divisi Perusahaan AICPA dan dilakukan oleh anggota AIPCA.
Pada tahun 2002, sebagai tanggapan atas gelombang skandal pelaporan keuangan, Kongres
AS mengadopsi Undang-Undang Sarbanes-Oxley. Bagian dari tindakan ini mengatur pembentukan
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) untuk menetapkan standar audit dengan
persetujuan SEC dan untuk mengawasi kualitas pekerjaan yang dilakukan oleh firma audit. Dengan
demikian, audit perusahaan publik sekarang diatur oleh pemerintah federal AS daripada oleh
profesinya sendiri.

BAGIAN III PRINSIP PELAPORAN KEUANGAN DAN PENGUNGKAPAN

Undang-undang federal AS mewajibkan perusahaan publik untuk menyajikan laporan
keuangan sesuai dengan GAAP, dan SEC memiliki kewenangan untuk menetapkan GAAP.
Daripada menggunakan hak ini, SEC mengandalkan organisasi lain untuk menetapkan standar
pelaporan keuangan di bawah pengawasannya. Evolusi GAAP tertulis disajikan dalam Exhibit 6.
Saat ini, Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) menetapkan GAAP untuk perusahaan
publik. FASB dimulai sebagai organisasi sektor swasta tetapi telah berkembang menjadi
organisasi kuasi-publik yang didukung oleh pemerintah federal AS dan penjualan publikasi.
Di AS, tidak ada harapan bahwa perusahaan akan menggunakan prinsip akuntansi yang sama untuk
pelaporan keuangan eksternal seperti untuk pelaporan pajak penghasilan. Untuk tujuan pajak penghasilan,
perusahaan cenderung meminimalkan penghasilan kena pajak. Jadi, adalah hal yang umum dan etis bagi
perusahaan untuk melaporkan laba kena pajak yang lebih sedikit daripada laba rugi laporan keuangan. Ini berbeda
dari sejumlah besar lainnya
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 37

negara-negara industri di mana pelaporan pajak pendapatan dan pelaporan keuangan diharapkan
sama, dan kegagalan melaporkan jumlah yang sama akan menjadi tidak etis dan biasanya ilegal.

Sifat US GAAP
GAAP di AS adalah seperangkat prinsip, opini, dan pernyataan yang kompleks, baik tidak
tertulis maupun tertulis, yang telah berkembang seiring waktu. Beberapa, seperti prinsip keadilan,
konservatisme, pengungkapan penuh, dan entitas, dan konsep dasar seperti kredit macet dan
depresiasi, tidak pernah sepenuhnya berkomitmen untuk menulis dan hanya ditemukan dalam bentuk
tertulis dalam literatur yang menulis tentang mereka, seperti buku teks. . GAAP tertulis dimulai pada
tahun 1930-an seperti yang dijelaskan dalam Exhibit 6. Selain pernyataan FASB, dokumen tertentu
dari FASB, misalnya pernyataan Emerging Issue Task Force (EITF), adalah GAAP sementara sampai
FASB mengeluarkan pernyataan formal, jika ada. Juga, pernyataan posisi SEC pada masalah
pelaporan keuangan adalah GAAP sementara sampai pengumuman resmi FASB terjadi.

Prinsip Keadilan
Baru-baru ini, SEC telah menekankan prinsip keadilan GAAP dan substansi ekonomi dari
transaksi di atas legal form. Salah satu contoh utama melibatkan metode ekuitas akuntansi (dibahas
dalam Tampilan 7), di mana beberapa perusahaan membatasi investasi hingga 19,9% untuk
menghindari apa yang dianggap sebagai aturan 20% untuk menerapkan metode ekuitas. SEC

PAMERAN 6
Evolusi GAAP Tertulis di AS
AICPA:
Mulai tahun 1930-an, Komite Prosedur Akuntansi (CAP) AICPA mengeluarkan
Buletin Penelitian Akuntansi (ARB), yang berisi prinsip-prinsip luas, banyak di
antaranya sengaja tidak jelas dan fleksibel.
Mulai tahun 1950-an, Dewan Prinsip Akuntansi (APB) AICPA menerbitkan opini
yang merupakan GAAP. APB mengeluarkan lebih dari tiga puluh pendapat sebelum
menghentikan operasinya.
Baik CAP dan APB memiliki keberhasilan yang terbatas karena mereka dipandang
kurang memiliki kekuasaan dan independensi, dikendalikan oleh profesi akuntan
publik, dan tidak cukup luas untuk mendapat dukungan dari pemangku kepentingan
utama.

FASB:
Sejak tahun 1970-an, GAAP telah diundangkan oleh FASB. FASB dimulai sebagai
asosiasi independen, sukarela dari para pemangku kepentingan utama dan sebagian
besar didanai oleh sumbangan dari perusahaan dan kantor akuntan publik. Sebagai
hasil dari reformasi Kongres AS baru-baru ini, FASB sekarang tidak menerima
pendanaan swasta. Pemerintah AS menyumbang sekitar sepertiga dari biaya operasi;
sisa sumber daya berasal dari penjualan publikasi.
38 Cunningham, dan Harris

PAMERAN 7
Pelaporan Keuangan Konsolidasi (Akuntansi Grup)
dan Metode Ekuitas Akuntansi di AS
Pelaporan Keuangan Konsolidasi:
Di AS, pelaporan keuangan terkonsolidasi (sering disebut "akuntansi grup" di luar AS)
diperlukan jika satu entitas memiliki lebih dari 50% entitas lain dan dapat mengontrol
operasinya. Satu-satunya kondisi signifikan yang akan mengarah pada non-konsolidasi
adalah kurangnya penguasaan satu entitas oleh entitas lain karena kepemilikan 50%
atau kurang, atau pembatasan hukum lainnya atas kemampuan satu entitas untuk
mengendalikan entitas lain. Pelaporan keuangan konsolidasi rumit dan tidak dapat
dibahas secara rinci di sini. Singkatnya, ketika entitas dikonsolidasikan, dampak dari
semua transaksi di antara mereka dieliminasi dan masing-masing item pada semua
laporan keuangan digabungkan dan dilaporkan seolah-olah ada satu entitas pelaporan.
Pengungkapan tambahan diperlukan tentang entitas konsolidasi, prinsip konsolidasi,
dan item terkait. Berdasarkan US GAAP, konsolidasi entitas yang dikendalikan adalah
satu-satunya metode pelaporan keuangan yang dapat diterima kecuali kondisi tertentu
menunjukkan non-konsolidasi. Ini berbeda dari banyak negara di mana pelaporan
keuangan konsolidasi sering dipandang sebagai pelengkap, atau laporan keuangan
konsolidasi dan perusahaan induk disajikan dengan penekanan yang sama. Di AS,
pelaporan terpisah atas dasar konsolidasi dan non-konsolidasi akan dianggap tidak adil
dan menyesatkan.

Metode Ekuitas Akuntansi:

Berdasarkan US GAAP, metode akuntansi ekuitas digunakan ketika satu entitas
memiliki pengaruh signifikan atas entitas lain, tetapi tidak memiliki pengendalian
penuh. Pengaruh signifikan dianggap ada ketika satu entitas memiliki 20% atau lebih
ekuitas dari entitas lain, kecuali terdapat bukti yang bertentangan. Jika kepemilikan
kurang dari 20%, metode ekuitas diperlukan jika ada pengaruh signifikan dari satu
entitas atas entitas lainnya, sebuah poin yang telah ditegaskan kembali oleh SEC
dalam beberapa tahun terakhir. Metode ekuitas juga digunakan jika terdapat lebih dari
50% kepemilikan dari satu entitas oleh entitas lain, tetapi karena beberapa alasan
kontrol tidak dimungkinkan atau konsolidasi tidak dimungkinkan. Dampak transaksi
antar entitas terkait dieliminasi.

menekankan bahwa jumlah 20% tersebut hanya sebagai pedoman dan kewajaran tersebut
mensyaratkan metode ekuitas jika terdapat pengaruh yang signifikan.

Pedoman, bukan Regulasi

Di AS, GAAP tertulis adalah pedoman yang kuat dan kuat, tetapi bukan persyaratan mutlak dan tidak
memiliki kekuatan hukum. Ada harapan yang kuat bahwa GAAP akan diikuti, dan kegagalan untuk mematuhinya
dapat menimbulkan pertanyaan serius tentang kewajaran keuangan.
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 39

pelaporan. Meskipun demikian, standar tertulis tidak mencakup setiap kemungkinan keadaan,
dan seringkali dirancang untuk memungkinkan fleksibilitas.
Kepatuhan terhadap US GAAP per se bukanlah pembelaan terhadap tuntutan pidana.
Dalam kasus penting pengadilan federal AS, yang disebut kasus Continental Vending, US v.
Simon (425 F. 2nd 796 [1969]), terdakwa kriminal menyatakan bahwa mereka telah mematuhi
US GAAP (dan juga GAAS) saat mengaudit laporan keuangan dan menghasilkan saksi ahli yang
mendukung posisinya. Hakim memutuskan bahwa tidak relevan apakah auditor mematuhi GAAP
atau tidak; masalahnya adalah apakah informasi keuangan itu adil dan apakah para terdakwa
diuntungkan secara curang dari informasi yang menyesatkan. Para terdakwa dihukum karena
kejahatan tersebut, pertama kali akuntan publik yang berpraktik telah ditahan secara pidana
berdasarkan undang-undang sekuritas federal AS. Continental Vending adalah keputusan
pengadilan banding federal AS. Di bawah hukum umum Inggris, keputusan tersebut merupakan
preseden hukum bagi hakim lain di pengadilan federal AS di mana kasus terkait Enron dapat
diadili. Keputusan pengadilan selanjutnya mengikuti preseden Continental Vending. Media
berita, dalam melaporkan persidangan para eksekutif puncak Enron pada awal 2006,
berkomentar bahwa kasus Continental Vending berlaku untuk persidangan Enron.

Tendensi Menuju Detail

Terlepas dari kenyataan bahwa pengadilan telah menyatakan bahwa mengikuti US GAAP
per se bukanlah pembelaan hukum terhadap informasi laporan keuangan yang salah, profesi
akuntansi dan perusahaan pelapor di AS memegang harapan naif bahwa mengikuti GAAP saja
sudah cukup untuk penyajian keuangan yang adil. melaporkan dan menghindari tuntutan pidana
dan perdata. Akibatnya, mereka memberikan banyak tekanan pada FASB untuk mengembangkan
standar yang semakin rinci dan spesifik.

Fokus pada Angka

Tren terbaru lainnya, terutama sejak tahun 1990-an, adalah fokus pada angka-angka dalam
laporan keuangan, terutama jumlah pendapatan bersih “bottom line”. Fokus pada angka ini tercermin
dalam penggunaan model komputer oleh analis keuangan dan manajer dana yang didasarkan pada
angka, rasio, tren tertentu, dll. Model ini memantau informasi dan rasio keuangan dengan titik
pemicu yang mengidentifikasi perusahaan untuk pemeriksaan lebih lanjut jika jumlahnya atau rasio
tidak memenuhi nilai yang diharapkan.

Pengungkapan
Fitur utama dari pelaporan keuangan AS adalah pengungkapan informasi selain laporan
keuangan itu sendiri. Dalam beberapa tahun terakhir, FASB telah dituduh menutupi pelaporan
keuangan yang buruk dengan peningkatan pengungkapan, terutama ketika FASB mengizinkan
prosedur pelaporan keuangan yang mengizinkan angka-angka keuangan yang menguntungkan,
tetapi kemudian diperlukan pengungkapan rincian yang memiliki efek sebaliknya. Persyaratan
pengungkapan didasarkan pada premis bahwa pasar itu efisien, sehingga analis keuangan dan
lainnya akan membaca pengungkapan dan menafsirkan angka-angka yang dilaporkan dengan
tepat. Laporan tahunan tipikal dari sebuah perusahaan besar AS akan memiliki 30 atau lebih
pengungkapan catatan kaki.
40 Cunningham, dan Harris

BAGIAN IV APA YANG SALAH DENGAN ENRON DAN ANDERSEN

Kasus ini berfokus pada masalah pelaporan dan audit keuangan, meskipun jelas ada
banyak masalah serius di Enron dan Andersen.

Masalah Pelaporan Keuangan

Enron dan Andersen mempresentasikan banyak masalah pelaporan keuangan. Kasus ini
hanya berurusan dengan yang utama: akuntansi mark-to-market, pelaporan keuangan untuk
Badan Tujuan Khusus (SPE), dan pelaporan saham yang diterbitkan.

Akuntansi Mark-to-Market.
Kontrak berjangka yang diperdagangkan Enron yang diklasifikasikan sebagai derivatif
karena mereka memperoleh nilainya dari aset yang mendasarinya. Pasar berjangka mengurangi
volatilitas harga untuk penjual dan pembeli dengan menetapkan harga di masa mendatang. Enron
melaporkan turunannya menggunakan apa yang disebut akuntansi mark-to-market. Berdasarkan
metode ini, daripada derivatif yang dilaporkan pada biaya historis, hal itu dilaporkan pada nilai
pasar wajar dari aset yang mendasari, yang mengasumsikan adanya pasar yang berkembang
dengan baik. Jika tidak ada harga kuotasian dari pasar aktif, harga aset serupa atau teknik nilai
sekarang dapat digunakan untuk menetapkan penilaian.
Bagaimana cara kerja akuntansi mark-to-market di Enron? Asumsikan Enron memiliki
dua kontrak opsi yang cocok selama periode waktu yang sama untuk jumlah komoditas yang
sama; satu kontrak untuk membeli komoditas dan kontrak lainnya adalah untuk menjual
komoditas. Enron akan melihat ke masa depan, menganggap kedua kontrak telah dilaksanakan
dan hasilnya bersih. Setelah memperhitungkan biaya pengiriman dan cadangan untuk biaya tak
terduga lainnya, laba (kerugian) bersih diperkirakan selama umur kontrak yang cocok. Kemudian
taksiran laba (rugi) bersih ini didiskontokan untuk nilai waktu uang, menjadi nilai sekarang dan
dicatat sebagai keuntungan (kerugian). Metode tersebut mensyaratkan bahwa setiap tahun
estimasi penghasilan di masa depan diperkirakan ulang dan ditandai naik atau turun.
Di Enron, laba yang dilaporkan berdasarkan akuntansi mark-to-market mudah dimanipulasi
karena pasar aktif tidak ada untuk kontrak yang terkadang memiliki jangka waktu selama 20 tahun.
Jadi perlu untuk memperkirakan pendapatan masa depan. Enron mengendalikan estimasi
pendapatannya, pendapatan yang diakui untuk seluruh masa kontrak pada tahun pertama kontrak.
Asumsinya adalah bahwa pendapatan diciptakan dengan mengamankan kontrak daripada dengan
memberikan kinerja pada kontrak. Satu keuntungan bagi manajemen Enron atas pengakuan langsung
atas pendapatan adalah bahwa kompensasi eksekutif, yang didasarkan pada pendapatan, dinaikkan.
Enron memperburuk banyak masalah dengan menggunakan akuntansi mark-to-market.
Karena pendapatan segera diakui selama masa kontrak, fokus jangka pendek didorong dan
pendapatan berubah-ubah. Kontrak tambahan harus dijual dalam jangka pendek untuk melaporkan
pendapatan apa pun. Jadi Enron memperluas akuntansi mark-to-market ke perdagangan listrik,
broadband, aditif bahan bakar, dan item lain yang bukan komoditas, seperti manfaat pajak tangguhan.
Banyak komoditas ini tidak memiliki pasar aktif, bahkan dalam jangka pendek. Karena, dalam
banyak kasus, aset yang mendasari diragukan keberadaannya, tampaknya Enron melaporkan
pendapatan fiktif. Masalah utama adalah bahwa taksiran pendapatan ini tidak menghasilkan
likuiditas; arus kas dari pelaksanaan kontrak yang sebenarnya tertinggal jauh di belakang pengakuan
pendapatan.
Risikonya sangat besar. Jika pasar berbalik, akuntansi mark-to-market mensyaratkan pengakuan kerugian,
kemungkinan kerugian yang sangat besar. Sebuah celah besar terbuka antara estimasi realistis
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 41

pendapatan dan estimasi Enron berdasarkan asumsi agresif tentang suku bunga, kelangsungan
kelangsungan hidup pihak lain untuk kontrak, pajak, peraturan, teknologi, permintaan, dll.
Ketika kondisi pasar yang berubah mengharuskan penurunan harga dan pengakuan kerugian,
Enron menyembunyikan, menunda atau mengabaikan kerugiannya. Andersen tampaknya tidak
mempertanyakan nilai apa pun yang diberikan pada kontrak atau menolak taktik untuk
menyembunyikan, menunda, atau mengabaikan kerugian. Beberapa SPE Enron yang paling
kejam diciptakan untuk menghindari pelaporan kerugian mark-to-market.

Pelaporan Keuangan SPE Enron

SPE biasanya dibuat untuk tujuan seperti memiliki dan menyewa real estat. Enron memiliki
lebih dari 3.000 SPE, jauh lebih banyak daripada perusahaan lain mana pun. Awalnya, beberapa SPE
sah untuk manajemen risiko. Namun, sebagian besar SPE pada tahun-tahun sebelum kebangkrutan
digunakan untuk memanipulasi laporan keuangan. SPE hampir selalu memiliki struktur yang
kompleks dengan kepemilikan yang saling terkait dan terkadang dengan Enron yang memiliki
kepentingan ekuitas. CFO Enron dan / atau karyawan lain memiliki kepentingan ekuitas. Eksekutif
senior atau karyawan Enron lainnya mengelola dan menjalankan aktivitas SPE dengan tetap dibayar
gaji oleh Enron dan tidak menerima kompensasi dari SPE. Dewan direksi Enron membebaskan CFO-
nya dari kebijakan konflik kepentingan Enron. Hasilnya, dia mampu mengontrol kedua sisi transaksi
dan memperkaya dirinya sendiri.
Banyak masalah pelaporan keuangan di Enron terkait dengan konsep entitas - kegagalan
untuk mengkonsolidasikan entitas, penggunaan metode ekuitas akuntansi untuk entitas secara
selektif, dan kegagalan untuk menghilangkan efek transaksi antar entitas. Akibat penyimpangan
tersebut, Enron memanipulasi laporan keuangannya dengan beberapa cara, antara lain sebagai
berikut:

• Enron tidak melaporkan hutang di neracanya. Melalui kerja sama dengan bank-bank
besar, SPE meminjam uang, seringkali dengan jaminan langsung atau tidak langsung dari
Enron. Uang tunai itu digunakan untuk memberi keuntungan pada Enron, tetapi tidak
selalu ditransfer ke Enron. Enron tidak melaporkan hutang pada laporan keuangannya. Itu
tidak mengungkapkan kewajiban kontinjensi untuk hutang seperti yang disyaratkan oleh
GAAP. Berbagai metode yang dijelaskan selanjutnya digunakan untuk mentransfer uang
tunai dan selanjutnya memanipulasi laporan keuangan.

• Enron memiliki investasi di perusahaan (yang bukan SPE) yang dikonsolidasikan atau
dilaporkan dengan metode ekuitas. Ketika investasi mulai menunjukkan kerugian,
mereka dialihkan ke SPE agar Enron tidak mencerminkan kerugian tersebut. Enron tidak
mengkonsolidasi atau melaporkan SPE pada metode ekuitas, dan dengan demikian
menghindari pelaporan kerugian. Seringkali "penjualan" investasi ke SPE menghasilkan
keuntungan yang dilaporkan, dan pembayaran tunai dari SPE ke Enron untuk membayar
investasi dapat digunakan untuk mentransfer uang pinjaman. Proses ini memungkinkan
Enron untuk memanipulasi arus kas yang dilaporkan dengan menyamarkan kas dari
pinjaman sebagai arus kas dari penjualan investasi.

• Enron menjual layanan kepada SPE dalam jumlah besar untuk meningkatkan pendapatan
dan pendapatan penjualannya. Karena Enron tidak menggunakan metode akuntansi
ekuitas, biaya SPE tidak dicerminkan oleh Enron. Pembayaran tunai dari SPE ke Enron
untuk "layanan" dapat dipinjam secara tunai. Jadi, Enron akan melaporkan arus kas dari
operasi daripada dari pinjaman.
42 Cunningham, dan Harris

• Satu unit Enron akan menjual energi ke SPE yang kemudian akan menjual kembali energi
tersebut ke unit Enron lainnya. SPE akan meminjam uang untuk membayar energi; bank
sering bekerja sama dengan membantu mendirikan SPE lepas pantai untuk menyamarkan
transaksi. Uang tunai tersebut ditransfer ke unit penjualan Enron yang melaporkan
peningkatan pendapatan, meskipun tidak harus dalam keuntungan. Selain itu, dengan
melakukan ini, Enron memanipulasi arus kas untuk melaporkan arus kas positif dari
operasi.

Enron dan Andersen mencari posisi dari staf SEC tentang keadaan di mana Enron dapat
menghindari konsolidasi SPE-nya. Tanggapan posisi staf SEC, sesuai dengan pernyataan EITF,
menyatakan bahwa konsolidasi dapat dihindari hanya jika ada kepentingan kepemilikan ekuitas luar
yang substansial di SPE dan jika SPE dikelola secara independen dan tidak dikendalikan oleh Enron.
Tanggapan tersebut menyatakan tidak akan menentukan apa yang dimaksud dengan "kepemilikan
ekuitas luar yang substansial"; itu menekankan bahwa tiga persen jumlah dalam pernyataan EITF
adalah pedoman dan harus dilihat sebagai minimum absolut. Dalam semua kasus, Enron mengelola
aktivitas SPE-nya secara langsung atau tidak langsung. Banyak transaksi antara Enron dan SPE tidak
akan dilakukan dengan entitas luar yang independen. Dalam semua kasus,
Bahkan jika non-konsolidasi entah bagaimana bisa dibenarkan, US GAAP biasanya
mensyaratkan bahwa metode akuntansi ekuitas digunakan dan bahwa dampak transaksi antara
Enron dan SPE dihilangkan. Enron secara selektif menggunakan metode akuntansi ekuitas, tetapi
tidak menghilangkan dampak transaksi antara dirinya dan SPE.

Pengungkapan tentang SPE

US GAAP yang ditentukan oleh FASB dan SEC memerlukan pengungkapan detail tentang
transaksi pihak terkait, seperti yang terjadi di antara Enron dan SPE-nya, termasuk sifat hubungan,
deskripsi transaksi, jumlah dolar dari transaksi, dan jumlah yang jatuh tempo ke atau dari pihak
terkait di akhir tahun. Enron sebenarnya mengungkapkan informasi tertentu tentang transaksinya
dengan SPE-nya. Tetapi Enron tidak mengungkapkan rincian spesifik yang dibutuhkan oleh
pernyataan FASB. Lebih lanjut, pengungkapan itu tidak jelas dan tumpul. Meskipun demikian,
pengungkapan tersebut cukup untuk menarik perhatian pada masalah, dan seharusnya memicu
pertanyaan dari analis keuangan dan pihak lain yang memantau laporan keuangan Enron. Tampaknya
jelas bahwa para bankir dan analis bekerja sama dengan Enron untuk menghindari membuat
pernyataan publik yang akan membahayakan saham Enron dan kemampuan bank atau perusahaan
investasi untuk mendapatkan keuntungan dari bisnis Enron. Pada tahun 2006, seperti yang dilaporkan
oleh USA Today di antara sumber-sumber lain, bank dan perusahaan investasi besar AS dan
internasional membayar lebih dari $ 7 miliar dalam denda perdata kepada sekelompok investor yang
dipimpin oleh University of California untuk kerugian yang diderita investor karena bank dan
perusahaan investasi berpartisipasi dalam transaksi yang dirancang untuk memanipulasi laporan
keuangan Enron.

Pelaporan Saham yang Diterbitkan Tidak Benar

Enron menerbitkan sahamnya kepada beberapa SPE, eksekutif, dan lainnya. Banyak saham yang ditukar
dengan wesel tagih. US GAAP tidak mengizinkan pencatatan piutang sebagai imbalan atas penerbitan saham. Dari
pelaporan yang tidak tepat, Enron melebih-lebihkan aset dan ekuitas
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 43

lebih dari $ 1,2 miliar, jumlah material, bahkan untuk perusahaan sebesar Enron. Tapi, Andersen
mengabaikan transaksi itu.

Masalah Audit
Berbeda dari akuntingnya, sejumlah masalah audit berkaitan dengan bencana Enron dan
Andersen.

Komersialisasi dan Kemerdekaan

Agar profesional dan efektif, auditor harus independen dari manajemen dan
mengevaluasi representasi keuangan manajemen untuk semua pengguna laporan keuangan.
Kurang dari 30% biaya yang diterima Andersen dari Enron berasal dari audit, sedangkan sisanya
berasal dari konsultasi. Andersen bertindak sebagai auditor eksternal Enron dan sebagai auditor
internalnya. Kiprah Andersen sebagai konsultan menimbulkan beberapa pertanyaan. Akankah
Andersen bertindak secara independen saat mengaudit pekerjaannya sebagai konsultan? Akankah
Andersen gagal untuk memeriksa laporan keuangan Enron secara menyeluruh sebagai akibat dari
ketergantungannya pada biaya konsultasi Enron? Ini adalah pertanyaan yang sulit untuk dijawab.
Tampaknya tim audit Andersen, ketika dihadapkan pada masalah akuntansi, memilih untuk
mengabaikannya, diam-diam menyetujui akuntansi yang tidak sehat,

Kelemahan Pengendalian Internal di Enron

Auditor menilai pengendalian internal klien untuk menentukan sejauh mana mereka dapat
mengandalkan sistem akuntansi klien. Enron memiliki terlalu banyak kelemahan pengendalian
internal untuk diberikan di sini. Dua kelemahan serius adalah bahwa CFO dibebaskan dari
kebijakan konflik kepentingan, dan kontrol internal atas SPE adalah palsu, ada dalam bentuk
tetapi tidak secara substansi. Banyak pejabat keuangan tidak memiliki latar belakang pekerjaan
mereka, dan aset, terutama aset asing, tidak diamankan secara fisik. Pelacakan kas harian
longgar, jatuh tempo hutang tidak dijadwalkan, hutang off balance sheet diabaikan meskipun
kewajiban tetap ada, dan risiko seluruh perusahaan diabaikan. Kontrol internal tidak memadai;
kewajiban kontinjensi tidak diungkapkan; dan, Andersen mengabaikan semua kelemahan
tersebut.

Evaluasi Akuntansi - Materialitas

Auditor fokus pada misrepresentasi material. Representasi yang salah adalah material jika
pengetahuan tentang representasi yang salah tersebut akan mengubah keputusan pengguna
laporan keuangan. Ketika Enron mulai menyatakan kembali laporan keuangannya dan investor
mulai memahami kesalahan penyajiannya, respons pasar tidak dapat disangkal terkait dengan
materialitas. Banyak kesalahan diketahui, tetapi dianggap tidak penting oleh Andersen.
Kesalahan lain mungkin belum diketahui, tetapi seharusnya diketahui jika penyelidikan yang
masuk akal akan mengungkapkannya.

Transaksi Pihak Terkait

Transaksi pihak terkait di mana CFO Enron, secara substansi, bertindak sebagai pembeli dan
penjual dalam transaksi yang sama menimbulkan tantangan khusus untuk diaudit. Ketika transaksi
serupa tidak dapat diidentifikasi dan pasar aktif tidak ada, auditor memiliki masalah yang tidak
terpecahkan untuk menemukan cara untuk mengetahui maksud pihak yang mengendalikan transaksi
tersebut. Jadi orang harus bertanya, bukti apa yang dilakukan
44 Cunningham, dan Harris

Andersen harus menyetujui pernyataan Enron bahwa transaksi pihak terkaitnya, yang
dikendalikan oleh CFO-nya, adalah setara dengan transaksi luas? Dan, jika tidak ada bukti yang
mendukung pernyataan tersebut, atas dasar apa Andersen menilai pernyataan tersebut?

Model Bisnis, Pengalaman, dan Budaya Organisasi

Apa peran model bisnis, budaya organisasi dan pengalaman karyawan? Di Enron dan di
Andersen, model bisnis dan budaya organisasi berubah. Enron beralih ke model bisnis baru yang
didominasi oleh aset tak berwujud, hak untuk membeli dan menjual komoditas. Perubahan aset
ini didorong oleh budaya organisasi baru yang kemudian secara agresif membudidayakan
pertumbuhannya sendiri. Ketika auditor pindah untuk menjadi bagian dari industri konsultasi,
model bisnis dan budaya organisasi mereka juga berubah. Perubahan di Enron dan di Andersen
tampaknya meningkatkan risiko bagi investor. Pergerakan Enron dari dominasi aset tetap ke
dominasi aset tidak berwujud kemungkinan besar akan meningkatkan volatilitas, dan prospek ini
diperparah dengan penggunaan akuntansi mark-to-market. Juga, Perpindahan Andersen dari
profesionalisasi audit ke komersialisasi konsultasi cenderung melemahkan auditor sebagai
pemantau manajemen. Ke dalam campuran model bisnis dan budaya yang berubah, tambahkan
orang yang tidak diperlengkapi untuk perubahan. Eksekutif perdagangan muda di Enron
mengejar kesepakatan untuk pendapatan, sementara gagal memahami risiko yang melekat pada
hal-hal tak berwujud yang mendorong pertumbuhan pendapatan. Demikian pula, auditor muda di
Andersen merangkul konsultasi, namun gagal memahami risiko kegagalan audit. Eksekutif
perdagangan muda di Enron mengejar kesepakatan untuk mendapatkan pendapatan, sementara
gagal memahami risiko yang melekat pada hal-hal tak berwujud yang mendorong pertumbuhan
pendapatan. Demikian pula, auditor muda di Andersen memeluk konsultan, namun gagal
memahami risiko kegagalan audit. Eksekutif perdagangan muda di Enron mengejar kesepakatan
untuk pendapatan, sementara gagal memahami risiko yang melekat pada hal-hal tak berwujud
yang mendorong pertumbuhan pendapatan. Demikian pula, auditor muda di Andersen memeluk
konsultan, namun gagal memahami risiko kegagalan audit.

Pengendalian Internal di Andersen

Agar investor memiliki kepercayaan dalam pelaporan keuangan, penting bahwa perusahaan
pelapor dan auditornya memiliki pengendalian internal yang kuat. Informasi yang muncul
menunjukkan bahwa Andersen memiliki kelemahan pengendalian internal yang serius. Saran
akuntansi dari kantor nasional Andersen diabaikan oleh tim audit di tempat; tidak ada kontrol untuk
memastikan bahwa saran tersebut diikuti. Kontrol apa yang gagal di Andersen untuk mengizinkan
ini? Enron adalah klien terbesar kedua Andersen. Mengapa perlindungan tinjauan audit oleh mitra
kedua dan tinjauan sejawat tidak beroperasi? Mengapa indikasi manipulasi pendapatan oleh model
deteksi Andersen diabaikan? Mengapa Andersen menyetujui tuntutan Enron untuk menghapus dari
auditnya seorang profesional yang dihormati? Apakah Enron, pada dasarnya, bertanggung jawab atas
auditnya sendiri? Mengingat bahwa Andersen, karena perannya dalam skandal lain, beroperasi di
bawah perintah persetujuan dari SEC, mengapa pengendalian internalnya tidak ditinjau dan
diperkuat? Jawaban sederhana dari satu pasangan yang buruk tidak dapat dipertahankan. Perusahaan
akuntansi yang sistem pengendalian internalnya lemah tidak pantas mendapatkan kepercayaan
investor. Apakah Enron dan Andersen melakukan perjalanan bersama ke saat yang berbahaya
sebagian karena masing-masing organisasi mengabaikan dasar-dasar pengendalian internal?

AFTERMATH AND REFORMASI

 Bencana Enron-Andersen terus menghasilkan berita dan kemungkinan akan berlangsung lama karena SEC
mengajukan tuntutan pidana tambahan dan penyelesaian perdata dinegosiasikan. Enron sebagai entitas korporasi
sedang bangkit dari kebangkrutan dan terus beroperasi karena banyak kegiatan bisnisnya yang sehat. Andersen
dihukum di pengadilan federal AS karena merobek-robek dokumen, mengetahui bahwa dokumen itu mungkin
digunakan sebagai bukti dalam proses hukum. Akibatnya Andersen kehilangan kredibilitasnya dan kalah
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 45

klien. Selain itu, Andersen kehilangan izin praktik akuntansi di Negara Bagian Texas karena
kesalahan profesional. Meskipun ini hanya berlaku untuk Texas, kerugian seperti itu
menghancurkan kredibilitas perusahaan. Andersen telah mengumumkan niatnya untuk berhenti
beroperasi, dan dalam prosesnya ia mampu menjual sebagian besar praktiknya di luar AS. Tidak
ada kemungkinan praktik penjualan di AS karena perusahaan pesaing tidak bersedia membayar
klien yang dapat mereka peroleh tanpa biaya. Pada tahun 2005, Mahkamah Agung AS
membatalkan hukuman pidana Andersen dan mengirimkannya kembali ke pengadilan yang lebih
rendah untuk diadili ulang. Media berbahasa Inggris telah menekankan bahwa Mahkamah Agung
tidak membebaskan Andersen dari kesalahan dan media menyatakan bahwa kemungkinan besar
Andersen benar-benar bersalah atas kejahatan tersebut. Meskipun begitu,

Efisiensi Pasar Terbuka untuk Dipertanyakan

Setidaknya selama 20 tahun terakhir, regulasi pelaporan keuangan di AS telah didasarkan
pada asumsi bahwa pasar itu efisien, yaitu mereka akan bereaksi dengan segera dan dengan cara
yang tidak bias terhadap semua informasi yang tersedia untuk umum. SEC mengadopsi
pendekatannya terhadap regulasi berdasarkan asumsi bahwa semua investor memiliki akses ke
perantara keuangan, misalnya analis keuangan, dan bahwa perantara keuangan secara otomatis
akan bertindak untuk kepentingan terbaik klien mereka, yang akan menjadi kepentingan terbaik
mereka juga. . Dengan demikian, fokus pelaporan informasi keuangan telah memberikan
informasi ke pasar keuangan, tidak harus kepada investor individu. Namun, anggapan bahwa
kepentingan terbaik analis keuangan sejajar dengan kepentingan terbaik investor kini
dipertanyakan.
Enron mengungkapkan informasi yang benar tentang transaksi pihak berelasi dengan
SPE, meskipun tidak jelas dan tumpul, bersama dengan angka keuangan yang menyesatkan pada
laporan keuangan itu sendiri. Pengungkapan ini cukup untuk menimbulkan pertanyaan oleh
perantara keuangan, tetapi sebagian besar diabaikan. Selain itu, model yang menggunakan
informasi yang tersedia untuk umum yang banyak digunakan oleh bank dan lainnya untuk
memprediksi kesulitan keuangan memperkirakan potensi kegagalan Enron beberapa bulan
sebelum kegagalannya. Informasi ini rupanya juga diabaikan. Informasi dalam kasus perdata
baru-baru ini yang diselesaikan oleh SEC menunjukkan bahwa bank dan analis keuangan Enron
bertindak untuk kepentingan jangka pendek terbaik mereka sendiri, kebanyakan mengabaikan
manipulasi Enron untuk menjaga bisnis yang menguntungkan dari Enron. Hasil dari, perantara
keuangan tidak bertindak untuk kepentingan investor. Terlalu dini untuk memprediksi dampak
dari kurangnya efisiensi pasar terhadap regulasi pelaporan keuangan di masa depan di AS.

Reformasi
Kongres AS menanggapi dengan cepat bencana Enron dan skandal lainnya dengan
mengadopsi serangkaian reformasi ekstensif. Sebagian besar reformasi terkandung dalam
Sarbanes-Oxley Act of 2002. Banyak yang telah ditulis tentang Sarbanes-Oxley Act yang tidak
perlu diulangi di sini. Tindakan ini hanya berlaku untuk perusahaan yang menjual saham dalam
perdagangan antarnegara. Meskipun tindakan tersebut tidak mengesampingkan aktivitas regulasi
akuntansi negara bagian, tindakan tersebut secara substansial memperluas regulasi federal yang
berkaitan dengan pendaftar SEC.
46 Cunningham, dan Harris

Sertifikasi oleh CEO dan CFO Kewajaran Pelaporan Keuangan

Salah satu reformasi paling signifikan hingga saat ini adalah persyaratan bahwa CEO dan
CFO pendaftar SEC harus secara pribadi mengesahkan kewajaran laporan keuangan. Penting
untuk dicatat bahwa Kongres AS sengaja berfokus pada keadilan dan tidak mematuhi GAAP.
Persyaratan ini membuat petugas dikenakan tuntutan pidana individu dan / atau
pertanggungjawaban perdata dan dengan demikian mungkin memotivasi petugas, terutama CEO,
untuk secara aktif terlibat dalam proses pelaporan keuangan. Selain itu, tindakan tersebut secara
substansial membatasi jenis konsultasi yang mungkin dilakukan auditor untuk klien audit.
Para CEO Eropa dari pendaftar SEC sangat keberatan dengan persyaratan sertifikasi, dengan
alasan
1) bahwa persyaratan tersebut melanggar kedaulatan nasional negara lain, dan 2) bahwa
mekanisme regulasi di Eropa memadai, dan bahkan lebih disukai daripada yang ada di AS. SEC
dengan tegas menolak untuk menerima argumen ini, dengan menyatakan bahwa perusahaan-
perusahaan Eropa telah secara sukarela memilih untuk memiliki akses ke pasar modal di AS, dan
oleh karena itu mereka secara sukarela tunduk pada hukum AS. Sejak saat itu, skandal Royal
Ahold dan Parmalat terjadi dan keberatan dari perusahaan-perusahaan Eropa mereda.

Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) Dibuat.

Kongres AS menciptakan PCAOB (www.pcoabus.org), badan baru untuk mengatur audit
dan hal-hal lain yang tidak terkait langsung dengan kasus ini. Dewan pengawas akan mendaftar
dan memeriksa firma akuntansi yang mengaudit pendaftar SEC. Kantor akuntan besar akan
diperiksa setiap tahun dan perusahaan kecil setiap tiga tahun. Banyak kegiatan yang diatur oleh
dewan pengawas baru ini adalah kegiatan yang secara tradisional diatur sendiri oleh profesi
akuntan atau hanya diatur oleh negara. Persyaratan tindakan tersebut berlaku untuk semua
pendaftar SEC, termasuk pendaftar asing, dan untuk semua auditor, termasuk auditor asing, yang
berpartisipasi dalam mengaudit pendaftar SEC. Kantor akuntan di luar AS, termasuk kantor
akuntan internasional utama, keberatan dengan persyaratan ini. Pada Juli 2004, PCAOB
mengadopsi aturan yang memungkinkan proses regulasi di beberapa negara menggantikan
tinjauan berkelanjutan oleh PCOAB setelah aplikasi satu kali oleh perusahaan non-AS dan
penilaian sistem regulasi negara lokal. Saat ini, hanya firma akuntansi di Jepang, Kanada, dan
banyak negara Eropa termasuk Inggris yang diharapkan diberikan pengecualian ini oleh PCAOB.

Proses Penetapan Standar

Tampaknya hampir pasti bahwa reformasi yang halus namun signifikan dalam proses
penetapan standar akan terjadi. Pendekatan berbasis aturan untuk standar akuntansi terbuka
untuk dipertanyakan. FASB sekarang didanai dengan dana publik daripada mantan pemangku
kepentingannya. Hubungan antara SEC, FASB, dan Dewan Standar Akuntansi Internasional
(IASB) masih harus diselesaikan. PCAOB akan menetapkan GAAS. Di antara perubahan dalam
standar auditing adalah persyaratan bahwa auditor memberikan opini terpisah atas pengendalian
internal selain opini atas laporan keuangan.

Keterbatasan Inherent dalam Reformasi

Beberapa reformasi tidak dapat diselesaikan dengan peraturan tambahan, undang-undang, dan
pengawasan. Misalnya, reformasi regulasi tidak dapat memaksa analis keuangan dan lainnya untuk membaca dan
menanggapi
Enron dan Arthur Andersen: Kasus Bengkok E dan Jatuh A 47

pengungkapan dalam laporan keuangan. Meskipun demikian, hampir dapat dipastikan bahwa
seluruh area pengungkapan akuntansi keuangan akan berada di bawah pemeriksaan yang jauh
lebih besar oleh semua pemangku kepentingan dalam prosesnya.

Integrasi Sistem Pengendalian Manajemen dan Pelaporan Keuangan

Perusahaan memberikan fokus baru pada integrasi sistem pengendalian manajemen dan
pelaporan keuangan eksternal. Penting untuk dicatat bahwa pengendalian manajemen ini berbeda
dengan pengendalian internal yang merupakan bagian integral dari Sarbanes-Oxley Act.
Pengendalian manajemen melibatkan sistem dan mekanisme yang diberlakukan untuk
memastikan perusahaan dan unit operasinya mencapai tujuan dan sasaran perusahaan sesuai
dengan strateginya. Pengendalian internal, sebaliknya, melibatkan prosedur khusus yang
dirancang untuk memastikan kepatuhan terhadap aturan dan kebijakan perusahaan. Secara
tradisional, pengendalian manajemen dan pelaporan keuangan telah dilihat secara terpisah,
dengan sistem pengendalian manajemen yang berfokus pada topik-topik seperti penyusunan
anggaran dan evaluasi kinerja, sementara pelaporan keuangan difokuskan pada GAAP. Perhatian
saat ini berada pada tahap awal pengakuan bahwa pelaporan keuangan yang adil itu penting,
bersama dengan keuntungan, bagi perusahaan untuk bertahan dalam jangka panjang. Oleh karena
itu, sistem pengendalian manajemen harus mencakup beberapa bujukan internal, perilaku dan
lainnya, untuk memotivasi manajer untuk memastikan perusahaan benar-benar melaporkan
secara adil.

KOMENTAR RINGKASAN
Enron mengalami kegagalan besar, sebagian karena ukurannya, sebagian karena
kompleksitasnya, sebagian karena kontrol untuk melindungi integritas pasar modal gagal, dan
terutama karena keserakahan dan kolusi besar-besaran dari para peserta kunci. Manajemen gagal,
auditor gagal, analis gagal, kreditor / bankir gagal, dan regulator gagal. Perpotongan beberapa
kegagalan mengirimkan sinyal masalah struktural. Tiba-tiba, konsekuensi penipuan data keuangan
akibat kegagalan struktural di pasar modal bukan sekadar kemungkinan hipotetis. Kecepatan respons
sistem menunjukkan pentingnya informasi keuangan yang disajikan secara wajar.

REFERENSI

US v. Simon (425 F. 2nd 796 [1969]) umumnya dikenal sebagai kasus Continental Vending.

Pertanyaan Diskusi
1. Gunakan gambar Anda tentang sejarah, budaya, dan masyarakat AS untuk membahas cara
lingkungan peraturan pelaporan keuangan telah berevolusi ke bentuknya saat ini. Harap
dicatat bahwa diskusi ini tidak dimaksudkan untuk membutuhkan penelitian, tetapi harus
didasarkan sepenuhnya pada gambar dan stereotip yang mungkin telah Anda bentuk dari
sumber-sumber seperti televisi, film, dan media berita. Diskusikan bagaimana gambar-
gambar ini dapat digunakan untuk membantu menafsirkan kasus Enron-Andersen.
2. Identifikasi setidaknya satu negara non-Anglo Saxon utama yang memiliki pasar
keuangan dan ulangi pembahasan yang sama seperti pada pertanyaan 1. Jangan gunakan
negara tempat tinggal Anda. Identifikasi perbedaan dengan AS.
3. Identifikasi faktor-faktor yang mungkin menyebabkan pendekatan non-aktivis terhadap
regulasi yang ada di AS, baik di tingkat negara bagian dan federal sehubungan dengan
praktik audit dan keuangan
48 Cunningham, dan Harris

pelaporan yang disajikan di Bagian II. Diskusikan manfaat dan batasan dari pendekatan
non-aktivis ini. Identifikasi setidaknya satu alternatif untuk pendekatan non-aktivis dan
diskusikan manfaat dan batasan dari pendekatan alternatif.
4. Dengan menggunakan format debit-kredit (disebut aktif-pasif di beberapa negara) dan US
GAAP, sajikan ringkasan dalam bentuk entri jurnal dengan menggunakan angka hipotetis
untuk:
a. Akuntansi mark-to-market seperti yang digunakan oleh Enron dijelaskan di
halaman 40-41.
b. Transaksi dengan SPE dijelaskan pada halaman 42-43; menjelaskan cara Enron
mendapatkan keuntungan dari akuntansi.
c. Saham yang diterbitkan sebagai ganti wesel tagih
5. Diskusikan cara tanggapan Anda terhadap item 4 akan berbeda, jika ada, jika IFRS diikuti.
6. Diskusikan alasan mengapa peristiwa kasus Enron-Andersen menunjukkan bahwa pasar
keuangan di AS mungkin tidak seefisien yang diyakini sebelumnya. Diskusikan
kemungkinan implikasi dari kurangnya efisiensi pasar ini.
7. Jelaskan secara umum pelanggaran perilaku profesional dan etis yang terjadi dalam
Enron dan Andersen. Gunakan Internet atau sumber daya lain untuk mengidentifikasi
kode etik profesional dan etika di AS yang akan berlaku untuk kasus Enron-Andersen.
Diskusikan perbedaan antara pelanggaran perilaku profesional atau etika dan kejahatan.
8. Menggunakan peristiwa kasus Enron-Andersen sebagai panduan, diskusikan cara di mana
sistem pengendalian manajemen dapat dikembangkan untuk mengintegrasikan pelaporan
keuangan yang adil.

CATATAN MENGAJAR
Catatan pengajaran tersedia dari editor. Kirim permintaan dari halaman "Untuk
Kontributor" di situs jurnal, http://gpae.bryant.edu.