BAGIAN Pertama Membaca yang Tersirat BAB 1

Sifat Pelaporan Keuangan yang Merugikan Analisis laporan keuangan adalah keterampilan penting
dalam berbagai pekerjaan, termasuk manajemen investasi, keuangan perusahaan, pinjaman komersial,
dan pemberian kredit. Bagi individu yang terlibat dalam aktivitas tersebut, atau yang menganalisis data
keuangan sehubungan dengan keputusan investasi pribadinya, ada dua pendekatan berbeda dalam
tugas tersebut. Yang pertama adalah mengikuti rutinitas yang ditentukan, mengisi kotak dengan rasio
keuangan standar, dihitung berdasarkan definisi yang tepat dan tidak fleksibel. Mungkin diperlukan lebih
banyak usaha atau tenaga mental daripada ini untuk memenuhi persyaratan formal dari banyak posisi di
bidang analisis keuangan. Namun, mengoperasikannya secara mekanis tidak akan memberikan banyak
tantangan profesional. Penyelesaian semua langkah analitis standar yang tepat juga tidak akan
menjamin hasil yang berguna, atau bahkan tidak berbahaya. Akan tetapi, sebagian orang menganggap
masalah tersebut hanya sebagai kelemahan kecil. Buku ini ditujukan bagi para analis yang akan
mengadopsi alternatif kedua dan lebih bermanfaat, yaitu upaya tanpa henti untuk mendapatkan profil
keuangan yang akurat dari entitas yang dianalisis. Kegigihan sangat penting karena laporan keuangan
sering kali menyembunyikan lebih banyak daripada mengungkapkannya. Bagi analis yang menganut
pendekatan proaktif ini, membuat spreadsheet standar pada suatu perusahaan adalah sebuah sarana,
bukan tujuan. Investor hanya mendapatkan sedikit kepuasan dari pengetahuan bahwa rekomendasi
pembelian saham yang tidak tepat waktu didukung oleh deretan angka terpanjang yang tersedia dalam
paket perangkat lunak. Analisis yang benar-benar berharga dimulai setelah semua pertanyaan umum
terjawab. Memang benar, seorang analis yang unggul menambah nilai dengan mengajukan pertanyaan-
pertanyaan yang bahkan tidak ada dalam daftar periksa. Beberapa pembaca mungkin tidak langsung
mengakui perlunya melampaui struktur analitis yang menempatkan semua perusahaan pada skala yang
seragam dan obyektif. Mereka mungkin menolak gagasan untuk membuang struktur tersebut sama
sekali ketika penilaian yang baik bergantung pada faktor-faktor selain perbandingan. 3 Analisis Laporan
Keuangan: Panduan Praktisi, Edisi Keempat Oleh Martin Fridson dan Fernando Alvarez Hak Cipta © 2011
oleh Martin Fridson dan Fernando Alvarez 4 BACA Rasio keuangan standar ANTARA GARIS.
Bagaimanapun juga, keterbandingan adalah landasan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP).
Oleh karena itu, laporan keuangan yang disusun sesuai dengan GAAP mungkin menghasilkan indikasi
nilai relatif yang wajar dan berguna. Terlebih lagi, perusahaan-perusahaan yang menerbitkan laporan
keuangan tampaknya memiliki kepentingan alami dalam memfasilitasi analisis yang mudah dan praktis.
Perusahaan-perusahaan ini menghabiskan banyak uang untuk menyebarkan informasi tentang kinerja
keuangan mereka. Mereka mempekerjakan manajer hubungan investor, mereka berkomunikasi dengan
pemegang saham yang ada dan calon pemegang saham melalui laporan keuangan interim dan siaran
pers, dan mereka mengirimkan manajemen senior ke pertemuan berkala dengan analis sekuritas.
Mengingat perusahaan sangat ingin agar hasil keuangannya diketahui investor, mereka juga ingin analis
mudah memantau kemajuannya. Oleh karena itu, mereka diharapkan melaporkan hasil penelitian
mereka secara transparan dan lugas.

TUJUAN PELAPORAN KEUANGAN Analis yang percaya pada keandalan angka GAAP dan itikad baik
manajer perusahaan salah memahami sifat penting pelaporan keuangan. Namun, kesalahan konseptual
mereka tidak berarti kurangnya kecerdasan. Sebaliknya, hal ini mencerminkan gagasan idealis buku
akuntansi standar namun tidak relevan mengenai tujuan pelaporan keuangan. Bahkan Howard Schilit
(lihat diskusi MicroStrategy, nanti dalam bab ini), seorang kritikus keras terhadap pelaporan keuangan
sebagaimana praktiknya, menyajikan pandangan yang tinggi mengenai masalah ini: Tujuan utama dalam
pelaporan keuangan adalah penyebaran laporan keuangan yang mengukur secara akurat profitabilitas
dan kondisi keuangan suatu perusahaan.1 Yang hilang dari rumusan ini adalah indikasi yang tujuan
utamanya adalah pengukuran yang akurat. Kata-kata Schilit terdengar merdu di telinga para pengguna
laporan keuangan yang tercantum dalam paragraf pertama bab ini, namun mereka bukanlah pihak yang
melakukan pelaporan keuangan. Sebaliknya, penerbitnya adalah perusahaan nirlaba, yang umumnya
berbentuk korporasi.2 Perusahaan didirikan untuk kepentingan pemegang sahamnya. Tujuannya bukan
untuk mengedukasi masyarakat mengenai kondisi keuangannya, namun untuk memaksimalkan
kekayaan pemegang sahamnya. Jika kebetulan manajemen dapat mencapai tujuan tersebut melalui
“penyebaran laporan keuangan yang secara akurat mengukur profitabilitas dan kondisi keuangan
perusahaan,” maka dalam prinsip The Adversarial Nature of Financial Reporting 5, manajemen harus
melakukan hal tersebut. Namun, melaporkan hasil keuangan secara transparan dan lugas merupakan
cara untuk mencapai tujuan. Manajemen mungkin menentukan bahwa metode yang lebih langsung
untuk memaksimalkan kekayaan pemegang saham adalah dengan mengurangi biaya modal perusahaan.
Sederhananya, semakin rendah tingkat bunga yang dapat dipinjam suatu perusahaan atau semakin
tinggi harga penjualan sahamnya kepada investor baru, semakin besar kekayaan pemegang sahamnya.
Dari sudut pandang ini, jenis laporan keuangan terbaik bukanlah laporan yang mewakili kondisi
perusahaan secara lengkap dan paling adil, melainkan laporan yang menghasilkan peringkat kredit
tertinggi (lihat Bab 13) dan kelipatan harga-pendapatan (lihat Bab 14). Jika peringkat dan kelipatan
tertinggi dihasilkan dari pernyataan yang mengukur profitabilitas dan kondisi keuangan secara tidak
akurat, logika kewajiban fidusia kepada pemegang saham mewajibkan manajemen untuk menerbitkan
jenis tersebut, bukan jenis yang dijadikan model dalam buku teks akuntansi. Hasil terbaik yang mungkin
dicapai adalah biaya modal yang lebih rendah daripada yang layak diterima perusahaan. Argumen yang
memang keliru ini dapat diringkas dalam pepatah berikut, yang disajikan dari sudut pandang penerbit
laporan keuangan: Tujuan pelaporan keuangan adalah untuk memperoleh modal murah. Pembaca yang
penuh perhatian akan langsung mengajukan dua keberatan. Pertama, menurut mereka, memperoleh
modal dengan harga di bawah harga wajar dengan menyajikan gambaran keuangan yang tidak realistis
adalah tindakan yang curang. Kedua, beberapa pembaca akan berpendapat bahwa menyesatkan
pengguna laporan keuangan bukanlah strategi yang berkelanjutan dalam jangka panjang. Investor pasar
saham yang mengandalkan laba historis yang dilebih-lebihkan untuk memproyeksikan pendapatan
perusahaan di masa depan akan mendapati bahwa hasilnya gagal memenuhi harapan mereka. Setelah
itu, mereka akan menyesuaikan bias ke atas dalam laporan keuangan dengan memproyeksikan laba
yang lebih rendah dibandingkan dengan hasil historis yang dapat dibenarkan. Hasilnya adalah penilaian
saham tidak akan lebih tinggi dari pelaporan yang akurat. Menyadari bahwa praktik ini akan merugikan
diri mereka sendiri, maka secara logis perusahaan akan menahan diri untuk tidak melebih-lebihkan
kinerja keuangan mereka. Dengan alasan ini, para pengguna laporan keuangan dapat menerima angka-
angka tersebut begitu saja, karena perusahaan yang bertindak demi kepentingannya sendiri akan
melaporkan hasilnya dengan jujur. Fakta yang tidak menyenangkan yang mengacaukan argumen-
argumen ini adalah bahwa laporan keuangan tidak selalu mencerminkan kinerja emitennya dengan
tepat. Sebagai pengganti data yang mudah dipahami dan akurat, pengguna laporan keuangan sering kali
menemukan angka-angka yang sesuai dengan GAAP namun memberikan kesan keuntungan yang
menyesatkan. Yang lebih buruk lagi, pelanggaran langsung terhadap peraturan akuntansi sering kali
terungkap. Bahkan garis pertahanan kedua analis, yaitu penegasan oleh auditor independen bahwa
laporan telah disusun sesuai dengan GAAP, tidak dapat menjamin bahwa angka-angka tersebut dapat
diandalkan. 6
MEMBACA YANG TERLIBAT Beberapa contoh dari beberapa tahun terakhir menunjukkan betapa
parahnya pengguna laporan keuangan yang terlalu percaya dapat disesatkan. Interpublic Mencoba Lagi
dan Lagi Interpublic Group of Companies mengumumkan pada tanggal 13 Agustus 2002, bahwa mereka
telah mencatat pengeluaran sebesar $68,5 juta secara tidak tepat dan akan menyajikan kembali hasil
keuangannya sejak tahun 1997. Operator biro iklan mengatakan bahwa penyajian kembali tersebut
terkait dengan transaksi antara kantor unit McCann-Erickson Worldwide Advertising di Eropa. Sumber
menunjukkan bahwa ketika kantor-kantor yang berbeda berkolaborasi dalam proyek-proyek
internasional, mereka secara efektif membukukan pendapatan yang sama lebih dari satu kali. Seminggu
sebelum pengumuman penyajian kembali, ketika perusahaan menunda pengajuan hasil kuartalannya
untuk memberikan waktu kepada komite audit untuk meninjau akuntansi, sahamnya merosot hampir 25
persen. Mungkin bukan kebetulan, revisi besar-besaran Interpublic bertepatan dengan tanggal
berlakunya persyaratan sertifikasi Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) yang baru. Berdasarkan peraturan
baru, CEO dan direktur keuangan suatu perusahaan dapat dikenakan denda atau hukuman penjara jika
mereka menyatakan laporan keuangan palsu. Ini adalah saat yang tepat bagi perusahaan mana pun yang
selama ini bermain-main dengan pelaporan keuangannya untuk meluruskan laporan keuangannya.
Pernyataan ulang pada bulan Agustus 2002 tidak menyelesaikan masalah untuk selamanya di
Interpublic. Pada bulan Oktober, perusahaan tersebut melipatgandakan jumlah penyajian kembali yang
direncanakan menjadi $120 juta, dan pada bulan November, diketahui bahwa jumlahnya mungkin akan
lebih tinggi lagi. Pada saat itu, saham Interpublic turun 55 persen dibandingkan awal tahun, Standard &
Poor's telah menurunkan peringkat kreditnya dari BBB menjadi BBB, dan beberapa eksekutif puncak
telah dipecat. Seperti banyak perusahaan lain yang menerbitkan laporan keuangan yang kemudian
memerlukan revisi, Interpublic berada di bawah tekanan pendapatan. Belanja periklanan telah turun
drastis, memberikan hasil terburuk dalam industri ini dalam beberapa dekade. Selain itu, perusahaan
mengalami kesulitan dalam mengasimilasi sejumlah besar akuisisi. Dapat dimengerti bahwa Ketua John
J. Dooner sangat ingin mengalihkan fokus dari semua itu. “Tudingan jari adalah tentang masa lalu,”
katanya. “Saya fokus pada masa kini dan masa depan.”3 Sayangnya, masa depan membawa lebih
banyak masalah akuntansi. Beberapa hari setelah pernyataan Dooner, perusahaan menaikkan perkiraan
penyajian kembali menjadi $181,3 juta, hampir tiga kali lipat dari angka aslinya. Pukulan lain terjadi
seminggu kemudian ketika SEC meminta informasi terkait kesalahan yang menyebabkan pernyataan
ulang. Ternyata kesalahan pelaporan tersebut tidak hanya terbatas pada penghitungan ganda
pendapatan yang dilakukan oleh kantor McCann-Erickson di Eropa. Item lainnya termasuk perkiraan
hasil asuransi yang belum direalisasi, penghapusan piutang dan barang dalam penyelesaian, dan
kewajiban yang terlalu rendah pada anak perusahaan Interpublic lainnya sejak tahun 1996. Dooner
berkomentar, “ Pernyataan kembali yang telah kami jalani akhirnya diajukan.”4 Ia juga menyatakan
bahwa ia bertekad bahwa gejolak yang disebabkan oleh masalah akuntansi tidak akan terjadi lagi. Maju
ke bulan September 2005. Penerus Dooner dan CEO ketiga sejak masalah akuntansi pertama kali
muncul, Michael I. Roth, menyatakan bahwa prioritas utamanya adalah melupakan masalah pelaporan
keuangan Interpublic. Untuk pertama kalinya, perusahaan mengakui bahwa kesalahan jujur mungkin
tidak menyebabkan seluruh kesalahan akuntansi. Lebih lanjut, kata Interpublic, investor tidak boleh
bergantung pada perkiraan penyajian kembali sebelumnya, yang juga melibatkan prosedur pelacakan
ratusan akuisisi agensi perusahaan. Hal itu terbukti merupakan pernyataan yang meremehkan.
Interpublic akhirnya mengumumkan penyajian kembali sebesar $550 juta, tiga kali lipat dari perkiraan
sebelumnya, untuk periode tahun 2000 hingga 30 September 2004. Pada bulan Mei 2008, perusahaan
membayar $12 juta untuk menyelesaikan tuduhan SEC bahwa mereka secara curang salah menyajikan
hasil dengan membukukan biaya antar perusahaan sebagai piutang, bukan beban. MicroStrategy
Mengubah Pikirannya Pada tanggal 20 Maret 2000, MicroStrategy mengumumkan bahwa mereka akan
menyajikan kembali pendapatannya pada tahun 1999, yang awalnya dilaporkan sebesar $205,3 juta,
menjadi sekitar $150 juta. Saham perusahaan langsung anjlok $140 menjadi $86,75 per saham,
memangkas kekayaan kertas Chief Executive Officer Michael Saylor lebih dari $6 miliar. Perusahaan
menjelaskan bahwa revisi tersebut ada hubungannya dengan pengakuan pendapatan pada proyek
perusahaan perangkat lunak yang besar dan kompleks.5 MicroStrategy dan auditornya pada awalnya
menyatakan bahwa perusahaan diwajibkan untuk menyatakan kembali hasilnya sebagai tanggapan
terhadap nasihat SEC baru-baru ini (Desember 1999) tentang aturan untuk memesan pendapatan
perangkat lunak. Setelah SEC menolak penjelasan tersebut, perusahaan tersebut mengakui bahwa
akuntansi aslinya tidak konsisten dengan prinsip akuntansi yang diterbitkan pada tahun 1997 oleh
American Institute of Certified Public Accountants. Sampai MicroStrategy menjatuhkan bomnya, auditor
perusahaan telah menyetujui kebijakan pengakuan pendapatan perusahaan. Hal ini terjadi meskipun
ada pertanyaan yang diajukan tentang keuangan MicroStrategy oleh pakar akuntansi Howard Schilit
enam bulan sebelumnya dan oleh reporter David Raymond dalam terbitan Forbes ASAP yang
didistribusikan pada tanggal 21 Februari.6 Dilaporkan hanya setelah membaca artikel Raymond, seorang
akuntan di kantor auditor nasional menghubungi kantor lokal setempat. kantor yang menangani audit
tersebut, yang pada akhirnya menyebabkan perusahaan tersebut mencabut sertifikasi keuangan tahun
1998 dan 1999 yang sebelumnya.7 8

MEMBACA YANG ANTARA GARIS Tidak Ada Bicara Lurus dari Lernout & Hauspie Pada tanggal 16
November 2000, auditor untuk Produk Lernout & Hauspie Speech (L&H) menarik opini bersihnya atas
laporan keuangan perusahaan tahun 1998 dan 1999. Tindakan tersebut menyusul pengumuman pada
tanggal 9 November oleh produsen perangkat lunak pengenalan suara dan terjemahan asal Belgia
bahwa penyelidikan internal telah mengungkap kesalahan dan penyimpangan akuntansi yang
memerlukan penyajian kembali hasil selama dua tahun dan paruh pertama tahun 2000. Dua minggu
kemudian, the perusahaan mengajukan pailit. Sebelum 16 November 2000, ketika investor
mengandalkan opini auditor bahwa laporan keuangan Lernout & Hauspie konsisten dengan prinsip
akuntansi yang berlaku umum, beberapa peristiwa meragukan opini tersebut. Pada bulan Juli 1999,
penjual pendek David Rocker mengkritik transaksi seperti pengaturan L&H dengan Brussels Translation
Group (BTG). Selama periode dua tahun, BTG membayar L&H $35 juta untuk mengembangkan
perangkat lunak terjemahan. Kemudian L&H membeli BTG dan produk terjemahannya. Dampak
bersihnya adalah alih-alih membukukan biaya penelitian dan pengembangan sebesar $35 juta, L&H
mengakui pendapatan sebesar $35 juta.8 Pada bulan Agustus 2000, beberapa perusahaan Korea yang
diklaim L&H sebagai pelanggan mengatakan bahwa mereka sebenarnya tidak melakukan bisnis dengan
perusahaan tersebut. Pada bulan September, Komisi Sekuritas dan Bursa dan pasar saham EASDAQ
Eropa mulai menyelidiki praktik akuntansi L&H.9 Dalam perjalanannya, saham Lernout & Hauspie turun
dari $72,50 pada bulan Maret 2000 menjadi $7 sebelum ditangguhkan dari perdagangan pada bulan
November. Dalam retrospeksi, ketergantungan yang tidak kritis terhadap keuangan perusahaan,
berdasarkan opini auditor dan anggapan bahwa manajemen ingin membantu analis mendapatkan
gambaran sebenarnya, merupakan kebijakan yang buruk. Cacat dalam Penalaran Seperti yang
ditunjukkan oleh penyimpangan GAAP sebelumnya, baik rasa takut terhadap undang-undang
antipenipuan maupun kepentingan pribadi tidak akan menghalangi perusahaan untuk melakukan
pembukuan. Alasan yang digunakan kedua kekuatan ini untuk memastikan akuntansi yang jujur
bertumpu pada asumsi-asumsi yang tersembunyi. Tidak ada asumsi yang dapat bertahan dalam
pemeriksaan konteks organisasi di mana pelaporan keuangan terjadi. Pertama-tama, perusahaan dapat
meningkatkan jumlah tersebut sebelum mereka bertabrakan dengan GAAP, apalagi membuka diri
terhadap tuntutan atas penipuan. Ketika pelanggaran besar dalam pelaporan keuangan terungkap,
seperti dalam sebagian besar jenis kejahatan kerah putih lainnya, skandal sebenarnya melibatkan hal
yang tidak dilarang. Dalam praktiknya, prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum menyetujui banyak
pengukuran yang jelas-jelas tidak akurat, setidaknya dalam jangka pendek. Sifat Pelaporan Keuangan
yang Merugikan 9 Misalnya, perusahaan secara rutin dan tanpa malu-malu memuluskan
pendapatannya. Artinya, mereka menciptakan ilusi bahwa keuntungan mereka meningkat secara
konsisten dari tahun ke tahun. Perusahaan-perusahaan melakukan perilaku ini, dengan restu dari
auditor mereka, karena gambaran pertumbuhan yang lancar menghasilkan kelipatan harga-pendapatan
yang lebih tinggi dari investor pasar saham dibandingkan kenyataan tidak jelas yang mendasari angka-
angka tersebut. Anggaplah, dalam beberapa minggu terakhir suatu kuartal, pendapatan terancam tidak
mencapai peningkatan yang diprogram dari tahun ke tahun. Korporasi hanya meminjam penjualan (dan
keuntungan terkait) dari kuartal berikutnya dengan menawarkan diskon khusus kepada pelanggan untuk
melakukan pemesanan lebih awal dari yang mereka rencanakan. Pertumbuhan yang lebih tinggi dari
garis tren juga merupakan masalah bagi perusahaan yang pendapatannya lebih lancar. Lonjakan
keuntungan yang tiba-tiba, diikuti dengan kembalinya tingkat pertumbuhan yang lebih normal,
menghasilkan volatilitas, yang dianggap sebagai hal buruk yang harus dihindari dengan cara apa pun.
Solusi manajemen adalah menambah biaya pada periode berjalan dengan menjadwalkan program
pelatihan dan pemeliharaan pabrik yang, jika diperlukan, biasanya akan dilakukan pada kuartal
berikutnya. Ini bukanlah taktik yang hanya diterapkan oleh perusahaan penerbangan malam hari.
Perusahaan-perusahaan blue chip secara terbuka mengakui bahwa mereka tidak mempunyai pilihan
selain memuluskan pendapatan mereka, mengingat alergi Wall Street terhadap kejutan. Pejabat General
Electric telah mengindikasikan bahwa ketika sebuah divisi berada dalam bahaya kegagalan memenuhi
sasaran pendapatan tahunannya, prosedur yang diterima adalah melakukan akuisisi pada hari-hari
terakhir periode pelaporan. Menurut seorang eksekutif di bisnis jasa keuangan perusahaan, dia dan
rekan-rekannya mencari akuisisi pada saat seperti itu, dan berkata, “Wah, apakah ada orang lain yang
punya penghasilan? Apakah ada kesepakatan lain yang bisa kita buat?”10 Keuntungan unit yang baru
diakuisisi untuk satu kuartal penuh dapat dimasukkan ke dalam pendapatan GE, membantu memastikan
pertumbuhan stabil yang sangat dihargai oleh para investor. Mengapa auditor tidak melarang gimmick
seperti itu? Tampaknya hal-hal tersebut tidak konsisten dengan tujuan nyata pelaporan keuangan, yaitu
gambaran akurat pendapatan perusahaan. Penjelasannya adalah bahwa prinsip-prinsip teori akuntansi
yang baik hanya mewakili satu bahan dasar yang menjadi dasar munculnya standar pelaporan keuangan.
Selain profesional akuntansi, penerbit dan pengguna laporan keuangan juga memiliki perwakilan di
Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB), badan pembuat peraturan yang beroperasi di bawah
wewenang yang didelegasikan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa. Ketika FASB mengidentifikasi suatu area
yang membutuhkan standar baru, staf profesionalnya biasanya mendefinisikan isu-isu teoretis dalam
waktu beberapa bulan. Penerbitan standar baru ini mungkin memerlukan waktu beberapa tahun,
karena perusahaan penerbit laporan keuangan mengejar tujuan mereka dengan cara yang tidak terlalu
abstrak. Dari waktu ke waktu, isu-isu yang sangat penting, seperti opsi saham eksekutif dan merger,
menyebabkan konfrontasi yang cukup sengit antara FASB dan dunia korporat. Kompromi yang muncul
dari perselisihan ini gagal memuaskan para penganut teori puritan. Di sisi lain, pembuatan peraturan
melalui negosiasi dapat mencegah serangan habis-habisan yang dilakukan oleh sekutu korporasi di
Kongres. Jika para pembuat undang-undang menjadi cukup gusar, mereka mungkin akan secara drastis
membatasi wewenang FASB. Dalam keadaan yang ekstrim, mereka bahkan mungkin akan mengganti
FASB dengan badan pembuat peraturan baru yang dapat lebih mudah dipatuhi oleh perusahaan sesuai
keinginan mereka. Ada alasan lain mengapa kepentingan pribadi tidak selalu mendorong perusahaan
menuju pelaporan keuangan yang jujur. Para eksekutif perusahaan yang memimpin perjuangan
melawan FASB mempunyai agendanya sendiri. Sama seperti investor yang membeli saham
perusahaannya, manajer berupaya memaksimalkan kekayaannya. Jika menghasilkan keuntungan
ekonomi yang bonafide dapat mencapai tujuan tersebut, masuk akal jika seorang CEO (CEO) mencoba
melakukan hal tersebut. Namun, dalam beberapa kasus, CEO dapat memperoleh keuntungan pribadi
yang lebih besar dengan memanfaatkan sistem kompensasi melalui gimmick pelaporan keuangan.
Misalnya, bonus akhir tahun CEO didasarkan pada pertumbuhan laba per saham. Asumsikan juga bahwa
untuk tujuan pelaporan keuangan, jadwal penyusutan perusahaan mengasumsikan umur rata-rata
delapan tahun untuk aset tetap. Dengan mengubah asumsi tersebut secara sewenang-wenang menjadi
sembilan tahun (dan memperoleh persetujuan auditor terhadap perubahan tersebut), perusahaan dapat
menurunkan beban penyusutan tahunannya. Ini benar-benar merupakan perubahan akuntansi; biaya
sebenarnya untuk mengganti peralatan yang rusak karena penggunaan tidak menurun. Pengurangan
pajak perusahaan untuk beban penyusutan juga tidak meningkat, dan sebagai konsekuensinya, arus kas
juga tidak meningkat11 (lihat Bab 4). Investor menyadari bahwa keuntungan yang bonafid (lihat Bab 5)
tidak meningkat, sehingga harga saham perusahaan tidak berubah sebagai respons terhadap kebijakan
akuntansi baru. Yang meningkat adalah bonus CEO, sebagai fungsi dari peningkatan laba per saham yang
dibuat-buat. Contoh ini menjelaskan mengapa suatu perusahaan dapat mengubah praktik akuntansinya,
sehingga mempersulit investor untuk melacak kinerjanya, meskipun kepentingan pribadi pemegang
saham lebih menyukai pelaporan keuangan yang lugas dan transparan. Masalah mendasarnya adalah
para eksekutif perusahaan terkadang mendahulukan kepentingan mereka sendiri di atas kesejahteraan
pemegang saham. Mereka meningkatkan bonusnya dengan melebih-lebihkan laba, sementara
pemegang saham menanggung biaya pengurangan rasio harga-pendapatan untuk mencerminkan
penurunan kualitas laba yang dilaporkan. 12 Tampaknya solusi logis bagi korporasi adalah
menyelaraskan kepentingan manajemen dan pemegang saham. Daripada menghitung bonus eksekutif
berdasarkan laba per saham, dewan direksi harus memberi penghargaan kepada manajemen senior
karena meningkatkan kekayaan pemegang saham dengan menyebabkan harga saham naik. Pengaturan
seperti ini tidak memberikan insentif kepada CEO untuk menggelembungkan laba yang dilaporkan
melalui tipu muslihat yang secara transparan tidak menghasilkan peningkatan laba yang bonafide dan
oleh karena itu tidak ada kenaikan harga saham. Mengikuti logika tersebut, pelaporan keuangan
seharusnya mendekati ideal representasi kinerja perusahaan yang akurat karena perusahaan semakin
mengaitkan kompensasi eksekutif dengan apresiasi harga saham. Namun kenyataannya, tidak ada tren
seperti itu yang terlihat. Contoh Interpublic, MicroStrategy, dan Lernout & Hauspie sebelumnya
menunjukkan bahwa perusahaan menjadi lebih kreatif dan agresif dari waktu ke waktu dalam pelaporan
keuangan mereka. Menyelaraskan kepentingan manajemen dan pemegang saham ternyata mempunyai
sisi gelap. Para eksekutif perusahaan tidak bisa lagi meningkatkan bonusnya melalui trik pelaporan
keuangan yang mudah dideteksi oleh investor. Sebaliknya, mereka harus merancang langkah-langkah
tersembunyi yang dapat mengelabui pasar dan menaikkan harga saham secara artifisial. Analis laporan
keuangan harus bekerja lebih keras dari sebelumnya untuk menemukan dalih yang dilakukan
perusahaan. KEUNTUNGAN KECIL DAN BATAS BESAR Tentu saja, analis laporan keuangan tidak harus
berjuang sendirian. Komisi Sekuritas dan Bursa dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan melarang
perusahaan bertindak terlalu jauh dalam mempercantik keuntungan mereka untuk menaikkan harga
saham mereka. Namun, para regulator ini tidak menunjukkan secara pasti seberapa jauh hal tersebut
terlalu jauh. Tidak dapat dipungkiri, korporasi mempunyai pendapat yang berbeda-beda mengenai hal-
hal seperti sejauh mana mereka harus mengungkapkan berita buruk yang mungkin merugikan penilaian
pasar saham mereka. Bagi sebagian orang, standar pengungkapan informasi tampaknya adalah jika tidak
ada orang yang bertanya tentang suatu peristiwa tertentu, maka penolakan untuk memberikan
informasi secara sukarela bukanlah suatu kebohongan. Gambarannya tidak terlalu suram dalam setiap
kasus, namun kesuramannya meluas hingga cukup jauh. Sebuah tim peneliti yang dipimpin oleh ekonom
Harvard Richard Zeckhauser telah mengumpulkan bukti bahwa kurangnya keterusterangan yang
sempurna tersebar luas.13 Para peneliti fokus pada contoh-contoh di mana sebuah perusahaan
melaporkan pendapatan triwulanan yang hanya sedikit lebih tinggi atau sedikit lebih rendah daripada
pendapatannya pada kuartal yang sama di tahun 2017. tahun sebelumnya. Misalkan pelaporan
keuangan perusahaan mengikuti tujuan ideal akuntan dalam menggambarkan kinerja secara akurat.
Berdasarkan hukum probabilitas, laporan triwulanan perusahaan akan mencakup jumlah kasus
pendapatan yang hampir tidak melebihi hasil tahun sebelumnya dengan jumlah kasus pendapatan yang
turun sedikit dari laba tahun sebelumnya. Sebaliknya, Zeckhauser dan rekannya menemukan bahwa
perusahaan lebih sering membukukan kenaikan kecil dibandingkan dengan penurunan kecil. Implikasi
kuatnya adalah ketika perusahaan-perusahaan berada dalam bahaya menunjukkan perbandingan
pendapatan yang sedikit negatif, mereka menemukan item-item diskresioner yang cukup untuk
mendapatkan hasil yang sedikit lebih baik. Di sisi lain, misalkan sebuah perusahaan mengalami
penurunan laba triwulanan yang terlalu besar untuk dihilangkan melalui item-item yang bersifat
diskresioner. Keadaan seperti ini menciptakan insentif untuk mengambil tindakan besar dengan
memaksimalkan kemunduran yang dilaporkan. Alasannya adalah investor tidak akan terlalu terganggu
dengan penurunan laba sebesar 30 persen dibandingkan dengan penurunan laba sebesar 20 persen.
Oleh karena itu, manajemen mungkin merasa perlu untuk mempercepat pengeluaran tertentu di masa
depan ke dalam kuartal saat ini, sehingga memastikan laba yang dilaporkan positif pada periode
berikutnya. Ini juga merupakan saat yang tepat untuk mengakui kerugian jangka panjang dalam nilai
aset seperti fasilitas produksi yang sudah ketinggalan zaman dan goodwill yang timbul dari kegagalan
akuisisi di masa lalu. Faktanya, perusahaan mungkin melakukan penghapusan aset tersebut dalam
jumlah yang lebih besar dibandingkan dengan yang ditentukan oleh prinsip representasi akurat.
Pembalikan kelebihan penghapusan menawarkan cara artifisial untuk menstabilkan laba yang dilaporkan
pada periode berikutnya. Zeckhauser dan rekan-rekannya menguatkan hipotesis mandi besar dengan
menunjukkan bahwa penurunan pendapatan yang besar lebih sering terjadi daripada peningkatan yang
besar. Implikasinya, manajer tidak secara pasif mencatat hasil gabungan dari keterampilan mereka
sendiri dan faktor-faktor bisnis di luar kendali mereka, namun melakukan intervensi dalam
penghitungan laba dengan memanfaatkan keleluasaan dalam aturan akuntansi. Kesan keseluruhan para
peneliti adalah bahwa perusahaan menganggap pelaporan keuangan sebagai teknik untuk menopang
harga saham, bukan sebagai alat untuk menyebarkan informasi yang obyektif.14 Jika langkah
perusahaan luput dari deteksi investor dan pemberi pinjaman, maka manfaatnya bisa sangat besar.
Misalnya, penghematan biaya bunga sebesar setengah poin persentase atas pinjaman sebesar $1 miliar
setara dengan $5 juta (sebelum pajak) per tahun. Jika perusahaan tersebut termasuk dalam golongan
pajak 34 persen dan sahamnya diperdagangkan dengan pendapatan 15 kali lipat, imbalan atas laporan
keuangan yang menyembunyikan risiko adalah $49,5 juta dalam nilai kumulatif sahamnya. Di antara
metode populer untuk mengejar peluang peningkatan kekayaan, selain teknik mandi besar yang
dipelajari oleh Zeckhauser, adalah: Memaksimalkan ekspektasi pertumbuhan. Meremehkan
kemungkinan.

MEMAKSIMALKAN HARAPAN PERTUMBUHAN Bayangkan sebuah perusahaan yang saat ini melaporkan
laba bersih tahunan sebesar $20 juta. Asumsikan bahwa lima tahun dari sekarang, ketika
pertumbuhannya agak mendatar, perusahaan akan dinilai sebesar 15 kali lipat pendapatannya.
Asumsikan lebih lanjut bahwa perusahaan tidak akan membayar dividen selama lima tahun ke depan
dan bahwa investor saham yang sedang berkembang saat ini mencari imbal hasil sebesar 25 persen
(sebelum mempertimbangkan pajak keuntungan modal). Berdasarkan asumsi ini, ditambah satu angka
tambahan, analis dapat memberikan nilai agregat atas saham beredar perusahaan. Masukan terakhir
yang diperlukan adalah tingkat pertumbuhan pendapatan yang diharapkan. Misalkan pendapatan
perusahaan tumbuh pada tingkat pertumbuhan tahunan sebesar 30 persen dan tampaknya akan terus
meningkat pada tingkat yang sama selama lima tahun ke depan. Pada akhir periode tersebut,
pendapatan (dibulatkan) akan menjadi $74 juta per tahun. Menerapkan kelipatan 15 kali pada angka
tersebut menghasilkan penilaian pada akhir tahun kelima sebesar $1,114 miliar. Investor yang mencari
tingkat pengembalian sebesar 25 persen akan membayar $365 juta hari ini untuk nilai masa depan
tersebut. Angka-angka ini mungkin akan menyenangkan bagi pendiri atau CEO yang memiliki, sebagai
ilustrasi, 20 persen saham beredar. Pengusaha sukses ini memiliki kekayaan sebesar $73 juta di atas
kertas, sangat mungkin naik dari nol beberapa tahun yang lalu. Pada saat yang sama, multijutawan baru
ini tidak mampu memenuhi ekspektasi pasar. Misalkan investor menyimpulkan karena alasan tertentu
bahwa potensi perusahaan untuk meningkatkan pendapatannya telah menurun dari 30 menjadi 25
persen per tahun. Angka tersebut masih jauh di atas rata-rata perusahaan Amerika. Namun demikian,
nilai saham perusahaan akan turun dari $365 juta menjadi $300 juta, mempertahankan asumsi
sebelumnya. Dalam semalam, pendiri yang telah lama berjuang ini akan melihat nilai saham pribadinya
anjlok sebesar $13 juta. Analis keuangan mungkin tidak banyak menitikkan air mata untuknya.
Bagaimanapun, kekayaannya masih $60 juta di atas kertas. Namun, jika mereka ada di posisinya, berapa
banyak yang mau menerima kerugian sebesar $13 juta dengan ketenangan hati yang sempurna?
Sebagian besar akan sangat tergoda, setidaknya, untuk menghindari terjadinya kerugian finansial
sebesar besarnya melalui segala cara yang tersedia bagi mereka berdasarkan GAAP. Respons yang
terlalu manusiawi ini biasanya ditunjukkan oleh para manajer pemilik ketika dihadapkan pada
penurunan ekspektasi pertumbuhan. Banyak, mungkin sebagian besar, tidak mempunyai niat untuk
menipu. Sederhananya, wirausahawan pada dasarnya adalah orang yang optimis dan percaya diri.
Terlebih lagi, optimisme ini telah dibuktikan oleh seorang pengusaha sukses. Setelah membawa
perusahaannya dari nol menjadi $20 juta dengan menghadapi rintangan yang sangat besar, dia yakin dia
bisa mengatasi masalah jangka pendek apa pun yang muncul. Ia yakin bahwa ia dapat mengembalikan
bisnisnya ke kurva pertumbuhan 30 persen, dan mungkin ia benar. Satu hal yang pasti: Jika dia bukan
tipe orang yang percaya bahwa dia bisa mengatasi rintangan sekali lagi, dia tidak akan pernah
membangun perusahaan senilai $300 juta. Analis keuangan perlu menilai fakta secara lebih obyektif.
Mereka harus menyadari bahwa kesulitan yang dialami korporasi tidaklah unik, namun sebaliknya,
cukup umum. Hampir selalu, para manajer senior mencoba untuk menghilangkan kesan perlambatan
pertumbuhan, karena persepsi tersebut bisa sangat merugikan. Menggeser persepsi investor ke atas
melalui Kesenjangan Kredibilitas Perusahaan antara pertumbuhan aktual dan proyeksi manajemen
merupakan hal yang berpotensi bernilai namun pada dasarnya merupakan upaya yang sulit bagi sebuah
perusahaan. Praktik pelaporan keuangan yang liberal dapat membuat tugas ini menjadi lebih mudah.
Dalam hal ini, analis harus membaca laporan keuangan dengan pandangan skeptis. ke mereka. Namun,
matematika sederhana cenderung membuat perusahaan menjadi peramal palsu yang memperkirakan
tingkat pertumbuhan tinggi tanpa batas waktu di masa depan. Terlebih lagi, ketika pertumbuhan mulai
melambat (lihat Gambar 1.1), untuk mengembalikannya ke tingkat historisnya diperlukan mengatasi
beberapa keterbatasan yang sangat besar. Batasan terhadap Pertumbuhan yang Berkelanjutan
Kejenuhan Penjualan produk konsumen baru yang sedang populer dapat tumbuh dengan kecepatan
yang sangat tinggi untuk sementara waktu. Namun, pada akhirnya, setiap orang yang peduli akan
memiliki satu (atau dua, atau jumlah terbatas lainnya yang diyakini konsumen sudah cukup). Pada saat
itu, potensi penjualan akan terbatas pada penjualan pengganti ditambah pertumbuhan populasi, yaitu
peningkatan jumlah pembeli potensial. Masuknya Persaingan Jarang ada perusahaan yang produk atau
jasanya tidak dapat ditiru atau dirambah oleh perusahaan tiruan yang cukup mirip untuk memanfaatkan
permintaan yang sama, namun cukup berbeda sehingga berada di luar batas paten dan merek dagang
perlindungan. Basis Peningkatan Perusahaan yang menjual 10 juta unit pada Tahun 1 dapat mencatat
peningkatan sebesar 40 persen dengan hanya menjual 4 juta unit tambahan pada Tahun 2. Namun, jika
pertumbuhan terus berlanjut pada tingkat yang sama, perusahaan harus menghasilkan 59 juta unit
penjualan baru untuk mencapai keuntungan sebesar 40 persen di Tahun 10. Secara absolut, secara
aritmatika volume dapat meningkat tanpa batas. Di sisi lain, tingkat pertumbuhan yang jauh melebihi
peningkatan tahunan produk domestik bruto hampir tidak mungkin dipertahankan dalam jangka waktu
lama. Berdasarkan definisinya, suatu produk yang mengalami pertumbuhan lebih tinggi dari PDB
memperoleh persentase PDB yang lebih besar setiap tahunnya. Ketika jumlahnya semakin besar,
semakin sulit mengubah pola belanja konsumen untuk mengakomodasi tingginya pertumbuhan produk
tertentu. Kendala Pangsa Pasar Untuk suatu waktu, sebuah perusahaan dapat mengatasi batasan
pertumbuhan pasar dan perekonomian secara keseluruhan dengan memperluas penjualannya dengan
mengorbankan pesaing. Bahkan ketika pertumbuhan dicapai melalui peningkatan pangsa pasar dan
bukan melalui peningkatan keseluruhan permintaan atas suatu produk, perusahaan pada akhirnya harus
mencapai batas atas pertumbuhan lebih lanjut pada tingkat yang konstan. Misalnya, seorang produsen
dengan pangsa pasar 10 persen saat ini tumbuh sebesar 25 persen per tahun sementara total
permintaan atas produknya meningkat hanya sebesar 5 persen per tahun. Pada Tahun ke-14,
perusahaan dengan pertumbuhan super ini akan memerlukan pangsa pasar sebesar 115 persen untuk
mempertahankan laju kenaikannya. (Jauh sebelum menghadapi kemustahilan matematis ini,
pertumbuhan korporasi mungkin akan dibatasi oleh otoritas antimonopoli.) Maka, tabel ekonomi dasar
dan bunga majemuk meyakinkan para analis bahwa semua kisah pertumbuhan akan berakhir, sebuah
nasib kejam yang pada akhirnya harus terjadi. tercermin dalam harga saham. Namun, laporan keuangan
sering kali menceritakan kisah yang berbeda. Hal ini bertentangan dengan akal sehat namun hampir
harus diberitahukan, mengingat risikonya. Para pengguna laporan keuangan harus mengenal versi
perusahaan yang paling sering didengar dari “Jack and the Beanstalk,” di mana pendapatan—
bertentangan dengan pandangan umum—bertumbuh pesat. Rasionalisasi yang Sering Didengar
mengenai Pertumbuhan yang Menurun “Perbandingan Kami dari Tahun ke Tahun Terdistorsi”
Menyadari sensitivitas investor terhadap setiap perlambatan pertumbuhan, perusahaan yang
menghadapi perlambatan laba biasanya menggunakan argumen standar tertentu untuk meyakinkan
investor bahwa tren laba yang sebenarnya dan yang mendasarinya adalah masih naik pada 16 BACAAN
YANG TERSEDIA Pendapatan per Saham ($) Hipotesis Pertumbuhan Stabil Hipotesis Deselerasi
PAMERAN 1.2 “Perbandingan Kami dari Tahun ke Tahun Terdistorsi” Catatan: Apakah angka pendapatan
terbaru merupakan outlier atau justru menandakan dimulainya perlambatan pertumbuhan? Tidak ada
yang akan mengetahui secara pasti hingga waktu berlalu, namun perusahaan mungkin akan mengajukan
hipotesis sebelumnya sekuat mungkin. kurs historis (lihat Gambar 1.2). Kondisi cuaca buruk mungkin
menjadi penyebab terjadinya anomali dan pendapatan di bawah garis tren. Alternatifnya, perusahaan
dapat menuduh bahwa pengiriman tertunda (tidak pernah dibatalkan, hanya tertunda) karena masalah
produksi sementara, yang ironisnya disebabkan oleh pertumbuhan perusahaan yang eksplosif. (Dengan
kata lain, apa yang tampak negatif bagi harga saham sebenarnya positif. Pesanan masuk lebih cepat
daripada kemampuan perusahaan untuk memenuhinya—sebuah masalah kelas atas.) Peristiwa
makroekonomi yang dipublikasikan secara luas seperti masalah Y2K15 menerima lebih dari tanggung
jawab mereka atas kekurangan pendapatan. Betapapun masuk akalnya penjelasan ini, para analis harus
ingat bahwa di masa lalu, dugaan penyimpangan jangka pendek ternyata merupakan sinyal awal
penurunan pendapatan. “Produk Baru Akan Mendapatkan Pertumbuhan Kembali ke Jalurnya” Kadang-
kadang, klaim sebuah perusahaan bahwa lini produknya yang sudah matang akan melanjutkan jalur
pertumbuhan sebelumnya menjadi tidak dapat dipertahankan. Dalam kasus seperti ini, merupakan ide
bagus bagi manajemen untuk memiliki satu atau dua produk baru untuk dipamerkan. Sekalipun
produknya masih dalam pengembangan, beberapa investor yang sangat percaya pada korporasi akan
tetap teguh pada keyakinan mereka bahwa pendapatan akan terus tumbuh pada tingkat historis.
(Harapan seperti itu mungkin muncul karena memiliki margin saham dengan harga yang jauh di atas
harga pasar saat ini.) Namun, seorang analis yang keras kepala akan menunggu untuk diyakinkan,
dengan mengingat bahwa produk baru memiliki tingkat kegagalan yang tinggi. “Kami Melakukan
Diversifikasi dari Pasar yang Sudah Matang” Jika seluruh industri dari sebuah perusahaan yang berjiwa
pertumbuhan telah mencapai titik perlambatan, perusahaan tersebut mungkin tidak mempunyai pilihan
selain memindahkan pendapatannya ke bisnis-bisnis yang tumbuh lebih cepat. Rasa lapar akan
pertumbuhan, serta pencarian keseimbangan siklus, merupakan motivasi utama bagi strategi
diversifikasi perusahaan. Diversifikasi mencapai puncak popularitasnya pada masa gerakan konglomerat
pada tahun 1960an. Sampai saat itu, relatif sedikit bukti yang terkumpul mengenai kelayakan
sebenarnya untuk mencapai pertumbuhan pendapatan yang tinggi melalui akuisisi perusahaan di
berbagai industri yang sedang berkembang. Banyak perusahaan kemudian menemukan bahwa strategi
diversifikasi mereka bekerja lebih baik di atas kertas dibandingkan praktiknya. Salah satu masalahnya
adalah mereka harus membayar harga-pendapatan yang sangat tinggi untuk perusahaan-perusahaan
yang sedang berkembang yang juga didambakan oleh konglomerat lain. Kecuali jika pertumbuhan
pendapatan meningkat secara dramatis di bawah kepemilikan perusahaan yang baru, laba atas investasi
pihak pengakuisisi ditakdirkan untuk menjadi biasa-biasa saja. Kendala ini khususnya menjadi masalah
bagi para manajer yang tidak memiliki keahlian khusus dalam bisnis yang mereka peroleh. Yang lebih
buruk lagi adalah kesulitan yang dialami perusahaan yang membayar mahal untuk sebuah perusahaan
yang juga beroperasi di industri yang sedang berkembang. Sayangnya, jumlah pemimpin industri yang
tersedia untuk diakuisisi terbatas. Pada tahun 1980an, pasar saham telah memberikan keputusannya.
Kelipatan harga dan pendapatan dari perusahaan-perusahaan yang terdiversifikasi secara luas
menghasilkan diskon konglomerat. Salah satu masalah praktisnya adalah kesulitan yang dihadapi analis
keamanan dalam mencoba mengawasi perusahaan-perusahaan yang berada di banyak industri berbeda.
Alih-alih menjadikan 2 tambah 2 sama dengan 5, seperti yang mereka janjikan, para manajer
konglomerat malah memimpin kerajaan-kerajaan korporasi yang berdagang dengan harga lebih murah
daripada harga agregat yang akan dijual oleh perusahaan-perusahaan konstituennya seandainya mereka
dicatatkan secara terpisah. Terlepas dari pengalaman ini, ada upaya berkala untuk menghidupkan
kembali gagasan diversifikasi sebagai cara mempertahankan pertumbuhan pendapatan yang tinggi
tanpa batas waktu di masa depan. Dalam satu varian, manajemen membuat klaim yang tinggi tentang
potensi penjualan silang jasa suatu divisi kepada pelanggan divisi lain. Namun masih belum jelas
mengapa membayar harga akuisisi premium untuk menggabungkan kedua bisnis di bawah satu atap
perusahaan terbukti lebih menguntungkan daripada meminta satu perusahaan independen membayar
biaya untuk menggunakan milis perusahaan lain. Para analis yang gigih dalam menghadapi tantangan
bertanya-tanya apakah strategi korporasi seperti itu sangat bergantung pada keanehan akuntansi
merger dan akuisisi (lihat Bab 10) seperti halnya pada sinergi yang bonafid. Secara keseluruhan,
pengguna laporan keuangan harus mengambil sikap tunjukkan pada saya terhadap kisah pertumbuhan
baru melalui diversifikasi. Seringkali hal ini tidak lebih dari sebuah varian dari mitos pertumbuhan di atas
rata-rata selamanya. Perusahaan multi-industri menghadapi aritmatika yang sama yang membatasi
pertumbuhan pendapatan bagi perusahaan yang fokus.

MENGURANGI KONTINJENSI Cara kedua untuk membentuk pengungkapan agar sesuai dengan
kepentingan emiten adalah dengan mengecilkan kewajiban kontinjensi yang sangat signifikan. Berkat
munculnya gugatan class action, seluruh kekayaan bersih bahkan sebuah perusahaan bernilai miliaran
dolar mungkin berisiko dalam litigasi yang melibatkan bahaya lingkungan atau tanggung jawab produk.
Dapat dimengerti bahwa penerbit laporan keuangan lebih memilih analis sekuritas memusatkan
perhatiannya pada hal lain. Pada suatu waktu, para analis cenderung mengesampingkan klaim yang
seolah-olah mengancam kebangkrutan perusahaan-perusahaan besar. Mereka mengamati bahwa
tuntutan hukum dalam jumlah besar sering kali diselesaikan hanya dengan sebagian kecil dari tuntutan
awal. Selain itu, hasil suatu tuntutan hukum sering kali bergantung pada fakta-fakta yang muncul hanya
ketika kasus tersebut akhirnya dibawa ke pengadilan (yang menurut definisi tidak akan pernah terjadi
jika gugatan tersebut diselesaikan di luar pengadilan). Mengingat juga kerentanan juri terhadap daya
tarik emosional, analis sekuritas di masa lalu merasa sangat sulit untuk memasukkan risiko hukum ke
dalam perkiraan pendapatan yang terutama bergantung pada variabel mikroekonomi dan
makroekonomi. Kemungkinan besar, kemungkinan yang berpotensi menghilangkan ekuitas perusahaan
menjadi faktor kualitatif dalam menentukan kelipatan yang diberikan pada pendapatan perusahaan.
Kebangkrutan Manville Corporation pada tahun 1982 menandai titik balik dalam cara para analis
memandang kemungkinan hukum. Yang patut disyukuri, para spesialis di sektor produk bangunan telah
lama menanyakan pertanyaan terperinci tentang paparan Manville terhadap tuntutan cedera pribadi
terkait asbes sebelum perusahaan tersebut mengajukan gugatan. Namun banyak investor yang
tampaknya menganggap pengajuan perusahaan pada tanggal 26 Agustus 1982 berdasarkan Bab 11
Undang-Undang Kebangkrutan sebagai bencana yang tiba-tiba. Saham Manville anjlok 35 persen sehari
setelah pengajuannya. Unsur kejutannya sebagian merupakan fungsi pengungkapan. Laporan triwulanan
terakhir perusahaan tersebut kepada Komisi Sekuritas dan Bursa sebelum kebangkrutannya
menunjukkan bahwa total biaya penyelesaian klaim terkait asbes berjumlah sekitar $350 juta. Jumlah
tersebut kurang dari setengah ekuitas pemegang saham Manville senilai $830 juta. Sebaliknya, pada
tanggal 26 Agustus, Manville memperkirakan potensi kerusakan tidak kurang dari $2 miliar. Bagi para
analis laporan keuangan, episode Manville menunjukkan masuk akalnya sebuah skenario yang
sebelumnya dianggap tak terbayangkan. Kebangkrutan pada sebuah perusahaan yang secara finansial
sehat, yang disebabkan hanya oleh tuntutan hukum, telah menjadi kenyataan yang sangat buruk. Yang
lebih mengejutkan lagi adalah bahwa masalah tersebut telah terbengkalai selama bertahun-tahun.
Kebangkrutan Manville diakibatkan oleh klaim atas penyakit yang tertular beberapa dekade sebelumnya
melalui kontak dengan produk perusahaan. Sifat jangka panjang dari kewajiban asbes ditegaskan oleh
serangkaian pengajuan kebangkrutan pada tahun-tahun berikutnya. Contoh yang menonjol, masing-
masing melibatkan aset bernilai miliaran dolar atau lebih, termasuk Walter Industries (1989), National
Gypsum (1990), USG Corporation (1993 dan sekali lagi pada tahun 2001), Owens Corning (2000), dan
Armstrong World Industries (2000). Kebangkrutan yang berhubungan dengan paparan asbes, implan
payudara gel silikon, dan berbagai bahaya lingkungan (lihat Bab 13) telah meningkatkan kesadaran para
analis akan risiko hukum. Meski begitu, dalam beberapa hal para analis masih mengabaikan hutan
dibandingkan pepohonan, dan berkonsentrasi pada hal-hal kecil dari rasio keuangan perusahaan-
perusahaan yang menghadapi kewajiban kontinjensi yang sama besarnya. Mereka masih bisa terbuai
dengan tanggapan perusahaan yang blak-blakan terhadap pertanyaan mengenai klaim besar yang
ditimpakan kepada mereka. Jika dikaji dari sudut pandang emiten, kita dapat membayangkan beberapa
alasan mengapa laporan petugas hubungan investor mengenai suatu kemungkinan hukum yang besar
mungkin tidak terlalu mengerikan dibandingkan kenyataan ekonomi. Pertama-tama, para manajer
perusahaan mempunyai kepentingan yang jelas untuk mengecilkan risiko yang mengancam nilai saham
dan opsi mereka. Selain itu, sebagai pihak yang terlibat dalam tuntutan hukum yang sangat
kontroversial, para eksekutif juga mengalami konflik. Akan sulit bagi mereka untuk memberikan
kesaksian secara persuasif dalam pembelaan perusahaan mereka dan pada saat yang sama mengakui
kepada investor bahwa klaim penggugat mempunyai dasar dan mungkin, pada kenyataannya, menang.
(Memang benar, pengakuan publik seperti itu dapat membahayakan kasus perusahaan. Oleh karena itu,
pengungkapan yang jujur mungkin bukan pilihan yang tepat.) Dan yang terakhir, hal ini tidak akan
mewakili perilaku yang menyimpang jika, pada tingkat bawah sadar, manajemen menyangkal
kemungkinan nyata terjadinya perusahaan- merusak penilaian. Secara psikologis pasti sangat sulit bagi
para manajer untuk mengakui bahwa perusahaan mereka mungkin bangkrut karena alasan-alasan yang
tampaknya berada di luar kendali mereka. Mengajukan permohonan kebangkrutan mungkin merupakan
satu-satunya jalan yang tersedia bagi perusahaan, meskipun perusahaan memiliki catatan pertumbuhan
pendapatan yang sangat baik dan neraca yang konservatif. Karena semua alasan ini, para analis harus
sangat berhati-hati dalam mengandalkan penilaian independen mereka ketika potensi liabilitas
kontinjensi yang merugikan tampak lebih besar daripada rasio keuangan yang mereka perhitungkan
dengan cermat. Ini bukan soal menilai kehormatan dan kejujuran manajemen. 20 BACAAN YANG
TERLIBAT Jika para eksekutif perusahaan tetap menyangkal besarnya permasalahan yang ada, mereka
tidak sengaja menyesatkan para analis dengan memberikan gambaran yang terlalu optimis. Selain itu,
para manajer mungkin tidak memberikan penilaian yang dapat diandalkan meskipun mereka dengan
sadar menghadapi faktanya. Kemungkinan besar, mereka tidak pernah bekerja di perusahaan dengan
masalah serupa. Oleh karena itu, mereka tidak punya dasar untuk memperkirakan kemungkinan
skenario terburuk akan terjadi. Para analis yang pernah melihat perusahaan-perusahaan lain mengalami
situasi serupa mempunyai lebih banyak perspektif mengenai masalah ini dan juga lebih obyektif.
Daripada mengandalkan sepenuhnya pada pembaruan berkala perusahaan mengenai gugatan class
action yang besar, analis juga harus berbicara dengan perwakilan pihak penggugat. Pandangan mereka,
meskipun tidak bias, akan mengungkap kelemahan logis dalam pernyataan manajemen bahwa tuntutan
tanggung jawab tidak akan pernah diajukan ke pengadilan.

PENTINGNYA BERsikap SKEPTIS Saat ini, pembaca mungkin sudah memahami mengapa bab ini diberi
judul “Sifat Adversarial dari Pelaporan Keuangan.” Penerbit laporan keuangan digambarkan dengan cara
yang tidak menyenangkan, selalu memilih opsi akuntansi yang cenderung menaikkan harga sahamnya,
dibandingkan membantu analis dalam mendapatkan gambaran akurat mengenai kondisi keuangannya.
Para analis telah diperingatkan untuk tidak mengikuti optimisme yang mendorong semua perusahaan
bisnis besar, namun tetap mempertahankan sikap skeptis yang mendekati ketidakpercayaan. Beberapa
pembaca mungkin merasa bahwa mereka tidak cocok menjadi analis keuangan jika pekerjaannya selalu
berisi penolakan, mengajukan pertanyaan yang memalukan, dan menjadi duri abadi bagi perusahaan
yang ingin mendapatkan teman di kalangan investor, pelanggan, dan perusahaan. pemasok. Meskipun
melakukan antagonisme tanpa henti memang bisa menjadi cara yang tidak menyenangkan dalam
menjalani hidup, sikap yang direkomendasikan buku ini terhadap penerbit laporan keuangan tidak
menyiratkan kepahitan seperti itu. Sebaliknya, analis harus memandang emiten sebagai musuh dengan
cara yang sama seperti mereka menjelek-jelekkan lawan mereka untuk sementara waktu dalam
pertandingan persahabatan bola basket. Di lapangan, persaingan bisa sangat ketat, sehingga menambah
keseruan. Setelah itu, semua orang bisa bersenang-senang keluar bersama untuk menikmati pizza dan
bir. Singkatnya, para analis keuangan dan pejabat hubungan investor dapat memandang pekerjaan
mereka dengan kelompok litigator yang terlibat dalam segala bentuk tindakan hukum hanya karena
keinginan untuk memenangkan kasus, bukan karena tuntutan pihak yang berperkara memiliki manfaat
intrinsik. Seringkali, penulis keuangan mendeskripsikan memberi dan menerima pelaporan dan analisis
keuangan dengan nada yang sangat moralistik. Biasanya, penulis The Adversarial Nature of Financial
Reporting 21 memaparkan presentasi angka-angka yang rumit dan mencela perusahaan karena
keserakahan dan ketidakjujuran. Memandang produksi laporan keuangan sebagai perjuangan epik
antara kebaikan dan kejahatan mungkin cocok untuk jurnalis yang sedang berjuang, namun analis
keuangan tidak perlu bergabung dengan polisi etika untuk melakukan tugasnya dengan baik.
Alternatifnya adalah belajar memahami kecerdikan pelaporan keuangan, bahkan mungkin menghargai
kepintaran emiten yang terus-menerus merancang strategi baru untuk mengarahkan investor keluar
jalur. Kecurangan yang terang-terangan tidak bisa dibiarkan begitu saja, namun pengungkapan yang
menutupi realitas ekonomi tanpa melanggar hukum memerlukan kecerdikan yang luar biasa. Dengan
menganggap interaksi antara penerbit dan pengguna laporan keuangan sebagai sebuah permainan,
bukan permainan moralitas, analis akan lebih mudah melihat tindakan tersebut dari sisi yang
berlawanan. Sama seperti seorang master catur yang mengantisipasi pergerakan lawannya di masa
depan, analis juga harus mempertimbangkan langkah apa yang akan mereka gunakan jika mereka
berada di kursi penerbit. "Oh tidak!" beberapa pembaca pasti sedang berpikir saat ini. “Pertama, penulis
memberi tahu saya bahwa saya tidak boleh sekadar memasukkan angka ke dalam spreadsheet standar.
Sekarang saya harus melakukan latihan bermain peran untuk menebak trik apa yang akan dimasukkan
ke dalam pernyataan bahkan sebelum pernyataan tersebut keluar. Saya pikir buku ini seharusnya
membuat pekerjaan saya lebih mudah, bukan mempersulit.” Kenyataannya, tujuan buku ini adalah
menjadikan pembacanya seorang analis yang lebih baik. Jika tujuan tersebut dapat dicapai dengan
memberikan jalan pintas, maka penulis tidak akan ragu untuk melakukannya. Pelaporan keuangan
terjadi dalam konteks kelembagaan yang mewajibkan analis yang teliti untuk melakukan banyak langkah
di luar penghitungan rasio keuangan konvensional. Tanpa kewaspadaan ekstra yang dianjurkan dalam
halaman-halaman ini, pengguna laporan keuangan akan terperosok dalam sistem yang memberikan
jawaban yang terlalu sederhana terhadap pertanyaan-pertanyaan rumit, membungkam individu-
individu yang dengan kurang ajar menolak menerima data keuangan yang dilaporkan begitu saja, dan
secara tidak bijaksana memberikan keuntungan kepada penerbit. keraguan. Bias sistematis ini melekat
dalam penjualan saham. Di dunia investor terdapat banyak lembaga keuangan besar dan canggih yang
memanfaatkan teknik analisis terbaik yang tersedia untuk memilih sekuritas untuk portofolio mereka. Di
antara pembeli saham juga terdapat individu yang, karena tidak terlatih dalam analisis laporan
keuangan, tidak memiliki kemampuan yang memadai untuk mengevaluasi laporan pendapatan tahunan
dan triwulanan. Kedua jenis investor ini merupakan sumber pendanaan yang penting bagi industri, dan
keduanya mendapatkan keuntungan jangka panjang dari keuntungan yang diperoleh modal dalam
ekonomi pasar. Namun kedua kelompok tersebut tidak dapat menjual saham dengan cara yang sama.
Apa yang umumnya paling laku bagi investor individu adalah sebuah cerita. Terkadang ceritanya
melibatkan produk baru dengan potensi penjualan yang tampaknya tidak terbatas. Kisah lain
menggambarkan saham yang direkomendasikan sebagai permainan tren ekonomi saat ini, seperti
penurunan suku bunga atau peningkatan belanja pertahanan. Beberapa cerita masih berada di ranah
rumor, khususnya yang berkaitan dengan kemungkinan pengambilalihan perusahaan. Karakteristik
utama dari sebagian besar cerita adalah janji akan keuntungan yang spektakuler, logika yang masuk akal,
dan kurangnya verifikasi kuantitatif. Tidak ada ruginya jika rekomendasi pembelian saham dari seorang
analis, yang didukung oleh studi menyeluruh atas laporan keuangan emiten, diterjemahkan ke dalam
istilah yang lembut dan kualitatif untuk keuntungan orang awam. Namun tak jarang, sebuah cerita
bermula dari kalangan pialang saham atau bahkan di kantor eksekutif emiten itu sendiri. Dalam kasus
seperti ini, semangat dalam menyebarkan berita mungkin lebih bergantung pada daya tarik naratifnya
dibandingkan pada soliditas analisis pendukungnya. Kecintaan investor individu terhadap cerita
mengurangi dorongan untuk melakukan analisis keuangan yang serius, namun lingkungan yang
diciptakan oleh investor institusi juga tidak ideal. Meskipun organisasi investasi terbaik melakukan
penelitian yang cermat dan imajinatif, banyak organisasi investasi lain yang beroperasi dengan cara
mekanis yang dicemooh di awal bab ini. Mereka mereduksi analisis laporan keuangan menjadi sekadar
perkiraan laba per saham, yang darinya mereka memperoleh kelipatan harga-pendapatan. Akibatnya,
manajer investasi yang kurang berhati-hati berasumsi bahwa selama suatu saham memiliki kinerja yang
baik berdasarkan ukuran ini, maka hal tersebut merupakan investasi yang menarik. Sayangnya, banyak
penelitian Wall Street yang menganut visi terowongan lembaga-lembaga ini, mengorbankan
kelengkapan analitis demi tujuan operasional untuk mempertahankan estimasi pendapatan terkini pada
sejumlah besar perusahaan. Terlebih lagi, perusahaan investasi bukanlah satu-satunya tempat kerja di
mana analis laporan keuangan yang serius mungkin menganggap gaya mereka tidak tepat. Departemen
kredit produsen dan pedagang grosir mempunyai bahaya kelembagaan tersendiri. Pertimbangkan, untuk
memulai, proses persetujuan kredit jangka panjang. Sesuai dengan namanya, bias vendor adalah
memberikan kredit dibandingkan menolaknya. Sampai pada titik tertentu, hal ini sebagaimana mestinya.
Pada Gambar 1.3, Titik Batas A yang netral, dimana setengah dari seluruh pemohon disetujui dan
setengah lagi ditolak, Populasi Pelanggan Potensial yang Paling Layak Kredit Kemungkinan Titik Batas A.
Menyetujui 50%, Menolak 50% D. Kerugian Kredit Melebihi Margin Keuntungan C. Margin Keuntungan
pada Pelanggan Inkremental yang Hampir Melebihi Kerugian Kredit B. Kerugian Kredit Nol Ukuran
Kekuatan Finansial yang Paling Tidak Layak Kredit PAMERAN 1.3 Bias terhadap Evaluasi Kredit yang
Menguntungkan Sifat Adversarial dalam Pelaporan Keuangan 23 mencerminkan standar kredit yang
terlalu tinggi. Perusahaan mana pun yang menerapkan sistem ini akan menolak banyak pelanggan
potensial yang hampir tidak menimbulkan ancaman kenakalan. Bahkan Titik Batas B, yang
memperbolehkan lebih banyak bisnis untuk dicatat namun tidak menimbulkan kerugian kredit, masih
kurang optimal. Manajer kredit yang berupaya memaksimalkan keuntungan bertujuan untuk Titik Batas
C. Titik Batas ini mewakili tingkat pemberian kredit di mana kerugian pada piutang terjadi namun sedikit
lebih dari sekadar diimbangi oleh keuntungan yang diperoleh dari pelanggan tambahan. Untuk
mencapai hasil optimal ini, seorang analis kredit harus menyetujui sejumlah rekening yang pada
akhirnya akan gagal membayar. Akibatnya, analis diharuskan membuat kesalahan yang bisa dihindari
dengan menaati secara ketat kesimpulan yang diperoleh dari studi laporan keuangan pelamar.
Perusahaan mengganti kerugian atas kesalahan tersebut dengan menghindari kesalahan yang bersifat
sebaliknya (menolak calon pelanggan yang tidak akan gagal membayar). Mengganti satu jenis kesalahan
dengan kesalahan lainnya adalah tindakan yang sepenuhnya rasional dan konsisten dengan analisis yang
baik, selama tujuannya benar-benar memaksimalkan keuntungan. Namun, selalu ada bahaya bahwa
perusahaan akan memaksimalkan penjualan dengan mengorbankan keuntungan. Artinya, manajer
kredit mungkin akan membuat sistem menjadi lebih bias, hingga Titik Batas D pada Gambar 1.3. Masalah
seperti ini pasti akan muncul jika tenaga penjualan perusahaan dibayar berdasarkan komisi dan
kompensasi mereka tidak terkait erat dengan pengalaman penagihan pelanggan mereka. Respons
rasional terhadap sistem insentif semacam itu adalah dengan menekan analis kredit untuk menyetujui
pemohon yang laporan keuangannya ditolak. Ketegangan serupa antara keinginan untuk membukukan
pendapatan dan kebutuhan untuk membuat keputusan kredit yang tepat juga terjadi dalam pinjaman
komersial. Di bank atau perusahaan keuangan, seorang analis laporan keuangan mungkin dihadapkan
pada pembelaan khusus atas nama klien setianya yang sudah lama berdiri dan diduga berada dalam
tekanan sementara. Alternatifnya, petugas pemberi pinjaman mungkin berpendapat bahwa permintaan
pinjaman harus disetujui, meskipun rasio keuangan di bawah standar, dengan alasan bahwa pemohon
adalah perusahaan muda yang sedang berjuang dan memiliki potensi untuk tumbuh menjadi klien besar.
Permintaan pengecualian terhadap kebijakan kredit yang sudah ada kemungkinan akan meningkat baik
dalam jumlah maupun besarnya permintaan selama periode sepinya permintaan pinjaman. Ketika
mempertimbangkan permohonan keadaan yang meringankan, analis kredit tentunya harus
mempertimbangkan faktor-faktor kualitatif terkait yang gagal ditangkap oleh laporan keuangan. Pada
saat yang sama, analis harus ingat bahwa pertimbangan kredit kualitatif mempunyai dua jenis,
menguntungkan dan tidak menguntungkan. Penting juga untuk diingat bahwa statistik yang sulit dan
sulit menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang termasuk dalam kategori perusahaan yang
mengalami gangguan sementara dan perusahaan baru (start-up) mempunyai kecenderungan lebih tinggi
dari rata-rata untuk gagal bayar (default) atas utang mereka. Setiap perusahaan berisiko tinggi yang
mencari pinjaman dapat membuat alasan yang masuk akal untuk mengesampingkan rasio keuangan.
Namun secara keseluruhan, sebagian besar peminjam tersebut akan gagal, membuktikan bahwa banyak
dari argumen kualitatif mereka yang tampaknya sahih ternyata tidak benar. Kebenaran yang tidak
sentimental ini dipicu oleh gelombang gagal bayar (default) obligasi bunga tinggi yang terjadi pada tahun
1989-1991 yang dipasarkan berdasarkan kekuatan aset yang dianggap berharga yang tidak tercermin
dalam neraca emiten. Investor obligasi telah diberitahu bahwa mimpi besar dan ambisi manajemen akan
cukup untuk menjaga agar perusahaan tetap mampu membayar utang. Gelombang gagal bayar besar
lainnya pada tahun 2001 melibatkan usaha telekomunikasi tahap awal dimana hampir tidak ada data
keuangan yang dapat digunakan untuk menghitung rasio. Alasan yang mendasari pemberian pinjaman
kepada perusahaan-perusahaan yang baru lahir ini adalah permintaan akan layanan yang tidak terbatas
yang dimungkinkan oleh teknologi baru yang ajaib. Yang pasti, gagal bayar juga terjadi di antara
perusahaan-perusahaan yang memenuhi standar kuantitatif yang ditetapkan. Perbedaannya adalah
analis dapat menguji rasio keuangan terhadap catatan sejarah untuk menentukan keandalannya sebagai
alat prediksi kebangkrutan (lihat Bab 13). Tidak ada pengujian serupa yang dapat dilakukan untuk faktor-
faktor kualitatif yang sangat istimewa yang disebutkan oleh perusahaan-perusahaan bermodal lemah
ketika mengajukan pinjaman. Oleh karena itu, para analis mempunyai landasan yang lebih kuat ketika
mereka hanya mengandalkan angka-angka dibandingkan ketika mereka mencoba untuk membeda-
bedakan argumen-argumen lunak yang diajukan perusahaan.

KESIMPULAN Tujuan utama bab ini adalah untuk menyediakan unsur penting yang hilang dari banyak
diskusi tentang analisis laporan keuangan. Selain aturan akuntansi, arus kas, dan definisi rasio standar,
analis harus mempertimbangkan motivasi manajer perusahaan, serta dinamika organisasi tempat
mereka bekerja. Mengabaikan faktor-faktor ini akan menimbulkan asumsi yang salah tentang maksud
yang mendasari komunikasi emiten dengan pengguna laporan keuangan. Selain itu, analis mungkin
membuat kesimpulan yang salah tentang kualitas pekerjaan mereka jika mereka gagal memahami cara
kerja organisasi mereka sendiri. Jika kesimpulan yang diperoleh dari analisis keuangan menyeluruh
dianggap salah, penting untuk mengetahui apakah penilaian tersebut mencerminkan analisis yang salah
atau merupakan keputusan tingkat tinggi yang mengesampingkan rekomendasi analis. Manajer senior
terkadang menempatkan analisis laporan keuangan pada penentuan bahwa dana menganggur harus
digunakan atau volume pinjaman harus ditingkatkan. Pada saat seperti itu, organisasi merasionalkan
perilaku mereka dengan meyakinkan diri mereka sendiri bahwa prinsip-prinsip penafsiran laporan
keuangan telah berubah secara mendasar. Para analis tidak perlu melakukan tindakan ekstrim dengan
mengundurkan diri sebagai bentuk protes, namun mereka akan mendapat manfaat jika mereka dapat
menghindari terjebak dalam khayalan yang ada. Sifat Permusuhan dalam Pelaporan Keuangan 25 Yang
pasti, sampai saat ini perilaku organisasi belum sepenuhnya diabaikan dalam literatur analisis laporan
keuangan. Biasanya, studi akademis menggambarkan emiten sebagai perusahaan yang memaksimalkan
keuntungan, cenderung melebih-lebihkan pendapatannya jika mereka dapat melakukannya secara legal
dan jika mereka yakin hal tersebut akan meningkatkan penilaian pasar ekuitas mereka. Model ini
tertinggal dibandingkan dengan gambaran perusahaan yang lazim ditemukan di cabang-cabang
keuangan lainnya.16 Daripada menjadi organisasi monolitik yang secara konsisten mengejar tujuan
maksimalisasi harga saham, korporasi kini dipandang lebih realistis sebagai sebuah kumpulan individu
dengan beragam sumber daya manusia. motivasi. Dengan menggunakan model yang lebih canggih ini,
seorang analis dapat mengungkap teka-teki yang menjengkelkan mengenai pelaporan perusahaan.
Melebih-lebihkan pendapatan tampaknya merupakan strategi yang merugikan diri sendiri dalam jangka
panjang, karena memiliki kecenderungan untuk mengejar pelakunya. Misalkan, sebuah perusahaan
mendepresiasi asetnya dalam jangka waktu yang lebih lama dibandingkan dengan alasan kerusakan fisik
dan laju perubahan teknologi dalam metode manufaktur. Ketika tiba saatnya untuk mengganti peralatan
yang ada, korporasi akan menghadapi dua pilihan yang tidak menarik. Yang pertama adalah menghukum
laba yang dilaporkan dengan menghapuskan sisa saldo yang belum disusutkan pada peralatan yang
sudah usang dan karenanya nilainya kecil di pasar penjualan kembali. Alternatifnya, perusahaan dapat
menunda pembelian peralatan yang lebih mutakhir, sehingga kehilangan daya saing dan mengurangi
pendapatan di masa depan. Bukankah perusahaan akan lebih baik jika sejak awal tidak melebih-lebihkan
pendapatannya, suatu tindakan yang mungkin akan mengurangi kredibilitasnya di kalangan investor?
Jika analis mempertimbangkan permasalahan tersebut dari sudut pandang manajemen, maka solusi
yang mungkin untuk mengatasi teka-teki tersebut akan muncul. Hari perhitungan, ketika perusahaan
harus membayar kembali pendapatan yang dilaporkan yang dipinjam melalui penyusutan yang kurang,
mungkin berada di luar cakrawala perencanaan manajemen senior. Seorang CEO yang berniat pensiun
dalam lima tahun, dan akan diberi kompensasi untuk sementara waktu berdasarkan formula
berdasarkan pertumbuhan pendapatan yang dilaporkan, mungkin tidak ragu untuk melebih-lebihkan
hasil saat ini dengan mengorbankan operasi tahun depan. Dengan kata lain, kepentingan jangka panjang
pemilik perusahaan mungkin tidak konsisten dengan kepentingan jangka pendek agen mereka, yaitu
manajer yang digaji. Jelasnya, analis tidak dapat diharapkan untuk membaca pikiran atau mengetahui
motif manajemen yang sebenarnya dalam setiap kasus. Namun, ada manfaatnya dengan menyadari
tujuan selain yang diandaikan oleh teks pengantar akuntansi. Kesadaran bahwa manajemen mungkin
mempunyai sesuatu yang tersembunyi akan mendorong pembaca untuk memercayai naluri mereka
ketika beberapa aspek pengungkapan perusahaan ternyata tidak benar. Dalam situasi tertentu,
manajemen mungkin menilai bahwa peluang terbaiknya untuk meminimalkan kritik analis terhadap
keputusan perusahaan yang jelas-jelas membawa bencana terletak pada sikap keras kepala yang
mempertahankan keputusan tersebut dan menolak mengubah arah. Meskipun CEO mungkin dapat
melakukannya dengan jujur, namun kesalahan tersebut tetap merupakan kesalahan besar. Analis yang
ingat bahwa para manajer mungkin mengejar agenda mereka sendiri akan menjadi yang terdepan dalam
hal ini. Mereka akan sangat skeptis bahwa manajemen benar-benar membuat pilihan sulit yang
dirancang untuk menghasilkan keuntungan jangka panjang bagi pemegang saham, namun hal ini tidak
dapat dibayangkan oleh individu di luar perusahaan. Berbekal sikap bahwa beban pembuktian terletak
pada pihak yang melakukan pengungkapan, analis kini siap menangani laporan keuangan dasar. Metode
untuk mengungkap informasi yang disembunyikan, serta apa yang diungkapkan, merupakan inti dari tiga
bab berikutnya. Dari tingkat dasar hingga pengambilan keputusan investasi dengan teknik yang disajikan
dalam dua bab terakhir, akan bermanfaat bagi mempertahankan sikap bermusuhan setiap saat.