EKSEPSI, JAWABAN TERGUGAT I DAN GUGATAN REKONPENSI

Dalam perkara Peidata No. 27/Pdt.G/2022fPN.Tmg

Antara

Nurhayati Sebagai “TERGUGAT I”

Melawan

Nining Cristijani sebagai “PENGGUGAT”

 Temanggung, 21 September 2022

Kepa<5a Yth:

Ketua Pengavlilan Negeri Temanggung

Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No.27/Putt.G/2022/PN.Tmg
di
Temanggung

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini, Kholilur Rokhman, S.H. ailalah advokat/Pengacara
dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “KHOLfL LfR KOKHMAN, S.H. R
Jt£KAN” yang beralamat di Dusun Maguwo, RT 001 RW 004, Desa Samiranan,
Kecamatan Kandangan, Kabupaten Temanggung, dalam hal ini bertindak untuk dan
atas nama serta mewakili kepentingan hukum Klien kami yang bernama Nurhayati
sebagai Tergugat I dalam perkara a quo berdasarkan Surat Kuasa yang telah
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung dengan ini
menyampaikan eksepsi, jawaban dan Gugatan Rekonpensi atas gugatan Penggugat
dalam perkara perdata Nomor. 27/Pdt.G/2022/PN.Tmg sebagai berikut:

A. DALAM EKSEPSI

1. CUGATAN PENGGUCAT ADALAH GUGATAN YANG IN PERSONA

Bahwa dalam Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak pas / salah dalam
menenmkan siapa saJa yang pas dijadikan pihak yang berperkara. Dalam perkara
ini seharusnya yang berhak mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini
adalah Tergugat I sendiri. Dikarenakan dalam perkara ini terjadi kesepakatan
antara Penggugat, Tergugat II dan Tergugat I untuk meminjam hutang kepada
Tergugat III yang akan digunakan untuk kebutuhan Penggugat dan Tergugat 11,
yaitu Penggugat dan Tergugat II menjadikan Tergugat I sebagai atas nama
Peminjam dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat II siap dengan biaya
angsurannya. Setelah Uang cair, kemudian oleh Tergugat I dikirimkaii kepacla
Penggugat dan Tergugat II melalui Tergugat II namun pada kenyataannya
Penggugat dan Tergugat II mengingkarinya, sampai jatuh tempo yang
ditentukan, Penggugat dan Tergugat II tidak membayar angsuran yang telah
disepakati sehingga Tergugat I yang selalu mendapat teguran dari Tergugat III.
Atas hal tersebut Tergugat I berketetapan bahwa gugatan yang diajukan oleh
Penggugat adalah gugatan yang Error in Persona sehingga Gugatan yang
diajukan oleh Penggugat layak unMk tidak diterima atau ditolak.
 2. GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGAT AN YANG KABU R (Obscur Libel)

Bahwa Surat gugai« r ggu fat tidak terang atau isinya gelap, Penggu gat
men‹Ja1ilkan dalam petituin poin 4 yaitu menetapkan bahwa Tergugat telah
melakukan perbuatan melawan Hukum berc4asarkan pasal 1365 KU H Perdata,
pacJa poin 5 yaitu Menghukum Tergugat untuk mengganti seluruh kerugian
Penggugat sebesar Rp. 5.000.tl00.000 (lima rnilyar rupiah), pada poin 6 yaitu
menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 100.000 (seratus
ribu rupiah) setiap haiinya apabila lalai dalam melaksanakan putusan yang telah
berkekuatan hokum tetap hingga tergugat melaksankan isi putusan ini dan pada
poin 7 menglaukum Tergugat untk membayar biaya perkara yang tirnbul dalam
perkara ini. c4alam hal ini Tergugat I berketetapan bahwa Gugatan Penggugat
Obscur Libel dan tidak dapat diterima atau ditolak c4ikarenakan ketidak jelasan
Penggugat dalam menyebutkan Tergugat yang dituju, apakah Tergugat I,
Tergugat 11, Tergugat 111 maupun Tergugat IV, sehingga c4alam hal ini
menjadikan Tergugat I Kebingungan dalam mencerna Gugatan Yang diajukan
oleh Penggugat.

3. GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG CACAT FORMIL

Bahwa dalam penanggalan Gugatan Penggugat yaitu tertanggal 27 Januari 2022

sedangkan dalam Surat Kuasa Penggugat tertulis 25 Juli 2022, hal ini sangat tidak
masuk akal apabila Surat gugatan terbit dahulu sebelum adanya surat kuasa,
sehingga Penggugat berketetapan bahwa Gugatan Penggugat adalah tidak jelas
atau cacat formil dan Gugatan tersebut layak untuk tidak dapat diterima atau
ditolak.

Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana dikemukakan di atas, dimana gugatan

Penggugat Error in Persona, tidak jelas dan kabur, maka gugatan Penggugat tidak
memenuhi syarat forrnil, sehingga seharusnyalah gugatan Penggugat dinyatakan
TIDAK DITERIMA (Niet Onvankelijk verklaand).

B. DALAM POKOK PERKARA

Bahwa semua yang TERGUGAT I kemukakan pada bagian eksepsi merupakan

bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini:

1. Bahwa Tergugat 1 menolak dengan tegas seluruh c4alil-c4alil gugatan Penggugat,

kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat 1.

2. Bahwa Tergugat I tic4ak akan menanggapi dalil-c4alil Pcnggugat yang ticiak

berkaitan dengan diri Tergugat 1;
3. Bahwa atas ‹4alil-v4a1il yang v4ikenaukakan Penggupat pac4a posita angka no.
6 Tergugat 1 c4engan ini menyatakan dengan tegas menolak dalil-dalil tersebut,
hal ini c4ikarenakan Penggugat tidak pernah c4atang kerumah Tempat 1 untuk
keperluan memastikan kejelasan mobil dan rumah yang c4ijadikan jaminan
hutang Penggugat dan Tergugat lI keparla Tergugat 111. Akan teta i sebaliknya,
Tergugat I lah yang selalu menanyakan bagaiman dengan hutang yang
menggunakan atas nama Tergugat I, apakah suv4ah dibayar atau belum,
Sehingga Tergugat menyangka bahwa Penggugat hanya mengada-ada;

4. Bahwa atas dalil-c4aliI yang dikemukakan Penggugat pada posita angka no. 7
Tergugat I dengan irti menyatakan dengan tegas menolak dalil-dalil tersebut, hal
ini sangat tidak mungkin Penggugat baru mengetahui apabila mobil yang
dijarrtinkan sebagai jaminan hutang Penggugat dan Tergugat II kepada Tergugat
III telah dilelang oleh Tergugat III, karena baik Penggugat maupun Tergugat II
sudah sangat mengetahui beberapa kali Tergugat III memberikan peringatan
kepada Tergugat I agar hutang Penggugat dan Tergugat 11 yang sudah jatuh
tempo dalam pembayarannya agar segera di bayar, namun PenBmgat dan
Tergugat II tidak pernah membavarnya, sehingga atas kesepakatan Penggugat,
Tergugat II dan Tergugat III jaminan tersebut kemudian c4ilelang oleh Tergugat
III. Sehingga Tergugat menyangka bahwa Penggugat hanya mengada-ac4a.

5. Bahwa atas dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat pada posita angka no. 8
Tergugat I dengan irii menyatakan dengan tegas menolak dalil-dalil tersebut, hal
ini sangat tidak sesuai terhadap kenyataan yang sebenarnya.
Bahwa pada mulanya antara Penggugat dan Tergugat II akan meminjam hutang
kepada Tergugat III untuk keperluan Penggugat dan Tergugat 11, kemudian
Penggugat dan Tergugat II meminta bantuan kepada Tergugat I agar dijac4ikan
sebagai atas nama peminjam dikarenakan Tergugat I adalah nasabah dari
Tergugat III, dengan meminjam nama Tergugat I irti rencana hutang Penggugat
dan Tergugat II tersebut dapat segera di ACC oleh Tergugat III, kemudian
setelah mendapatkan ACC dari Tergugat III pinjaman tersebut kemuv4ian
dicairkan oleh Tergugat III, setelah uang tersebut dicairkan oleh Tergugat III dan
c4iberikan kepada Tergugat I kemudian oleh Tergugat I ditransfer kepac4a
Penggugat dan Tergugat II melalui Tergugat II. Atas hal ini Penggugat sangat
mengada-ada terhadap dalil gugatan yang diajukan.

6. Bahwa atas dali1-dalII yang dikemukakan Penggugat pada prasita angka no. 9
Tergugat I dengan ini menyatakan dengan tegas menolak dalil-r4aml tersebut,
hal ini sangat tic4ak sesuai terhadap kenyataan yang sebenarnya, bahwa
Tergugat I tidak pernah mengaku sebagai pernilik dari unit mobil Wrangler
Rubicon karena Tergugat I telah mengetahui bahwa unit mobil tersebut milik
dari Penggugat dan Tergugat II bukan rnilik dari anak Penggugat dan Tergugat
11, sehingga atas
 dalil gugatan ini Terguga I berketetapan bahwa Penggugat hanya mengada-ada
dan fitnah belaka;

7. Bahwa atas dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat pada posita angka no. 10
dan 11 Tergugat I dengan ini menyatakan dengan tegas menolak dalil-dalil
tersebut, hat irti sangat tidak sesuai terhaclap hal yang sebenarnya karena pac4a
Mulanya telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat II untuk
meminjam nama Tergugat I sebagai atas nama peminjam terhadap Tergugat
HI, sehingga apabila Penggugat tidak sadar akan hal tersebut Penggugat hanya
mengada-ada karena uang pinjaman tersebut juga diterima oleh Penggugat dan
Tergugat II melalui Tergugat II.

8. Bahwa atas dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat pada posita angka no. 12
Tergugat I dengan ini menyatakan dengan tegas menolak dalil-dalil tersebut,
hal ini sangat tidak relevan terhadap kenyataan yang sebenarnya karena baik
Penggugat, Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III bersama-sama bertemu
dengan Tergugat IV untuk melakukan penandatanganan kesepakatan hutang
piutang. Atas ha1 irii Penggugat sangat mengada-ada terhadap dalil gugatan
yang diajukan;

9. Bahwa atas dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat pada posita angka no. 13
Tergugat I dengan ini menyatakan dengan tegas menolak dalil-dalil tersebut,
karena yang seharusnya merasa ditipu adalah Tergugat I. ini dikarenakan
Tergugat I hanya dijadikan nama peminjam oleh Penggugat dan Tergugat II,
dan semuanya sudah menjadi tanggung jawab dari Penggugat dan Tergugat II.
Atas perbuatan yang dilakkan oleh Penggugat dan Tergugat II ini menjadikan
Tergugat I dimasukkan dalam daftar hitam oleh Tergugat III dan terancam
kesulitan untuk rnengajukan pinjarrlan kepada Tergugat III atau yang lainnya
sehingga apabila Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat ditipu oleh
Tergugat I sangat tidak benar dan hanya mengada-ada;

10. Bahwa atas dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat pada posita angka no. 13
Tergugat I dengan ini menyatakan dengan tegas menolak dalil-dalil tersebut,
karena seharusnya Tergugat I lah yang merasa dirugikan dengan perbuatan
yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat II;

11. Bahwa atas dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat pada posita angka no. 15
Tergugat I tidak akan menaggapinya, karena Tergugat mengaggap bahwa dalil
gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak jelas ditujukan kepada siapa.
C. DALAM REKONPENSI

Bahwa hal-hal yang telah diajukan dalam jawab nn pokok perkara tersebut di
atas, merupak0fl bagian vanh•ticJak ter pisahkan )nI'om gugatan Rekonpensi ini;
2. Bahwa p,a‹ia kenyataannya Penggugat c4an Tergugat 11 lah yang meminta kepacla
Tergugat I untuk dijadikan sebagai atas nama Poininjam terhacâap Tergugat III
yang pinjaman tersebut untuk digunakan sebagai kebutuhan Penggugat dan
Tergugat II dengan segala tanggung jawab hutang berada dalam tanggungan
Penggugat clan Tergugat II.
Dengan meminjam nama Tergugat I ini rencana hutang Penggugat dan Tergugat
II tersebut dapat segera di ACC oleh Tergugat III, kcmudian setelah
mendapatkan ACC dari Tergugat III pinjaman tersebut kemudian dicairkan oleh
Tergugat III, setelah uang tersebut dicairkan oleh Tergugat III dan diberikan
kepada Tergugat I kemudian oleh Tergugat I ditransfer kepada Penggugat dan
Tergugat II melalui Tergugat II.
Setelah beberapa bulan bahkan tahunan, Penggugat dari TeT eat II tidak
pernah membayar angsuran yang sudah jatuh tempo dan telah disepakatinya,
sehingga berkali-kali Tergugat III memberikan peringatan kepada Tergugat I.
atas ha1 ini Tergugat I merasa c4irugikan baik materiil maupun immateriil, karena
Tergugat I merasa tertekan dan malu kemudian di black list oleh Tergugat III
dan tidak bisa mengajukan pinjaman kepada Tergugat III maupun lembaga
keuangart lainnya.

3. Bahwa atas perbuatan Penggugat dan Tergugat II, Tergugat I mengalarni

kerugian baik materiil maupu immateriil. Sehingga Tergugat I meminta ganti
rugi kepada Penggugat dan Tergugat II berupa:
a. Memberikan ganti rugi Materiil sejumlah Rp. 3.000.000.000 (tiga milyar
rupiah)
b. Agar mengembalikan nama baik Tergugat I yang sudah dimasukkan daftar
hitam oleh Tergugat III, atau memberikan ganti rugi immateriil sejumlah Rp.
2.000.000.000 (dua milyar rupiah).

Berdasarkan uraian di atas, Tergugat I mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim
Yang Mulia yang memeriksa serta mengadili perkara a quo, berkenan memberikan
putusan yang amarnya sebagai berikut:

PRIMAIR

DALAM EKSEPSI.

Menerima Eksepsi Tergugat I untuk selurulmya ;

DALAM POKOK PEPKAiiA

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnva terhadap Tergugat 1 atau scticlak-

tidaknya menvatakan gugatan Penggugat terhac4a(n TERGUGAT I tidak c1a/at clitcrima
(Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM REKONPENSI

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.

SUBSIDAIR

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain
mohon kiranya memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aeqtlo et bono).

Hormat Saya,

m Tergugat I

okhman, S.H.