LAW OFFICE ADVOKAT NIJR KH.

As ASSOCIATES
Advokat, Legal Consultan, Mediator dan Pengacara Spariah _ _ _
Perihal : Jawaban Tergugat II

Kepada Yth. Ketua PengHd‹)HT1 Negcri

Temanggung Cq. Yang Mulia Majlis
Hakim pemeriksa perkara nomor:
27/Pdt.G/ 2G22/ PN.Ting.
Di Temanggung.

Assatu.uaiaiRum wr.wb.
Dengan hormat, yang bertanda tangan dibawah ini:

Nur Xhalim, S. Sy. pekerjaan Ads oRat/ Per gacara dan Konsultan Hukum yang
berka tor di: Law Office Advokat Nur KH. & Associates.
alamat: Dusun Karanganyar, RT.00 I/ RW.005, Desa
Tegowanuh, Kecamatan Kaloran, Kabupaten Temanggung.
T1p/wa: 081230278189. Email: rate a ’^o1‹at I.com.
Berdasarkan surat kuasa Wusu tertanggal: 20 Agustus 2022. dengan demikian
Penerima Kuasa sah bertindak untuk dan atas nama Memberi Kuasa mewakiii
dan atau mendampingi Pemberikuasa atas nama:

Marsudi, h'IK: 33230703G467O001, Tempat g'Tg!. Laliir: T mar.ggung, 3 April

1967/umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,
Pendidikan Terahir: Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,
Alamat: Kedu Huang 3 rt.0G3 g’rw. 003, Desai'Kelura an Kedu,
Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung;
Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II dalam perkara perdata Perbuatan
hlelaxvan Hukum dengan nomor r gist r perkara: 27/ dt.G-/?O2E ' N.Tmg.

MELAWAN

Nini ig Christijar i binti M iFadi, NIK: 382307411 i G90001, Tempatg’Tg1 Lahir:

Temanggung, November 1969, Agama Islam, Pekerjaan
Mengurus Rumah Tangga, Beralamat di: Kedu Gang 3
rt.003/rw.003, Desa/Kelurahan Kedu, Kecamatan Kedu,
Kabupaten Temanggung. sebagai Penggugat.
Adapun dalil-dalil jawaban Tergugat II adalah sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:
1. Gugatan Penggugat cacat ilukum:
Hal tersebut dapat dilihat dari tanggal dibuatnya surat gugatan,
penandatanganan dan pendaftaran gugatan oleh kuasa hukumnya dengan
tar.ggai penancla tanganan surat kuasa ol-ñ pemberi kuasa, yaitu antara
pembuatan dan penanda tanganan surat gugatan lebih dahulu terbit dari
tanggal penanda tanganan surat kuasa khusus yang diberikan oleh
Penggugat kepacla Kuasa i-tukumnya (surat gugatan dibuat tertanggal: 27
Januari 2022 sedangkan surat kuasa dibuat tertangga1 25 Juli 2022).
 Gleri karena ita Kuasa Hukum Pel2ggugat tidak memiliki hak dan kewenangan
untuk mewakili Penggugat dalam Pembuatan, pendaftaran dan Pemeriksaan
perkara perdata nomor: 27/Pdt. G/ 2022/ PN.Tmg. di Pengadilan Negcri
Temanggung. Karena surat gugatan dibuat oleh k asa 4okum penggugat
sebelum penggugat memberikan kciasa hhusus kepada kuasa hukum
penggugat, maka dari itu kuasa hukum disaat membuat surat gugatan
adalah sewaktu belam mempcirl‘y‘ai hak kuasa atas kepentiiigan penggugat
didalam perkara ini.
2. Gugatan penggugat Ti3ak Mem-lllki Dasar Hukum.:
a. Tuntutan Gantt Rugi atas Sesuatu Hasil yang Tidak Dirinci Berdasarkan

Hal tersebut terlibat pada dalil penggugat posita nomor 14 dan Petitum nomor
5, yaitu Penggugat tidak memberikan penjelasan secara terperinci terkait jenis,
asal-usui objek, nilai jua1 due Basil dari objek yang dijadikan alas turitutan
ganti kerugian oleh penggugat, sejak kapan waktu dimulianya penggugat
mengalami kerugian dan bagaimana penggugat rriengalami kerugian material
dan imateriel. Sedangkan fakta yang terjadi adalah sampai dengan sa"at inl
penggugat masih menihmati keberadaan objek berupa rurnah yang dijadikan
tempat tinggal penggugat.
Bahwa gu3ata. p•r.gg'agat tidai‹ rr.emberikar'. dasar dan alasan ar'.g kuat,
yaitu Penggugat didalam gugatanya tidak menyampaikan identitas objek,
jenis / sifat objek, asal-usul objek, nilai jual objek, hasil yang didapat dari
objek dan pemegang hak atas objek secara terperinci yang dijadikan alas
tuntutan ganti rugi kepada tergugat dalam petitum, oleh xarena itu
gugatan penggugat harus dianggap sebagai gugatan yang tidak jelas dasar
hukumnya.
b. Dalil Gugatan Yang Saling Bertentangan
Hal tersebut terlibat pada dalil gugatan penggugat nomor 2 dan nomor 16,
yaitu Tergugat II didalam pOslta nomor 2 dikatakan oleh penggugat bahwa
Tergugat II mendatangi anak Penggugat dengan tujuan agar penggugat
meminjamkan sertifikat rumah yang ditinggali oleh penggugat namun
dldaiam posita nomor 1ñ ñWwa sertiflRat ang dimaksud oleh penggugat
adalah milik Tergugat II. Sehingga sangatlah tidak mungkin seseorang diri
meminjam barang miliknya sendiri namun bisa dikatakan bahwa penggugat
d.1d l posits nOiTlOF 2 tersebrit seolafi-olab. mengakui sebagai pemilik namun
faktanya didalam dalil posita penggugat nomor 16 ditemukan bWwa pemilik
atas objek yang dimaksud adalah Tergugat II, bukan penggugat.

Bahwa surat gugat penggugat tersebut terdapat dalil gugatan yang

didalamnya terdapat pertentangan antara dalil yang satu dengan dalil
1ainn.ya, sehir.gga gugatan penggugat adalW. gugatan. yang tidak mempunyai
landasan dasar hukum yang jelas.
C. Hak Atas Objek Gugatan Tidak Jelas:
Hal tersebut dapat dilihat didalain dalil gugatan penggugat nomor 16
terlibat bahwa atas nama pemilik hak atas sertifikat adalah Tergugat II dan
di5aiam dalil penggugat nomor 9 lii atakan oieN penggugat badea pemiiik
objek sengketa adalah anak penggugat yang bersama farizka albadian
yaitu milik orang lain namun penggugat didalam dalil-dalilnya mengaku
sebagai pemlllk Oak atas objek-objek tersebut dan dijadikan alas untuk
mengajuhan tuntutan.

Bahwa dalil gugatan penggugat tidak menegaskan secara jelas dan pasti
'nak penggugat atas oojek yang disengketakan, maka dar1 itu gugatan

-2-
 per.ggugat harus dianggap tidak mernen•ahi syarat dar. harus dinyatakan
tidak sempurna.
3. Gugatan Penggugat error in personci dan pltiriiim litis conoort itim;
Bahwa gugatan penggugat adalah Diskualifikasi in Person, karena penggugat
adalah orang yang tidak memenuhi syarat (diskualifikasi) untuk mengajukan
gugatar:
1) Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat atau memperkarakan
atas objek yang disengketakan:
a. Bahwa penggugat tidak memiliki had yang melekat pada objek yang
disengketakan, Tal itu terlibat pada dalil gugatan penggugat posita nomor
7, 9 dan nomor 1C›. Yaitu penggugat mengatakan bahwa orang yang
memiliki objek sengheta sebagaimana posita nomor Y dan 9 adalah milik
Farizka Albadian dan orang ang memliki objek sengketa sebagaimana
posita nomor 16 adalah Marsudi {Tergugat 11).
b. Bahwa Penoeuoat tidak memnunvai keDentinsar. atas obiek seneketa vaitu
tidak ada De1aneearan atas Oak neneeueat vane dilalrukan oleh tereu at II
karena oeneeueat bukan seba at oemeeane Oak atas obiek seneketa x situ
vans memiliki ha katas objek adalah Terg•agat II bukan penggugat ataupun
anak penggugat dan tergugat II.

Bahwa gugatan penggugat kurang pihak, hat itu terlibat dari dalil gugatan
penggugat posita nomor: 4, 7 dan 9 yaitu didalam dalil gugatan tersebut
penggugat menyampaikan bahwa pemilik objek sengketa adalah FarizRa
Albadian bukan milik penggugat sehingga orang yang dimaksud sebagai
pemilik objek sengketa dalam perkara ini harus ditarik menjadi pihak.
4. Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ! Obscuu.r kibelJ.
a. Bahwa dalil gugatan pengugat kabur dan tidak jelas
1. Ketidak jelasan dalil gugatan penggugat dapat dilihat dari dalil
penggugat nomor 2 yang mana penggugat dalam dalilnya mengatakan
Tergugat II tell dating menghadap anaknya ke suatu tempat namun
penggugat tidalc menerangkan seorang anak yang dimaksud oleh
penggugat tersebut siapa orar gnya dan tempat yang dimaksud oleh
penggugat tersebut tempat apa dan dimana letaknya dan penggugat
didalam dalil gugatanya tersebut juga menyampaikan suatu benda
berupa sertifikat rumah yang ditingga.i oleh penggugat nam•nn
penggugat tidak menyampaikan sertifikat tersebut berjenis apa dan
bernomor berapa hingga siapa atas nama pemilik sertifikat rumah yang
dimaksud oleh penggugat tersebut oleh karena itu dalil gugatan
penggugat nomor 2 tersebut tidak bisa dipahami dan dimengerti oleh
Tergugat II.

2. Ketidal‹ j•1asan daiil gugatan penggugat dapat dilihat dari dalil gugatan
nomor 3 yaitu didalam dalil nomor 3 tersebut penggugat
menyampaikan suatu tempat kediaman penggugat namun penggugat
tidak mejelaskan tempat tersebut adalah berbentuk tempat apa dan
dimana lokaslnya.
3. Ketidak jelasan dalil penggugat dapat dilihat dHF1 dalil nomor 4 yaitu
penggugat menyampaikan bahwa Tergugat II mendatangi penggugat
namun tidak dijelaskan dimana. tempat dan lokasinya dan penggugat
juga menyampaikan tentang suatu tindakan yang dilalcuhan oleh
Tergugat II melakukan permohonan untuk meminjam suatu barang
namun penggugat tidak menjelaskan pinjaman tersebut diajukan
kepada siapa dan oleh karena objek yang dimaksud penggugta adalah
berwujud benda bergerak berupa unit kendaraan bermotor maka harus
3-
 dij laslcan pula id ntitas objek I rsebut dam apabila barar.g yang
dimaksud oleh penggugat tersebut adalah milik penggugat maka tidak
sinkron dengan pengakuan penggugat yang disampaikan pada dalil
posita nomor 7 dan 16 oleh karena itu dalil penggugat tldak jelas dan
kabur.
Didalam dalll posita penggugat tersebut, penggugat juga
menyampaikan suatu kalimat (yang menurutnya telah ciijaminkan den
dilaporkan fidusia) dari kalimat tersebut tidalc memiliki arti/makna
yang jelas sehingga tidak dapat dipahami.
4. Ketid jc‘1asan dalil pengugat dapat dilihat dari dalil gugatan a now.or
5 yaitu penggugat menyampaikan suatu perjanjian yang dilakukan oleh
Tergugat II namun tidak dijelaskan tentang perjanjian tersebut
dilakukan secara tertulis atau lesan dan perjanjian Tergugat II tersebut
dilakukan dengan atau kepada siapa.
5. Ketidalc jelasan dalil pengugat dapat dilihat dari dalil gugatanya nomor
ñ yaitri dalil gugatan penggugat tersebctt diluar poâoâ perkara.
6. Bahwa dalil gugatan penggugat nomor 7 sampai dengan nomor 17
aclalah tidak jelas dan Tabur sehingga tidak dapat dipmhami cleh
Tergugat II.
b. Objek yang disengketakan oleh penggugat tidak jelas
1. Tal itu terlihat nada dalil weatan nenew at oosita nomor 4. 7 dan 9.
vaitu neneeueat menvamnaikan tentane obieR seneReta beruDa
mobil /kendaraan namun objek seneketa tei’sebut tidak diie1a.skin
secara terane dan terperinci baik dari jenis benda atau barang hingga
sifat objeknya.
2. Bahwa eueatan Deneeueat tidak blsa dioWami karena tidak ielas tentane
rents Derkara aoa vane nen meat aiukan Tal itu terlibat dati dalil-dalil
oosita Denoeueat vane re.envamnaikan tentang nermasalahan oiniam
meminiam vans terjadi antara neneeueat dengan tereouat iI. Deneeueat
iuea menvamnaikan Dersoalan tentane lelane iaminnan. nen surat iuea
menu amnaikan tentane oermasalahan nerianiian kredit. Bahwa srueatan
nen euaat tidak i elas tentane nerselisihan antar person atau antara persen
dengan suatu lemñaga atau kelompok.
c. Petitum gugatan penggugat tidak je1a.s:
1. Bahwa Detitum Deneeusat nomor 3 adalah tidak ielas asal usuln›•a
darimana. vaitu Dernzcmsat oeneaiukan tuntutan untuk menvatakac
tldak sah salah satu oerianiian kwedit namun netitum penggugat
tersebut tidak disebiitkan didalam dalil posita penggugat.
2. Bah•va oetitum nen eueat nomor 2 tidak ielas yaitu neneeueat terhadap
objek seneketa beruna sertifikat tidak memDunvai hak kenemilikan dan
beeitu oula terhadan obiek seneketa berwuiud mobil. Yaitu oenezueat
tidak menvamnaikaii dasar hukum keDemi1ikan atas obieR sermheta
didalam dalil oositanva namuri didalam netitum neneouuat meneaickan
tuntutan. Dan menekalim bahwa obiek seneketa beruDa sertifikat
adalah milik oenezueat sedaneRan obiek seneketa beruna barane mobilnun
tuna bulan milik nene ueat. Sehineea atas dasar hokum apa penggugat
mewakili orang lain untuk mengajukan turitutan.

3. BWwa netitum ueatan Dene mat tidak ielas terlibat nula nmda oetitum
ceveeu eat nomor: 4. 5. 6 dan 7 yaitu Deneeuoat meneaiuRan tuntutanva
keDada Tervueat namun Tereueat vane dimaksud oleh oerieeueat tersebut
keDada Tereueat siapa dan vane mana karena nara nihak vane ditarik nleh
Denseueat dalam gugatanya adalah lebih darl satu ( 1) pihak yaitu empat
(4) pihak.
 d. Gugatan Penggugat salad alamat:
RWwa penggugat telah salad dalam m•ngarn.bii alamat Tergugat II yaitu
sebagaimana alamat Tegugat II yang tertulis didalam KTP Tergugat II
adalah beralamat d1: Kedu Gang 3 rt. 003/rw.003, Desa/ Kelurahan Kedu,
Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung. Dengan NIK:
3323070304670001.
e. Gugatan Penggugat Prematur.

a. Rahwa hubungan antara penqpagat dengan Tergugat II sampai dengan

gugatan ini didaftarkan dan diperiksa di Pengadilan Negeri Temanggung
adalah maslh sebagai suami istri 3*arig sah menurut hokum, oleh karena
itu antara suami dengaan istri atau sebaliknya tidak diperkenankarr untuk
saling gugat menggugat tentang Repemilikan harta bersama kecuali
gugatan diajukan untuk menuntut penyelesaian perikatan
perkawinan/perceraian.
b. i alawa akar terjadiny a permasalalian antara penggugat dengan tergugat iI
adalah tentang hutang piutang Tergugat II dan penggugat kepada Tergugat
III melalui Tergugat I sedangkan hubungan antara Penggugat dengan
Tergugat II pada saat oengambilan hut an g kepada Tergugat III melalui
Tergugat I sampai dengan saat ini masih terikat perkawinan maka hutang
tersebut adalW merupakan harta bersama antara Penggugat dengan
Tergugat II terkecuali ada perjanjian tersendiri terkait hutang tersebut dan
atau dipisah karena ada perjanjian Rawin atas harta bersama.
c. Bahwa oleh karena hutang sebagaimana tersebut diatas adalah
merupakan harta bersama penggugat dan Ter icat II maka apabila terjadi
suatu permasalahan yang timbul akibat hutang tersebut maka secara
hukum penggugat harus ikut bertanggung jawab dan siap menanggung
segala konsekwensi.
d. Bahwa oleh karena sampai dengan saat lnl antara Penggugat dengan
Tergugat II masi berstatus suami istri yang sah menurut hukum maka
dihadapan hu1‹um terkait dengar. p• rmasm1 an in.g t-rja‹11
didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat II yaitu posisi/ kedudukan
dihadapan hukum antara penggugat dengan Tergugat II adalah sama.
e. Bahwa oleh karena permasal an ya g terjadi didalmm. rumah tar.gga
penggugat dan Tergugat II adalW tanggung jawab bersama antara
penggugat dan tergugat II maka gugatan perbu atau melawan hukum
penggugat yang diajukan kepada tergugat II/ suami penggugat adalah tidak
sah karena belum saatnya diajuRan sebelum adanya perceraian antara
penggugat dengan tergugat II.

Dalam Konversl:
1. Bahwa Tergugat II membenarkan dan menerima dalil gugatan penggugat nomor
1;
2. Bahwa dalll gugatan penggugat nomor 2 adalah tidak benar yang benar
adalah pada saat itu Tergugat pulang kerumah bukan datang kerumah karena
rumah yang dimaksud penggugat adalW rumah milik Tergugat II dan tidak benar
pula apabila Tergugat II tujuan pulang adalah untuk meminjam sertifikat karena
sertifikat yang dimaksud penggugat adalah milik Tergugat II apalagi muka
dikatakan ya.g suatu ha1 yang mendorong Tergugat II pulang kerumah sendiri
adalah karena sedang ada masalah dengan keuangan;
3. Bahv*a dalil gugatan penggugat nomor 3 tersebut adalah tidak benar yaitu
penggugat sudW tan maksud dan tujuan kedatangan Tergugat III dan
Tergugat lV kerumah Tegugat II untuk bertemu dengan Tergugat II dan
Penggugat dan terkait surat yang dimintakan tanda tangan Penggugat
 tersebut yaitu er.ggugat sudah m.engetahui sejak jauh-ja•ah hi./hari-hari
sebelum hari itu.
4. Bahwa dalil Penggugat nomor 4 adalah tidak benar yaitu pada waktu ltu
Tergugat II pulang kerumah Tergugat II dan mengambil mobil milik Tergugat
II yang memang mobil tersebut oleh Tergugat II dan Penggugat dijadikan
jaminan hutang kepada Terggat III yang hutang tersebut atas nama Tergugat I
karena pada wakta man mengajukari hutang pada Tergugat 111 y aitu Tergugat
II dan Penggugat mlnta tolortg kepada Tergugat I untuk
memirijamkan/menjadi atas nama pengajuan pinjaman pada Tergugat III.

5. Bahwa dalil penggugat nomor 5 term but adalah tidak benar yaitu tidak ada
terjadi suatu perjanjian apapun baik secara lesan maupun secara tertulis
kepada siapapun apalagi secepat-cepatnya (Secepat kilat purr tidak ada).
s. Bahwa dalil penggugat nomor 6 adalah tidak benar yaitu pada waktu itu
Penggugat beserta anak Penggugat dan Tergugat dan menantu penggugat
mendatangi tempat kediaman Tergugat I bukan rumah milik Tergugat II
dengan tujuan yang tidak jelas karena waktu itu Penggugat beseta anaknya tiba-
tiba marah-marah bersama kepada Tergugat I dan kemudian pergi.
7. Bahwa dalil gugatan pengugat nomor 7 adalah tidak benar yaitu pemilik
mobil yang dimaksud oleh Penggugat adaiah Tergugat II dan memang benar
mobil tersebut telah diju at/ dllelang namun tujuan menjual mobil tersebut adalah
untuk membayar/mencicil hutang Tergugat II dan Penggugat pada Tergugat III.
8. BWwa dalil gugatan pengugat nomor 8 tersebut adalah tidak benar yaitu
Penggugat sudah mengetahui siapa orang yang akan dimintai tolong sebagai
atas nama pengajuan pinjaman kepada Tergugat III yaitu Tergugat I dan tidak
benar penggugat mengatakan Tergugat II tidak mengurus hutang tersebut
yaitu Tergugat sampai dengan sa’at ini masih berusaha untuk membayar dan
me1un.asi hutar.g Tergugat II dan . enggugat.
9. Bahwa dalil gugatan pengguat nomor 9 adalah tidak benar, yaitu Tergugat I
tidak pernah mengakui bahwa mobil yang dimaksut adalah miliknya
(Tergugat I).
10. Bahwa dalil penggugat nomor 10 adalah tidak benar yaitu sedari awal sebelum
mengajukan pinjaman kepada Terguat III, Penggugat s•adah mengetahui sendiri
dan setuju terkait rencana pengambilan pinjaman pada Tergugat III tersebut.
11. Bahwa dalil gugatan Penggugat noir or 11 adalah benar yaitu Penggugat pernah
dldatangi Tergugat III untuk diminta tanda tanganya namun tidak benar jika
Penggugat mengaku bahwa penggugat tidak tahu menahu terRait bagaimana
proses untuk mendapat1can pinjaman del Tergugat III yaitu orang yang hendak
meminjam uang adalah Tergugat II dan Penggugat namun yang menjadi atas
nama pinjaman adalah Tergugat I.
12. Bahwa cialil gugatan penggugat norr.or 12 adaiW. tidak benar karena Tergugat II
dan Tergugat I tldak perm menipu Penggugat dan Tergugat II sampai dengan
sa’at ini masih menguru si hutang pada Tergugat III dan juga hutang-hutang pada
orang lain selairt Tergugat III.
13. Bahwa dalil penggugat nomor 13 adalah tidak benar yaitu Tergugat II
menjaminkan benda atau barang yang dimaksud oleh Pengguat tersebut yaitu
benda/barang tersebut adalah n.iiiiR Tergugat iI dam bukaii TFillik Penggcigat
semata. Sehingga Tergugat II tidak pernah melakukan suatu perbuatan yang
melawan hukum kepada Penggugat.
i«. Rabwa dalil Penggugat nomor 14 adalah tidak benar yaitu Penggugat tidy
mengalami kerugian apapun baik secara Matriel maupun Imatriel karena
pemilik rumah yang dimaksud oleh Penggugat adalah Tergugat II dam pemilik
-6-
 mobil yang dimaksud penggugat adalah Tergugta II. Sedangkan secara
Imatriel yaitu Penggugat tidalc megalami hal apapun baik fisik maupun psikis
yang merugikan Penggugat.
15. Bahwa untuk dalil guagatn penggugat norr or 15 adalah tidak benar dan dalil
tersebut kabur dan tidak jelas karena pihak Tergugat yang dimaksud oleh
penggugat tersebut tidak memiliki kepastian ditujukan kepada Tergugat yang
maria den siapa, oleh karena itu dalil penggugat nomor 15 harus
diResampingkan.
16. Bahwa untulc dalil Penggugat nomor 16 yaitu Tergugat menerimanya untuk
dilakukan sita jaminan atas objek sengketa, nartiun Tergugat menolak dianggap
tidak beretikad baik kepada Penggugat dan kepada siapapun. Karena sampai
dengan saat ini Tergugat II masih berusaha untuk menyelesaikan segala
permasalahan yang terjadi didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat II
termasuk permasalahan hutang piutang pada Tergugat III.
17. Bahwa dalii gugatan Pengpcigat nomor 17 adalah tidak benar yaitu tidak
ada satupun perbuatan melawan hokum yang dilakukan oleh Tergugat II dan
para Tergugat maka gugatan ini harus ditolak.

Bahwa berdasarkan ctali1-daiil jawaban Tergugat II tersebut diatas, maka

Tergugat II memohon kepada Yth. Ketua Pengadilari Negeri Temanggung Cq.
Yang Mulia Majlis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untuk menerima dalil-
dalil jawaban Tergugat II San memutus perkara ini dengan amar yang berbunyi
sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:

I. Menerima seluruh da1i1-dali1 Eksepsi Tergugat

II; Dalam Konvensi

Primair:
1, Nlenerirn.a seluruh dali1-da3i1 jaw ah an Tergugat II tanpa. terkecuaJi;
II. Menolak seluruh dalil Penggugat untuk seluruhnya tanpa terkecuali;
III. Nlenyatalcan penggugat (i beritikad bait terhadap tanggung
jawabnya sebagai orang yang mimiliki hutang kepada orang lain;
IV. Membebankan seluruh biaya yang tllTlbul akibat perkara ini kepada
Penggugat;

Subsidair:
Membrikan putu san yang seadil-adilnya dan sebesar-benarnya menurut hukum.

Demikian jawaban Tergugat II disampaikan, atas diperiksanya jawaban ini kami

sampaikan banyak terimakasih.

Temanggung, 21 September 2022

Kuasa Hukum T gugat II

Nur Khalirri

-7-