Bab 4 membahas pengaruh sosial dan intelektual terhadap penelitian ekonomi politik,

sementara Bab 5 mengupas proses membangun dasar. Bab ini mengulas lima tren dalam
penelitian saat ini.
Salah satu perkembangan paling signifikan dalam sepuluh tahun terakhir atau lebih dalam
penelitian ekonomi politik komunikasi adalah jumlah materi yang begitu besar. Ketika saya
menulis edisi pertama buku ini pada tahun 1996, masih mungkin untuk menggambarkan bidang
ini dalam beberapa bab saja. Namun, hal itu tidak lagi memungkinkan karena jumlah penelitian
yang baik telah berkembang pesat. Sebuah akun lengkap saat ini tidak dapat dimuat dalam satu
buku saja. Hal itu memerlukan sesuatu yang lebih mirip dengan ensiklopedia. Namun, masih
mungkin untuk mengeksplorasi tren-tren sentral dalam penelitian kontemporer yang memberikan
panduan yang berguna untuk ekonomi politik komunikasi saat ini. Jadi, sebelum beralih ke Bab
7–9, yang menawarkan pandangan teoretis saya sendiri tentang ekonomi politik komunikasi,
mari pertimbangkan lima kecenderungan utama dalam penelitian saat ini. Ini meliputi globalisasi
dalam bidang ini, perluasan penekanan pada penelitian sejarah yang berkesinambungan,
pertumbuhan penelitian dari sudut pandang alternatif, terutama feminisme dan buruh, pergeseran
dari penekanan pada media lama ke media baru, dan pertumbuhan aktivisme yang terhubung
dengan tradisi ekonomi politik. Tidak ada dari ini yang benar-benar baru tetapi lebih merupakan
perkembangan dari tren-tren yang sudah ada yang sering kali tersembunyi di bawah tren
dominan dalam bidang ini
GLOBALISASI EKONOMI POLITIK

Ekonomi politik komunikasi selalu memiliki dimensi internasional yang penting. Sebagai
contoh, dua tokoh pendiri, Dallas Smythe dan Herbert Schiller, bergabung dengan Armand
Mattelart untuk membantu pemerintahan Chili di bawah Salvatore Allende dalam menciptakan
sistem media demokratis. Selain itu, penelitian di luar inti pengembangan dimulai sebagai
respons terhadap apa yang dianggap sebagai imperialisme media di Barat. Namun, secara
keseluruhan, sebagian besar penelitian dalam ekonomi politik memiliki kecenderungan
nasionalis dan penekanan regional yang berbeda. Sebagai contoh, sebagian besar buku utama
Smythe, "Dependency Road" (1981), membahas ketergantungan Kanada pada media Amerika
Serikat dan mengajukan pertanyaan mengapa negara bangsa Kanada membiarkannya berlanjut
begitu lama. Dari sudut pandang ini, nasionalisme menjadi alternatif terhadap imperialisme
media Amerika Serikat. Demikian pula, perlawanan terhadap dominasi media Barat terhadap
dunia berkembang memunculkan seruan untuk perlawanan nasional sejalan dengan gerakan
pembebasan nasional yang telah memperoleh kemerdekaan bagi banyak negara setelah Perang
Dunia II.
Selain kecenderungan untuk fokus pada perlawanan nasionalis terhadap media yang
global, ekonomi politik mengembangkan kecenderungan regional tertentu yang membedakan
Amerika Utara dari Eropa, dan keduanya dari penelitian di dunia berkembang. Seperti yang
dijelaskan dalam bab sebelumnya, penelitian di Amerika Serikat dan Kanada cenderung
mengatasi masalah sistemik dan spesifik dalam industri komunikasi, termasuk meningkatnya
konsentrasi kekuatan media dan pertumbuhan pemerintahan nasional yang mendukung. Hal ini
membantu menetapkan kompleks militer-industri-media yang mengancam demokrasi dan
kebebasan bagi warga negara negara-negara tersebut dan di tempat lain. Penelitian di Eropa lebih
sadar secara teoritis, peduli tentang bagaimana mengintegrasikan studi komunikasi ke dalam
kerangka ekonomi politik secara keseluruhan dan, lebih khusus, teori Marxian. Terakhir,
penelitian tentang dan dari dunia berkembang mendukung gerakan sosial untuk Tatanan
Informasi dan Komunikasi Dunia yang Baru. Ini akan dilakukan terutama dengan melawan teori
modernisasi dari Barat dengan aplikasi nasional dan regional dari teori ketergantungan. Tentu
saja, ada pengecualian terhadap kecenderungan-kecenderungan ini, tetapi mereka cukup kuat
sehingga ketika saya menulis edisi pertama buku ini, saya bisa dengan percaya diri memetakan
ekonomi politik komunikasi pada pertengahan tahun 1990-an berdasarkan penekanan regional
ini. Tetapi itu tidak lagi mungkin karena perbedaan regional ini telah berkurang secara
signifikan. Para ahli ekonomi politik dari berbagai wilayah bekerja bersama dalam proyek-
proyek bersama (Calabrese dan Sparks, 2004; Murdock dan Wasko, 2007), dan tidak lagi tidak
biasa melihat penelitian dari satu wilayah mengangkat tema-tema yang pernah menonjol di
wilayah lain (Artz, Macek, dan Cloud, 2006; Mansell, 2004).
Para sarjana Amerika Utara telah memberikan kontribusi signifikan pada teori ekonomi
politik, termasuk penelitian tentang integrasi teknologi digital ke dalam ekonomi kapitalis
(Schiller, 1999a), relevansi teori Marxian untuk kajian komunikasi (Artz, Macek, dan Cloud,
2006), dan penerapan teori autonomis dalam gerakan sosial yang menggunakan media baru
(Dyer-Witheford, 1999). Tidak kalah pentingnya, kita juga dapat menemukan studi konkret
tentang masalah-media seperti komersialisasi media dan penurunan media publik dalam kajian
Eropa (Mansell, 2002; Sparks, 2007). Terakhir, meskipun para sarjana dari masyarakat
berkembang terlibat dalam gerakan penerus Tatanan Informasi dan Komunikasi Dunia yang
Baru (WSIS), terdapat bukti kuat bahwa kajian di negara-negara Mantan Dunia Ketiga telah
sangat tertarik pada pertumbuhan teori ekonomi politik (Chakravartty dan Zhao, 2008; Liu,
2006; Review of African Political Economy, 2004).
Proses globalisasi penelitian ekonomi politik sedang berlangsung dengan cepat. Sebagian
dari ini adalah hasil dari perpindahan para sarjana, perkembangan yang telah mempercepat
selama dua dekade terakhir. Sebagai contoh, ekonom politik Kanada, Robin Mansell, mendirikan
basis bagi ekonomi politik institusional di London School of Economics. Yuezhi Zhao, yang
telah memberikan dasar bagi ekonomi politik sistem media dan telekomunikasi China, pindah
dari negara tersebut ke Amerika Serikat, dan dari sana ke Kanada, menjalin hubungan penting
antara para sarjana di ketiga negara tersebut. Salah satu muridnya, A.J.M. Shafiul Alam Bhuiyan,
datang ke Kanada dari Bangladesh dan telah menghasilkan karya penting tentang ekonomi
politik dari sudut pandang subjek pascakolonial (2008). Ekonom politik Korea, Dal Yong Jin,
pindah ke University of Illinois, Urbana, dan bekerja dengan Dan Schiller untuk menyelesaikan
disertasi tentang ekonomi politik telekomunikasi di Korea Selatan. Ia kemudian bergabung
dengan Yuezhi Zhao dan Robert Hackett untuk melanjutkan kehadiran yang kuat secara historis
dari perspektif ekonomi politik di Simon Fraser University di Kanada.
Selain perpindahan para sarjana secara formal dan informal antar wilayah, universitas-
universitas dengan orientasi ekonomi politik yang kuat telah mendirikan basis institusional yang
berfokus pada penelitian internasional. Sebagai contoh, University of Westminster, tempat
Nicholas Garnham membantu mendirikan perspektif ekonomi politik, telah mendirikan program
penelitian global utama di bawah kepemimpinan ekonom politik Colin Sparks, dengan kekuatan
khusus dalam studi sistem komunikasi di Timur Tengah dan China. Demikian pula, ekonom
politik John Downing, yang pernah berbasis di Inggris, telah memimpin Global Media Research
Center di Southern Illinois University.
Pada tingkat yang lebih formal, perkumpulan ilmiah telah aktif dalam mendukung
penelitian global. International Association for Media and Communication Research (IAMCR)
didirikan pada tahun 1957 dan, selama bertahun-tahun, merupakan satu-satunya masyarakat
akademik global yang mendukung penelitian ekonomi politik, menjadikan ekonomi politik
komunikasi salah satu bagian utamanya. Organisasi ini terus berkembang dan mendukung
penelitian ekonomi politik dengan orientasi internasional. Di bawah kepemimpinan Presiden
terkini, Robin Mansell, dan melalui kerja keras kepala bagian ekonomi politik, termasuk Janet
Wasko, Graham Murdock, dan Helena Sousa, IAMCR menyediakan tempat yang nyata bagi para
ekonom politik di seluruh dunia. Pendirian penghargaan Herbert Schiller dan Dallas Smythe
untuk mengakui karya para sarjana muda menawarkan jenis pengakuan dan insentif untuk
melanjutkan tradisi ekonomi politik yang telah begitu berperan penting dalam perkembangannya.
Pertumbuhan umum jurnal akademik telah membantu proses globalisasi, tetapi contoh-
contoh tertentu telah sangat membantu ekonomi politik. Didirikan pada tahun 2002 oleh ekonom
politik Yahya Kamalipour dari Purdue University di Amerika Serikat, The Global Media Journal
(http://lass.calumet.purdue.edu/cca/gmj/gmj_about_us.htm) adalah publikasi ilmiah daring yang
menampilkan penelitian kritis, terutama ekonomi politik. Pada awal tahun 2008, jurnal ini hadir
dalam sebelas edisi berbeda, termasuk Afrika, Arab, Australia, Kanada, Tiongkok, India, Laut
Tengah, Pakistan, Persia, Polandia, Spanyol, dan Turki. Selain konten dari praktis di seluruh
dunia, beragam bahasa yang digunakan memastikan karakter yang benar-benar global. Selain itu,
Union for Democratic Communications, sebuah organisasi berbasis di AS yang terdiri dari
sarjana kritis dan praktisi media, telah mendirikan The Democratic Communiqué, sebuah jurnal
yang sangat mendukung penelitian ekonomi politik.
Mungkin saja ada pertanyaan yang masuk akal tentang apa artinya ini bagi isi penelitian
dalam ekonomi politik. Selain dari penelitian yang lebih banyak, apakah proses ekspansi global
ini membuat perbedaan dalam apa yang dikemukakan oleh para ekonom politik? Sejak awal,
pendekatan ekonomi politik terhadap komunikasi selalu tertarik pada isu-isu global seperti
imperialisme media, teori modernisasi, tuntutan untuk Tatanan Informasi dan Komunikasi Dunia
yang Baru, dan pendekatan teoritis yang disukainya seperti sistem dunia dan teori
ketergantungan. Perbedaan utama adalah bahwa penelitian saat ini mengatasi integrasi mendalam
antara ekonomi politik global dan sistem media. Sebelumnya, fokusnya adalah pada bagaimana
satu negara (Amerika Serikat) atau bahkan sejumlah negara (Amerika Serikat ditambah Uni
Eropa) dan perusahaan-perusahaan mereka sendiri mendominasi negara-negara yang lebih lemah
dan ekonomi mereka yang baru berkembang, dalam prosesnya hanya menghasilkan
ketergantungan dan ketertinggalan. Saat ini, penekanannya adalah pada integrasi perusahaan,
negara, dan kelas-kelas melintasi batasan nasional, regional, dan bahkan pembangunan (Mosco
dan Schiller, 2001). Menurut pandangan Chakravartty dan Zhao (2008), ini melibatkan
penciptaan "ekonomi politik transcultural," yang mereka dokumentasikan dalam sebuah buku
yang berisi kontribusi utama dari para sarjana non-Barat.
Dulu, perusahaan-perusahaan, termasuk yang beroperasi dalam industri komunikasi,
berbasis di satu negara dan bergerak di seluruh dunia sebagai kekuatan eksternal. Namun, saat ini
mereka semakin terintegrasi ke dalam struktur masyarakat hingga seringkali sulit untuk
menentukan asal negaranya. Dengan beroperasi sebagai pemilik, mitra, dan dalam aliansi
strategis dengan perusahaan-perusahaan yang berbasis di negara tuan rumah, mereka telah
mendorong para ekonom politik untuk beralih dari berbicara tentang kekuatan perusahaan
multinasional ke arah mengatasi munculnya ekonomi transnasional global. Banyak dari
perusahaan-perusahaan ini berasal dari Barat, tetapi pertumbuhan ekonomi lain, terutama
ekonomi Cina dan India, membuat banyak model standar dominasi Barat menjadi terlalu
sederhana. India, sebagai contoh, yang selama ini secara cukup akurat digambarkan sebagai
korban imperialisme Inggris dan kemudian Barat, kini memiliki perusahaan-perusahaan
transnasionalnya sendiri yang telah terintegrasi ke dalam ekonomi Barat, termasuk Amerika
Utara. Konglomerat seperti Tata, Infosys, WiPro, dan ICICI memiliki basis yang kuat di
Amerika Utara, dengan ratusan ribu pekerja, beberapa di antaranya dipecat karena setelah
melatih penggantinya sendiri, pekerjaan mereka dioutsourcing kembali ke India. Mereka juga
melatih mahasiswa Amerika Utara sebagai magang dan mengoperasikan usaha outsourcing
mereka sendiri di seluruh Amerika Latin (Mosco dan McKercher, 2008).
Penelitian ekonomi politik juga telah mendokumentasikan restrukturisasi otoritas publik,
termasuk negara-negara bangsa, blok regional, dan organisasi pengaturan global, dan telah
menjelaskan integrasi mereka ke dalam sektor komersial untuk menghasilkan bentuk-bentuk
hibrida yang mengaburkan batasan antara publik dan swasta pada setiap tingkat aktivitas
pemerintah. Sekali lagi, ini bukan hanya masalah menunjukkan bagaimana sebuah perusahaan
besar "mengendalikan" sebuah pemerintah dengan membuatnya mengarahkan kebijakan dan
sumber daya ke bisnis besar. Sebaliknya, kita menyaksikan integrasi menyeluruh dari kedua
bentuk kekuasaan tersebut dalam transnasionalisasi otoritas politik (Braman, 2007). Akibatnya,
pembagian kelas sosial dalam satu negara, yang dulu mendominasi analisis kelas sosial dalam
ekonomi politik, kini kurang signifikan dibandingkan dengan pembagian kelas transnasional
yang memstruktur ulang jaringan kekuasaan di antara negara-negara untuk menghubungkan
orang-orang kaya baru di Cina, India, dan Rusia dengan rekan-rekan mereka di Amerika Serikat
dan Eropa. Sebenarnya, setiap pemeriksaan terhadap elit media mungkin perlu dimulai dengan
mereka yang menjalankan perusahaan besar di Amerika Serikat, tetapi semakin tidak lengkap
dan tidak memadai tanpa merujuk kepada mereka yang menguasai kekuasaan media di banyak
negara lain. Ini sekarang termasuk, sebagai contoh, para eksekutif Tiongkok yang memiliki dan
mengoperasikan Lenovo, yang dulunya adalah divisi komputer pribadi IBM, sebuah ikon
dominasi Amerika Serikat di sektor teknologi tinggi.
Sebagian besar dari aktivitas ini bertujuan untuk membentuk pembagian kerja
internasional baru dengan industri komunikasi berada di garis depan. Dengan menciptakan pasar
tenaga kerja global dan dengan menggunakan teknologi komunikasi secara luas untuk
melakukan proses restrukturisasi, bisnis transnasional memperoleh fleksibilitas untuk
memanfaatkan tenaga kerja secara paling efektif, dengan biaya paling rendah, dan oleh karena
itu paling menguntungkan. Studi tentang budaya telah menghabiskan banyak waktu untuk
memetakan transnasionalisasi budaya (Lash dan Lury, 2007; Tomlinson, 1999). Banyak dari
karya ini telah memperkaya pemahaman kita tentang produksi makna sosial secara global.
Namun, ekonom politik dan beberapa peneliti budaya mencoba mengisi kesenjangan besar dalam
penelitian tersebut: transnasionalisasi tenaga kerja yang memproduksi budaya serta produk-
material dan imaterial lainnya dari masyarakat kontemporer.
Integrasi global struktur perusahaan, pemerintah, dan kelas sosial adalah sebuah proses
yang masih berlangsung. Hal ini penuh dengan risiko, ketegangan, dan kontradiksi. Ada juga
oposisi yang signifikan, terbukti dengan munculnya gerakan sosial yang telah memprotes
perkembangan ini dalam pertemuan badan-badan internasional seperti Organisasi Perdagangan
Dunia dan badan-badan internasional lainnya, seperti World Summit on the Information Society
(WSIS), yang bertujuan untuk memperluas proses ini ke industri komunikasi. Para ekonom
politik tidak hanya mengkaji perkembangan ini, mereka juga serius dalam mengambil tindakan
dan berpartisipasi pada tingkat politik dan kebijakan. Dengan melakukannya, mereka mengakui
pentingnya tren menuju transnasionalisasi ekonomi politik komunikasi. Mereka juga menyadari
perlunya menciptakan demokrasi transnasional dan kewarganegaraan kosmopolitan yang sejati.
PENDEKATAN EKONOMI POLITIK DALAM SEJARAH KOMUNIKASI
Tren pertama yang tercatat adalah perluasan dalam pandangan spasial ekonomi politik,
dari, misalnya, orientasi nasional ke orientasi lintas negara. Ada juga perluasan dalam pandangan
temporal dengan pertumbuhan signifikan dalam penelitian sejarah. Sesuai dengan karakteristik
sentral teori umum ekonomi politik, penelitian komunikasi yang menggunakan perspektif ini
selalu peka terhadap sejarah. Sebagai contoh, mulai dari tahun 1980-an, penelitian sejarah
tentang ekonomi politik media elektronik berfokus pada hubungan antara pusat kekuasaan politik
dan pusat kekuasaan media. Ini termasuk penelitian Herbert Schiller (1981, 1992) tentang
perkembangan sistem media elektronik global yang sangat militerisasi dan karya Smythe (1981)
tentang evolusi ketergantungan Kanada dalam publikasi, penyiaran, dan telekomunikasi.
Generasi berikutnya dari para ilmuwan lebih lanjut mengembangkan dan mengulang beberapa
tema utama mereka, dengan sangat menekankan hubungan antara pemerintah dan kekuatan
korporasi. Ini termasuk studi tentang penyiaran Amerika (Kellner, 1990; Winston, 1986) dan
telekomunikasi (McChesney, 1993; Mosco, 1982; Schiller, 1982) serta rekan-rekannya dalam
sejarah penyiaran Kanada (Raboy, 1990) dan telekomunikasi (Babe, 1990; Martin, 1991). Karya
Dan Schiller sangat penting karena mengidentifikasi perkembangan kekuatan yang kuat dalam
industri telekomunikasi yang telah mulai memperlihatkan kekuatan yang cukup besar. Mereka
adalah pengguna layanan telekomunikasi bisnis yang terorganisir dengan baik dan besar, dan
kemunculan mereka menandakan pergeseran signifikan dalam struktur kekuasaan industri
tersebut. Buku Raboy menantang gagasan bahwa penyiaran publik secara harfiah berkontribusi
pada demokrasi politik dengan mendokumentasikan cara kontrol negara terhadap sistem publik
telah meredam suara kelompok masyarakat dan sipil.
Beberapa tahun terakhir telah menyaksikan pertumbuhan signifikan dalam jumlah
penelitian sejarah dan perubahan penting dari karya sebelumnya. Bahkan, perluasan penelitian
ini telah mendorong seorang ahli ekonomi politik terkemuka untuk mengajukan perhatian kritis
dari ekonomi politik ke sejarah karena yang terakhir memberikan panduan yang lebih baik bagi
gerakan reformasi media, termasuk mereka yang berkomitmen untuk memajukan komunikasi
demokratis (McChesney, 2007). Pandangan ini dapat dipahami jika hanya karena penelitian
sejarah, terutama dalam bidang membangun sistem media yang lebih demokratis, adalah salah
satu kontribusi utama dari kajian kritis. Ini terutama karena, mulai akhir tahun 1980-an, para
ilmuwan mengembangkan minat yang kuat dalam mengkaji kekuatan komunikasi dari sudut
pandang sejarah yang berbasis pada akar rumput yang menampilkan peran organisasi buruh dan
gerakan sosial. Sebagai contoh, Montgomery (1989) mengangkat sejarah gerakan reformasi
media di Amerika Serikat di seluruh spektrum politik, McChesney (1992) membahas perjuangan
untuk mendirikan penyiaran radio buruh, dan Winseck (1993) mempertimbangkan sejarah
keterlibatan buruh dalam kebijakan telekomunikasi di masyarakat industri maju. Dan, seperti
yang akan kita lihat, area minat khusus ini telah tumbuh dalam beberapa tahun terakhir. Namun,
ada alasan yang baik untuk mempertahankan hubungan penting antara sejarah dan ekonomi
politik. Sejarah, bersama dengan komitmen untuk mempelajari totalitas sosial, filsafat moral, dan
praksis, adalah salah satu pilar teori ekonomi politik. Sederhananya, tidak mungkin melakukan
ekonomi politik yang baik tanpa dimensi sejarah. Selain itu, kelompok orang yang berperan
penting dalam menciptakan komunikasi demokratis sebagian besar terdiri dari para ilmuwan
yang menekankan ekonomi politik dan sejarah. Untuk menyarankan penekanan pada salah satu
dari keduanya akan mengurangi solidaritas yang umumnya dicirikan oleh intervensi sosial dalam
ekonomi politik komunikasi.
Penelitian dari pertengahan tahun 1990-an hingga saat ini terus mengikuti tren penting
dalam mengejar analisis sejarah dari perspektif ekonomi politik. Lebih penting lagi, penelitian ini
telah berbeda dari bentuk-bentuk sejarah yang lebih tradisional dalam studi komunikasi. Sejarah-
sejarah tersebut cenderung menekankan tokoh-tokoh, seperti media mogul seperti Rupert
Murdoch yang sering dianggap sebagai pendorong perkembangan media. Versi lama dari teori
"Great Man" dalam sejarah media mungkin menghibur tetapi tidak sebagus yang banyak
diinginkan saat ini seperti pada zaman William Randolf Hearst. Pendekatan yang lebih canggih
terhadap sejarah media berfokus pada perkembangan teknologi, menyamakan sejarah
komunikasi dengan sejarah medium tertentu seperti radio atau televisi. Namun, pendekatan ini
cenderung membuat teknologi menjadi sesuatu yang mandiri, di luar proporsi cara kekuatan
sosial dan politik membentuk perkembangan teknologi. Ketika penelitian sejarah beralih ke
aspek sosial dan politik, cenderung menjadi studi dari atas ke bawah tentang kebijakan dan
politik yang dirancang oleh elit di pemerintahan dan bisnis. Perspektif seperti ini lebih berguna
daripada yang mengagungkan media mogul atau teknologi tertentu dan, dalam kondisi
terbaiknya, memberikan wawasan tentang benturan antara elit yang memiliki kecenderungan
politik umum (Hills, 2007; Winseck dan Pike, 2007). Tetapi perspektif ini umumnya gagal
mempertimbangkan perlawanan di luar lingkaran elit dan secara khusus bagaimana sejarah
komunikasi adalah medan yang lebih luas dan diperebutkan oleh banyak pihak.
Pengakuan seperti ini menggambarkan analisis sejarah saat ini yang mengadopsi
perspektif ekonomi politik. Secara khusus, mereka menunjukkan bahwa sistem media yang ada
saat ini adalah hasil dari sejarah yang sangat diperebutkan, melibatkan tidak hanya pertarungan
antar kapitalis dan sekutu mereka di pemerintahan, tetapi juga serikat buruh, kelompok warga,
koperasi konsumen, pengagum agama, dan organisasi keadilan sosial dari berbagai jenis.
McChesney (1993) dengan tegas menegaskan pentingnya pendekatan ini dalam analisisnya
tentang pertempuran kontrol atas radio di Amerika Serikat. Radio, yang bukan di atas politik,
bukan juga wilayah kebijakan yang hanya dikuasai oleh segelintir elit, diakui sejak awal sebagai
krusial bagi demokrasi, dan banyak organisasi gerakan sosial menggunakan kekuatan yang
mereka miliki untuk mendemokratisasi radio. Mereka melakukannya dengan berjuang untuk
stasiun-stasiun yang bisa dikuasai oleh serikat buruh, komunitas lokal, dan organisasi
kepentingan publik dari berbagai jenis. Mereka berjuang untuk akses warga ke gelombang udara
untuk melawan kendali perusahaan yang dominan dalam penyiaran. Dan mereka berjuang untuk
mendemokratisasi proses kebijakan dengan membela kontrol populer atas regulasi yang
memberikan dan mencabut lisensi, yang menetapkan spektrum untuk layanan, dan yang
menetapkan aturan untuk penggunaan medium secara adil. Pada dasarnya, perjuangan untuk
radio adalah perjuangan untuk demokrasi. Lebih dari sekadar alat dari sekelompok pionir atau
penyihir misterius di udara, radio terlibat dalam pertempuran politik paling signifikan abad
kedua puluh, menghadapkan pendukung New Deal melawan kekuatan konservatif yang
umumnya mendominasi politik Amerika.
Radio merupakan instrumen sentral dari apa yang Denning sebut sebagai "front budaya,"
sebuah gerakan yang berlangsung dari akhir tahun 1920-an hingga awal tahun 1950-an di
Amerika Serikat yang memberikan energi budaya untuk upaya membangun alternatif terhadap
struktur kekuasaan tradisional Amerika yang dipimpin oleh bisnis besar. Selain liberal New
Deal, gerakan ini juga melibatkan sosial demokrat, sosialis, dan beberapa komunis. Gerakan ini
semakin kuat saat masa Depresi Besar dan meredup pada tahun 1950-an ketika dunia bisnis
menggerakkan serangan besar-besaran, termasuk gerakan reaksioner yang dikenal sebagai
McCarthyism.
Para sarjana komunikasi yang menulis sejarah hari ini dari perspektif ekonomi politik
secara eksplisit maupun implisit menceritakan secara detail peran media dalam front budaya.
Beberapa dari mereka terus memperkaya kisah radio. Sebagai contoh, Nathan Godfried (1997)
mengkaji sejarah stasiun radio di Chicago yang didirikan dan dijalankan oleh federasi buruh
yang mewakili serikat buruh di kota tersebut. Memberikan suara untuk buruh di tengah
penyiaran komersial bukanlah tugas yang mudah, terutama karena banyak serikat buruh, yang
anggotanya juga penggemar stasiun-stasiun komersial, berjuang untuk mendefinisikan alternatif
buruh. Meskipun menghadapi tekanan bisnis dan komersial yang besar, WCFL (singkatan dari
Chicago Federation of Labor) berhasil mempertahankan karakter uniknya hingga tahun 1940-an,
menyediakan berita dan hiburan dari sudut pandang buruh.

Kembali ke WCFL, Elizabeth Fones-Wolf (2006) menggambarkan peran lebih luas radio
dalam upaya membangun Left demokratis di Amerika abad ke-20. Dia tidak hanya menceritakan
kisah beberapa alternatif radio komersial; Fones-Wolf juga menggambarkan pertempuran politik
yang menghadapkan buruh dan sekutu-sekutunya melawan dunia bisnis dalam beberapa debat
kebijakan utama saat itu. Ini termasuk keputusan tentang pemberian dan perpanjangan lisensi
siaran, menentukan batas kepemilikan stasiun, menetapkan aturan tentang konten yang dapat
diterima, dan menentukan persis apa yang harus menjadi persyaratan untuk menyiarkan
perspektif yang beragam (lihat juga Fones-Wolf dan Fones-Wolf, 2007).
Ekonomi politik juga telah mengkaji lintasan sejarah media lainnya, terutama jurnalisme
cetak. Sebagai contoh, Tracy (2006) telah menulis tentang peran penting Serikat Pekerja
Typographical Internasional dalam pertempuran untuk mengendalikan proses kerja dan
pengenalan teknologi baru dalam industri percetakan. Mereka mencapai puncaknya dalam
mogok kerja tahun 1964 yang menutup bisnis surat kabar di New York City selama empat bulan.
Berdasarkan wawancara dengan pemimpin tindakan buruh tersebut, Tracy mendokumentasikan
suara yang pernah kuat dari buruh dalam industri media dan menilai kekuatan serta kelemahan
mereka, seperti melekat pada ideologi kerajinan yang sempit yang pada akhirnya ikut
membungkam suara tersebut. Penelitian saya bersama Catherine McKercher memperluas
pandangan ini dengan menceritakan kisah pertempuran antara kerajinan dan kelas di kalangan
pekerja komunikasi sepanjang sejarah media Amerika (lihat juga Mosco dan McKercher, 2008).
Seperti yang telah ditunjukkan oleh ekonom politik yang mempelajari konsentrasi media,
salah satu cara yang digunakan bisnis untuk mengalahkan mereka yang mendukung komunikasi
yang lebih demokratis dan mendorong bentuk media komersial tunggal adalah melalui
kepemilikan lintas atau pembelian beberapa media yang berlokasi di satu komunitas atau wilayah
tertentu. Namun, hal itu juga mendapat perlawanan kuat dari koalisi organisasi warga dan buruh
(Fones-Wolf dan Fones-Wolf, 2007). Pertempuran untuk mengendalikan media yang dikuasai
oleh Hearst di San Francisco memberikan contoh yang menakjubkan tentang perusahaan yang
menolak untuk mentolerir penyimpangan sekecil apapun dari pandangan konservatif baik dalam
media cetak maupun siaran.
Ada juga contoh-contoh utama terbaru yang mendokumentasikan sejarah perlawanan
dalam industri telekomunikasi dan komputer. Sebagai tanggapan terhadap pembacaan tradisional
tentang penemu besar, teknis, dan pro-korporasi dalam cerita AT&T, Venus Green (2001)
mengkaji interaksi yang signifikan antara ras, gender, dan kelas dalam sejarah perusahaan
tersebut. Dan Schiller (2007b) menceritakan perjuangan di tempat kerja dan dalam lingkaran
pembuatan kebijakan yang menantang upaya bisnis untuk mengendalikan sistem pos dan
telepon. Pellow dan Park (2002) membawa analisis ini ke Silicon Valley dengan menceritakan
kisah perjuangan pertama-tama dari orang asli, kemudian pekerja pertanian, dan sekarang
pekerja perempuan imigran yang melakukan pekerjaan keras di perangkat keras serta pekerja
perangkat lunak muda yang lebih beruntung namun seringkali dieksploitasi.
Ini bukan hanya kisah Amerika. Para ekonom politik di utara perbatasan Amerika Serikat
juga telah bekerja dalam bentuk sejarah yang heterodoks ini. Ini adalah salah satu kebenaran
umum di negara-negara dengan penyiar nasional seperti BBC atau Canadian Broadcasting
Corporation (CBC), bahwa institusi-institusi tersebut menyediakan pertahanan publik terhadap
universalisme komersial. Namun, dalam penelitiannya yang inovatif tentang sejarah media di
Kanada, Patricia Mazepa (2003, 2007) menunjukkan bahwa kisahnya jauh lebih kompleks. Dan
berbeda dengan kompleksitas akademis yang seringkali tidak terlihat penting, penelitiannya
memiliki dampak terhadap cara kita memikirkan media publik dan tindakan yang kita lakukan
terkait hal tersebut. Dengan mengandalkan sumber-sumber arsip, dia menunjukkan bahwa CBC
berkembang bukan hanya untuk membela diri dari penyiaran komersial yang melintasi
perbatasan dari Amerika Serikat, tetapi juga untuk melindungi diri dari definisi alternatif
"publik" yang tercermin dalam media yang diproduksi oleh organisasi imigran, sosialis, dan
buruh di Kanada, yang biasanya diabaikan oleh penyiar nasional tersebut. Di Kanada, penyiaran
publik menjadi terkait dengan media pemukim kulit putih, terutama berbahasa Inggris, dan versi
berbahasa Prancis yang sebagian besar elit yang berbasis terutama di provinsi Quebec.
Akibatnya, media komunitas dan regional yang dikembangkan oleh organisasi di luar arus utama
dianggap tidak sesuai untuk CBC. Media imigran, sosialis, dan buruh berhadapan dengan media
komersial dan negara. Dan negara seringkali menunjukkan toleransi yang jauh lebih rendah dan
keinginan besar untuk menggunakan kebijakan kekuasaannya untuk menggoyahkan media yang
berasal dari luar CBC dan di luar penyiaran swasta besar. Karya Mazepa tidak hanya
mengungkap kisah yang sebagian besar diabaikan tentang produksi media dan perlawanan dari
bawah. Ini juga mengajak para sarjana, terutama yang terlibat dalam proses pembuatan kebijakan
penyiaran, untuk mempertanyakan makna "publik" dalam penyiaran publik. Selain itu, itu
memperluas definisi tersebut untuk mencakup alternatif demokratis yang sesungguhnya dan
bukan hanya yang mewakili visi pemukim kulit putih tentang Kanada.
Dalam penulisannya tentang sejarah jurnalisme di Kanada, McKercher (2002)
menggambarkan konflik-konflik yang meletus terkait kendali atas proses kerja, penggunaan
teknologi, dan bentuk berita. Konflik-konflik ini tidak hanya ditentukan oleh mereka yang
memiliki mesin cetak, atau dipaksakan oleh perubahan teknologi di tempat kerja, tetapi muncul
dari mogok dan tindakan-tindakan buruh lainnya juga. Beberapa dari konflik-konflik ini
membuka ruang bagi para pekerja dan bagi mereka yang ingin atau membutuhkan pers yang
lebih beragam. Banyak dari mereka jauh dari mencapai keberhasilan. Namun, karya sejarahnya,
seperti karya ekonom politik lainnya yang dijelaskan dalam bagian ini, menawarkan alternatif
yang sesungguhnya terhadap cerita-cerita standar, dan dengan melakukannya, memberikan
kembali kepada aktivis sosial dan pekerja agensi yang seharusnya menjadi hak mereka.
PERSPEKTIF PERLAWANAN
113
Penelitian sejarah dalam bidang ekonomi politik komunikasi mulai memberikan
penekanan pada perlawanan dan bukan hanya pada kisah penting tentang bagaimana pihak yang
berkuasa mendominasi. Penekanan pada perlawanan semakin umum dalam penelitian tentang
ekonomi politik kontemporer, menandai pergeseran dalam pandangan sentral dari fokus pada
modal, perusahaan dominan, dan elit ke alternatif yang bersumber dari penelitian feminis dan
tenaga kerja. Hal ini merupakan perubahan dari tren yang telah menjadi ciri khas dalam ekonomi
politik sejak awal: fokus pada konsentrasi media dan pengurangan keragaman konten.
(Bagdikian, 1992; Green, 1973; Herman and Chomsky, 2002)
Ekonomi politik komunikasi telah sangat memperhatikan kecenderungan semakin sedikit
perusahaan yang semakin besar untuk mengendalikan lebih banyak pasar media daripada
sebelumnya. Konsentrasi seperti itu terjadi dalam media, dengan semakin sedikit perusahaan
surat kabar yang mengendalikan lebih banyak pasar surat kabar. Ini terjadi di seluruh media,
ketika pemilik surat kabar membeli stasiun siaran dan properti media lainnya, sebuah proses
yang dikenal sebagai konsentrasi kepemilikan lintas. Hal ini sering berkembang menjadi
konsentrasi konglomerat saat perusahaan transnasional yang beroperasi di bidang non-media
membeli properti media. Pembelian jaringan NBC oleh General Electric Corporation adalah
contoh yang baik. Ekonom politik telah mengidentifikasi perusahaan-perusahaan terkemuka,
mengurai struktur mereka, dan mengkaji dampaknya terhadap keragaman konten. Akibatnya,
sekarang kita tahu banyak tentang siapa yang memiliki media. Daftar perusahaan-perusahaan
terpenting ini mungkin berubah dari waktu ke waktu, tetapi yang terkemuka termasuk News
Corporation (Fox), Viacom (CBS), Disney (ABC), General Electric (NBC), Time Warner (CNN,
AOL), dan Sony. Dengan memasukkan telekomunikasi dan media baru ke dalam perhitungan,
daftarnya menjadi lebih luas termasuk AT&T, Microsoft, dan Google (McChesney, 2007;
Schiller, 2007a; Wasko, 2003). Setiap perusahaan ini berperan dalam memengaruhi pasar global.
Ekonom politik juga telah menunjukkan pola konsentrasi media yang luas di luar Amerika
Serikat. Sebagai contoh, empat perusahaan memiliki pengaruh dominan dalam bisnis media
Kanada. Mereka dipimpin oleh Bell Canada Enterprises (BCE), yang mengendalikan broadcaster
swasta terbesar dan surat kabar nasional terbesar serta dominasinya dalam pasar telekomunikasi.
Yang lainnya termasuk CanWest, Rogers, dan dengan pengaruh terbesar di pasar Quebec
berbahasa Prancis, perusahaan Quebecor. (Winseck, 2008).
Penekanan dalam literatur ini bervariasi, dengan beberapa fokus pada konsentrasi media
(Kunz, 2006) dan yang lainnya pada kekuatan gabungan kapitalisme media sebagai kekuatan
struktural (Artz dan Kamalipour, 2003). Perbedaan ini dapat memiliki implikasi signifikan.
Mereka yang fokus pada konsentrasi media kemungkinan akan mendukung untuk memecah
perusahaan media besar demi beberapa perusahaan yang lebih kecil yang akan bersaing lebih
keras satu sama lain daripada yang mereka lakukan saat ini. Mereka yang menempatkan
penekanan pada kekuatan gabungan modal akan melihat nilai yang lebih rendah dalam memecah
raksasa media. Bagi mereka, besar atau kecilnya perusahaan bukanlah masalah utama;
masalahnya lebih kepada jumlah atau ukuran perusahaan, tetapi bahwa mereka memiliki
kepentingan bersama dalam memaksimalkan keuntungan dengan menjual audiens kepada
pengiklan dan menggunakan semua cara lain untuk menciptakan jaringan dan konten yang
melayani kepentingan bisnis mereka. Mereka semua mungkin setuju dengan karya klasik Baran
dan Sweezy (1966) yang menyimpulkan bahwa masalahnya adalah kapitalisme monopoli. Hanya
saja, beberapa akan fokus pada monopoli dan yang lainnya pada modal.
 Penelitian terbaru dalam ekonomi politik komunikasi mengakui pentingnya penelitian ini
tetapi mengusulkan untuk berpaling. Tidak ada yang benar-benar baru dalam berpaling dari
fokus pada konsentrasi media atau modal sebagai masalah utama. Setelah semua, tradisi panjang
pemeriksaan perjuangan kelas dalam tradisi Marxian menghasilkan penelitian klasik seperti studi
monumental E.P. Thompson The Making of the English Working Class (1963). Karya ini
dimulai dari sudut pandang kelas pekerja dan mendefinisikan kapitalisme bukan sebagai
dominasi modal tetapi sebagai antagonisme dan pertempuran antara kelas-kelas yang kemudian
terjadi. Hal ini tentu saja memiliki perwujudan dalam ekonomi politik komunikasi, di mana
karya-karya Mattelart dan Garnham menjadikan perjuangan kelas sebagai titik fokus. Namun,
penelitian sejak pertengahan 1990-an telah meningkatkan minat dalam menemukan alternatif
terhadap kapital sebagai sudut pandang dominan.
Salah satu model pemikiran untuk jenis berpikir ini adalah teori pandangan feminis yang
berpendapat bahwa ilmu sosial perlu dipraktikkan dan masyarakat perlu dipahami dari sudut
pandang pengalaman perempuan daripada pengalaman laki-laki, seperti yang telah terjadi dalam
banyak hal yang dianggap sebagai ilmu sosial umum. Dikembangkan oleh Hartsock (1999) pada
awal tahun 1980-an, teori pandangan feminis telah berkembang pesat dalam karya Harding
(2003), Haraway (2003), dan lainnya yang berpendapat bahwa subordinasi perempuan
memberikan dasar yang sangat penting untuk memahami berbagai masalah mulai dari
pertanyaan filsafat epistemologi dan ontologi yang paling umum hingga masalah-masalah praktis
seperti teknik ilmu sosial yang sesuai untuk digunakan dalam penelitian. Pandangan ini telah
dihadapkan pada tuduhan relativisme dari dalam dan luar ilmu pengetahuan feminis (Haraway,
2003), tetapi ia menanggapi dengan pandangan bahwa teori pandangan feminis menawarkan
alternatif yang sejati terhadap kaitan ilmu pengetahuan dan universalisme dengan penelitian oleh
dan tentang laki-laki, serta pengurangan penelitian feminis menjadi pekerjaan yang hanya
mendokumentasikan eksploitasi perempuan.
Pemikiran pandangan feminis telah mulai memengaruhi penelitian dalam ekonomi politik
komunikasi. Feminisme mulai masuk dalam pembahasan tentang media dan kekuasaan pada
tahun 1980-an. Salah satu tokoh terkemuka yang mengangkatnya dalam konteks ekonomi politik
adalah cendekiawan asal Irlandia, Margaret Gallagher (1980, 1984, 1985, 1992), yang
memberikan kritik umum terhadap pendekatan ekonomi politik utama dan kemudian memetakan
ranah ekonomi politik berjenis kelamin dalam media massa. Pendekatan tersebut mencakup
posisi yang telah diduduki oleh perempuan dalam sirkuit produksi budaya secara historis.
Meskipun pasar bagi perempuan kelas menengah yang melek huruf telah kuat hampir sejak
penemuan mesin cetak, pasar tersebut telah mengekang perempuan dengan cara yang signifikan.
Sebagai contoh, Gallagher mendokumentasikan empat jenis pengekangan terhadap perempuan
dalam hubungan sosial menulis fiksi pada abad kesembilan belas. Penulis novel perempuan
hanya ditoleransi sebagai pekerja seni, selama pekerjaan mereka tidak mengganggu tugas utama
mereka di rumah tangga. Selain itu, perempuan di bawah kuasa pekerjaan kasar dalam industri
percetakan (bersama dengan buruh anak-anak). Selain itu, eksploitasi perempuan dalam
pelayanan rumah tangga memungkinkan perempuan kelas menengah untuk membaca dan
kadang-kadang menulis. Akhirnya, novel-novel penuh dengan konten yang dirancang untuk
menarik perempuan sebagai konsumen: roman, femininitas, rumah tangga, dan keibuan.
Gallagher membangun argumen sejarah ini dengan analisis yang menghubungkan posisi
struktural perempuan dalam industri budaya, yaitu kurangnya representasi kecuali untuk posisi
tertentu yang sangat terlihat, dengan gambaran perempuan di seluruh industri budaya. Kombinasi
analisis sejarah, struktural sosial, dan budaya yang menghubungkan kelas sosial dan jenis
kelamin menawarkan model penting untuk memikirkan kembali pendekatan ekonomi politik
terhadap industri budaya.
Selain Gallagher, Colleen Roach (1993) juga memberikan penilaian yang berorientasi
pada gender terhadap ekonomi politik gerakan perdamaian dan NWICO. Steeves (1989)
menetapkan agenda "masalah gender global." Analisisnya mencakup perusahaan transnasional
sebagai instrumen kapitalisme dan patriarki, hubungan periklanan dengan konten editorial dan
hiburan yang mempromosikan gagasan dan citra tentang kelas dan gender, serta keberadaan dan
ketiadaan perempuan dalam organisasi media dan dalam proses produksi media. Dia
menyimpulkan dengan mengatasi bentuk-bentuk resistensi terhadap pembagian sosial kelas dan
gender, serta masalah dan peluang yang ditimbulkan oleh teknologi informasi dan komunikasi
baru. Bagi Steeves dan yang lainnya, pendekatan berdasarkan dualitas patriarki dan kapitalisme
memiliki keunggulan dalam memberikan kerangka analisis yang luas karena memungkinkan
fokus pada dasar tertentu tanpa mengabaikan yang lain, seperti dalam studi tentang kapitalisme
patriarki atau patriarki kapitalis. Namun, pendekatan ini menghadapi beberapa tantangan yang
sama dengan kerangka kerja lain yang didasarkan pada konstitusi saling-menyaling dua elemen,
seperti bagaimana menggambarkan lapangan yang mereka tempati - patriarki atau kapitalis,
mana yang merupakan kata sifat dan mana yang merupakan kata benda, serta bagaimana
menggambarkan sifat interaksi antara keduanya.
Penelitian feminis kontemporer telah membangun dari karya tersebut dengan
mengeksplorasi media dan kekuasaan dari sudut pandang feminis. Salah satu upaya besar
pertama untuk melakukannya terdapat dalam kumpulan tulisan oleh Eileen Meehan dan Ellen
Riordan. Meehan telah memberikan kontribusi besar dalam ekonomi politik, terutama dengan
memperluas karya Dallas Smythe tentang bagaimana audiens dijadikan komoditas yang dapat
diperjualbelikan. Pada tahun 2002, Meehan dan Riordan menerbitkan buku berjudul "Sex and
Money," yang mengumpulkan karya-karya feminis terkemuka dan ekonom politik untuk
mengkaji hubungan antara perspektif-perspektif ini. Secara khusus, buku ini menjelaskan
bagaimana pandangan ekonomi politik dan pandangan feminis berkontribusi dalam memahami
kapitalisme pada berbagai tingkat, termasuk tingkat personal, pengalaman, institusional, dan
struktural. Sebagai contoh, bab yang ditulis oleh Balka tentang pekerjaan perempuan dalam
industri telekomunikasi dimulai dari pengalaman hidup perempuan saat mereka memahami apa
yang ia sebut sebagai "ketidakterlihatan dalam kehidupan sehari-hari." Ini termasuk bagaimana
perempuan mengalami pengukuran dan pemantauan rinci terhadap pekerjaan mereka serta upaya
mereka untuk mendapatkan kendali atas pekerjaan tersebut. Deskripsi tentang proses ini
terhubung dengan analisis ekonomi politik industri tersebut yang, di wilayah Atlantik Kanada
yang ia kaji, sedang mengalami perubahan intensif. Secara khusus, pergeseran dari regulasi demi
kepentingan publik ke model komersial yang lebih intens menyebabkan perusahaan menghapus
pekerjaan dan, dengan menggunakan teknologi canggih, memberlakukan kontrol yang lebih ketat
terhadap mereka yang tetap bekerja. Pendekatan yang mengaitkan gender dalam ekonomi politik
ini memberikan pemahaman yang mendalam tentang pengalaman yang seringkali dijelaskan
secara terlalu sederhana sebagai konsekuensi yang tak terhindarkan dari perubahan teknologi dan
tuntutan global. Bab-bab seperti ini memungkinkan Meehan dan Riordan untuk memberikan
detail empiris yang mewujudkan integrasi sejati antara teori feminis dan ekonomi politik.
Dalam buku mereka tahun 2007, "Intervensi Feminis dalam Komunikasi Internasional,"
Sarikakis dan Shade mengambil langkah lebih lanjut untuk memajukan sudut pandang feminis.
Volume ini berbicara tentang isu-isu sentral yang ditangani oleh ekonom politik, tetapi dengan
awalan feminis yang lebih eksplisit. Seperti banyak analisis ekonomi politik, buku ini membahas
kekuasaan, teknologi, tenaga kerja, dan kebijakan, tetapi memandangnya dari sudut pandang
gender. Misalnya, globalisasi industri media sangat terkait dengan pekerjaan perempuan di
bidang media dan teknologi baru. Dengan menggunakan sudut pandang feminis, mereka
memungkinkan kita untuk memikirkan ulang studi tentang komunikasi internasional. Ya, isu-isu
tradisional seperti aliran berita antara negara kaya dan miskin tetap penting. Tetapi komunikasi
internasional juga berkaitan dengan kebijakan pembangunan perempuan, produksi konten
pornografi dalam media, representasi HIV/AIDS dalam media, dan kampanye global untuk
mengakhiri wabah ini. Ini juga tentang posisi perempuan dalam pembagian kerja internasional
baru, terutama dalam bidang media dan tenaga kerja berbasis teknologi tinggi, serta tindakan
yang diambil perempuan terkait eksploitasi di tempat kerja. Pada intinya, Sarikakis dan Shade
menunjukkan bahwa komunikasi internasional tidak buta gender; juga bukan hanya sebuah
bidang yang menggambarkan dampak pada perempuan. Sebaliknya, mereka dan para kontributor
dalam buku mereka menunjukkan bagaimana perempuan dapat membentuk komunikasi
internasional, mulai dari produksi, ketenagakerjaan, hingga kebijakan, dan buku mereka
mengambil langkah penting dengan menganggap semua ini sebagai isu perempuan.
Ada literatur yang kuat dan terus berkembang yang telah berkembang dari isu-isu yang
dibahas dalam dua buku ini. Karya Micky Lee (2006, 2007) dan McLaughlin dan Johnson
(2007), antara lain, membahas banyak aspek dalam mengatasi kekuasaan ekonomi politik dari
sudut pandang feminis. Karya mereka meliputi media, telekomunikasi, dan teknologi informasi,
dari konsumsi hingga produksi, dari rumah ke kantor (lihat juga Huws, 2003; dan Mosco dan
McKercher, 2008: Bab 2). Ada juga penelitian menarik tentang teori pandangan feminis yang
mencakup ekonomi politik dan studi budaya dengan mengkaji bagaimana kinerja audiens dapat
dianggap sebagai kinerja kekuasaan yang membela atau melawan ideologi dominan (Atkinson,
2005).
Bab 9 akan mengulas kembali hubungan antara penelitian feminis dan ekonomi politik.
Bagian ini akan diakhiri dengan membahas perkembangan baru dalam penelitian ekonomi politik
dari sudut pandang tenaga kerja. Studi komunikasi secara umum telah lebih teliti dalam
mengatasi konten media dan audiens daripada perburuhan komunikasi. Pada tahun 1980-an dan
1990-an, literatur ekonomi politik mengambil beberapa langkah untuk mengatasi kekurangan ini,
terutama dengan memeriksa pengenalan teknologi komunikasi dan informasi baru ke tempat
kerja (Mosco dan Wasko, 1983). Penelitian mulai mengatasi transformasi pekerjaan, termasuk
pola ketenagakerjaan dan perubahan sifat pekerjaan dalam industri media dan telekomunikasi.
Mengkritik ketiadaan perspektif pekerjaan dalam sejarah jurnalistik, Hardt (1990)
menghubungkan apa yang pada dasarnya adalah perspektif ekonomi politik dengan sejarah
budaya ruang berita yang fokus pada pengenalan teknologi baru yang digunakan untuk
melakukan pekerjaan. Hal ini memperluas penelitian pionir ekonomi politik yang dilakukan oleh
ahli ekonomi politik di luar studi komunikasi yang telah mengkaji proses kerja di ruang berita
(Zimbalist, 1979).
Terkait dengan itu, penelitian juga mengkaji penerapan teknologi baru untuk mengurangi
tenaga kerja dalam industri ini dan untuk mengubah struktur pekerjaan editor dengan
menerapkan tata letak halaman elektronik serta mengubah pekerjaan reporter dengan
pengumpulan berita elektronik (Russial, 1989). Hal ini memberikan aplikasi khusus dari sudut
pandang proses kerja yang menunjukkan penggunaan teknologi komunikasi dan informasi untuk
menggeser keseimbangan kekuatan dalam aktivitas konseptual dari pekerja berita profesional,
yang memiliki kendali sebagian terhadap sarana komunikasi mereka, ke dalam sistem teknologi
yang dikendalikan oleh manajemen. Penelitian serupa mulai mengatasi transformasi proses kerja
dalam bidang film (Nielsen, 1990), penyiaran (Wasko, 1983), telekomunikasi (Mosco dan
Zureik, 1987), dan industri informasi (Kraft dan Dubnoff, 1986).
Juga dimulai upaya dalam pekerjaan ekonomi politik yang mengatasi pembagian kerja
internasional dan internasionalisme buruh. Yang pertama muncul akibat tekanan untuk
merasionalisasi produksi dan peluang yang ditawarkan oleh teknologi, terutama di bidang
komputer dan telekomunikasi, yang memungkinkan mengatasi batasan ruang dan waktu yang
sebelumnya membatasi bisnis. Penelitian ini mulai menyelidiki pembentukan pasar tenaga kerja
global yang memungkinkan bisnis untuk memanfaatkan perbedaan upah, keterampilan, dan
karakteristik penting lainnya dalam skala internasional. Sebagian besar pekerjaan ekonomi
politik awal di bidang ini berfokus pada penyebaran bisnis perangkat keras (Asia Tenggara) dan
entri data (Karibia) ke dunia berkembang di mana perusahaan tertarik oleh upah rendah dan
pemerintahan otoriter (Mosco, 1989b; Sussman, 1984). Pertumbuhan pembagian kerja
internasional dalam komunikasi memicu minat dalam internasionalisme buruh. Secara khusus,
hal ini melibatkan penggunaan sarana komunikasi, termasuk teknologi baru, untuk menjalin
hubungan erat antara kepentingan buruh dan serikat pekerja di seluruh dunia (Waterman, 1990,
2001).
 Penelitian mengenai internasionalisme buruh berkembang dalam tahun-tahun berikutnya,
dan sudut pandang buruh yang sejati mulai muncul. Karya saya bersama Catherine McKercher
menunjukkan dimensi yang berbeda dari perkembangan ini (McKercher dan Mosco, 2006, 2007;
Mosco dan McKercher, 2008). Bagi kami, sementara penting untuk memahami bagaimana
kekuasaan korporasi, teknologi baru, dan pemerintah konservatif mengubah buruh, sama
pentingnya untuk menentukan apa yang dilakukan buruh terkait hal ini. Kami mengidentifikasi
dua perkembangan penting. Yang pertama adalah penciptaan konvergensi buruh, yang
menggabungkan serikat pekerja dari berbagai bagian industri komunikasi menjadi satu serikat
besar yang mewakili jurnalis, penyiar, teknisi, pekerja telepon, dan mereka yang bekerja di dunia
teknologi tinggi. Dua contoh besar adalah Communications Workers of America (CWA) dan
mitranya di Kanada, Communications, Energy and Paperworkers Union. Pengembangan serikat
terintegrasi yang meliputi industri media dan teknologi informasi yang konvergen menyediakan
sumber daya untuk lebih menghadapi kekuatan bisnis transnasional. CWA menunjukkan hal ini
dengan melaksanakan tindakan efektif terhadap Canadian Broadcasting Corporation ketika
stasiun penyiaran nasional mengunci pekerja karena mereka menolak untuk menerima peralihan
menjadi pekerja paruh waktu dan outsourcing. Mereka percaya bahwa serikat yang
menggabungkan pekerja dengan bayaran tinggi dan teknisi dengan bayaran lebih rendah tidak
akan tetap bersatu, terutama yang dipimpin oleh serikat dari Amerika Serikat, CBC mengunci
pekerjanya, mengantisipasi penurunan solidaritas yang cepat. Dengan menggunakan sumber
daya keuangan dan jaringan internasionalnya, CWA memberikan dukungan yang diperlukan
untuk melanjutkan perjuangan, dan pekerja tidak hanya menunjukkan solidaritas mereka
melintasi batasan pekerjaan dan kelas sosial, mereka mampu melibatkan penonton untuk
berpihak pada mereka. Setelah tujuh minggu, CBC mundur. Kasus lain belum begitu berhasil,
tetapi cukup banyak kesuksesan yang telah dicapai untuk melihat beberapa harapan dalam
kembalinya gerakan "One Big Union," kali ini dalam industri komunikasi.
Strategi buruh kedua adalah pembentukan asosiasi pekerja yang muncul dari gerakan
sosial yang bertujuan untuk mengatasi masalah penting. Dalam bukunya yang berjudul "Cyber-
Marx" (1999), Nick Dyer-Witheford mengambil sudut pandang gerakan sosial untuk mengatasi
perlawanan terhadap kapitalisme di seluruh dunia saat ini (lihat juga Hackett dan Carroll, 2006).
Dia terutama berfokus pada bagaimana gerakan sosial menggunakan media baru untuk melawan
ekonomi politik transnasional. Dalam hal ini, pertumbuhan apa yang Marx sebut sebagai
"General Intellect" masih hidup dalam gerakan yang kaya informasi dan terampil dalam media
yang menentang dan mendemonstrasikan alternatif terhadap status quo. McKercher dan saya
telah memberikan perhatian terhadap hal ini di antara pekerja yang mengembangkan gerakan dan
organisasi baru di dunia pekerjaan informasi atau pengetahuan. Kami memperhatikan khusus
pada pekerja di kedua sisi divisi utama dalam industri komunikasi: karyawan teknis, seperti
mereka yang menghasilkan perangkat lunak seperti kode baru untuk sistem komputer, dan
pekerja budaya, terutama mereka yang menghasilkan konten media. Aliansi Pekerja Teknologi
Washington, atau WashTech, telah membangun gerakan pekerja kontrak komputer yang telah
mencapai beberapa kesuksesan di Microsoft dan juga berada di garis depan upaya untuk
mengatasi masalah outsourcing pekerjaan teknologi tinggi ke India dan lokasi asing lainnya
(lihat juga Brophy, 2006; dan Rodino-Colocino, 2007). Selain itu, Serikat Pekerja Lepas di
Amerika Serikat telah tumbuh dengan cepat dari gerakan orang-orang yang bekerja dalam basis
kontrak jangka pendek untuk perusahaan media yang membayar upah rendah dan memberikan
sedikit, jika ada, manfaat.
Organisasi seperti ini tengah memedefinisikan sifat gerakan buruh dengan memikirkan
kembali serikat pekerjaan dan menghubungkan aktivitasnya dengan isu-isu politik dan sosial
yang lebih luas. Bagi ekonomi politik, mereka menunjukkan pentingnya mengambil sudut
pandang pekerjaan (lihat juga Kumar, 2007). Fokus pada otonomi diri pekerja menangkap
beragam aktivitas dan masalah yang sederhana tidak diatasi dalam penelitian tradisional yang
berkonsentrasi pada bagaimana modal mengeksploitasi pekerja. Keduanya penting, tetapi sudah
saatnya untuk mengembalikan keseimbangan dengan menggambarkan agensi aktif pekerja
komunikasi. Ini memiliki implikasi politik karena salah satu isu sentral zaman kita adalah
menentukan apakah pekerja teknis dan budaya dapat bersatu. Lebih luas lagi, ini bukan hanya
tentang apa yang akan menjadi hal baru selanjutnya (misalnya, perangkat teknologi terbaru),
tetapi lebih pada apakah pekerja komunikasi di seluruh dunia akan bersatu.
TRANSISI DARI MEDIA LAMA KE MEDIA BARU

Meskipun wajar jika meragukan penelitian yang fokus secara eksklusif pada teknologi,
ekonomi politik memberikan kontribusi penting dalam pemahaman media tradisional termasuk
periklanan dan hubungan masyarakat (Ewen, 1996, 2001); jurnalisme (Chomsky, 1999; Curran,
1979; Herman dan Chomsky, 2002; Sparks, 1985), radio (McChesney, 1993), televisi (Kunz,
2006), film (Guback, 1969; Pendakur, 1990, 2003; Wasko, 1982, 2003), musik (Attali, 1985),
dan telekomunikasi (Babe, 1990; Garnham, 1990; Martin, 1991; Schiller, 1982; Sussman, 1984;
Winseck, 1998). Mereka juga telah mengatasi apa yang dianggap media baru pada saat itu.
Smythe (1957) menulis tentang televisi saat itu baru, Mattelart dan Siegelaub (1979, 1983)
tentang televisi kabel, dan saya menulis tentang videotex, yang mengantisipasi Internet sekitar
lima belas tahun (Mosco, 1982). Meskipun tidak sepenuhnya mengesampingkan media lama,
ekonomi politik sejak itu telah beralih fokus ke media baru, terutama Internet dan bentuk media
baru lainnya yang telah dihasilkannya.
Beberapa ahli ekonomi politik merespons dengan menekankan kontinuitas antara media
lama dan media baru. Bagi mereka, masalah media lama tetap ada dalam dunia media baru. Bagi
yang lain, penekanannya adalah pada ketidaklanjutan atau hubungan baru yang mungkin
diciptakan oleh media berjaringan. Masih ada yang fokus dengan sikap skeptis terhadap janji-
janji yang dipromosikan oleh para ahli dan guru media baru, sementara yang lain berkonsentrasi
pada masalah-masalah baru yang muncul dari media saat ini. Untuk memahami bagaimana ahli
ekonomi politik mendekati peralihan dari media lama ke media yang lebih baru, berguna untuk
mempertimbangkan setiap poin ini.
Ekonomi politik cenderung memberikan perhatian besar pada menjelaskan dan
menganalisis kapitalisme, sebuah sistem yang, secara singkat, mengubah sumber daya seperti
pekerja, bahan mentah, tanah, dan informasi menjadi komoditas yang dapat diperjualbelikan dan
menghasilkan keuntungan bagi mereka yang menginvestasikan modal ke dalam sistem. Para ahli
ekonomi politik komunikasi telah berfokus pada media, informasi, dan audiens sebagai sumber
daya dan mencatat cara-cara mereka dikemas menjadi produk untuk dijual. Banyak yang beralih
dari studi media lama ke media baru menekankan kontinuitas antara kapitalisme media lama dan
baru. Bagi mereka, media baru memperdalam dan memperluas kecenderungan dalam bentuk
kapitalisme sebelumnya dengan membuka peluang baru untuk mengubah media dan audiens
menjadi komoditas yang dapat dijual. Akibatnya, konsentrasi media, komersialisasi, dominasi
negara-negara kaya atas ekonomi global, pembagian antara yang kaya akan informasi dan yang
miskin, serta militerisme tetap bertahan dan berkembang (McChesney, 2007; Murdock dan
Golding, 2000, 2004; Schiller, 1999a, 2007a; Sparks, 2007; Wasko, 2003). Untuk merangkum
judul salah satu buku Dan Schiller, media baru mungkin membuat kita menyebutnya sebagai
"kapitalisme digital," tetapi ini masih merupakan kapitalisme dan tidak ada keraguan tentang
mana istilah yang lebih penting.
Dalam kerangka tersebut, perubahan sosial dan teknologi memang terjadi, ketika
teknologi baru memperluas pasar dan tata kelola global menjadi diperlukan, tetapi ini juga
menciptakan masalah bagi kapitalisme. Apa yang dulu merupakan pasar nasional yang sebagian
besar untuk produk film dan video serta audiens sekarang menjadi pasar global, yang
menimbulkan tantangan serius untuk koordinasi. Dalam pasar-pasar seperti itu, sistem tata kelola
dan regulasi pemerintahan yang dulu sebagian besar nasional telah terbukti tidak memadai.
Sistem tata kelola global diperlukan, jika hanya untuk memastikan koordinasi sesuatu yang
sekompleks sistem alamat Internet. Akibatnya, kita memiliki beragam organisasi internasional
baru, seperti ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), yang
menyediakan alamat Internet. Namun, solusi semacam itu menciptakan masalah baru karena
Amerika Serikat berusaha melindungi kepentingannya dengan mengendalikan ICANN dan
banyak negara di seluruh dunia protes karena mereka melihatnya sebagai perpanjangan kekuatan
Amerika yang kecil. Namun, di tengah perubahan, kontradiksi, oposisi, dan konflik, ada
konsistensi dalam kecenderungan pusat untuk memperdalam dan memperluas sistem pasar
kapitalis.
Bagi ahli ekonomi politik lainnya, penekanannya adalah pada ketidaklanjutan dan
perbedaan dari kecenderungan dalam kapitalisme ini. Hardt dan Negri (2000, 2004), Lazzarato
(1997), dan Dyer-Witheford (1999) tetap menjadi ahli ekonomi politik karena mereka peduli
tentang hubungan kekuatan yang saling membentuk produksi, distribusi, dan pertukaran sumber
daya. Namun, sebagai akibat dari pertumbuhan media baru, mereka melihat hubungan kekuatan
tersebut dengan cara yang berbeda dari mereka yang fokus pada kontinuitas dalam hubungan
kapitalis. Perspektif otonomis mereka, yang dinamai demikian karena dimulai dari otonomi kelas
pekerja, berpendapat bahwa kapitalisme didorong oleh energi dan aktivitas mereka yang bekerja
di dalamnya. Dari sudut pandang ini, fokus perlu ditempatkan pada aktivitas diri dan organisasi
diri dari apa yang Hardt dan Negri sebut sebagai "massa," mayoritas besar orang yang biasanya
dianggap dieksploitasi dari perspektif kritis lainnya. Selain itu, pertumbuhan teknologi
komunikasi dan informasi tidak hanya melayani kapitalisme, tetapi juga secara signifikan
mengganggu kapitalisme itu sendiri. Ada tiga cara utama hal ini terjadi.
 Kapitalisme didasarkan pada pasar dan sistem kepemilikan pribadi, dan keduanya
memerlukan kendali hukum yang mengatur batasan apa yang dapat dilakukan oleh orang.
Hukum hak cipta, merek dagang, dan paten membatasi penggunaan informasi dan ide yang
dimiliki oleh orang lain. Pasar menentukan nilai produk, termasuk produk informasi yang
semakin penting saat ini. Menurut para otonomis, ketersediaan luas teknologi informasi dan
komunikasi membuat sangat sulit bagi kapitalisme untuk mempertahankan rezim hukum
kepemilikan pribadi yang secara historis membatasi aliran komunikasi dan informasi. Sekarang
lebih sulit daripada sebelumnya untuk memahami apa yang dilakukan kapitalisme ketika
teknologi menantang gagasan-gagasan tradisional tentang produksi dan konsumsi, penggunaan
dan nilai pertukaran. Kemudahan mengunduh musik dan video secara gratis, berbagi file berisi
data, audio, dan video, serta menyalin berbagai materi, menantang kemampuan kapitalisme
untuk mempertahankan dan mengawasi rezim kepemilikan dan pasar. Seperti tanah bersama
yang dahulu tersedia luas bagi semua orang hingga kapitalisme menjadikannya kepemilikan
pribadi, dunia maya juga dahulu tersedia bagi semua orang. Namun, agar menghasilkan uang,
dunia maya juga perlu diubah menjadi milik, dalam hal ini milik intelektual Microsoft, Google,
Disney, dan raksasa-raksasa komersial lainnya (Terranova, 2000). Namun, berbeda dengan tanah
bersama zaman dulu, dunia maya sulit dibatasi karena merupakan sumber daya yang pada
dasarnya immaterial.
Bagi para otonomis, kapitalisme menghadapi tantangan kedua. Meskipun teknologi
komunikasi dan informasi memberikannya alat untuk mengelola dan mengendalikan banyak
orang dari mana saja di dunia, alat-alat ini juga tersedia bagi banyak orang dan dengan biaya
yang relatif rendah. Bagi para otonomis, tidak hanya teknologi yang menguji aturan properti dan
pasar, tetapi juga memungkinkan orang untuk mengganggu sistem tepat pada saat kapitalisme
memerlukan koordinasi global yang hati-hati. Sebagai contoh, jaringan sosial elektronik
memungkinkan gerakan sosial untuk melakukan mobilisasi dan koordinasi seperti yang belum
pernah terjadi sebelumnya. Ekspansi besar-besaran jumlah orang yang terampil dalam
memproduksi perangkat lunak yang mengganggu, yang dapat meretas dan membuka program-
program yang tampaknya aman, menciptakan masalah kritis bagi kepemilikan pribadi, pasar, dan
kemampuan kapitalisme secara keseluruhan untuk mempertahankan otoritasnya.
Terakhir, para otonomis menyimpulkan bahwa pekerjaan yang sangat immaterial yang
diperlukan oleh kapitalisme untuk melaksanakan semakin banyak pekerjaannya menimbulkan
masalah serius dalam mempertahankan kendali dan disiplin. Kapitalisme membutuhkan tenaga
kerja yang sangat terdidik, tetapi tenaga kerja seperti ini lebih tidak mungkin menyerahkan
kendali atas pemikiran dan ide kepada manajemen seperti yang dilakukan oleh rekan-rekan
mereka yang bekerja di sektor produksi. Apakah mereka bekerja dalam pengembangan perangkat
lunak atau di pusat panggilan, pekerja berpengetahuan lebih tidak mungkin tunduk pada kendali
waktu dan gerakan yang ketat. Dan upaya untuk melonggarkan aturan dan memperkenalkan
atmosfer yang lebih santai di tempat kerja justru memicu lebih banyak pertanyaan tentang
kebutuhan aturan, termasuk aturan yang menentukan siapa yang mendapatkan keuntungan dari
kerja. Bagaimana Anda mengelola tenaga kerja "tanpa kerah" (Ross, 2004)?
Selain pendekatan yang menekankan kontinuitas dan diskontinuitas, politik ekonomi
komunikasi telah merespons media baru dengan cara ketiga, yaitu dengan mengambil pandangan
skeptis terhadap antusiasme yang tak terhindarkan yang selalu menyertainya. Ini telah menjadi
sangat penting dalam karya sejarah yang menunjukkan bahwa banyak hal yang dianggap baru
dan revolusioner dalam media baru sebenarnya terkait dengan setiap teknologi komunikasi
ketika media lama masih baru. Sebagai contoh, Winseck dan Pike (2007) membahas konsep
konvergensi yang telah menjadi gagasan populer dalam diskusi kontemporer tentang apa yang
baru dalam komunikasi komputer. Konvergensi merujuk pada integrasi teknologi yang
mendorong teknologi media baru (Jenkins, 2006). Ini juga mengacu pada integrasi perusahaan
besar yang memanfaatkan media baru. Pada dasarnya, teknologi yang saling terhubung dan
perusahaan besar yang terintegrasi menciptakan konvergensi yang diperlukan untuk membuat
revolusi. Dengan skeptis terhadap pandangan bahwa konvergensi adalah hal yang unik untuk
media baru, Pike dan Winseck menunjukkan bahwa konvergensi sebenarnya sudah ada sejak
telegraf dan bahwa janji-janji dan tantangan yang kami asosiasikan dengan Internet sudah
diantisipasi oleh teknologi abad kesembilan belas tersebut (lihat juga Standage, 1998).
Tidak hanya hubungan sosial dalam kapitalisme yang tetap berlanjut; tidak ada yang baru
dalam hiperbola atau mitos yang menyertai media saat ini. Martin (1991) telah menggambarkan
janji-janji yang terkait dengan telepon dengan cara yang sama. Sedangkan telegraf diharapkan
dapat membawa perdamaian dunia, dia mendokumentasikan ekspektasi bahwa telepon akan
mengakhiri eksploitasi terhadap wanita karena akan memungkinkan mereka mengurus rumah
tangga dan berpartisipasi sepenuhnya dalam masyarakat. Penelitian serupa telah dilakukan
terhadap Internet. Karya Flichy tentang l'internet imaginaire (2007) melihat Internet sebagai
lebih dari sekadar alat atau kekuatan sosial. Ini juga mencerminkan sebuah mitos, yang ia
maksudkan sebagai narasi yang mengandung visi- visi utopian tentang realitas alternatif dan
wacana ideologis tentang bagaimana kita seharusnya menjalani kehidupan dan mengorganisir
masyarakat dalam era yang dipengaruhi oleh jaringan komputer dan komunikasi yang
berkembang pesat.
Karya ini juga penting karena mencerminkan minat yang semakin meningkat di kalangan
ahli ekonomi politik untuk menunjukkan kontinuitas antara media lama dan baru dengan
berinteraksi dengan budaya, sesuatu yang saya sebut dalam edisi pertama buku ini dan yang
dicontohkan dalam The Digital Sublime (Mosco, 2004). Berdasarkan karya Martin dan yang
lainnya, The Digital Sublime menunjukkan bahwa janji-janji yang sama yang dibuat tentang
Internet juga dibuat saat teknologi lama, seperti telegraf, telepon, radio, dan televisi, masih baru.
Perdamaian dunia, kesetaraan gender, pendidikan online, harmoni ras - semuanya pernah
dianggap sebagai konsekuensi yang tak terelakkan dari media-media baru ini. Bagi para
pengikut, Internet akan merealisasikan semua janji ini dan bahkan lebih, termasuk dalam karya
profesor MIT Raymond Kurzweil, akhir dari kematian seperti yang kita ketahui. Pada akhirnya,
teknologi digital membayangkan akhir sejarah, akhir geografi, dan akhir politik. Mereka yang
memajukan pandangan ini, saya yakini, sedang melakukan sesuatu yang mencolok sepanjang
sejarah media "baru." Mereka menyebutkan teknologi sebagai kesempatan untuk mencapai yang
sublime atau pengalaman melampaui kendala kehidupan sehari-hari (termasuk waktu, ruang, dan
hubungan sosial) untuk mencapai sebuah utopia di luar bahasa. Yang dulunya milik seni dan
sastra (lukisan atau puisi sublime), dan alam (misalnya, Grand Canyon yang sublime), sekarang
bisa dicapai melalui teknologi dan, semakin meningkat, melalui teknologi komunikasi.
Menunjukkan kontinuitas dan kaitannya dengan budaya adalah hal penting. Namun, juga
penting untuk kembali kepada ekonomi politik dan mendokumentasikan bagaimana semua ini
relevan untuk studi kekuasaan. Pertama, mereka yang telah memberikan kontribusi penting
dalam mempelajari yang sublime tidak memberikan cukup perhatian terhadap koneksi antara
konstruksi yang sublime dan pemasaran, baik menjual komputer terbaru, permainan video, atau
kandidat politik. Visi tentang pengangkasaan menjadi materi iklan yang hebat. Kedua,
menghubungkan media baru dengan akhir sejarah, geografi, dan politik membekukan hampir
menjadi sesuatu yang tak terhindarkan dan permanen dalam ekonomi politik saat ini. Pesannya
sederhana dan kuat: Tidak ada gunanya berjuang atas kendali modal lintas nasional jika tidak ada
kemungkinan menciptakan alternatif. Terakhir, yang sublime dapat menyembunyikan dunia
politik sehari-hari yang seringkali biasa. World Trade Center di New York akan mewujudkan
dunia baru yang sublime dari kapitalisme informasi yang melampaui hubungan politik lama yang
didasarkan pada era industri, sampai datangnya bencana 9/11 ketika sejarah kembali dengan
marah. Daya tarik yang memikat dari yang sublime dapat membutakan pencarinya dari politik
yang biasa dan mengerikan yang mengintai di sekitar sudut.
Respon keempat ekonomi politik terhadap media baru adalah mengatasi area masalah
yang sangat signifikan dalam siklus perkembangan teknologi komunikasi dan informasi ini.
Seharusnya kita ragu untuk menyebutnya sebagai masalah baru karena sebenarnya tidak ada
masalah signifikan yang telah diabaikan oleh ekonomi politik. Sebaliknya, ada isu-isu yang
sangat penting saat ini dan, di antara yang utama, isu hak cipta/kekayaan intelektual, surveilans,
dan kecenderungan menuju apa yang beberapa orang sebut sebagai ekonomi jaringan layak
mendapatkan beberapa komentar.
Sejak zaman Charles Dickens, yang marah atas apa yang ia anggap sebagai
ketidakpatuhan Amerika Serikat dalam membayar royalti atas novel-novelnya ketika
didistribusikan di Amerika Serikat pada abad kesembilan belas, hak cipta telah menjadi topik
panas dalam debat seputar media. Bagi para sarjana media saat ini, termasuk ekonomi politik,
perdebatan ini semakin meningkat karena media baru membuat lebih mudah untuk menyalin dan
berbagi karya yang dilindungi hak cipta. Bettig (1996; lihat juga Bettig dan Hall, 2003) telah
menulis tentang bagaimana bisnis menggunakan hak cipta untuk memperketat kendalinya, dan
Schiller (2007a) dan Zhao (2008) telah mempelajari tantangan kepemilikan intelektual dari
China dan negara-negara berkembang lainnya. "Siapa yang akan mengendalikan hak kekayaan
intelektual?" adalah salah satu pertanyaan sentral yang dihadapi oleh ekonomi politik saat ini.
Ancaman dari surveilans elektronik juga semakin penting. Seperti yang telah ditunjukkan
oleh Lyon (2003) dan lainnya, media baru membuatnya mungkin bagi pemerintah dan
perusahaan untuk memantau aktivitas kita dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Perang terhadap terorisme telah mempercepat penyebaran surveilans dan melegitimasi aktivitas
yang dulunya dianggap sebagai pelanggaran privasi pribadi yang tidak dapat diterima. Para
ekonom politik telah mengkaji sejauh mana masalah ini dan juga telah mulai
mendokumentasikan tindakan apa yang dapat diambil terkait masalah ini (Kiss dan Mosco,
2005).
 Terakhir, seperti yang ditunjukkan oleh pekerjaan para autonomis, media baru
mempertanyakan kategori ekonomi tradisional dan kemampuan ekonomi kapitalis untuk
mengendalikannya. Namun, para ekonom politik di luar orbit autonomis juga meragukan
tantangan media baru terhadap pemahaman tentang ekonomi. Secara khusus, apakah kita harus
mulai memikirkan munculnya ekonomi jaringan dan kebutuhan akan ekonomi jaringan untuk
mengatasinya? Ekonomi jaringan berargumen bahwa nilai barang berubah di dunia jaringan
elektronik. Secara khusus, nilai produk atau layanan meningkat ketika orang lain membeli
barang atau layanan yang sama, terutama ketika pembelian tersebut menghubungkan orang
dalam sebuah jaringan (Mansell, 2004; Melody, 2007). Media baru didasarkan pada jaringan
pengguna ponsel, pengguna Internet, peserta situs jejaring sosial, dll. Ekonomi tradisional,
diklaim, menilai tambahan ke dalam jaringan karena tidak memperhitungkan ekspansi geometris
dalam jumlah transaksi potensial yang dilakukan oleh tambahan ke dalam jaringan. Pertanyaan
bagi para ekonom politik adalah apa yang dilakukan oleh konsep ini terhadap pemahamannya
tentang kekuatan? Dengan kata lain, apakah ekonomi jaringan juga merupakan ekonomi politik?
AKTIVISME MEDIA

Praksis, atau kesatuan antara penelitian dan tindakan, adalah karakteristik mendasar dari
pendekatan ekonomi politik. Sebagian besar ekonom politik komunikasi juga merupakan aktivis
serta sarjana, terlibat dalam demokrasi media, komunikasi pembangunan, media independen, dan
pekerjaan akses universal, serta terlibat dalam gerakan buruh, feminis, dan anti-rasis. Union for
Democratic Communications, yang dibentuk pada awal tahun 1980-an, terus mengumpulkan
aktivis-sarjana dan praktisi media. International Association for Media and Communication
Research memberikan forum global bagi ekonom politik, termasuk mereka yang aktif dalam
pekerjaan kebijakan publik, seperti Presiden baru-baru ini, Robin Mansell. Ketika dahulu
ekonom politik seperti Herbert Schiller dan Armand Mattelart berusaha menjadikan UNESCO
sebagai titik fokus untuk membangun New World Information and Communication Order, para
sarjana yang aktif secara politis sekarang lebih berkonsentrasi pada demokratisasi Internet
melalui proyek internasional yang dikenal sebagai World Summit on the Information Society.
Salah satu perkembangan yang paling signifikan dalam aktivitas politik adalah pendirian
Free Press oleh ekonom politik Robert W. McChesney pada tahun 2002. Organisasi ini telah
menjadi pusat perhatian dalam gerakan reformasi media yang sangat kuat di Amerika Serikat.
Gerakan ini telah menggabungkan beragam kelompok kepentingan publik, termasuk Consumers
Union, Center for Digital Democracy, Media Access Project, dan Consumer Federation of
America. Mereka bergabung dengan organisasi media independen seperti Democracy Now!,
program berita independen nasional yang disiarkan setiap hari dan dipandu oleh jurnalis Amy
Goodman dan Juan Gonzalez. Free Press telah menarik perhatian besar, termasuk dukungan dari
tokoh terkenal seperti Bill Moyers, Jane Fonda, dan Pendeta Jesse Jackson. Mereka telah
menyelenggarakan konferensi tahunan tentang reformasi media yang telah menarik ribuan orang,
termasuk sarjana, aktivis media, politisi, dan anggota serikat pekerja. Di masa lalu, pertemuan
semacam ini mungkin hanya mengumpulkan ratusan orang paling banyak, yang menunjukkan
bahwa kita sedang menyaksikan gejolak populis seputar isu reformasi media.
Peningkatan dalam gerakan reformasi media dapat dikaitkan dengan pandangan yang luas
bahwa penghapusan aturan yang membatasi kepemilikan media, memberikan sejumlah
keanekaragaman konten, dan membatasi harga yang dapat ditagih oleh perusahaan media besar
seperti kabel, satelit, dan lainnya, telah mengancam apa yang tersisa dari demokrasi media,
kualitas media, dan akses universal ke layanan penting. Hilangnya hampir 200.000 pekerjaan di
sektor media dari sekitar 1,1 juta di Amerika Serikat selama lima tahun terakhir, menunjukkan
bagi banyak orang bahwa konsentrasi media adalah proyek penyederhanaan besar yang
menggerus kualitas jurnalisme dan apa yang tersisa dari kemandirian media tersebut. Untuk
melawan kecenderungan ini, Free Press memobilisasi para aktivis, membujuk para politisi, dan
menggunakan media (termasuk acara televisi publik milik Bill Moyers) untuk mendorong
alternatif-alternatif. Alternatif tersebut termasuk mengakhiri konsentrasi media lama dan baru di
tangan beberapa perusahaan transnasional raksasa, mendukung keanekaragaman konten dan
perdebatan yang bersemangat, serta menciptakan kebijakan sosial yang menjamin akses
universal ke layanan telekomunikasi dan Internet yang penting.
Perjuangan untuk mempertahankan "netralitas jaringan" menjadi sangat penting. Saat
tekanan semakin meningkat pada perusahaan media besar untuk meningkatkan keuntungan,
perusahaan cenderung untuk mengubah struktur jaringan mereka untuk mendapatkan lebih
banyak uang. Secara khusus, mereka ingin menciptakan sistem jalur "cepat" dan "lambat" di
jalan informasi, dengan menjadikan jalur cepat untuk penyedia konten yang membayar lebih,
seperti beberapa pengiklan tertentu, atau untuk mereka yang terhubung dengan penyedia layanan
jaringan, seperti anak perusahaan mereka sendiri. Lalu lintas akan bergerak lebih lambat bagi
mereka yang membayar lebih sedikit dan bagi pesaing. Salah satu konsekuensi penting adalah
bahwa situs web perusahaan di luar mainstream, termasuk situs media alternatif, yang tidak
memiliki pendanaan untuk membayar premium untuk jalur cepat, hanya akan tersedia dalam
kualitas yang lebih rendah. Merespons ancaman ini, gerakan reformasi media telah berjuang
untuk legislasi dan regulasi yang akan mempertahankan praktik standar, dengan beberapa
pengecualian, yaitu memperlakukan semua konten secara setara - dengan satu jalan raya pada
satu kecepatan, memberikan satu standar kualitas. Terlepas dari hasil dari perjuangan-perjuangan
khusus ini, jelas bahwa para ahli ekonomi politik telah memberikan kontribusi yang signifikan
untuk kebangkitan keseluruhan aktivisme dalam isu-isu komunikasi utama.
KESIMPULAN

Bab ini telah membahas tren utama dalam ekonomi politik kontemporer dari bidang
komunikasi. Ini termasuk globalisasi penelitian. Bidang ini tidak lagi ditandai, seperti dulu, oleh
kecenderungan regional tertentu, dan juga bukan lagi didominasi oleh penelitian dari Amerika
Utara dan Eropa. Penelitian ekonomi politik saat ini bersifat global dalam artian bahwa
dilakukan oleh para ilmuwan dari seluruh dunia yang semakin tertarik untuk mengatasi isu-isu
global.
Bidang ini juga telah meningkatkan komitmennya terhadap sejarah komunikasi, terutama
sejarah perlawanan terhadap kekuatan dominan di industri dan pemerintahan. Dalam proses ini,
bidang ini telah mengungkapkan kisah-kisah yang belum pernah diteliti tentang upaya untuk
membangun alternatif terhadap sistem komersial dominan yang berkontribusi pada gerakan
perlawanan yang lebih luas. Ekonomi politik juga telah menjauh dari fokus tradisionalnya pada
pemeriksaan kekuatan dominan dan proses eksploitasi untuk mengatasi sudut pandang
perlawanan. Ini termasuk terutama perspektif feminis dan buruh terhadap media dan komunikasi.
Selain itu, ekonomi politik telah mulai melakukan peralihan dari kekuatan yang sudah
mapan dalam mengkaji bagaimana kekuasaan beroperasi dalam media lama ke berbagai
pendekatan terhadap media baru, terutama Internet. Selain memberikan penjelasan tentang
kontinuitas antara media lama dan baru, termasuk menjelaskan bagaimana kekuatan dominan
menggunakan keduanya untuk menghasilkan uang, ekonomi politik juga telah mengatasi
ketidakkontinuitan dalam tantangan yang media baru tawarkan terhadap pola pengembangan
kapitalis tradisional. Selain itu, mereka telah mendokumentasikan hubungan antara janji-janji
yang dibuat tentang media lama dan baru dan, yang lebih penting, menghubungkan upaya ini
untuk mencapai hal yang agung, mulai dari telegraf hingga Internet, dengan sistem kekuasaan
dalam masyarakat. Para ekonom politik juga mengambil isu-isu sosial yang dibuat semakin
menonjol oleh media baru, termasuk kendali atas kekayaan intelektual, pengawasan elektronik,
dan signifikansi ekonomi jaringan.
Tren terakhir dalam penelitian ekonomi politik adalah meningkatnya aktivisme politik.
Ini mencakup pertumbuhan organisasi yang sudah mapan seperti Union for Democratic
Communications dan International Association for Media and Communication Research.
Namun, tren ini juga diberdayakan oleh pengalaman gerakan nasional baru (Free Press) dan
gerakan internasional (World Summit on the Information Society).
Tiga bab berikutnya menjelaskan dan menganalisis teori khusus yang akan membimbing
ekonomi politik komunikasi. Setelah bagian yang menjelaskan dasar filosofis pendekatan teoritis
tersebut, saya beralih ke dimensinya yang utama: proses komodifikasi, spasialisasi, dan
strukturasi.