Muhamad Irsyad - IH-B - V Fixs Asli

MAKALAH
ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN NOMOR:

393/.G/2018/PN.Mks TENTANG PENETAPAN DAN PEMBAGIAN
HARTA WARISAN DI HUBUNGKAN DENGAN PASAL 834 BW
Diajukan Untuk Memenuhi Tugas Mandiri Mata Kuliah Hukum Keluarga Dan
Waris BW
Yang di ampu oleh:
Nengyani Nurhayani., S.H., M.H.
Di susun oleh :
Muhamad Irsyad 1173050070
JURUSAN ILMU HUKUM
FAKULTAS SYARI’AH DAN HUKUM
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN GUNUNG DJATI
2019
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas selesainya
makalah yang berjudul “ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN
NOMOR: 393/.G/2018/PN.Mks TENTANG PENETAPAN DAN PEMBAGIAN
HARTA WARISAN ”. makalah ini tersusun berkat bantuan banyak pihak, untuk
itu izinkan penulis menyampaikan penghargaan yang setinggi-tingginya dan
ucapan terima kasih kepada:
1. Ibu Neng Yani Nurhayani, S.H., M.H selaku dosen pembingbing utama
yang telah banyak memberikan bimbingan, saran, kritik serta masukan
kepada penulis.
2. Semua teman-teman yang telah membantu dan meluangkan waktu, tenaga,
dan pikirannya dalam rangka penyelesaian makalah ini.
Karena keterbatasan pengetahuan maupun pengalaman penulis menyadari

masih banyak kekurangan dalam hal penyusunan maupun penyampaian, oleh
karena itu penulis sangat mengharapkan saran dan kritik yang membangun dari
pembaca demi kesempurnaan makalah ini.
Bandung, 14 Desember 2019
Penyusun
i
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR...................................................................................................i
DAFTAR ISI.................................................................................................................ii
BAB I PENDAHULUAN.............................................................................................1
A. Latar Belakang.................................................................................................1
B. Identifikasi masalah..........................................................................................4
C. Tujuan masalah................................................................................................5
BAB II TINJAUAN TEORI TERHADAP PN MAKASAR.......................................6
A. Hukum Waris....................................................................................................6
B. Putusan Hakim.................................................................................................7
C. Asas-asas Hukum waris Perdata......................................................................9
D. Golongan Ahli Waris......................................................................................11
BAB III ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN NOMOR:
393/.G/2018/PN.Mks TENTANG PENETAPAN DAN PEMBAGIAN HARTA
WARISAN DI HUBUNGKAN DENGAN PASAL 834 BW......................................14
A. Pertimbangan Hukum Hakim Dalam Perkara Putusan Nomor:
393/.G/2018/PN.Mks Tentang Penetapan Dan Pembagian Harta Warisan..........19
B. Akibat Hukum Yang Di Timbulkan Dari Yurisprudensi Dari Perkara
Putusan Nomor: 393/.G/2018/PN.Mks tentang penetapan dan pembagian harta
warisan....................................................................................................................25
BAB IV SIMPULAN..................................................................................................27
DAFTAR PUSTAKA.................................................................................................29
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Masalah waris bukan lagi persoalan baru dalam ilmu hukum, karena warisan
seringkali menimbulkan sengketa atau perselisihan. Perselisihan tersebut timbul
apabila salah satu dari pihak ahli waris yang merasa tidak puas dengan pembagian
harta warisan yang diterima. Permasalahan dalam pembagian waris ini bisa juga
disebabkan kedudukan harta warisan yang tidak jelas, dan bisa juga karena
pewaris yang tidak meninggalkan maklumat untuk pembagian harta kepada pihak-
pihak keluarga yang ditinggalkan.
Di dalam masyarakat, sering terjadi perselisihan yang mengakibatkan

pecahnya persaudaraan dan membawa dampak buruk pada hubungan keluarga di
antara ahli waris menjadi tidak harmonis atau memutus hubungan kekeluargaan di
antara ahli waris. Hal ini semestinya tidak terjadi jika semua ahli waris memahami
apa yang seharusnya dilakukan, apa yang menjadi hak dan kewajiban dan
menjalankan peraturan yang ada.
Peraturan-peraturan yang mengatur perpindahan harta kekayaan dari

seseorang yang meninggal dunia kepada seseorang atau beberapa orang
dinamakan hukum waris. Harta kekayaan yang berpindah dinamakan harta
warisan. Orang-orang kepada siapa harta kekayaan itu berpindah dinamakan ahli
waris. Kepindahannya itu sendiri dinamakan pewarisan. Yang menunjukseseorang
atau beberapa orang sebagai ahli waris adalah Undang-undang atau Testamen
(wasiat).1
Pewarisan berdasarkan undang-undang yaitu pembagian warisan kepada

orang-orang yang mempunyai hubungan darah yang terdekat dengan pewaris
yang ditentukan oleh undang-undang. Testamen atau kehendak terakhir adalah
1
Muhammad Amir, Hukum Waris Menurut Buku II Kitab Undang-undang Hukum Perdata
(Burgelijk Wetboek), (Yogyakarta: IAIN SUKA, 1991), hlm. 2.
1
pernyataan kehendak dari pewaris tentang apa yang harus terjadi setelah
pewaris meninggal. Akte yang memuat pernyataan itu dinamakan testament. Jika
pewarisannya terjadi berdasarkan Undang-undang, maka dikatakan ada pewarisan
berdasarkan kematian atau berdasarkan Undang-undang. Jika yang menujuk para
ahli waris adalah suatu testamen, maka pewarisan berdasarkan testament,
pewarisan testamenter.2
Mengenai ketentuan hukum waris dapat kita lihat dalam Pasal 830
KUHPerdata, bahwa “Pewarisan hanya berlangsung karena kematian”.
Dengan demikian pengertian hukum waris menurut KUHPerdata, ialah
tanpa adanya orang yang mati dan meninggalkan harta kekayaan, maka
tidak ada masalah pewarisan.3 Menurut ketentuan Pasal 833 ayat (1)
KUHPerdata, semua ahli waris dengan sendirinya karena hukum
memperoleh hak milik atas segala harta kekayaan peninggalan pewaris.
Menurut ketentuan Pasal 874 KUHPerdata juga menentukan bahwa segala
harta kekayaan peninggalan pewaris adalah milik semua ahli waris
sesudah dikurangi wasiat berdasar pada ketetapan yang sah.4
Mewaris adalah menggantikan hak dan kewajiban seseorang yang

meninggal. Pada umumnya yang digantikan adalah hanya hak dan
kewajiban dibidang hukum kekayaan saja. Hukum waris itu sendiri adalah
merupakan hukum yang mengatur mengenai apa yang harus terjadi dengan
harta kekayaan seseorang yang meninggal dunia, mengatur peralihan harta
kekayaan yang ditinggalkan oleh seseorang yang meninggal, serta akibat-
akibatnya bagi para ahli waris.
Terdapat unsur-unsur hukum waris dalam KUHPerdata, yakni pewaris, ahli

waris dan harta warisan.5 Pewaris adalah orang yang telah meninggal dan
2
Ibid., hlm. 2.
3
Ibid., Hal. 5.
4
Abdulkadir Muhammad, Hukum Perdata Indonesia, Bandung: Citra Aditya Bakti, 2010. hlm
212.
5
Anisistus Amanat, Membagi Warisan Berdasarkan Pasal-Pasal Hukum Perdata,Jakarta: PT.
RajaGrafindo Persada, 2000. hlm 6.
2
memiliki harta peninggalan. Harta warisan adalah harta benda peninggalan
dari pewaris, harta benda tersebut dapat berupa harta kekayaan, hak kekayaan
intelektual, merek dagang/perusahaan, dan hak kebendaan
Mengenai surat keterangan ahli waris, maka terlebih dahulu harus dipahami
tentang pewarisan. Hukum waris juga tidak terlepas dari asal muasal bangsa
indonesia yang terdiri dari beragam suku atau etnis, sehingga adanya beragam
aturan yang telah terbentuk terkait hukum waris di Indonesia. Penggolongan
penduduk dan hukum yang berlaku untuk tiap golongan tersebut didasarkan pada
ketentuan Pasal 131 IS dan 163 IS warisan dari Pemerintah Kolonial Hindia
Belanda. Adanya penggolongan penduduk dan hukum yang berlaku untuk tiap
golongan penduduk tersebut merupakan Politik Hukum dari pemerintah kolonial
untuk mengawasi penduduk yang berada di daerah jajahannya dan Politik
Pembodohan untuk penduduk di wilayah Hindia Belanda pada waktu itu.
Pada tahun 2004 telah diundangkan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2004

Tentang Jabatan Notaris (UUJN), yang dalam Pasal 15 mengatur wewenang
Notaris. Berdasarkan Pasal 15 UUJN tersebut dalam ayat (1) dan Pasal 58 ayat (2)
UUJN dapat disimpulkan bahwa wewenang Notaris dapat membuat akta pihak
(akta pihak) yang dibuat di hadapan Notaris dan akta relaas yang dibuat oleh
Notaris. Dan syarat-syarat kedua jenis akta tersebut telah ditentukan

berdasarkan Pasal 38 UUJN. Dengan wewenang yang ada pada Notaris, maka
seluruh masyarakat Indonesia, jika ingin membuat bukti sebagai ahli waris, dapat
dilakukan dengan Akta Notaris, dalam bentu Akta Pihak, hal tersebut sesuai
dengan wewenang Notaris untuk membuat Akta Otentik yang dikehendaki oleh
yang berkepentingan. Meskipun telah diupayakan untuk menghilangkan berbagai
peraturan yang mengandung nilai diskriminasi, dalam kenyataannya masih ada
tindakan diskriminasi yang didasarkan kepada tiga golongan penduduk tersebut,
yaitu dalam pembuatan dokumen atau surat bukti sebagai ahli waris.6
6
Habib Adjie, Kesetaraan Dalam Bukti Sebagai Ahli Waris, file:///C:/Users/dell
/Downloads/MAKALAH-WARIS-KONGRES%20Habib%20%20 Adjie .pdf, diakses pada
tanggal 5 Agustus 2017.
3
Dengan demikian, harta warisan yang dialihnamakan ke salah satu ahli waris
tanpa sepengetahuan dan persetujuan ahli waris lainnya, maka ahli waris yang
tidak diikutsertakan atau tidak dicantumkan namanya sebagai ahli waris dalam
surat keterangan waris dapat mengajukan upaya hukum baik perdata maupun
pidana.
Ahli waris yang merasa dirugikan agar dapat memperoleh hak

warisnya dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri. Sebagaimana
telah dijelaskan dalam KUHPerdata Pasal 834 yang berbunyi: “Tiap-tiap
waris berhak mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya,
terhadap segala mereka, yang baik atas dasar hak yang sama, baik tanpa
dasar sesuatu hak pun menguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan,
seperti pun terhadap mereka yang licik telah menghentikan
penguasaannya…”.
Berkaitan dengan uraian di atas mendorong penulis untuk

mengungkapkan ke dalam penulisan makalah ini dengan judul : “ANALISIS
YURIDIS TERHADAP PUTUSAN NOMOR: 393/.G/2018/PN.Mks
TENTANG PENETAPAN DAN PEMBAGIAN HARTA WARISAN
B. Identifikasi masalah
1. Bagaimana Pertimbangan Hukum Hakim Dalam Perkara Putusan
Nomor: 393/.G/2018/PN.Mks tentang penetapan dan pembagian
harta warisan
4
2. Bagaimana Akibat Hukum Yang Di Timbulkan Dari Yurisprudensi
Dari Perkara Putusan Nomor: 393/.G/2018/PN.Mks tentang
penetapan dan pembagian harta warisan
C. Tujuan masalah
1. Untuk mengetahui serta memahami Bagaimana Pertimbangan
Hukum Hakim Dalam Perkara Putusan Nomor:
393/.G/2018/PN.Mks tentang penetapan dan pembagian harta
warisan
2. Untuk mengetahui Bagaimana Akibat Hukum Yang Di Timbulkan
Dari Yurisprudensi Dari Perkara Putusan Nomor:
393/.G/2018/PN.Mks tentang penetapan dan pembagian harta
warisan
5
6
BAB II
TINJAUAN TEORI TERHADAP PN MAKASAR
A. Hukum Waris
Hukum waris adalah hukum yang mengatur peralihan harta kekayaan

yang ditinggalkan oleh seorang pewaris serta akibatnya bagi para ahli
warisnya. Pada asasnya hak hak dan kewajiban-kewajiban dalam lapanagan
hukum kekayaan/ harta benda saja yang dapat diwaris. Beberapa pengecualian,
seperti hak seorang bapak untuk menyangkal anaknya dan hak seorang anak
untuk menuntut supaya dinyatakan sebagai anak sah dari bapak atau ibunya
(hak tersebut adalah dalam lapangan hukum kekeluargaan), dinyatakan oleh
undang-undang diwarisi oleh ahli warisnya. 7
Adapun menurut para ahli sebagai berikut:
Menurut Hartono Suryopratiknyo:
“Hukum waris adalah keseluruhan peraturan dengan mana pembuat
undang-undang mengatur akibat hukum dari meninggalnya seseorang terhadap
harta kekayaan, perpindahan kepada ahli waris, dan hubungannya dengan
pihak ketiga.”
Menurut A.Pitlo:
“Hukum waris adalah kumpulan peraturan yang mengatur mengenai
harta kekayaan dikarenakan wafatnya seseorang”, yaitu perpindahan harta
kekayaan yang ditinggalkan oleh si mati dan akibat dari perpindahan ini bagi
orang-orang yang memperolehnya, baik dalam hubungan antara mereka,
maupun antara hubungan mereka dengan pihak ketiga.
Pasal 830 BW menyebutkan: “pewarisan hanya berlangsung karena

kematian.” Jadi, harta peninggalan baru terbuka jika si pewaris telah
7
Efendi Perangin, Hukum Waris, Raja Grafindo, Depok, 2018, hlm. 3
6
7
meninggal dunia saat ahli waris masih hidup ketika harta warisan terbuka.
Dalam hal ini, ada ketentuan khusus dalam Pasal 2 BW, yaitu anak yang ada
dalam kandungan seorang perempuan dianggap sebagai telah dilahirkan bila

kepentingan si anak menghendakinya. Mati sewaktu dilahirkan dianggap ia
tidak pernah ada. Jelasnya seorang anak yang lahir saat ayahnya telah
meninggal, berhak mendapat warisan. Hal ini diatur dalam Pasal 836 BW
“Dengan mengingat akan ketentuan dalam Pasal 2 BW, supaya dapat bertindak
sebagai waris, seseorang harus telah ada pada saat warisan jatuh meluang.”8
Dalam Undang-Undang terdapat dua cara untuk mendapatkan warisan:

1. Secara ab intestato, ahli waris menurut Undang-Undang dalam
Pasal 832:
Menurut ketentuan undang-undang ini, yang berhak menerima bagian
warisan adalah para keluarga sedarah, baik sah maupun di luar kawin dan
suami atau istri yang hidup terlama.
Keluarga sedarah yang menjadi ahli waris ini dibedakan dalam empat
golongan.
2. Secara testamentair, ahli waris yang ditunjuk dalam surat wasiat
dalam Pasal 899:
Dalam hal ini, pemilik harta kekayaan membuat wasiat untuk para ahli
warisnya yang ditunjuk dalam surat wasiat atau testamen.
B. Putusan Hakim
Putusan hakim merupakan mahkota dan puncak dari suatu perkara
yang sedang diperiksa dan diadili oleh hakim. Pemahaman atas putusan
hakim tidak lepas dari prinsip pemisahan kekuasaan yang dikemukakan
oleh John Locke dan Montesqueiu. Hal ini dimaksudkan untuk menjamin
sikap tidak memihak, adil, jujur atau netral (impartiality).9
8
Ibid., hlm.4
9
Ahmad Rifai, Penemuan Hukum Oleh Hakim Dalam Prespektif Hukum Progresif, Sinar
Grafika, Jakarta, 2010, hlm. 102
7
8
Indonesia merupakan negara hukum (rechtstaat), bahwa setiap

permasalahan harus diselesaikan dengan hukum. Sebagaimana yang termaktub
dalam Pasal 1 ayat (4) Undang Undang Dasar 1945. Dengan demikian, setiap
tindakan baik pemerintah maupun rakyatnya harus dilandasi dengan dasar
hukum yang jelas atau ada legalitasnya baik berdasarkan hukum tertulis
maupun hukum tidak tertulis, salah satunya adalah hukum adat. Adapun
salah satuciri Negara hukum adalah, sebagai berikut:10
a. Adanya pengakuan dan perlindungan hak-hak asasi manusia yang

mengandung persamaan dalam bidang politik, hukum, sosial, ekonomi,dan
kebudayaan
b. Legalitas dalam arti hukum dalam segala bentuknya.
Sejalan dengan ketentuan itu, makasalah satu prinsip penting negara

hukum adalah adanya jaminan penyelenggaraan kekuasaan kehakiman yang
merdeka, bebas dari pengaruh kekuasaan kehakiman lainnya untuk
menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan. Hal ini
sejalan dengan tugas hakim yang diberikan negara dalam menangani
suatu perkara seadil-adilnya, dengan berlakunya Undang-Undang nomor 48
tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sebagaimana dalam Pasal 1
menyebutkan bahwa kekuasaan kehakiman adalah kekuasaan negara yang
merdeka untuk menyelengarakan peradilan guna menegakan hukum dan
keadilan berdasarkan Pancasila demi terselenggaranya negara hukum Republik
Indonesia.
Hakim dalam perkara perdata pada dasarnya bersifat pasif yaitu

ruanglingkup sengketa yang diajukan kepada hakim untuk diperiksa ditentukan
10
Dadan Muttaqien, Dasar-dasar Hukum Acara Perdata, Insania CitaPress, Yogyakarta, 2006,
hlm. 1
8
9
oleh para pihak yang berperkara, akan tetapi hakim juga harus aktif
membantu kedua belah pihak dalam mencari kebenaran dari suatu peristiwa
hukum yang menjadi sengketa di antara para pihak. Hakim dalam
penyelesaian perkara perdata dapat menggunakan sistem pembuktian
positif (negative wetterlijke) yaitu di mana para pihak yang mengaku
mempunyai suatu hak, maka ia harus membuktikan kebenaran dari
pengakuannya, dengan berdasarkan bukti-bukti formil, sebagaimana yang
tertera dalam ketentuan alat-alat bukti dalam hukum acara perdata.11
Hukum waris memiliki tiga unsur pokok di dalamnya yaitu harta

peninggalan (kekayaan) pewaris yang disebut dengan warisan, adanya pewaris
yaitu orang yang memiliki atau menguasai harta warisan dan mengalihkan atau
meneruskannya dan adanya ahli waris sebagai orang yang menerima engalihan
atau penerusan atau pembagian harta warisan yang dimaksud, Secara sederhana,
hukum waris memiliki pengertian sebagai atura-aturan yang mengatur mengenai
peralihan harta warisan dari seseorang kepada yang lainnya berdasar pada adanya
suatu peristiwa kematian.12
C. Asas-asas Hukum waris Perdata

Adapun yang menjadi asa-asas hukum waris yaitu :
1. Asas Saisine
Bahwa ahli waris menempati kedudukan si pewaris dalam hal
harta kekayaan (Pasal 838 ayat (1) BW ).
2. Asas Levering
Dalam Pasal 584 BW menyebutkan bahwa :
“Hak milik atas suatu benda tak dapat diperoleh dengan cara
lain, melainkan dengan kepemilikan, karena perlekatan, karena
kadaluwarsa, karena pewarisan baik menurut Undang-Undang
maupun menurut surat wasiat.”
Ibid., hlm.2
11
12
Himpun Margareta Silaban, Pembatalan Hibah Wasiat Karena Melanggar Legitimatie Portie,
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Medan, 2019, Hlm.5
9
10
Jadi, cara mendapatkan hak milik atau hak kebendaan salah

satu nya dapat dilakukan dengan cara pewarisan.
3. Asas Heridetatis Petitio
Bahwa setiap ahli waris berhak menuntut setiap barang atau

uang yang termasuk harta peninggalan untuk diserahkan
kepadanya apabila dikuasai orang lain. (Pasal 834 BW ).
4. Asas Legitimatie Portie
Bahwa suatu bagian dari harta peninggalan yang harus

diberikan kepada ahli waris yang berada dalam garis lurus menurut
undang-undang. Si Pewaris tidak diperbolehkan menetapkan
sesuatu, baik selaku pemberian antara yang masih hidup maupun
selaku wasiat. (Pasal 913 dan Pasal 914 BW ).
5. Asas Pergantian
Bahwa mereka mewaris kepala demi kepal, jika dengan si

meninggal mereka bertalian keluarga dalam derajat kesatu dan
masing-masing mempunyai hak karena diri sendiri. (Pasal 852 ayat
(2) BW ).
6. Asas Meninggal Pada Saat Yang Sama
Bahwa bila beberapa orang, yang antara seorang dengan yang

lainnya ada hubungan pewarisan, meninggal karena syatu
kecelakaan yang sama, atau meninggal pada hari yang sama, tanpa
diketahui siapa yang meninggal lebih dahulu, maka mereka
dianggap meninggal pada saat yang sama, dan terjadi peralihan
warisan dan yang seorang kepada yang lainnya. (Pasal 831 BW ).
10
11
D. Golongan Ahli Waris
Empat Golongan
a. Golongan I
Golongan ini terdiri dari suami/istri yang hidup terlama (Duda/Janda) beserta
Anak dan keturunannya kebawah tanpa batas.
Menurut Pasal 852 bahwa “Anak-anak atau sekalian keturunan
mereka, biar dilahirkan dari lain-lain perkawinan sekalipun, mewaris dari
kedua orang tua, kakek, nenek, atau semua keluarga sedarah mereka
selanjtunya dalam garis lurus ke atas, dengan tiada perbedaan berdasarkan
kelahiran lebih dahulu”.
Jadi, ditinjau dari sudut pewaris mereka adalah cucu atau cicit atau
lebih jauh lagi kebawahnya tetapi semuanya melalui si anak (dari pewaris)
tersebut. Tidak menutup kemungkinan dapat mewaris bersama anak dan
keturunan ank yang lain, jadi cucu yang karena pergantian tempat mewaris
bersama-sama dengan paman/bibi mereka dari kakeknya.
b. Golongan II
Golongan ini terdiri dari Orang tua (Ayah dan/atau Ibu) dari pewaris beserta
saudara dan keturunannya sampai derajat ke 6.
Ahli waris golongan II adalah orang tua (ayah dan ibu) dan saudara-
saudara serta keturunan saudar-saudaranya (Pasal 854 ayat 1
KUHPerdata). Sama halnya dengan golongan 1, ahli waris gololongan II
juga mewaris kepala demi kepala. Menurut KUHPerdata dijelaskan bahwa
saudara si pewaris ada dalam derajat yang kedua, sedangkan ayah dan ibu
dalam derajat yang pertama, akan tetapi karena mereka ada di dalam
golongan yang sama mereka memiliki hak yang sam apula dalam hal
menjadi ahli waris.
c. Golongan III
Golongan ini terdiri dari keluarga sedarah menurut garis lurus ke
atas, yaitu Kakek dan Neneknya baik dari garis ayah maupun dari garis ibu.
11
12
Kakek dan nenek, atau leluhur dalam garis lurus terus ke atas, yang
jumlah bagiannya ditetapkan di dalam Pasal 853, 858 ayat (1)
KUHPerdata.
d. Golongan IV
Golongan ini terdiri dari keluarga sedarah dalam garis kesamping yang lebih jauh,
yaitu Paman dan Bibinya baik dari garis Ayah dan garis Ibu, beserta keturunannya yang
dibatasi sampai derajat ke 6(enam).
Sanak keluarga di dalam garis menyamping sampai tingkat ke-6 yang
jumlah bagiannya ditetapkan di dalam Pasal 858 ayat (2), 861, 832 ayat
(2), 862, 863, 864, 856 dan 866 KUHPerdata.
Pada prinsipnya, Golongan yang terdekat menutup golongan yang lebih jauh dan
derajat yang lebih dekat akan menutup derajat yang lebih jauh. Selama masih ada
Golongan I, maka dengan sendirinya akan menutup golongan-golongan yang
lainnya.
Contoh: selama masih ada istri dan anak dari pewaris, maka dengan sendirinya
Ayah Ibu atau saudaranya tidak akan mendapat bagian waris.
Adapun ketentuan yang perlu diperhatikan sehubungan dengan
penggolongan ahli waris, yaitu sebagai berikut :13
a. Jika tidak ada keempat golongan tersebut, maka harta peninggalan
jatuh pada Negara.
b. Golongan yang terdahulu menutup golongan yang kemudian. Jadi,
jika ada ahli waris golongan 1, maka ahli waris golongan II,III, dan
IV tidak menjadi ahli waris.
c. Jika golongan I tidak ada, golongan II yang mewaris. Golongan III
dan IV tidak mewaris. Akan tetapi, golongan III dan IV adlaah
mungkin mewaris bersama-sama kalau mereka berlainan garis.
d. Dalam golongan I termasuk anak-anak sah maupun luar kawin
yang diakui sah dengan tidak membedakan laki-laki atau
perempuan dan perbedaan umur.
13
Effendi Perangin,2018,Op.,cit.,hlm.35-36.
12
13
e. Apabila si meninggal tidak meninggalkan keturunan maupun

suami atau istri, atau juga saudara-saudara, maka dengan tidak
mengurangi ketentuan dalam Pasal 859, warisan harus dibagi
dalam dua bagian yang sama pembagian itu berupa satu bagian
untuk sekalian keluarga sedarah dalam garis si bapak lurus ke atas
dan satu bagian lagi untuk sekalian keluarga yang sama dalam
garis ibu (Pasal 853 KUHPerdata).
13
BAB III
ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN NOMOR:

393/.G/2018/PN.Mks TENTANG PENETAPAN DAN PEMBAGIAN
HARTA WARISAN DI HUBUNGKAN DENGAN PASAL 834 BW
Salah satu contoh kasus yang pernah terjadi di masyarakat mengenai

waris, terdapat dalam Putusan Nomor: 393/.G/2018/PN.Mks yang telah di periksa
dan diadili oleh Pengadilan Negeri makasar , dimana dalam kasus tersebut
beberapa ahli waris menguasai terlebih dahulu harta warisan yang belum pernah
dibagi waris kepada Ahli Waris akan tetapi faktanya telah dikuasai oleh Tergugat
I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tanpa membagikan Di sini penulis
akan mencoba menganalisis secara yuridis terkait pertimbangan-pertimbangan
hukum hakim yang di keluarkan dan di jadikan dasar putusan bagi penyelesaian
permasalahan tersebut, selain itu penulis akan mencoba mengurakan akibat
hukum yang di timbulkan dari adanya hasil putusan Hakim. Maka untuk lebih
jelas mengetahui duduk perkara terhadap kasus tersebut akan di uraikan sebagai
berikut :
Kasus Posisi
Dalam kasus ini Pengadilan Negeri makasar dengan Putusan Nomor:

393/.G/2018/PN.Mks memeriksa dan mengadili sebuah perkara mengenai
pembagian harta kekayaan warisan yang gugatan nya d ajukan oleh
1. Benny jaury
2. Simon Jaury
3. Ronni (anak dari frans jaury)
4. Yuli (anak dari frans jaury)
5. Robbi (anak dari frans jaury)
6. Reza (anak dari frans jaury)
14
Bahwa pada awalnya pewaris dalam hal ini almarhum EDDY YAURI
semasa hidupnya pernah menikah dengan ELISABETH KOANEO dan kini
keduanya telah meninggal dunia, dimana EDDY YAURI meninggal dunia
pada tanggal 28 Mei 1986 sedangkan ELISABETH KOANEO

meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2001
Bahwa dari perkawinan antara Lelaki EDDY YAURY (Alm.) dengan

Perempuan ELISABETH KOANEO (Almh.) tersebut telah melahirkan 12
(dua belas) orang anak, antara lain sebagai berikut :
1. Nono Alias Yauw Min Fui ;

2. Paula Henny Yaury ;
3. Hans Yauri (Alm.) ;
4. Azis Yaury ;
5. Johny Jauri ;
6. Frans Yaury (Alm.) ;
7. Simon Yauri ;
8. Teresia Yaury ;
9. Jakob Yaury ;
10. Pieter Yaury ;
11. Benny Yaury ;
12. Hengki Yauri ;
Bahwa dari 12 (dua belas) Ahli Waris Almarhum EDDY YAURY dengan
Almarhumah ELISABETH KOANEO 1 (satu) diantaranya telah Sakit Jiwa
yaitu anak pertama yang bernama NONO alias YAUW MIN FUI dan Bahwa
kemudian dari 12 (dua belas) Ahli Waris Almarhum EDDY YAURY dengan
Almarhumah ELISABETH KOANEO, 2 (dua) diantaranya telah meninggal
dunia yaitu anak yang ke 3 (tiga) atas nama HANS YAURI Sedangkan anak
yang ke 6 (enam) FRANS YAURY meninggal dunia pada tanggal 09 April
1995
15
Ahli Waris juga meninggalkan harta berupa : a. Tanah dan bangunan
kantor berikut perusahaan bernama PT. SANGGAR LAUT SELATAN yang
berdiri di atas tanah pekarangan seluas ± 1.285 M2 terletak di jalan Jalan
Tentara Pelajar No. 37 – 43 dan
Sebidang tanah seluas ± 2.500 M2 terletak di jalan Sultan Hasanuddin,

No. 80, Kelurahan Malino, Kecamatan Tinggi Moncong, Kabupaten Gowa,
atas nama EDDY YAURI
Sebidang tanah seluas ± 53.774 M2 terletak di Kelurahan Gunung Anyar

Tambak, Kecamatan Anyar, Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur atas nama
EDDY YAURI
Bahwa ketiga harta warisan tersebut adalah budel warisan yang belum
pernah dibagi waris kepada Ahli Waris akan tetapi faktanya telah dikuasai
oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tanpa membagikan
secara adil kepada Ahli Waris yang lainnya termasuk kepada Para Penggugat;
Bahwa tanah dan bangunan beserta perusahaan sebagaimana pada poin 5

hurup a dikuasai oleh Tergugat I sejak tahun 1982 sampai sekarang, sebidang
tanah pekarangan sebagaimana pada poin 5 hurup b dikuasai oleh tergugat II
dan sebidang tanah pekarangan sebagaimana pada poin 5 hurup c dikuasai
oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV
Bahwa selain menguasai obyek sengketa waris secara fisik terhadap

warisan sebagaimana yang diuraikan pada poin 5 hurup a, b dan c ternyata
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV juga menguasai surat -
surat asli dan dokumen - dokumen harta warisan tersebut
Oleh karena pada saat perkara ini terguggat telah menguasai hampir
seluruh objek sengketa dan dijadikannya sebagai tempat usaha permanen dengan
mengambil bagian objek sengketa dari hak si penggugat yang seharusnya menjadi
16
bagian dari penggugat. Maka penggugat mengajukan sengketa ini ke muka
pengadilan dengan mengajukan surat gugatan tertanggal 19 november 2018 yang
di terma Kepaniteraan Ambon pada tanggal 19 november 2018 Adapun yang
menjadi gugatan dari penggugat adalah sebagai berikut :
PRIMAIR
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat
adalah Ahli Waris dari Almarhum EDDY YAURI dan Almarhumah
ELISABETH KOANEO ;
3. Menetapkan harta peninggalan Almarhum EDDY YAURI dan
Almarhumah ELISABETH KOANEO berupa :
a. Tanah dan bangunan kantor berikut perusahaan bernama PT.
SANGGAR LAUT SELATAN yang berdiri di atas tanah pekarangan
seluas ± 1.285 M2 terletak di jalan Jalan Tentara Pelajar No. 37 - 43
(dahulu Jalan Seram No. 37 - 43) Kelurahan Mampu, Kecamatan Wajo,
Kota Makassar atas nama EDDY YAURI dengan batas - batas sebagai
berikut :
 Sebelah Utara berbatasan Tanah Tergugat I (Pieter yauri) ;
 Sebelah Selatan berbatasan Jln. Tentara Pelajar, Rudy
(toko Sahabat Motor), Goutomo (Go kie hong), Sumber
Usaha Motor, Surya Jaya ;
 Sebelah Timur berbatasan Ruko milik Denny Wirawan
alias Kingkong, Pieter Yauri, Rumah tinggal Alm. Ko
Ciming ;
 Sebelah Barat berbatasan Lorong Kampung Mampu ; b.
Sebidang tanah seluas ± 2.500 M2 terletak di jalan Sultan
Hasanuddin, No. 80, Kelurahan Malino, Kecamatan Tinggi
Moncong, Kabupaten Gowa, atas nama EDDY YAURI
dengan batas-batas sebagai berikut :
 Sebelah Utara berbatasan Jalan Sultan Hasanuddin ;
17
 Sebelah Selatan berbatasan Tanah milik Heri (anak dari
Baba Tang) ;
 Sebelah Timur berbatasan Tanah milik Bapak Alex ;
 Sebelah Barat berbatasan Jalan Lompo Battang ; c.
Sebidang tanah seluas ± 53.774 M2 terletak di Kelurahan
Gunung Anyar Tambak, Kecamatan Anyar, Kota Surabaya
Provinsi Jawa Timur atas nama EDDY YAURI, dengan
batas-batas sebagai berikut :
 Sebelah Utara berbatasan Jalanan Desa Anyar Tambak ;
 Sebelah Selatan berbatasan Pematang Irigasi ;
 Sebelah Timur berbatasan Jalanan Pematang ;
 Sebelah Barat berbatasan Pematang Sawah Adalah budel
warisan yang belum pernah dibagi waris ;
4. Menetapkan bagian masing-masing Para Penggugat dari harta peninggalan
Almarhum EDDY YAURI dan Almarhumah ELISABETH KOANEO
sesuai dengan haknya masing-masing berdasarkan ketentuan Undang-
undang yang berlaku ;
5. Menetapkan agar Tergugat I, II, III dan IV atau siapa saja yang
memperoleh hak dari obyek sengketa untuk menyerahkan kepada Para
Pengugat secara suka rela apa yang menjadi hak Para Penggugat setelah
dilakukan pembagian sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Makassar,
dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik dari tangannya
maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan
bantuan aparat Kepolisian ;
6. Menetapkan agar Tergugat I menyerahkan bagian Para Penggugat hasil
dari penjualan, bengkel, duco dan bengkel (sparepart/suku cadang) yang
ditaksir sebesar Rp. 40.320.000.000,- X 36 tahun = Rp.
1.451.520.000.000,(satu triliun empat ratus lima puluh satu milyar lima
ratus dua puluh juta rupiah) yang harus dibagikan kepada Para Penggugat
sesuai haknya masing-masing;
18
7. Menyatakan sah dan berharga sitajaminan (Conservatoir Beslagg) terhadap
obyek sengketa yang telah diletakkan sita jamina oleh Pengadilan Negeri
Makassar adalah sah menurut hukum ;
8. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu
(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum Verzet, banding
dan kasasi dari Para Tergugat ;
9. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwang
Soong) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap hari terhitung
sejak perkara ini telah mempuyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van
Gewijsde), apabila Para Tergugat tidak mematuhi isi putusan tersebut ;
10. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang
timbul dalam perkara ini.
SUBSIDAIR
Apabila ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa,

mengadili serta memutus perkara ini berpendapat lain, maka mohon putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
A. Pertimbangan Hukum Hakim Dalam Perkara Putusan Nomor:

393/.G/2018/PN.Mks Tentang Penetapan Dan Pembagian Harta
Warisan
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas ;
DALAM EKSEPSI;
Menimbang,bahwa para tergugat telah mengajukan eksepsi sebagai
berikut ; Eksepsi Tergugat I, II, III dan VI
1. Identitas para pihak tidak sempurna/tidak lengkap; - Bahwa oleh karena
gugatan yang diajukan para penggugat adalah gugatan sengketa warisan
maka secara yuridis formal seharusnya penggugat mencantumkan identitas
para pihak baik identitas para penggugat maupun identitas para tergugat
19
secara sempurna terutama status Agamanya apakah para pihak beragama
kristen, hindu,budha / (bukan beragama Islam) ataukah beragama Islam,
karena dalam sengketa waris yang paling menentukan adalah agamanya
terkait dengan kewenangan mengadili, kalau bergama Islam kewengan
mengadili sengketa warisannya secara absolute menjadi kewenangan
Pengadilan Agama,sedangkan jika yang beragama non Islam menjadi
kewenangan absolut dari Pengadilan Umum dalam hal ini Pengadilan
Negeri. Oleh karena para penggugat tidak mencantumkan status Agama
dari para penggugat maupun para tergugat maka secara yuridis formal
gugatan para penggugat harus dipandang kabur dan tidak sempurna
sehingga gugatan para penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.
2. Tentang kewengan Mengadili; Bahwa oleh karena identitas para pihak
tidak sempurna terutama status Agamanya sementara untuk sengketa
warisan identitas yang paling mendasar adalah Agama untuk menentukan
tentang kewengan mengadili dari suatu perkara kewarisan, oleh karena
status Agama dari para pihak tidak dicantumkan secara jelas oleh
penggugat maka secara yuridis formil maupun yuridis materil Pengadilan
Negeri /Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar tidak berwenang
mengadili sengketa aquo;
3. Penggugat III, IV, V dan penggugat VI tidak memiliki legal Standing
dalam mengajukan gugatan karena orang tua (ayah dari penggugat III, IV,
V dan penggugat VI yaitu Frans Yaury telah menerima dan menikmati apa
yang menjadi bahagian warisannya,sehingga dengan demikian penggugat
III,IV, V dan penggugat VI tidak mempunyai hak lagi menggugat warisan
yang telah dibagi habis dan disepakati oleh seluruh ahli waris semasa
hidupnya orang tua/ayah dari penggugat III,IV, V dan penggugat VI
tersebut.
4. Penggugat I dan Penggugat II sudah tidak memiliki legal standing dalam
mengajukan gugatan pembahagian harta warisan karena seluruh harta
warisan dari orang tua para pengugat dan para tergugat telah dibagi habis
oleh almarhumah ELISABETH KOANEO bersama dengan 12 orang
20
anaknya selaku ahli waris yang mana seluruh ahli waris dari almarhum
EDDY YAURY dan Almarhumah ELISABETH KOANEO telah
menyatakan menerima bahagian warisannya dengan cukup dan baik.
hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;
Menimbang,bahwa majelis hakim mempertimbangkan Eksepsi 2 dari

Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, dan
Tergugat XIII; yaitu tentang .
EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUM
Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan ditolak atau

setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.
Alasan Hukumnya :
 Bahwa dalil Para Penggugat dalam gugatannya yang menyatakan

bahwa obyek sengketa I, obyek sengketa II dan obyek sengketa III
adalah merupakan harta peninggalan almarhum EDDY YAURI
dan almarhumah ELISABETH KOANEO yang belum terbagi
kepada ahli warisnya, adalah dalil yang telah membuktikan bahwa
gugatan Para Penggugat mengandung kekurangan pihak (Plurium
L/t/s Consortium) karena seluruh harta peninggalan almarhum
EDDY YAURI dan almarhumah ELISABETH KOANEO telah
terbagi habis kepada seluruh ahli waris, dan pembagian warisan ini
sendiri tertuang dalam Akta Pernyataan Pembagian Warisan
Nomor : 42 Tanggal 12-7-1991, yang dibuat dihadapan
Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah NY. PUDJI REDJEKI
IRAWATI, SH.
 Bahwa dengan demikian patut secara hukum melibatkan
21
IRAWATI, SH sebagai pihak dalam perkara ini berkenaan dengan
pembagian warisan dimaksud.
 Bahwa selain itu, fakta lain yang membuktikan bahwa gugatan
Para Penggugat mengandung kekurangan pihak (Plurium Litis
Consortium) adalah tidak dilibatkannya PT. SANGGAR LAUT
SELATAN sebagai pihak dalam perkara karena dalam gugatan
Para Penggugat sendiri mendalilkan bahwa tanah dan bangunan
kantor berikut perusahaan bernama PT. SANGGAR LAUT
SELATAN adalah merupakan harta peninggalan almarhum EDDY
YAURI dan almarhumah ELISABETH KOANEO. Dengan
demikian, PT. SANGGAR LAUT SELATAN dalam hal ini patut
dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini karena PT. SANGGAR
LAUT SELATAN adalah merupakan Badan Hukum sebagaimana
dimaksud Undang-Undang Nomor 40 tahun PT. SANGGAR
LAUT SELATAN sebagai pihak dalam perkara ini telah
membuktikan bahwa gugatan Para Penggugat mengandung
kekurangan pihak dan patut secara hukum gugatan tersebut
dinyatakan tidak dapat diterima . Menimbang bahwa dari dalil dalil
gugatannya penggugat yang berkaitan dengan sengketa kewarisan,
telah dibantah bahwa obyek sengketa yang dioermasalahkan dalam
gugatan ini telah dibagi habis melalui notaris dihadapan
IRAWATI, SH terhadap terhadap ahli waris peninggalan
almarhum EDDY YAURI dan almarhumah ELISABETH
KOANEO; Menimbang,bahwa dari dalil bantahan tersebut maka
seharusnya pihak Notaris atau PPAT dibatkan dalam gugatan
tersebut apakah benar harta tersebut telah dibagi waris atau belum,
dan atau telah dijual atau tidak oleh para ahli waris tersebut;
Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas ,maka
menurut majelis hakim bahwa gugatan penggugat kurang pihak
,sehingga terhadap eksepsi tersebut dinyatakan dapat diterima ;
22
Menimbang,bahwa oleh karena salah satu eksespi dari 2 dari
Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat
XII, dan Tergugat XIII, maka eksepsi yang lain tidak
dipertimbangkan lebih lanjut;
Analisis :
Penulis berpendapat bahwa Dalam kasus penyelesaian sengketa

pembagian harta warisan ini, langkah yang harus dilakukan adalah ahli waris
yang merasa kepentingannya dirugikan dapat mengajukan gugatan ke
Pengadilan Negeri. Sebagaimana telah dijelaskan dalam
KUHPerdata Pasal 834 yang berbunyi:14 “Tiap-tiap waris berhak

mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya, terhadap segala
mereka, yang baik atas dasar hak yang sama, baik tanpa dasar sesuatu hak pun
menguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan, seperti pun terhadap
mereka yang licik telah menghentikan penguasaannya…”. 15
Lalu tergugat melakukan eksepsi bahwa harus mencantumkan identitas

para pihak secara lengkap yaitu agama nya karena itu mempengaruhi
kewenangan pengadilan itu sendiri
Terkait kewenangan Pengadilan Negeri, dalam hukum acara perdata

dikenal 2 macam kewenangan, yakni: (1) Wewenang mutlak atau absolute
competentie; (2) Wewenang relative atau relative competentie. Wewenang
mutlak adalah menyangkut pembagian kekuasaan antar badan-badan
peradilan. Dilihat dari macam-macam pengadilan menyangkut pemberian
14
Lihat pasal 834 BW
15
Brian Putra Pratama, Tinjauan Yuridis Proses Penyelesaian Sengketa Pembagian Harta Warisan
(Studi Kasus di Pengadilan Negeri Sragen), Universitas Muhammadiyah Surakarta, Yogyakarta,
2019, hlm. 4
23
kekuasan untuk mengadili, dan dalam bahasa Belanda disebut attributie van
rechtsmacht16
selain itu, fakta lain yang membuktikan bahwa gugatan Para

Penggugat mengandung kekurangan pihak (Plurium Litis Consortium) adalah
tidak dilibatkannya PT. SANGGAR LAUT SELATAN sebagai pihak dalam
perkara karena dalam gugatan Para Penggugat sendiri mendalilkan bahwa
tanah dan bangunan kantor berikut perusahaan bernama PT. SANGGAR
LAUT SELATAN adalah merupakan harta peninggalan almarhum EDDY
YAURI dan almarhumah ELISABETH KOANEO. Dengan demikian, PT.
SANGGAR LAUT SELATAN dalam hal ini patut dilibatkan sebagai pihak
dalam perkara ini karena PT. SANGGAR LAUT SELATAN adalah
merupakan Badan Hukum sebagaimana dimaksud Undang-Undang Nomor 40
tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas17. Olehnya, dengan tidak
didudukkannya
Lalu fakta di persidangan bahwa telah terbagi habis kepada seluruh

ahli waris, dan pembagian warisan ini sendiri tertuang dalam Akta Pernyataan
Pembagian Warisan Nomor : 42 Tanggal 12-7-1991, yang dibuat dihadapan
Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah NY. PUDJI REDJEKI IRAWATI, SH.
Dalam Pasal 111 ayat (1) huruf c butir 4. Peraturan Menteri Negara

Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997 tentang
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah disebutkan bahwa salah satu syarat pendaftaran balik nama
waris adalah:18
- Surat Keterangan Waris: bagi warga negara Indonesia penduduk asli:

surat keterangan ahli waris yang dibuat oleh para ahli waris dengan disaksikan
16
Ibid hlm 4
17
Undang-Undang Nomor 40 tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas
18
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997
tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
Tanah
24
oleh 2 (dua) orang saksi dan dikuatkan oleh Kepala Desa/Kelurahan dan
Camat tempat tinggal pewaris pada waktu meninggal dunia;
- Akta keterangan hak mewaris dari Notaris: bagi warga negara

Indonesia keturunan Tionghoa:
Maka, berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatan penggugat

haruslah di tolak atau tidak dapat di terima. Bahwa pertimbangan Hakim
tersebut memperhatikan Pasal 852, 841-843 KUHPerdata, Peraturan
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun
1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun
1997 tentang Pendaftaran Tanah serta peraturan-peraturan lain yang
bersangkutan.
B. Akibat Hukum Yang Di Timbulkan Dari Yurisprudensi Dari Perkara

Putusan Nomor: 393/.G/2018/PN.Mks tentang penetapan dan
pembagian harta warisan
DALAM POKOK PERKARA;

- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;
- Menghukum penggugat membayar biaya perkara yang timbul dari
perkara ini sebesar Rp4.851.000,00(empat juta delapan ratus lima puluh
satu ribu rupiah
Akibat hukum muncul setelah Putusan dibacakan, maka putusan tersebut
mempunyai kekuatan hukum tetap dan mempunyai akibat terhadap para
pihak yang bersengketa.
Akibat dari putusan tersebut adalah pihak tergugat tidak terbukti
melakukan penguasaan harta warisan seperti yang ada di dalam surat
gugatan penggugat
”Bahwa ketiga harta warisan tersebut adalah budel warisan
yang belum pernah dibagi waris kepada Ahli Waris akan tetapi
faktanya telah dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
25
dan Tergugat IV tanpa membagikan secara adil kepada Ahli Waris
yang lainnya termasuk kepada Para Penggugat;”
Lalu fakta di persidangan bahwa telah terbagi habis kepada seluruh

ahli waris, dan pembagian warisan ini sendiri tertuang dalam Akta Pernyataan
Pembagian Warisan Nomor : 42 Tanggal 12-7-1991, yang dibuat dihadapan
Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah NY. PUDJI REDJEKI IRAWATI, SH.
Yang berarti warisan tersebut sudah di bagikan dengan bukti adanya

akta penyertaan pembagian warisan Nomor : 42 Tanggal 12-7-1991, yang
dibuat dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah NY. PUDJI REDJEKI
IRAWATI, SH
Sesuai uraian diatas akibat hukum nya Menyatakan gugatan penggugat

tidak dapat diterima dan Menghukum penggugat membayar biaya perkara yang
timbul dari perkara ini sebesar Rp4.851.000,00(empat juta delapan ratus lima
puluh satu ribu rupiah. Dan Menerima eksepsi dari Tergugat VIII, Tergugat IX,
Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, dan Tergugat XII sesuai dengan putusan
di bawah ini :
MENGADILI;
DALAM EKSEPSI;
- Menerima eksepsi dari Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,

Tergugat XI, Tergugat XII, dan Tergugat XII;
DALAM POKOK PERKARA;
- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;
-Menghukum penggugat membayar biaya perkara yang timbul dari

perkara ini sebesar Rp4.851.000,00(empat juta delapan ratus lima puluh
satu ribu rupiah)
26
27
BAB IV
SIMPULAN
Penulis berpendapat bahwa Dalam kasus penyelesaian sengketa

pembagian harta warisan ini, langkah yang harus dilakukan adalah ahli waris
yang merasa kepentingannya dirugikan dapat mengajukan gugatan ke
Pengadilan Negeri. Sebagaimana telah dijelaskan dalam
KUHPerdata Pasal 834 yang berbunyi:19 “Tiap-tiap waris berhak mengajukan

gugatan guna memperjuangkan hak warisnya, terhadap segala mereka, yang baik
atas dasar hak yang sama, baik tanpa dasar sesuatu hak pun menguasai seluruh
atau sebagian harta peninggalan, seperti pun terhadap mereka yang licik telah
menghentikan penguasaannya…”.
Akibat dari putusan tersebut adalah pihak tergugat tidak terbukti

melakukan penguasaan harta warisan seperti yang ada di dalam surat
gugatan penggugat
”Bahwa ketiga harta warisan tersebut adalah budel warisan
yang belum pernah dibagi waris kepada Ahli Waris akan tetapi
faktanya telah dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
dan Tergugat IV tanpa membagikan secara adil kepada Ahli Waris
yang lainnya termasuk kepada Para Penggugat;”
Yang berarti warisan tersebut sudah di bagikan dengan bukti adanya

akta penyertaan pembagian warisan Nomor : 42 Tanggal 12-7-1991, yang
dibuat dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah NY. PUDJI REDJEKI
IRAWATI, SH
19
Lihat pasal 834 BW
28
Sesuai uraian diatas akibat hukum nya Menyatakan gugatan penggugat
tidak dapat diterima dan Menghukum penggugat membayar biaya perkara yang
timbul dari perkara ini sebesar Rp4.851.000,00(empat juta delapan ratus lima
puluh satu ribu rupiah. Dan Menerima eksepsi dari Tergugat VIII,
Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, dan Tergugat XII sesuai
dengan putusan di bawah ini :
29
30
DAFTAR PUSTAKA
Buku:
Abdulkadir Muhammad, Hukum Perdata Indonesia, Bandung: Citra Aditya Bakti, 2010.
Anisistus Amanat, Membagi Warisan Berdasarkan Pasal-Pasal Hukum Perdata,Jakarta:

PT. RajaGrafindo Persada, 2000
Ahmad Rifai, Penemuan Hukum Oleh Hakim Dalam Prespektif Hukum Progresif,
Sinar Grafika, Jakarta, 2010,
Dadan Muttaqien, Dasar-dasar Hukum Acara Perdata, Insania CitaPress, Yogyakarta,

2006,
Efendi Perangin, Hukum Waris, Raja Grafindo, Depok, 2018,
Himpun Margareta Silaban, Pembatalan Hibah Wasiat Karena Melanggar Legitimatie

Portie, Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Medan, 2019,
Jurnal:
Brian Putra Pratama, Tinjauan Yuridis Proses Penyelesaian Sengketa Pembagian Harta
Warisan (Studi Kasus di Pengadilan Negeri Sragen), Universitas Muhammadiyah
Surakarta, Yogyakarta,
Muhammad Amir, Hukum Waris Menurut Buku II Kitab Undang-undang Hukum Perdata
(Burgelijk Wetboek), (Yogyakarta: IAIN SUKA, 1991),
Undang – undang:
Kitab undang-undang hukum perdata (BW)
Undang-Undang Nomor 40 tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997
tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah
Internet:
Habib Adjie, Kesetaraan Dalam Bukti Sebagai Ahli Waris, file:///C:/Users/dell

/Downloads/MAKALAH-WARIS-KONGRES%20Habib%20%20 Adjie .pdf, diakses pada
tanggal 5 Agustus 2017.
31
32
Direktori P
putusan.mah utusan Mahkam
In
.id donesia mahagung.go
ka ah Agung Repu
b lik
Kelurahan Bunt n 07, Blok H Ba
usu, Kecamatan ru, No. 22, RT
Tamalanrea, Ko / RW 002 / 02
0,
2 SYARIFUDD ta Makassar.
INSH. ., M , NIA. 96
. Peng .10201, MasaBerlaku
enal AdvokatH KartuTanda
sampai 31 Des 33
07September em ber 2018, Tem
1968, Jenis Ke pat Tanggal La
1A No. 25 RT / lamin Laki-laki hir, Bone,
RW 004/006, , Alamat Jalan
Kelurahan Mas Pe lita Ti ga Utara
Kota Makassa ale, Kecamatan
r. Panakkukang,
3 BASRI. SH
., MH,NIA 16.0
. Advo 2452, Masa Be
kat sampai de rlaku Kartu Ta
ngan 31 Desem nda Pengenal
06 Juli 1986, Je ber 2018, Tem
nis Kelamin La pat Tanggal La
ki-laki, Pekerja hir Surakan
Vill Mutiar Le an Advokat, Al
stariXII, No. 15 am at Perum.
a caamat
Ke , RT/RW002/01
an Biringkanay , Kel. Buluroke
a, Kota Makas3 ng,
sar.
4 LUTHFI DH
IAULWAJDI. S.
. Ujun (H
Ad., vokat Magan
g Pandang 09 g), Tempat Ta
April 1995, Jeni nggal Lahir
3, Perum. Fadi s Kelamin Laki
a Asri No. 10, -la ki , Alamat DG. Ta
Kota Makassa ta 3, Lr.
5 MUH. RAFL r.
I. SH., MH. (Ad, vokat Mag
. Pand ang), Tempat
ang 18 Maret Tanggal Lahir
1994, Jenis Ke Ujung
Grend Aroupal la min Laki-laki,
a Blok J No.05 Alamat Jalan Ko
, Kota Makassa mpleks
Kelimanyadar r.
KANTOR ADVO
LIBRAHMAN.i KAT DAN PEN
SH & Rekya ASIHAT HUKU
anng berkanto M
KelurahanBuak r di Jln. Pelita
ana,Kecamatan Raya, Ruko A5
bertindak untu Rappocini,Kota /8D,
k dan atas nam Makassar.Dalam
a Pemberi Kuas ha in
tertanggal 02 a berdasarkal n i
Oktober 2018 Surat Kuasa Kh
dala
Se ri nj
: utnya , (te rlampir dalam usus
Penggugat I, Pe berkas perkar
ng gu ga a)
dan Pengguga t II, Penggugat
t VI mohon di III, Penggugat
sebuPa t serabaPegang IV, Penggugat
i guga. t V
1 PIETER YAU M EL AW AN
RY
, Alamat Jln. Te
. Kecam ntara Pelajar,
atan Wajo, Ko No. 37 - 43, Ke
ta Makassar. Se lurahan Mam
2 HENGKY YA lanjutnya diTe pu,
URYAl, amat Pe se bu
rg ug
t seatba I.gai
Klampis Asri Se ru m ah an Galaxy Bum
latan 2, No. L6 i Permai 2,Jln.
/1 7, Kelurahan Med Galaxy
Sukolilo, Jawa okan Semampi
Timur (Surabay r, Kecamatan
JAKOB YAURY a). Selanjutny
Al,amat Bisma a diseTeburgtug
se atba
XI, Blok B 5, N II.
ga i
I), KelurahanSu o. 20 - 21, (Tam
nterAgung,Keca an Sunter Agun
Selanjutnya di m at anTa nj un Priok,Jakart g
sebut seTe barg gaug
i at III. g a Ut ara
.
Halaman
2 Putusan Nom
39or/PDT.G/20
8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
n dalam hal-ha untuk selalu
l ter mencantumk
si informasi yan tentu masih dimungkinkan an informasi
paling kini dan
g termuat pad terjadi perma akurat seb
ng.go.id Tel a sal
p : 021-384 334 situs ini atau informasi yan ahan teknis terkait dengan agai bentuk komitmen Ma
8 g seharusny akurasi dan hkamah Agu
a ada, namun keterkinian info ng untuk pel
belum tersedi ayanan publik,
a, maka harap rmasi yang kami sajikan, transparansi
segera hubung hal mana aka
i Kepanitera n terus kami
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
Kec. Ujung Pa Merapi, No. 22
ndang, Kota M 6 A, Kel. Pisang
ak assar. Selanjut Selatan,
IV nya diseTebu
rgtugseatbagai
.
5 AZIS YAU
RY, AlamatJln. Po 34
. Pala ros PalanggaRa
ngga, Kecamat ya, No. 40, Kelu
an Pallangga, rahan
sebagaTe i rgugat V. Ka bu pa ten Gowa. Selanj
utnya disebut
6 PAULA HEN
NY YAU,RY Alamat Jln. Su
. Mar ngai Saddang
icaya Baru, Ke Baru, No. 4, Ke
c. Ujung Pand l.
sebagaTe ang, Kota Mak
i rgugat VI. assar. Selanjut
nya disebut
7 JOHNY JAU
RI, Alama Jln.
. Keca G. MerapiLR.5
matan Ujut ng Pa 5 No. 7, Kel. La
ndang,,Kota M jangiru,
Tergugat VII. ak as sar. Selanjutny
a disebut seba
gai
8 JEFRY YAU
RY(Anak daHa ri ns Yaur),yAlam
. Kelu at Jln. Rappoc
rahan Rappoc ini Raya, No. 86
ini, Kecamatan ,
disebut sebaTe Ra ppocini, Kota
garg
i ugat VIII. Makassar. Sela
njutnya
9 MERRY YA
URY (Anak dari Hans Yaur),yAlam
. 86, at Jln. Rappoc
KelurahanRapp ini Raya, No.
ocini,Kecamat
Selanjutnya di anRappocini,Ko
sebut seTe ta Makassar.
barggaug i at IX.
10 LENNY YA
URY (Anak dari Hans Yaur),yAlam
. 86, at Jln. Rappoc
KelurahanRapp ini Raya, No.
ocini,Kecamat
sebut seTe barg ta M akassar.
gaug i at X.
11 SELVY YAU
RY(Anak dariHans
. 86, Yaur),yAlamat
KelurahanRapp Jln. Rappocini
ocini,Kecamat Raya, No.
Selanjutnya di anRa pp oc in i,
Ko
barg
gaug i at XI.
12 MAIKE YA
URY(Anak dariHans
. 86, Yaur),yAlamat Jln
KelurahanRapp . Rappocini Ra
ocini,Kecamat ya, No.
barggaugi at XII.
13 SIMON PE
TRUS YAUR (AYhli Waris
Raya, No. 86, Hans Yaur),yAlam
Kelurahan Rapp at Jln. Rappoc
oc ini, Kecamatan ini
Selanjutnya di Rappocini, Ko
sebut seTe barg
gaugi at XIII. ta Makassar.
Pengadilan Neg
eri tersebut;
Setelah memba
ca berkas perk
Setelah mende ara;
ngar para piha
k yang berper
Halaman 3 Putusa
kara;
n Nom
39or/PDT.G/20
8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
Menimbang, ba DUDUK PERK
ARA
hwa Pengguga
November 20 t dalam surat
18 yang didaft gugatannya te
arkan di Kepa rtanggal 19
pada tangga niteraan Peng
l 19 Novem ad ilan Ne geri Makassar
393/Pdt.G/201 be 2018 diba
8/PN.Mr ks. tela wa Register 35
h mengemhukak No m o
1 Bahwa alm an hal-hal: seba r gai be
arhu ED
mDY YAURI rikut
. ELIS semasa hidupn
ABETH KOAN ya pernah menik
EOdan kini keduan ah dengan
EDDY YAURIm ya telah menin
eninggal dunia ggal dunia, dim
surat keterang pa da tanggal 2819 ana
an kematian No M 86ei se bagaimana
2018yang dibu . 026/474.3/KM
at oleh
Lurah Mampu P/XI/2018 Tang
sedangkaEL gal 9 Novembe
meninggalduni n IS A BE TH KOANEO r
pada tanggal04
keterangana kemati Ag ustus2001 seba
an No. 027/47 gaimansu a ra
yang dibuat olLu 4.3/KMP /XI/201
eh
rah Mampu 8 tangt gal 9 No
2 Bahwadar ; vember 2018
perkawinaanta
. Pere i r Lelaki EDDY
mpuanELnISABETH aKO YAURY (Alm).
ANEO (Almte dengan
(dua belas) oran h.rs
) ebut telah m
g anak, antara elahirkan 12
1 NONO alia lain seba:gai be
s YAUW MIN rikut
2. PAULA HEN FUI ;
NY YAURY ;
3. HANS YAU
RI (Alm.) ;
.4 AZIS
YAURY ;
5. JOHNY JA
URI ;
.6 FRAN
S YAURY (Alm
.) ;
7. SIMON YA
URI ;
8. TERESIA YA
URY ;
.9 JAKO
B YAURY ;
. . PIET
10 ER YAURY ;
11. BENNY YA
URY ;
12. HENGKI YA
URI ;
3 Bahwa dari
12 (dua belas)
. Alm Ahli Waris Alm
arhumEL ahISABETH KO ED
arhu
DYmYAURYdeng
ANEO 1 (satu) dianta an
yaitu anak ra ny a te
Sa la
yang bernam NO kiht Jiwa
4 Bapehwrtam a mudia a NO alias YAU
a ke n dari 12 (dua W MIN ; FUI
dengan Almar belas) Ahli War
hum ELah
ISABETH KOAN is ED
AlmDYarYAhuU mRY
meninggal duni EO
, 2 (dua) dianta
a yaitu anak ya ranya telah
perkar a quodi ng ke 3 (tiga)HA
wakili oleh Ah atas
NSna YAmUaRIdalam
a bagaTe
se li W arisnya yang be
i rgugat VIII,M JErnFR
amY a
YA URY
ERRY YAURYse
YAURYsebagaTe bagaTe
i rgugat IX,LE
i rgugat X, SE N NY
LVY YAUseRY bagaTe
Halaman
i rg ug at XI , MAIKE
4 Pu tusan Nom
39or/PD T.G/20
8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
Tergugat XI; II n SIMONPETR
US YAURYseba
gai
Sedangkan an
ak yang ke 6 (e
tanggal 09 Ap FR
naAN
m)S YAURY meninggal duni
ril 1995 berdas a pada
Dalam No : 47 arka n Surat Kemati 36
4.3/4/KMD/IV an dari Lurah
/95 dalam apequ Mamajang
Warisnya yang rkoardiawakili ol
bernam ROaNNIsebagai eh Ah li
PenggugatIV Penggugat III,YU
ROBBI sebaga LI sebagai
Penggugat, VI iPenggugatV
; dan REZA seba
gai
5 Bahwa Alm
arhuED mDY YAURI
. sela dan Almarhum
in meninggalka EL
ahISABETH KO
n Ahli Waris ju ANEO
a. Tanah dan ga m eninggalkan ha
bangunankanto rta berupa :
SANGGAR LAU beriku perusa
r TAya ha anbe rn am PT.
T SELA Nngt berdiri
seluas ± 1.285 2 di atas taa nah pe
M
terletak di jala karangan
(dahulu Jalan Se n Jalan Tentar
ram No. 37 - 43 a Pelajar No. 37
Ke)lurahan Mam - 43
Wajo, Kota M pu, Kecamatan
akassar atas ED nam
sebagai berikut DYa YAURI dengan batas
: - batas
 Sebelah Utara
berbatasan Ta
 SebelahSelatan nah Tergugat
berbatasJln I (Pieter yauri)
an. Tentara Pe ;
Sahabat Motor lajaRu
r, dy (toko
), Goutomo (G
Surya Jaya ; o kie hong), Su
mber Usaha M
otor,
 SebelahTimu be
rbatasan Ruko mili Denn
Kingkongr , Pieter yWirawa alias
Yauri, Rumah k tingg n
 Sebelah Barat al Alm. Ko Cim
berbatasan Lo ing ;
Selanjutnya di rong Kampung
sebut seob M ampu ;
b. Sebidang baye
gaki sengke.ta I
tanah seluas ± 2
2.50te0rleMtak di jalan Su
No. 80, Kelura ltan Hasanuddi
han Malino, Ke n,
Gowa, atas na ca matan Tinggi
ED
maDY YAURI Moncong, Kabu
dengan batas- pa ten
 Sebelah Utara batas sebagai
berbatasan Ja be rik ut :
 Sebelah Selata lan Sultan Hasa
n berbatas nuddin ;
Taan
nah milik Her
Tang) ; i (anak dari Ba
ba
 Sebelah Timur
berbatasan Ta
 Sebelah Barat nah milik Bapa
berbatasan Ja k Alex ;
Selanjutnya di lan Lompo Battan
sebut seob baye g;
c. Sebidang ta gaki sengketa . II
nah seluas ± 53 2
Anyar Tambak, .774teM rletak di Kelura
Kecamatan An han Gunung
atas namED yar, Kota Sura
a DY YAURI baya Provinsi
de, ngan batas- Jawa Timur
batas sebagai
berikut :
Halaman
5 Putusan Nom
39or/PDT.G/20
8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
n Jalanan Desa
 Sebelah Selata Anyar Tambak
n berbatPe asm
anatang Irigasi ;
 Sebelah Timur ;
berbatasan Ja
 Sebelah Barat lanan Pematan
berbatasan Pe g;
Selanjutnya di matang Sawah 37
sebut seob baye gaki sengketa. III
6 Bahwa ketig
a harta warisan
. pern tersebut adalah
ah dibagi waris budel warisan
kepada Ahli W yang belum
ole TergugatI aris akan teta
TergugatII Terg pi faktanya te
h emba ugatII dan Te lah dikuasai
m gikan ,secara ad , rgugatIV tanp
il kepada AhliI
Para Pengguga Waris yang lain a
; t nya termasuk
7 Bahwa tana kepada
h dan bangun
. huru an beserta pe
a dikuasai oleh rusahaan seba
Tergugat Iseja gaim5ana pada
p
sebidang tana k ta hun 1982 sam poin
h pekarangan pai sekarang,
tergugat da se bagaimana5pa
II n sebidang ta hudarupbpo diin
kuasai oleh
nah pekarang
c dikuasai olTe ehrgugat I, Te an se ba gaiman5a pada
rgugat II, Terg poin
8 Bahwasela ug
daat
nTeIIIrgugat IV hu;rup
inmenguasaiob
. war yeksengketawar
isan sebagaim i secarafisi te
ana yang diur rhada
Tergugat I, Te ai ka ns pada poin k5 hup
rgugat II, Terg rup a, b dan c
- surat asli dan ug
daatnTeIIIrgugat IV ternyata
dokumen - do ju ga m en gu asai surat
9 Bahwa pa kumen harta w
ra Penggugat arisan tersebut
. mem telah berulang ;
inta bagian ya ka li mendatangi
ng menjadi ha Para Tergugat
akan tetapi Pa k dari Para Pe untuk
ra Tergugat tid nggugat secara
ak mengindah ba ik -baik
surat tanggapa kaTe
n rg
baug hkatanda
nnya tertangg I lam
menanggapi so al 08 Oktober 2018
masi Para Peng dan 25 Oktob
g ug at er 2018 yang
dimaksud oleh menyatakan ba
Para Pengguga hwa harta war
berdasarkan ak t sudah tidak ad isan yang
ta pebagian w a karena telah
aris yang dibu di ba gi habis
SH; at ol
Sieh
tske Not Lim
arowis a,
10 Bahwa Pa
ra Tergugat te
. send lah menunjukk
iri dengan tidak an niat jahatn
mau membagi ya untuk men
YAURI dan Alm ha rta peninggala guasai
arhumEL ahISABETH KO nEDdaDYri Almarhum
pada hal Para ANEO kepada Para Pe
Penggugat juga nggugat
11 Bahwa terh berhak karena
adap harta war merupakan Ah
isan pada poin li Waris ;
dinikmati hasi 5 hurup a tela
lnya ol
Teehrgugat se h di ku asai dan
puluh enam) ta I jak tahun 19
hun dimana ha 82 atau sekita
sil dalam 1 (sat r 36 (tiga
mobil, bengke u) tahun dari ha
l (service unit sil penjualan
dan duco dita dan penjualan
ksi sebesar Rp sparepart / pe
. 40.320.000.0 rg an tian sparepart)
Rp.1.451.5r20.0 00X,- 36 tahu
00.000,- (satu =
triliun empat
Halaman ratus limna pulu
6 Putusan Nom h satu milyar lim
39or/PDT.G/20 8/ 1 a
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
sesuai haknya arus dibagi ke
masing-masin pada Pada Peng
g ; gugat
12 Bahwa kare
na persoalan in
. mak i tidak dapat di
a Para Penggu selesaikan seca
gat menyerahk ra kekeluarga
Negeri Makas an perkara ini an 38
sar Cq. Majelis kepada Ketua
Hakim yang m Pe ng adilan
menyelesaikan enangani perk
perkara ini de ar a in i, un tuk
warisan terseb ng an melakukan
ut di atas bese pembagian te
rta hasilnya ke rh ad ap harta
haknya masin pada Para Peng
g-masing ; gugat sesuai
13 Bahwa ka
rena Para Peng
. akan gugat khawati
menjual atau rTe
tergrhugadatapI, II, da
memindahtan III nIV
lain maka bera ga nk an ha rt a
lasan hukum ap w arisan tersebut
abila Para Peng kepada pihak
Bapak Ketua Pe gu ga t bermohon kepa
ngadilanNegeri
memeriksa MakassarCq. M da
dan mengadipe ejeli Hakimyang
l rkar in berk
jaminan (conserva i toir bea ena un s tu melet
)slte
ag rh i akkasit
14 Bahwa ka ad ap nob ye k sek
rena Gugatan ng ke n
ta tersebut a;
. belu Para Pengguga
m dibagi waris t mengenai bu
an dan berdas del warisan ya
kami mohon ke arkan pada bu ng
pada Ketua / kti-bukti yang
Majelis Hakim ad a, maka
perkara ini be yang memerik
rkenan untuk sa dan menga
dijalankan terle m en yatakan putusa dili
bih dahulu mes n dalam perkar
ki pu n ada upVe a ini da pa t
Kasasi dari Pa ayrzaethu
Ba
, ku
ndming dan
ra Tergugat ;
15 Bahwa ap
abila Para Terg
. sete ugat tidak men
lah berkekuata taati isi putusa
n hukumInte n dalam perkar
hukum apabila krta
ac p
ht( Va n Gew)ijsmdeaka a ini
Para Tergugat beralasan
Soong di hu kum untuk mem
) sebesar Rp. 10 baDwyaran uagng paksa (
.000.000,- (sep
sejak perkara uluh juta rupiah
ini telah mem ) setiap hari te
Gewijsde) ; puyai kekuatan rhitung
hukuIn mkrteac taht
p (Van
16 Bahwa ka
rena perkara in
. jika i menimbulkan
Para Tergugat akibat maka su
dihukum untu dah layak dan
perkara k membayar bi patut
aya yang timbu
ini.hwa be l da lam
Ba rdasarkan dalil
Ketua Pengad -d al il te rsebut di atas
ilan Negeri M maka kami moh
mengadili, sert akassar Cq. Ke on kepada
a memutus pe tu a/ M aj el is Hakim yang
1. Mengabu rkara ini deng memeriksa,
lkan Gugatan an amarnya be
Pa ra Penggugat rb un yi se bagai berikut
. Menyataka untuk seluruhn :
n secara huku ya ;
m bahwa Para
adalahAhl War Penggugat da
i dar Almarhu n Para Tergug
ELISABE i TH sKO i EDDY YAURI at
ANEO ;m dan Almarhum
a
Menetapkan ha h
rta AlmarhuED
peninggalan m DY YAURI dan
Halaman 7 Putusan Nom 39
Al
or/PD
mar T.hu
G/20 m8/1ah
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
a. Tanah dan
bang:unankant
o beriku peru
SANGGAR LAU sahaanbernam
T SELA r TAyaNng t berdiri PT.
seluas ± 1.285 2 di atas ta a nah pe
M
terletak di jala karangan
(dahulu Jalan Se n Jalan Tentar 39
ram No. 37 - 43 a Pelajar No. 37
) Kelurahan M - 43
Kota Makassa ampu, Kecam
r atas na EDmDYa YAURI atan Wajo,
berikut dengan batas
- batas sebaga
i
: Sebelah Utara
berbatasan Ta
 SebelahSelatan nah Tergugat
berbatasJln I (Pieter yauri)
an. Tentara Pe ;
Sahabat Motor lajaRu
r, dy (toko
), Goutomo (G
Surya Jaya ; o kie hong), Su
mber Usaha M
otor,
 SebelahTimu be
rbatasan Ruko mili Denn
Kingkong r , Pieter yWirawa alias
Yauri, Rumah k tingg n
 Sebelah Barat al Alm. Ko Cim
berbatasan Lo ing ;
b. Sebidang rong Kampung
tanah seluas ± 2 Mampu ;
2.50te0rleM tak di jalan Su
No. 80, Kelura ltan Hasanuddi
han Malino, Ke n,
Gowa, atas na camatan Tinggi
ED
maDY YAURI M oncong, Kabu
dengan batas- pa ten
berbatasan Ja berikut :
 Sebelah Selata lan Sultan Hasa
n berbatas nuddin ;
Taanna h m ili k H
Tang) ; er i (anak dari Ba
ba
 Sebelah Timur
berbatasan Ta
 Sebelah Barat nah milik Bapa
berbatasan Ja k Alex ;
c. Sebidang ta la n Lompo Battan
nah seluas ± 53 2 g;
Anyar Tambak, .774teM rletak di Kelura
Kecamatan An ha n Gunung
atas namED yar, Kota Sura
a DY YAURI baya Provinsi
de, ngan batas- Jawa Timur
berbatasan Ja berikut :
 Sebelah Selata lanan Desa An
n berbatas yar Tambak ;
Peanm at ang Irigasi ;
 Sebelah Timur
berbatasan Ja
 Sebelah Barat lanan Pematan
berbatasan Pe g;
Adalah budel matang Sawah
warisan yang
4. Menetapka belum pernah
n bagian masin dibagi waris ;
Almarhu EDDY g- m as ing Para Peng
YAURIdan Alm gugat dari hart
m nganha arhumEL ahISABETH KO a peninggalan
de knyamasing-m AN EO
asinbe g rdasarkake se su ai
yang berlaku ; n tentuaUnda
ng-undang
. Menetapka n
n ag
Tear
rgugatI, II, IIIdanIVatau
hak dari obyek siapa saja yang
sengketa untu memperoleh
suka rel apa ya k m en ye rahkan kepada
ng menjadhak Para Pengugat
a Para Pengguga secara
i Halaman t
se te la hdi lakuka
8 Putusan Nom 39or/PDT.G/20
n8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
keadaan koso usan Pengadila
ng tanpa beba n Negeri Makas
n ya ng menyertai sar, dalam
dari tangan or baik dari tang
ang lain atas iz annya maupu
aparat Kepolis innya, bila perlu n
ian ; secara paksa de
6. Menetapka ng an ba ntuan
agarTergugat 40
n m
I enyerahkan
dari penjualan, bagian Para Pe
bengkel, duco ngha
gusil
gat
ditaksse dan bengkel (s
ir besar Rp. 40 parepart/suku
.320.000.000,- cadang) yang
(satu triliun em X 36 tahun = Rp
pat ratus lima . 1.451.520.00
rupiah yang ha puluh satu mily 0.000,
rusdibagikanke ar lima ratus du
) asing- padaPara Peng a puluh juta
m masing; gugase t suaihaknya
7. Menyataka
n sah dan berh
obyek sengke arga sitajCo amnsineran
ta yang telah di va(toir Besl)agg
Makassar adal leta kk an sita jamina olte
ah sah menur ehrhPeadng
apadilan
8. Menyataka ut hukum ; Negeri
n bahwa putu
san ini dapat di
bij voorraad w)alaupun ada jalankan te uirle
tvoe
upaya huVe bihrbda
aahulu (
Para Tergugat kurzmet
, banding darn
; kasasi dari
9. Menghukum
kepada Para Te
Soong rgugat untuk m
) sebesar Rp. 10 embayar Dw uang anpa
.000.000,- (sep g ksa (
sejak perkara uluh juta rupiah
ini telah mem ) setiap hari te
Gewijsdeap puyai kekuatan rhitung
), abila Para Te hukuIn mkrteactaht
p (Van
10. Menghukum rg ug at tidak mematuh
kepada Para Te i isi putusan te
rg ug at untuk mem rsebut ;
timbul dalam bayar seluruh
perkara biaya yang
inn
Da i. /
Atau
Ap abila Ketua / M
ajelis Hakim Pe
mengadili sert ngadilan Neger
a memutus pe i Makassar ya
rk ar a ini berpenda ng memeriksa
yang seadil-ad pat lain, maka ,
ilnexyaae( quo et bo m ohon putusan
Menimbang ). no
bahw pada ha
Peng, gugat da a r sidangpertam
tang menghad yang ditentuka
i ap kuas a piha
datang mengh anya, sedangka n n Kuas k
adap kuasanya a Tergugat juga
; telah
Menimba, nbahw
M
a ajelis Hakim
para gpihak mel te lah mengupaya
alui mdied aniatasirase kan perdamai
tentang Prosed bagaimana diat an
ur Mediasi di ur da lam Perma16
Pengadilan de No mor 1 Tahun 20
Basuki, SHHa . kim pada Pe ngManuhm am enm
ngadilan M unadjuSa
k lam Giri
Menimbang, ba Negaker
asisaser, bagai
hwa berdasar .
paya perdamai kan lapoM raed
n iato
M r
an tersebut tid ed ia to r tanggal 27 Fe
erha
Msi ak bruari 2019,
enl.imbang, ba
hwa oleh kare
embacaan sura na itu pemerik
t gugatan yang saan perkara di
nggugat isi ny a tetap dipert lanjutkan deng
ahanka. n oleh an
Halaman 9 Putusan No m
39or/PDT.G/20
8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
memberikan ja gugatan Peng
waban pada po gugat tersebut
ko kn ya seba para Tergugat
Jawaban Terg : ga i be rikut
ugat I, II, III da
DALAM EKSEPS n VI
I
1. Identitas 41
para pihak tid
lengBa ak sempurna/
kahwp a oleh tidak
karena gugata
gugatansengke n yang diajukan
tawarisanmak para pengguga
a secara yuridi t adalah
penggugatmen fo rm a seharusnya
cantumkaiden
penggugatnmau tita para pi s ha ba l ik iden
pun iden s titas pa tita para
Agamanya apak ra k
tergugat secas
ah para pihak ra sempurna te
beragama kris rutama status
beragama Isla ten ,hindu,bud
m ) ataukah be ha / ( bukan
yang paling m ragama Islam
enentukan ad ,karena dalam
alah agamanya se ng keta waris
mengadili, kala terkait dengan
u bergama Isla kewenangan
secara absolu m kewengan m
teenjadi kewen
m engadili sengke
angan Pengad ta warisannya
yang beragam ilan Agama,se
a non Islam m dangkan jika
Umum dalam enjadi kewenan
hal ini Pengad gan absolut da
ilan Negeri. ri Pengadilan
Oleh karena pa
ra penggugat
penggugat mau tidak mencant
pun para terg umkan status
ug Agama dari pa
penggugat ha at maka secara ra
rus dipandang yuridis formal
ka bu r da gugatan para
para pengguga n tidak sempu
t harus dinyat rna sehingga gu
2. Tentang ke akan tidak dapa gatan
wengan t diterima.
Men
Ba hwgaa di
ollieh karena id
entitas para pi
Agamanyasem hak tidak sem
entarauntu seng purna terutam
mendasar adal ke ta warisanidentit a status
ah Agkama untu a yang paling
dari suatu perk k menentuskan
ara kewarisan tentang kewen
, ol eh karena stat gan mengadili
tidak dicantum us Agama dari
kan secara jela para pihak
maupun yurid s oleh penggu
is materil Peng gat maka seca
adilan Negeri ra yuridis form
Makassar tidak /Majelis Hakim il
berwenang m Pengadilan Neg
3. PenggugaIIIt en ga dili sengketa aq eri
,IV, V dan peng uo.
mengajukan gu gu ga t V I tid ak memiliki legal
gatan karena Standing dala
penggugat VI orang tua (aya m
yaitu Frans Ya h dari penggu
ury telah men ga t III ,IV , V dan
menjadi baha erima dan men
gian warisanny ik m ati ap a yang
dan pengguga a,sehingga deng
t VI tidak mem an demikian pe
punyai hak lagi ng gugat III,IV, V
dibagi habis da menggugat w
n disepakati ol ar isa n yang telah
tua/ayah dari eh seluruh ah
penggugat III,IV li waris semas
, V dan penggu a hi du pnya orang
Penggugat I da gat VI tersebut
n Penggugat II .
mengajukagu sudah tidak m
n gatanpemba emiliki legal st
hagian
hart warisanka anding dalam
Halamaan re na se lu ru hhart
1 Putusan No
m39or/PDT.G/20 8/1a
0
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
10
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
oleh almarhum engugat dan pa
ah ELISABETH ra tergugat te
KO ANEO bersam lah dibagi habi
selaku ahli war a dengan 12 or s
is yang mana ang an
dan Almarhum seluruh ahli w aknya
aELISABETH KO aris dari almar
AN hum EDDY YA
bahahgian waris EO tela menyata URY 42
annya dengan kamn enerim
II. DALAM PO cukuphdan baik
KOK PERKARA . a
1. Para tergug
at khususnya
tergugat 1,11
tegas menolak ,111 dan tergug
keseluruhan da at VI dengan
yang diakui se lil da ri gugatan para
cara tegas dan kepe
cungaligugat
hukum dari pa rinci dan tidak
ra tergugat I,II,I merugikan ke
II,dan tergugat pentingan
2. Bahwaapa VI.
yang tela diur
aika dalamjawab
eksepsi terseb h anpadabahagi
ut di atnas seca an
dan menjadi sa ra mutatis mut
tu kesatuan ya andis dianggap
ng tidak terpisa terulang
dalam pokok pe hkan dengan ja
rkara waban
3. Pe ini.ngguga
t III,IV, V dan pe
nggugat VI tid
dalam mengaju ak memiliki le
kan gugatan ka gal standing
III,IV, V dan pe rena orang tu
nggugat VI yait a (a ya h dari pengguga
menikmati ap u Frans Yaury t
a yang menjadi telah menerim
bahagian waris a da n
demikian peng annya,sehingga
gugat III,IV, V dengan
lagi menggugat da n penggugat V
warisan yang I tidak mempu
telah dibagi ha ny ai hak
seluruh ahli w bis dan disepa
aris semasa hi kati oleh
III,IV, V dan pe dupnya orang
nggugat VI ters tua/ayah dari
ebut. pe nggugat
4. Penggugat
I dan Pengguga
dalammengaju t II sudah tida
kagu k memiliki lega
n gatanpemba l standing
seluruh harta hagian hart warisanka
warisan dari or rena
telah dibagi ha ang tuaapara pe
bis oleh almar ngugat dan pa
hu mah ELISABET ra tergugat
dengan 12 oran H KO A N
g anaknya sela EO bersama
waris dari alm ku ahli waris ya
arhum EDDY YA ng mana seluru
URY dan Almar h ahli
KOANEO term humah ELISAB
asuk pengguga ET H
dan VI telah m t I dan II serta
enyatakan men ayah pengguga
erima bahagian t III,IV, V
cukup dan baik warisannya de
. ngan
5. Bahwa da
lil gugatan para
bena adanyadi pe nggugat pada
man almarhu angka 1,2,3 da
Eddy Yaury da n angka 4
r isabeth
El a eo adm n almarhuma
Koan alah orang tua
1. NONO alia kandung da h ri :
s YAUW MIN FU
2. PAULAHEN I;
NY YAURY;
3. HANS YAU
RY (Alm);
Halaman
1 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
11
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
5. JOHNY JAU
RY;
6. FRANS YA
URY (Alm.);
7. SIMON YA
URY;
8. TERESIA YA 43
URY;
9. JAKOBYAU
RY;
10. PIETER YA
URY;
11. BENNY YA
URY;
12. HENGKIYAU
RY;
6. Bahwadalil
gugatan para
penggugat pa
bahwa almarhu da angka 5 ya
m EDDY YAURY ng menyataka
selain meningg da n Almarhumah n
alkan Ahli War EL IS ABETH KOANEO
dalil hukum ya is juga meningg
ng tidak ya alkan haad rtaalwaharisan
beng
na r,
be nar adalah pa
Yauri meningg da sa at almarhum Eddy
al dunia pada
isteri yang bern tanggal 28 mei
ama ELISABETH 1986 meningg
KOANEO dan alkan seorang
wari sebagaim 12 orang anak
andi
a uraika pada sebagai ahli
s arisanny
w angka 2 d atas
a,
sedangnkanpada besertahart
saat almarhumi
meninggal duni aELISABETHKO a
a pada tanggah ANEO
orang anak se l 04 Agustus 20
bagai ahli war 01 dia hanya m
is dengan TAN eninggalkan 12
WARISANkare PA MENINGG
naseluru hart AL KAN HARTA
KOANEO bers h any tela dibagi
ama dengaan 12 h habis ELISABET
orang anakny H
seluru ahl war a selaku ahli w
i dar almarhu aris yang man
h
ELISABET i H KO ED DY YA URY dan Almar a
s ANiEO m huma
telah menyata
dengan cukup kan menerimah
dan baik. bahagian war
7. Bahwaterg isannya
uga I,II,III,IV,V
,VI,VII,/ayatehrg
bersamt apenggu uga VIII,IX,X,X
gaI,t II / ayah pe I,XII,XIII,
bahagianwaris ng gut gaIII
t ,IV,V,Vte
annym a asing-masinse I la m en erim
yang dilakuka gbagaimanpe a mh a
n bersama ibu ba gi an
warisan
ELISABETH KO kandung para
ANEO pada ta penggugat da
19hu
91,se
n hingga deng n tergugat yaitu
yang diajukan an demikian gu
paperanggugat tida gatan
dinyatakan klah berdasar
hukum dan se
dito pa tutnya
8. Ba hwlaak.berk
aitan dengan
jawaban pada
tergugat tegask angka 6 di atas
an bahwa dalil kembali para
b, sub c dan da gu ga tan para peng
lil gugatan pada gugat pada an
angka 76,dan an gka 5 sub a,
HUKUM YANG gkad
a al8 ah DALIL
TIDAK BENAR dan sengaja di
dengan menya rekayasa para
takan bahwa : penggugat
a. Tanah da
n bangunan ka
ntor berikut pe
Halaman rusahaan bern
1 Putusan No ama
m39or/PD T.G/20
8/1
2
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
12
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
seluas 1.2852 M ng berdird atas
terletak di Jala i tanahpekarang
n TentaraiPelaja an
Seram No. 37 - 43 )Kelurahan r No.37 - 43 ( Da
Mampu, Keca hulu Jalan
atas nama ED matan Wajo,
DY YAURY Kota Makassa
b Sebidang r 44
Tanah seluas 2. 2
. No.8 500teMrletak di
0, Kelurahan M Jalan Sultan Ha
alino, Kecamat sanuddin,
atas nama ED an Tinggi Mon
DY YAURY co ng , Kabupaten G
c. SebidangTa owa,
nah Seluas 53 2
.774 te Mrletak di Kelu
Tambak, Keca rahan Gunung
matan Anyar, Anyar
budel warisan Ko ta Surabaya Pr
yang belum pe ovinsi JaadwaalTiah
rnahke mur.
DALIL HUKUM dipa
badagi para ahli w
YANG TIDAK BE ar
adisalah
ingin menguas NAR dan beriti
ai harta milik kad buruk deng
para tergugat an maksud
benar akan ka kh us usnya tergugat
mi jelaskan di I , dan yang
1. Bahwa se bawah ini :
masa hidupnya
Almarhumah
pada tahun 19 ELISABETH KO
91 bersama pa ANEO yaitu
penggugat term ra an ak -anaknya dala
asuk orang tu m hal ini para
dan para terg a /ayah para pe
uga termasu nggugat III,IV,V
or an g tua/aya para dan VI
VIII,IX,X,XI,X
t II, dan k te rg ug
XIII telah sempa a
tersebudan pa emkahba
t gi habis hartt
ra ahl wari m a warisannya
mt enerim as ing-masinm g enyatakate
a dengan i basik da n la
tidak berdasar n cukup sehing
hukum lagi di ga gu ga h
tan para peng
ajukan dalam gugat
penggugat mem pe rk ar a ini bahkan para
iliki etikad buru
parg
te raugat de k untuk mau m
ngan cara akal engambil hart
-a ka lan mengajuka a milik
penggugat I Be n gu gatan ini, terle
nny Yaury kare bih lagi
sementara pe na Penggugat
nggugat I send I mengajukan
iri
tesa
lahdamrienerima guga ta n
tersebut deng harta
an baik cudakunpbahkwan aris
menjual apa ya peanngnyguagat I Benny
ng menjadi ba Yaury telah
Pieter Yaury pa ha gi an warisannya ke
da tahun 1992 pada tergugat
2. Merujupa . I
da jawaban pa
k n bang da sub 1 terseb
ba unankanto berik ut di atas men
u perusahaanya genai tanah
SANGGAR LAUr ng be rn am PT
T SELAtTAN ya
Jalan Tentara ng berdiri selu a 2
Pelajar No.37 as 1.te28rle
5 ta
Mk di
Kelurahan Mam - 43 ( Dahulu Ja
pu, Kecamatan lan Seram No.
Wajo, Kota M 37 - 43)
YAURY. akassar atas na
ma EDDY
Bahwa dalil pa
ra penggugat
adalah budel w yang menyata
arisan yang be kan bahwa ob
lum dibagi adal yek tersebut
benar bahkan ah dalil hukum ya
sesa
katrena berdas ng tidak
arkan pembagi
Halaman an warisan pa
1 Putusan No
m
da tahun
39or/PDT.G/20
3 8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
13
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
menjadi waris telah menyata
annya dengan kan menerima
ba ik dan cukup, apa yang
bahagian bers obyek tersebut
ama bertiga ya adalah menja
Yaury, dan pe itu tergugat I Pi di
nggugat I Benn eter Yaury, te
y Ya rg ug at II H en gk
Penggugat I Be ury, bahkan ya y 45
nny Yaury tela ng menjadi ba
h di al ih hagian dari
tergugat I Piet ka n/dijual penggu
er Yaury pada gat I sendiri ke
tergugat II He tahun 1992 da pada
ngky yauri juga n te rm as uk ba
telah dialihkan/ ha gi an dari
Yaury pada ta dijual kepada
hun 2001. tergugat I Piet
3. Bahwatana er
seluas 2.5002M terletak di Jala
Kelurahhan Mal n Sultan Hasa
ino, Kecamatan nuddin, No.80
nama EDDY YA Ting gi M oncong, Kabu ,
URY adalah m paten Gowa, at
Berdasarkan pe en ja di bahagian da as
mbahagian war ri Hengky Yaur
isan yang tela y.
obyek tersebut h disepakati pa
menjadi baha ra ahli waris
demikian para gian dari Hengk
penggugat tid y Yauri, sehing
ak mempunyai ga dengan
warisan terseb hak lagi menga
ut,sementara jukan gugatan
menjadi baha para pengguga
gian warisanny t juga telah m
a sebagaiman en erima apa yang
tela ditanda ta a pembahaga
ngani bersam ian warisan ya
4. Ba h hwaTa a oleh para pe ng
nahSeluas53.7 2 nggugat dan pa
74M terleta d ra tergugat.
Tambak, Keca KelurahanGunu
matan Anyar, k ngAnyar
Bahwa obyek Ko ta Su ira baya Provinsi
tersebut telah Jawa Timur.
pada tahun 19 dijual oleh Alm
87 berdasarka ar hu m ah ELISABETH KO
penggugat term n surat kuasa ANEO
asuk orang tua yang ditandat
angani oleh pa
para tergugat /ayah para pe ra
termasuk oran nggugat III,IV,V
g tu a/ayah para te da n V I da n
XIII tertanggal rgugat VIII,IX,X
17 Januari 1987 ,XI,XII, dan
karena itu sung ya ng dilegalisasi
guh suatu hal di hadapan Notar
yang sangat ir is, oleh
mengajukan la onis apabila pa
gi gugatan de ra pe nggugat
semetara obye ngan dalil bude
k tersebut suda l warisan yang
h dijual oleh ib be lu m dibagi
tergugat yaitu u dari para pe
Almarhumah ng gu gat dan
9. Bahwa da ELISABETH KO
lil gugatan para ANEO 32 tahu
penggugat pa n yang lalu.
tanah dan bang da angka 7 ya
unan beserta ng menyataka
dikuasai oleh perusahaan se n bahwa
tergugat 1 seja bagaimana po
k tahun 1982 in 5 hu ruf a
benar dan men adalah dalil hu
gandung reka ku m ya ng tidak
gugatan peng ya sa kebohongan
gugat pada an karena jelas se
gka 1 menyata nd iri dalam
dan para tergug kan bahwa ay
at yang bernam ah para penggu
28Mei 1986 da a Eddy Yaury m gat
n ibu yang be eninggal duni
rn am a Elisabeth Ko a pa da ta ng gal
tanggal 04 Agus aneo meningg
tus 2001 seda al dunia pada
dilakuka padata ng ka n be rdasarkan pem
hu 1991diman bagian warisa
n obyektersebum n yang
n aHalaman en jad ba hagian
1 Putusa t n Nom39or
4i /PDT.G/208/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
14
46
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
kepada te,guga tas namaEDDY
t I Pieter Yaur YAURY,diberik
y,tergugat II Hen a
Benny yaury ba ky Ya ny gu
peurng
hkan bahagian dagan tI
dijual/d, ialihka dar pengguga
n sendiri oleh i tI tersebu tela
pieter Yauri pa penggugat I Be t 47
da tahun 1992 nny Yaury ke h pada te
.b er da sa rkan hal terseb rgugat I
penggugat mem
punyai niat ja ut nampak ba
tergugat I. Piet hat bermaksu hwa para
er d ingin mengu
asai harta mili
12. Be Yaur
rdy.asarkan pada k
uraian hukum
atas maka dalil dalam jawaban
gugatan para para tergugat
pe ng gugat pada an tersebut di
untu meletak gka 13 yang m
kasita jamina em ohon
k ngke
se nta tidak (Conservatole ir slag)terhada
berdas n ar dan obyek
dinyatakan tidak beralasa p
n hukum sehing
ga patut untu
13. Ba ditohwlaak.dalil k
gugatan para
agar putusan pe ng gugat pada an
dapat dijalank gka 14 dan 15
an le bih dahulu wal yang meminta
Verset, bandin aupun ada up
g,dan kasasi da aya hukum
tergugat dihuku ri para tergug
m untuk mem at serta permin
bayar uang pa ta an agar para
gugatan yang ksa ( dwangs
tidak beralasa da og
lil ) ad al ah
uraian jawaban n dan tidakhu bekurdmas, ka
para tergugat ar rena sepanj
tersebut di at ang
penggugatid t akberalasan as jelas bahwa
hukum bahkan gugatan para
etikad buruk he paperanggugat mem
ndak menguas punyai
mengajukagu ai harta milik pa
n gatandengan ra tergugat de
memutabalikka ngan cara
sebenarnya. npakt huku ya
r ng
Berdasarkaha a m
n tersebud at
tersebut haru l t as makapermoh
s dinyatakani onapara penggu
ditola n gat
k .
Berdasarkan ur
aian jawaban
di atas maka di para tergugat
mohon agar ki I, II, III dan terg
ranya Ketua/M ugat VI terseb
Makassar yang aj elis Hakim Peng ut
memeriksa da ad ila n
putusannya de n m engadili perkar Ne ge ri
ngan amar pu a ini berkenan
tu sa n sb b: m en ja tuhk an
I. DALAM EK
SEPSI
- Mengabulkan
eksepsi tergug
seluruhnya. at I, II, III dan
tegugat VI untu
k
I. DALAM PO
KOK PERKARA
- Menolak guga
tan para peng
- Menghukum gugat untuk se
para pengguga luruhnya.
timbul dalam t untuk memba
perkara yar segala biay
a yang
Min
eni.imbaBa nghw , a TergugV
okonya sebaga atteI lah mengaju
i berikut ; kan jawaban ya
ng pada
Halaman
1 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
6
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
16
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
1. Bahwa terg
ugat IV dengan
/gugatan peng tegas menyata
gugat, tuduha kan menolak tudu
keha
n / gu seluruhan
para pengguga ga ta n tid
pe ng
ak gu
je n
t, kecuali yang la
ga s,
t tanpa bukti
kepentingan hu diakui secara 48
kum dari tergug tegas rinci sert
at a tidak merug
2. SeIV.jak or ikan
ang tua kita m
asih hidup, sa
asli dan dokum ya tidak pernah
e (hart warisa menguasai su
meninggnalkan a n) Ke
. m udiansetelahm ratsurat
rumah orang enika saya
harmonis dan tu
ikautkisuta ami serta mh
damai. enginginkan hi
3. Saya men dup
ola gugatanpara
penggugadi t man yang ak
berdas k arkan be an dibuktika
rkas-berkas be a
oleh tim kuasa ru pa alat bukti ot n
hukum dari Pi entik yang tela
Yaur eter h dikumpulkan
Be rdy.
asarkan uraian
jawaban tergug
kiranya Ketua/ at IV tersebut
Majelis Hakim di atas maka di
mengadili perk Pe ng ad ila n Negeri Mak mohon agar
ara ini berken assar yang mem
sbb : an m enjatuhkan pu er iksa dan
tusannya deng
an amar putu
san
- Menolak
gugatan para
penggugat un
tuk seluruhnya
- Para peng .
gugat wajib un
tuk membaya
r segala biaya
perkara yang timbul da
lam
ini.
MenimbaBa ng,hwa Tergug
pokonya seba Vattelah menga
gai berikut ; jukan jawaban
yang pada
Jawaban Terg
ugat V
I. DALAM EK
SEPSI
1. Identitas pa
ra pihak tidak
gugatanyang di sempurna/tid
ak lengkap Ba
ajuka para peng hwa oleh kare
warisan makan gu ga adt al ahgugatanseng na
secara yuridi keta
mencantumka fo rm a seharusnyape
n identit s as para l pihak nggugat
maupunidentit baik identitas
asparatergugase para pengguga
Agamanya apak carasempurnte t
t ra piha
ah pa a ru ta mst
a atus
beragama Isla k beragama kr
m ) ataukah be isten ,hindu,b
ra udha / ( bukan
wari yang palin ga m a Isl am .karena da
gmenentukaad lam sengketa
s wenan
ke alahagamanyate
gamnenga ndili, kala rkai dengan
sengketa warisa u bergam Islam
a kewen t gan m
nnya secara ab engadili
Agama,sedang solut menjadi
kan jika yang ke w en angan Pengad
absolut dari Pe beragama non ilan
ngadilan Umum Islam menjadi
dalam hal ini Pe ke w en an gan
Halaman 1 Putusan No ngadilan Nege
m39 ri.
or/PDT.G/20
7 8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
17
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
gat tidak men
para pengguga cantumkan st
t maupun para atus Agama da
gugatan para tergugat maka ri
penggugat ha se ca ra yuridis formal
sehinggagugata rus dipandang
npara pengguga kabur dan tidak
ha
t rusdinyatak sempurna
diterima atida dapa 49
2. Te . ntang n k
kewengan t
M en
Bahwga a di
ollieh karena id
entitas para pi
status Agaman hak tidak sem
ya sementara purna terutam
paling mendasa un tu k se ngketa warisa a
r adalah Agam n identitas yang
mengadili dari a untuk menen
suatu perkara tukan tentang
ke warisan, oleh kewengan
para piha tida karena status
dicantumkaseca Agama dari
secarak yurid k is fo rajelas ole pe
n rmil m nggugam t ak a
aupun yuridis h
HakimPengad materil Pengad
ilanNegeriMak ilan Negeri /M
sengketa aquo assa r
tid a be rwenanmenga ajelis
. k dil
3. Pengguga g i
t III,IV, V dan pe
dalam mengaju ng gu ga t V I tidak memiliki
kan gugatan ka legal standing
III,IV, V dan pe rena orang tu
gugat III,IV, V dengan
mempunyha da n penggugat V
a k lagi mengg I tidak
i sepaka ug atwarisanyang te
di ti oleh seluruh la dibag dan
ahli waris sem h
penggugat III,IV asa hidui pnya
, V dan penggu orang tua/ayah
4. Penggugat gat VI tersebut dari
I dan Pengguga .
dalammengaju t II sudah tidak m
kagu
n gatanpemba emiliki legal st
hagian anding
seluruh harta hart warisanka
dengan 12 oran H KO A N
KOANEO telah humah ELISAB
menyatakan m ET H
cukup dan baik enerima baha
. gian warisann
II. DALAM PO ya dengan
KOK PERKARA
1. ParaTergug
a khususnyate
t ruhan rguga V deng
keselu dalil dari gu an tegas menol
t gatan a
secara tegas da para pengguga k
n rinci dan tid t ke cu al i yang diakui
para tergugat ak merugikan
kepentingan hu
V. hwaap kum dari
2. Ba a yang tela di
uraika dalamja
eksepsi terseb h waba pada ba
ut di atnas seca hagian
ra mutnatis mut
Halaman 1 Putusan No
an di s dianggap teru
m39or/PDT. G/20
lang
8 8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
18
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
n yang tidak te
dalam bahagian rpisahkan deng
pokok perkara an jawaban
3. PenggugaIII ini.
t ,IV, V dan pe
nggugat VI tid
dalam mengaju ak memiliki le
kan gugatan ka gal standing
III,IV, V dan pe rena orang tu 50
gugat III, IV, V dengan
lagi menggugat da n penggugat V
warisan yang I tidak mempu
telah dibagi ha ny ai hak
seluruh ahli w bis dan disepa
aris semasa hi kati oleh
III,IV, V dan pe dupnya orang
nggugat VI ters tua/ayah dari
ebut. pe nggugat
4. Pengguga
Itdan Pengguga
t II sudah tidak
dalammengaju memiliki legal
kagun gatanpemba standing
seluruh harta hagianhart warisanka
dengan 12 oran H KO AN
KOANEO telah humah ELISAB
menyatakan m ET H
cukup dan baik enerima baha
termasuk peng gian warisann
gugat I dan II ya de ngan
III,IV, V dan pe serta ayah dari
nggugat VI. pe nggugat
5. Bahwadalil
gugatan para
penggugat pa
bahwa almarhu da angka 1,2,3
m Eddy Yaury dan angka 4 be
orang tua kand da n almarhumah El nar
ung dari : isabeth Koaneo
1. NONO alia ad alah
s YAUW MIN FU
2. PAULA HE I ;
NNY YAURY ;
3. HANS YAU
RY (Alm);
4. AZIS YAU
RY
5. JOHNY JA
URY ;
6. FRANS YA
URY (Alm.) ;
7. SIMON YA
URY
;
8. TERESIAYAU
RY ;
9. JAKOB YA
URY ;
10. PIETER YA
URY;
11. BENNY YA
URY ;
12. HENGKIYA
URY;
. Bahwadalil
gugatan para
penggugat pa
bahwa almarhu da angka 5 ya
m EDDY YAURY ng menyataka
selain meningg da n Al marhumah EL n
alkan Ahli War ISABETH KOAN
is juga meningg EO
Halaman alkan haadrtaalw
aharisan
1 Putusa n Nom
39or/PDT.G/20
8/1
9
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
19
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
Yauri meningg enar adalah pa
al dunia pada da saat almar
ta nggal 28 mei 19 hum Eddy
isteri yang bern 86 meninggal
ama ELISABET kan seorang
wari sebagaim H KOANEO da
andi
a uraika pada n 12 orang an
angka 5 d atas ak sebagai ahli
s arisann
w 51
yase, dangnkanpada besertahart
saat almarhumi
meninggal duni aELISABETHKO a
a pada tanggah ANEO
orang anak se l 04 Agustus 20
bagai ahli war 01 di a ha nya meninggal
WARISANkare is dengan TAN kan 12
naseluru hart PA MENINGG
an y tela dibag ha AL KA N HA RT A
KOANEO bers h bis ELISABETH
ama dengan a 12 orh
seluru ahl war an i
g anaknya sela
i dar almarhu ku ahli waris ya
h ED DY YAURY dan Alm ng mana
ELISABET i H KOs ANiEO m
telah menyata arhuma
dengan cukup kan menerimah
dan baik. bahagian war
7. Bahwaguga isannya
tan yang diajuk
tida ada lagi ya an para penggu
ng perl diperm gat tidak bena
asalahka r karena suda
k marhu
al te nrk ai denganhart da h
m eddy Yauuri r
dan Elisabeth t
kepada seluru Koaneo karenaa
h ahli Waris se telah i terbag
be lu m Elisabeth Ko i habis
dimana seluru aneo meningg
h ahli waris te al dunia
bahagiannya se lah menyataka
cara cukup da n menerima m
n baik, sehing as ing- masing
lagi sengketaw ga dengan dem
arisansebagaim ik ian tidak ada
karenanya guga anda
a li gugatanpa
tan para peng l rapenggugat,ol
gugat harus di eh
8. Bahwa be nyatakan dito
rkaitan dengan la k.
jawaban pada
tergugat tegask angka 6 di atas
an bahwa dalil kembali para
b, sub c dan da gu ga ta n para pengguga
lil gugatan pada t pada angka
HUKUM YANG angka 6, angk 5 sub a,
TIDAK BENAR a 7addaalnahan D
gk AL
a
da n sengaja dire IL
8
dengan menya kayasa para pe
takan bahwa : nggugat
a. Tanah dan
bangunankant
PT.SANGGAR o beriku peru
LAUT SErLATAN t sahaanbernam
seluas 1.2852 M ya ng be rdiri di atpe
terletak di Jala asaka
tara
nanghan
Jalan Seram N n Tentara Pela
o. -37 ja r No .3 7 - 43 ( Dahulu
43 )Kelurahan
Makassar atas Mampu, Keca
nama EDDY YA matan Wajo,
URY Kota
b Sebidang
Tanahseluas 2.
. Hasa 500 M2 terleta
nuddin, No.80, d Jalan Sultan
Kelurahan Malk
Kabupaten Go in o, i
Kecamatan Ting
wa, atas nama gi Moncong,
c. Sebidang EDDY YAURY
Tanah Seluas
53.7742
teM
rletak di Kelura
Tambak, Keca han Gunung An
matan Anyar, yar
adalah budel w Ko ta Surabaya Pr
arisan yang be ovinsi Jawa Ti
lum pernah m ur.
adalahDALIL H kepadibadagipara ahli w
UKUM YANG ar is
TIDAK BENAR
, dan yang be
Halaman2 Putusan No nar akan kam
m39or/PDT.G/20 8/
i
0 1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
20
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
1. Bahwasem
asa hidupnya
Almarhumah
tahun 1991 be ELISABETH KO
rsama para an ANEO yaitu pa
termasuk oran ak-anaknya da da
g tua /ayah pa la m ha l ini para penggu
ra penggugat gat 52
termasuorang III,IV,V dan VI
tua/aya para te da n pa ra te
k pakat
se rg ugaVIII,IX,X,XI,X rgugat
memba h gi habi II,
dan XIII tela
s hatrta warisan
masing-masinm nya tersebut da h
genyatakate n la menerim n para ahli war
sehingga guga de ng an is
tan para pe h nggu ba ik dan cukup
a gat tid
perkar ini,pen ak berdasar hu
ggugatI dan II sendir kum lagi diajuk
awarisan sa da ritela mener an dalam
nya tersebut de imhart
ng ani baik da
2. Merujuk pa n cuhkup. a a
da jawaban pa
bangunan kant da su b 1 tersebut di at
or berikut peru as mengenai ta
sahaan yang be nah ban
SELATAN yang rn am a PT SANGGAR
berdiri seluas 2 LAUT
No.37- 43 ( Da 1.28te5 rle
M tak di Jalan
huluJalan Sera Tentara Pelaja
mNo. 37 - 43 r
Kecamatan W )KelurahanMam
ajo, Kota Mak pu
Bahwa dalil pa as sar atas nama
ra penggugat ED DY YA , U RY.
budel warisan yang menyata
yang belum di kan bahwa ob
bagi adalah da yek tersebut ad
bahkan sesa lil hukum yang alah
kat rena berdas tidak benar
yang manpa ar ka
pe nm ba gian warisan pa
a ra ahli waris da tahun 1991
telah menyata
warisannyde a nganbaik da kan menerima
n cukup,obyek apa yang men
bahagian bers tersebuadalah jadi
ama bertiga ya menjad
Yaury, dan pe itu tergugtat I Pi
nggugat I Benn eter Yauri y, te
y Yaury. rgugat II Heng
ky
3. Bahwa tana
sehluas 2.5002M
terletak di Jala
Kelurahan Mal n Sultan Hasa
ino, Kecamatan nuddin, No.80
nama EDDY YA Tinggi Monco ,
URY adalah m ng, Ka Gobuwpaa,te at n
enjadi bahagian as
Berdasarkan pe dari Hengky Ya
ury.
mbahagian war
obyek tersebut isan yang tela
menjadi baha h disepakati pa
gian dari Hengk ra ahli waris
demikian para y Yauri, sehingga
penggugat tid dengan
warisan terseb ak mempunyai
ut.sementara hak lagi menga
para pengguga ju ka n gugatan
menjadi baha t juga telah m
gian warisanny en erima apa yang
telah ditanda a sebagaiman
tangani bersam a pembahaga
a oleh para pe ia n w arisan yang
. BahwaTana nggugat dan pa
hSeluas53.774 2 ra tergugat.
M terleta d Ke
Tambak, Keca lurahanGunung
matan Anyar, k An ya r
Bahwa obyek Kota Suirabaya
tersebut telah Provinsi Jawa
di ju Timur.
pada tahun 19 al ol eh Almarhumah
87 berdasarka ELISABETH KO
n surat kuasa ANEO
yang ditandat
angani oleh pa
Halaman2 Pu ra
tusan Nom
39or/PD
1 T.G/20
8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
21
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
para tergugat a /ayah para pe
termasuk oran nggugat III,IV,V
g tua/ayah para dan VI dan
XIII tertanggal tergugat VIII,IX
17 Januari 1987 ,X,XI,XII, dan
karena itu sung yang dilegalisas
guh suatu hal i dihadapan N
yang sangat ir ot aris, oleh
mengajukan la onis apabila pa 53
gi gugatan de ra pe nggugat
semetara obye ngan dalil bude
k tersebut suda l warisan yang
h dijual oleh ib be lum dibagi
tergugat yaitu u dari para pe
Almarhumah ng gugat dan
9. Bahwa da ELISABETH KO
lil gugatan para ANEO 32 tahu
penggugat pa n yang lalu.
tanah dan bang da angka 7 ya
unan beserta ng menyataka
dikuasai oleh perusahaan se n bahwa
tergugat 1 seja bagaimana po
k tahun 1982 in 5 hu ru fa
benar dan men adalah dalil hu
gandung reka kum yang tidak
gugatan peng ya sa kebohongan ka
gugat pada an rena jelas send
gk a 1 m enyatakan ba iri dalam
dan para tergug hwa ayah para
at yang bernam penggugat
28Mei 1986 da a Eddy Yaury m
n ibu yang be eninggal duni
rnama Elisabet a pa da tanggal
tanggal 04 Agus h Koaneo men
tus 2001 seda in gg al du nia pada
dilakuka pada ngkan berdasar
tahu 1991dim kan pembagian
n rsama an obyekterseb w arisan yang
be bertinga yaitu tea umenjadbahagi
rgugat I Pieter t Yaury, an
PENGGUGAITBE i tergug
NNY YAURY., at II Hengky Ya
Jalan SultanHa Ba hw a tasenaluhas 2.5002M ury, dan
sanuddinNo , .80,Keluraha te rle tak
Moncong, Kabu nMalinoKecamat dian
paten Gowa, at Tinggi
bahagian dari as nam, a EDDY
Hengky Ya YA U RY adalah menja
seurday.ngkaTa n nah Seluas 53 2 di
KelurahanGunu .774teM
ngAnyarTamba rletak
ProvinsiJawa Ti k,Kecamatan Anyar KotadiSura
mu tersebute baya
ELISABETH KOr la dijua send , ir ole
ANEOt pada ta h hunl 19 i Al m ar huma
ditandatangaoln 87 berdasharkah
e para penggu n surat kuasa
i ngguga h gatet rmasu orang yang
pe t III,IV,V dan V tu /
I dan pakra terg para
tergugat VIII,IX ugat tearmas ayuk
ahorang
,X,XI,XII, dan XI tua/ayah para
dihadapan Not II tertanggal 17
aris Januari 1987 ya
10. Bahwadali ng dilegalisasi
gugatanpara pe
nggugat pada
bahwal para pe angk 9 ya
a ng menyata
nggugat telah kan
meminta bagi berulang kali m
an yang menja endatangi para
di hak para pe tergugat untu
dan dalil guga nggugat seds k
tan pengguga ca
t ra ba ik -b ai
dan direkayasa t pa da angka 10 k
karena disampi daad
lil ya
alah
ng tid, ak bena
ng para pengguga r
menemui dan t memang tid
berbicara sam ak pernah
para pengguga a para tergugat
t tersebut, seba sehubungan de
gaimana yang ng an gugatan
di atas bahwa telah dijelaskan
sepeninggal al pa da angka 4
04Agustus 2001 marhumah EL
dia hanya men ISABETH KOAN
inggalkan 12 or EO pada tanggal
Halaman ang anak seba
2 Putusan No
m39or ga i ahli waris
/PDT.G/20
8/1
2
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
22
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
hartanya telah NARTA WARIS
H
dibagi habis EL ANkarenaseluru
orang anaknya ISABETH KOAN
selaku ahli war EO bersam h a deng
is ya ng an 12
EDDY YAURY da m ana seluruh ah
n Almarhumah li waris dari al
menerima baha ELISABETH KO marhum 54
gian warisanny ANEO telah m
a dengan cuku en ya takan
11. Bahwapara p dan baik.
penggugase t ndir mengeta
bangunan kant hupersis bahw
or beriki ut pei ru tana ban
SELATAN yang sa ha an yang be a rnamh
berdiri di atas a PT SANGGAR
Pelajar No.37 seluas 1.228 te5 LAUT
- 43 ( Dahulu Ja rle
M tak di Jalan Tentara
Kecamatan lan Seram No.
Wajo Kota Mak 37 - 43 )Kelurah
assaatr as na an Mampu,
kepada te,guga m aEDDY YAURY,di
t I Pieter Yaur berika
Benny y .tergugat II H
enky Yaur n y dan pe
12. Berdas nggugat I
yaar
urkay. npada
uraian hukum
atas maka dalil dalam jawaban
gugatan para para tergugat
pe nggugat pada tersebut di
untu meletak angka 13 yang
kasita jamina memohon
k ngke
se nta tidak (Conservatoiler sl
berdas n ar dan ag) terhada ob
tidak beralasa p ye k
dinyatakan n hukum sehing
dito ga patut untu
13. Ba la
hwak. dalil gugatan pa k
ra penggugat
agar putusan pada angka 14
dapat dijalank dan 15 yang m
Verset, bandin an le bi h dahulu walaupu eminta
g,dan kasasi da n ada upaya hu
tergugat dihuku ri para tergug kum
m untuk mem at serta permin
bayar uang pa ta an agar para
gugatan yang ksa ( dwangsog
tidak beralasa ) ad al ah dalil
uraian jawaban n dan tidak be
para tergugat rdasar hukum
tersebut di at , ka re na sepanjang
penggugat tida as jelas bahwa
k beralasan hu gu ga tan para
permohonan pa kum . Berdasar
ra penggugat kan hal terseb
tersebut haru ut di atas maka
dito
Be rdlaaskarkan urai s dinyatakan
an jawaban te
agar kiranyaKe rgugat V terseb
tua/MajelHa i kim Pengad ut di atas mak
ilanNegeri mak a dimohon
memeriksa dans mengadipe assaryang
l rkar in berk
dengan amar i ena menjatuhk
putusan asbb : i n aputusannya
I. DALAM EK n
SEPSI
- Mengabu
lkan eksepsi te
I. DALAM PO rgugat V untu
KOK PERKARA k seluruhnya.
- Menolak
gugatan para
- Menghuk penggugat un
um para peng tuk seluruhnya
gugat untuk m .
dalam perkara embayar sega
la biaya yang
Menin timbul
imi.baBa nghwa Tergug
okon, ya seba VI
at I telahmengaju
gai berikut ; kajanwabanyang
pada
Halaman
2 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
3
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
23
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
1. Bahwa ap
a yang dikemuk
akan para Peng
angka satu (1) gugat dalam gu
adalahbena ka gatannya pada
ELIZABETH KO rena al m ar hu EDDY YAU
ANEO pa r sangan m RI dan
dunia EDDY YA suami istri dan 55
URI meninggal keduanya tela
dunia pada ta h meninggal
ELIZABETH KO ng ga l 28 Mei 1986
ANEO meningg sedangkan
2. Bahwa da al dunia pada
ri perkawinan tanggal 04 Agus
EDDY YAURI da tus 2001
telah dilahirkan n ELIZABETH KO
duabelas(12) ANEO tersebut
1. NONO alia orang anak ya
s YAUW MIN FU itu :
2. PAU LA H I
EN N Y YAU R
3. HANS YAU Y
RI (alm);
4. AZIS YAURY
5. JOHNY JAU
RI
6. FRANS YA
URY (alm);
7. SIMON YA
URI
8. TERESIA YA
URY
9. YAKOB YA
URY
10. PIETER YA
URY
11. BENNY YA
URY
12. HENGKI YA
URI
3. Bahwa be
nar AlmarED huDmY YAURI
selain meningg dan almarhuELm
alkan Ahli War IZABETH KOAN
is ju EO
a. Tanahdan ga m en inggalkan hart
bangunankant a be rupa:
o beriku perusa
SANGGAR LAU ha anbe rn am PT.
T SELA r TAya t berdiri
N ng
seluas ±1.2852 di atas ta a nah pe
te
Mrletak di jala karangan
Jalan Seram N n Tentara Pela
o. 37 - 43Kelu jar No. 37 - 43
ra han Mampu, Ke (dahulu
Makassar. camatan Wajo,
b Sebidang Kota
tanah seluas ± 2
. No. 2. 50
te0rlemtak di jala
80 Kelurahan n Sultan Hasan
Malino, Kecam uddin
Gowa. atan Tinggi M
oncong, Kabu
paten
c. Sebidang
tanah selua ±5 2
3.77
te4rleMtak di Kelu
Tambak, Keca rahan Gunung
matan Anyar, Anyar
nama EDDY YA Ko ta Su ra baya Provinsi
URI. Jawa Timur at
4. Bahwa terh as
adap jawaban
atas perl Terg Te rgugat VII seba
ugaVII tegaskan gaimana pada
ba hw dar kesem angka tiga (3)
u gala
pening t n almar ua di
hum EDDYaYA i ha rt w ar isan
ketiga harta w U RI da n ELIZABaETH KO
arisan tersebut ANEO termas
di atas tidak di uk
Halaman ba gi se ca ra adil kepada
2 Putusan No seluruh
m
39or/PDT.G/20 8/1
4
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
24
56
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
43 (dahulu Jala er85leta
Mk di jalan Te
n Seram No. 37 ntara Pelajar N
- 43 Kelurahan Mam o. 37
Kota Makassa pu, Kecamatan
r semua dikuas
yaury) sampai ai dan dikelola Wajo,
sekarang. sendiri oleh Te
rgugat I (Piete
Berdasarkan po r 57
kok-pokok jaw
kepada Majelis aban tersebut
Hakim dalam di atas Tergug
perkara ini be at VII memohon
menyatakan : rkenan untuk
memutuskan
dengan
DALAM POKO
K PERKARA:
1. Mengabu
lkan gugatan Pe
2. Menghukum nggugat seluru
Penggugat mem hnya.
bayar biaya pe
rkara.
MenimbaBa nghwa TergugVI
Terg,ugat XII, da at
II, Tergugat IX, Te
n Tergugat XIII rgugat X, Terg
te lah mengajuka XI
ug, at
sebagai berikut n jawaban yang
; pada pokonya
Jawaban Terg
ugat VIII, Terg
dan Tergugat ugat IX, Tergug
XIII; at X, Tergugat
XI, Tergugat XI
DALAM EKSEPS I,
I:
1 Bahwa Te
rgugat VIII s/d
. tega Tergugat XIII m
s seluruh dalil enolak dan m
dan dalih yang embantah deng
gugatannya, ke di ke mPa
ukak
ra an
cuali yang diak Pe
an ng gugat dalam
pengakuan men ui dengan tegas
urut hukum se dan dipandan
pa njang mengunt g sebagai
Tergugat XIII. ungkan Tergug
2 EXCEPTIE at VIII dan
PLURIUM LITI
. Bahw S CONSORTIU
a gugatan Para M
Penggugat ha
tidaknya dinyat rus dinyatakan di
akan tidak dapa tolak atau setid
dite
Al asrim a. kumny t ak
an Hu a:
- Bahwa dalil Pa
ra Penggugat
bahwa obyek dalam gugata
sengketa I, ob nnya yang men
ye k sengketa II da yatakan
adalah merup n ob ye
akan harta pe k sengketa III
almarhumah EL ninggalan alm
ISABETH KOAN arhum EDDY YA
EO yang belum URI dan
warisnya, adal terbagi kepada
ah dalil yang te ahli
Penggugat men lah memba buhw
ktika
gandung keku a gu
n gatan Para
karenaseluru rangPlanurpiiuha
m
L/kt/( sConsortiu
hart peningga m)
almarhu h mah EL la al
n marhu EDDY
a ISABET YAURI dan
H KOANmEO te
ahli waris, dan lah terbagi ha
pembagian war bis kepada se
isan ini sendiri luruh
Pernyataan Pe te rt ua ng dalam Akta
mbagian Waris
an Nomor : 42
Tanggal 12-7-1
991, yang
Halaman
2 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
6
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
26
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
/Pejabat Pem
REDJEKIIRAWA7 buat Akta Tana
7, SH. h NY. PUDJI
- Bahwa de
ngan demikia
patu secara
Notaris/Pejab n huku melibat
at Pembuatt Ak ka
SH sebagai piha ta Ta na h m
NY . PUDJnI REDJEK 58
k dalam perkar I IRAWAT1,
warisan dimak a ini berkenaa
sud. n dengan pem
bagian
- Bahwa se
lain itu, fakta
lain yang mem
Penggugat men buktikan bahw
gandung keku a gugatan Para
adalah tidak di ra ng an
Pl ur
piiu
hamk Li
libatkannya PT ( tis Consortiu
. SANGGAR LA m)
pihak dalam pe UT SELATAN se
rkara karena da bagai
mendalilkan ba lam gugatan Pa
hwa tanah da ra Penggugat
n bangunan ka sendiri
bernama PT. SA ntor berikut pe
NGGAR LAUT ru sahaan
peninggalan al SELATAN adal
marhum EDDY ah merupakan
YAURI dan alm ha rt a
KOANEO. Den arhumah ELIS
gan demikian, ABETH
hal ini patut di PT. SANGGAR
libatkan sebaga LAUT SELATAN
i pihak dalam da lam
SANGGAR LAUT perkara ini ka
SELATANadalah rena PT.
sebagaimandi merupaka Bada
a maksudUnda n Huku
Tentang Perser ng-Und nanNo g mo 40 tahu m
oan Terbatas. 2.007
PT. SANGGAR O le hn r ya , dengan n tidak
LAUT SELATAN didudukkanny
membuktikaba sebagai pihak a
hw gugatan Pa da la m pe rkara ini telah
n kurang a
ke ra Penggugat
anpiha dan pa mengandung
tu secara huku
dinyatakanktid gugatanterseb
ak dapat t m u
4 DISOdiUte ALrim a.ATOIR
IFIC t
. Bahw E EXCEPTIE
a gugatan Para
Penggugat ha
tidaknya dinyat rus dinyatakan
akan tidak dapa ditolak atau se
t diterima kare tidak
memililki lagi na Pa ra Penggugat
kepentingan at tidak
sehinggasecara as obyek seng
huku Para Pe keta I, II dan ob
nggugatid yek se ng keta III,
mengajukan gum t a memilikku
gatan ini. alitasuntu
Alasan Hukum k i
nya : k
- Bahwa be
rdasar Akta Pe
rnyataan Pem
Tanggal 12-7-1 bagian Warisan
991, yang dibu Nomor : 42
Akta Tanah NY. at dihadapan
PUDJI REDJEKI N ot ar is /P ej abat Pembuat
suatu fakta hu IRAWATI, SH,
kum bahwa Pe telah memberik
nggugat III s/d an
memiliki lagi ke Penggugat VI
pentingan atas su da h tidak
orangtuany ya obyek yang di
ng bernam : FR persengketakan
ANS YAURY te ka rena
pembaagian se a la menerim
bagaimana ya
ng tertuang dah
lam aak
; ta dimaksud
Halaman
2 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
7
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
27
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
nya Pengguga
memiliki lagi ke t I dan Penggu
pentingan atas gat II sudah tid
seluruh harta obyek yang di ak
warisan orang pe rs en gk etakan karena
YAURI dan alm tuanya yang be
arhumah ELIS rnama : almar
AB ETH KOANEO, hum EDDY
kepada seluru telah dibagi ha 59
h ahli warisny bis
sendiri telah di a, dan pemba
terima baik ol gian ini
yang tertuang eh PengguPe gang
t Igu
dalam Akta Pe dagan t'II
Tanggal 12-7-1 rnya ta se
an PembaWga im an
991. ba
ar gian
is an
No a mor42
DALAM POKO :
K PERKARA :
1 Bahwa apa
yang termuat
. pada eksepsi
diatas, dipand
yang tidak terp ang sebagai ba
isahkan dalam gian
pokok perkara
2 Bahwa Terg di ba wah ini.
ugat VIII s/d Te
. dali rgugat XIII men
gugatanParaPe yatakan menol
nggugake t, cualyangdi ak seluruh da
lterperin aku dengantega lih dan
se
ci rt tida mer i sda n
ugikakepenting i
TergugataXIII. k ahuku Tergug
n n aVIII s/
m t
3 BahwaTerg d
ugaVIII s/ Terg
. gam t ugatXIII tida ak
blang keselurud an menanggapse
han dalil-dalil k i cara
gugatannya ka ya ng di ke m uk
rena berdasar ak an Para Pengguga
Nomor : 42 Ta pada Akta Pern t dalam
nggal 12-7-199 yataan Pemba
1, yang dibuat gian W arisan
Pembuat Akta dihadapan Not
Tanah NY. PUD ar is /Pejabat
fakt huku ba JI REDJEKI IRAW
hw hart peni AT1, SH telah
a marm nggalaal m em berikan
al humaEL a ISABET n marhu EDDY
a H KOAN YAURI dan
h arisny
w EO m
tela dibagikepa
a. daseluru ahl
h
4 Bahwa ad h i
apun dalil Para
. beadnaalahbahw Pe ng gugat pada po
almarhu EDDY int (1), (2), (3)
rKOANaEO m YAURI dan alm dan point (4)
adalah orang ar hu maELISABETH
tua kandung dah
ri:
1. NONO alia
s YAUW MIN FU
2. PAULA HEN I
NY YAURI
3. HANS YAU
RY (Alm)
4. AZIS YAURY
5. JOHN Y JA
URY
6. FRANS YA
URI (Alm)
7. SIMON YA
URY
Halaman
2 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
8
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
28
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
9. JAKOB YAU
RY
10. PIETER YA
URY
11. BENNY YA
URY 60
12. HENGKI YA
URY
5 Bahwa men
genai dalil Para
. perl Penggugat pa
ditanggapseca da point (5), (6
ra gamblangkare ), (7) dan (8),
u
Pembai gian W na be rdasarAkt Pern tidak
arisan Nomor ya taan
Notaris/Pejab : 42 Tanggal 12-7a-1
at 991, yang dibu
Pe m at dihadapan
AktabuTaat
nah NY. PUDJI
REDJEKI IRAW
fakta hukum ba ATI, SH, telah
hwa semasa hi menunjukkan
du p al marhumah EL suatu
membagi hase bisluruhhartanya ISABETH KOAN
ini ini sendte ke pa daahli warisnya EO telah
irilah diterima dim, ana pembagian
baik oleh para
dalam Akta Pe ahli warisnya.
rnyataan Pem Hal ini dapat di
yang dibuat ba gi an W ar isa lihat
dihadapan Not n No m or : 42 Tangga
aris/Pejabat Pe l 12-7-1991,
REDJEKI IRAW AkmtbuTaatnah NYPU
ATI, SH terkai . DJI
sebagai berikut t ob ye k se a
ngketa I, II dan
: obyek sengke
- Tanah dan ta III
bangunan yang
Ujung Pandan terletak di jala
g diberikan/di n tentara Pela
hibahkan sert jar Nomor 43
orang anak laki a diserahkan ke
- lakinya, mas pada ketiga
besarnya, yaitu ing-masing un
masing- masin tuk bagan yang
g: sama
a Tuan PIET
ER JAURY
.
b Tuan BEN
NY JAURY, dan
c. Tuan HEN
GKY JAURY
- Ta . nahda
n banguna yang
terleta d Mal
diberikan ke n pada an in Kabupaten Gowa
ak lakki-lakiny i aoyaitu
- Sebidang ta tu an H EN
nah seluas ± 53 GKY YAURY.
Anyar Tambak, .774 M2 terle
tak di Keluraha
Kecamatan An n Gunung
tidak dapat la yar, Kota Sura
gi dikatakan se baya, Propinsi
bagai harta pe Jawa Timur,
YAURI dan alm ninggalan alm
arhumah ELIS ar hu m EDDY
telah dijual pa ABETH KOANE
da tahun 1987 O karena tana
, dan penjuala h ini sendiri
almarhumah EL n ini sendiri di
ISABETH KOAN la kukan oleh
Januari 1987 ya EO atas dasar
ng diberikan ol Su ra t Ku as a Tanggal 17
hal ini adalah eh semua ahli
orang tua Peng warisnya, term
gugat III, IV, V asuk dalam
Dari uraian ya dan VI.
ng dikemukak
Akta Pernyata an diatas seba
an Pembagian gaimana yang
Warisan Nom tertuang dala
or m
Halaman : 42 Ta ng gal 12-7-1991
2 Putusan No dan
m
39or/PDT.G/20 8/1
9
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
29
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
bahwa obyek ri 1987, telah
sengketa yang memberikan fa
di dalilkan Para Pe kta hukum
telah terbagi da nggugat adalah
n telah terjual obyek yang
sebagai harta , dengan dem
peninggalan. ikian tidak dapa
t lagi dikualifisi
6 Bahwa dem r 61
ikian pula dalil
. adalah Para Pengguga
dalil yang tidak t pada point (9
beralasan huku ) dan point (1
yang telah dila m karena berd 0)
kukan almarhu asarkan pemba
sebagaimana mah ELISABET gian
Akta Pernyata H KOANEO se
an Pembagian W m as a hi du pn ya
1991, maka tid arisan Nomor
ak ada lagi yang : 42 Tanggal 12
peninggalan al pe rlu dipermasalah -7
marhum EDDY kan terkait de
YAURI dan alm ngan harta
karenakenyataa arhumah ELIS
nnya
hart tersebute ABETH KOANE
almarhumah EL a la dibagihabis O
ISABETHtKOAN h semasahidu
7 Bahwa men EO.
genai dalil Para p
. tidak Penggugat pa
beralasan huku da point (11) ad
m karena berd alah dalil yang
Warisan Nom asarkan Akta Pe
or : 42 Tangga rnyataan Pem
harta peningga l 12-7-1991 te bagian
lan almarhum lah membukti
EDDY YAURI da ka n ba hwa semua
KOANEO telah n almarhumah
terbagi habis ke EU SABETH
adalagi alasan pada seluruh
untuk dilakuka ahli warisnya,
n pembagian. se hingga tidak
8 Bahwa ad
apun dalil Pe Pa ng
ra
. seca gugat pada po
ragamblang ka int (12) tidak pe
rena berdasar rlu ditanggapi
telahmembukt pada apa yang
kan bahwa se te la h diuraikan di
dan al luruh harta pe atas
alm
mararhu
hummah EU ningga EDla D
n Y YAURI
SABETH KOAN
ahli warisnya, EO telah terbag
sehingga tidak i habis kepada
9 Bahwa da ad
las aan
lagi
unatuk dilakuka seluruh
lil Para Penggu n pembagian.
. berd ga t pada point (1
asar Akta Pern 3) patut dinyat
yataan Pemba akan ditolak ka
1991telah mem gian Warisan N rena
berikan fakta om or : 42 Tanggal 12
EDDY YAURI da hu ku m bahwa harta pe -7
n almarhumah ninggalan alm
kepadaseluruh EUSABETH KO arhum
ahl warisnyaDe AN EO telah dibagi ha
hukum untuk i . ngandemikia bis
dapat diletakk ntida satupunal
as an
10 Bahwa ad an sita(,coja
nsmerinva ktoir
an
apun dalil Para
. kare Pengguga bet stac
pada ft.point
na dari apa ya (14) patut diny
ng diuraikan di atakan ditolak
harta peningga at as teiah memberik
lan almarhum an fakta huku
KOANEOtela te EDDY YAURI da m bahwa
rbaghabiskepa n almarhumah
daahl warisny EU SABETH
Pernyatahan Pei asebagaimanAk
mbagian Waris i a ta
1 Bahwa dem an Nomor: 42
ikian pula dalil Tanggal 12-7-1
Pe ng gugat pada po 991.
uang paksadw ( angsom in t (1 5)
) adalah tidak be rkenaan deng
karena fakta m beralasan huku an
embuktikan ba m dan patut di
hwa seluruh ha tolak
Halaman rta peninggala
3 Putusan No
m39or/PD
n almarhum
0 T.G/20
8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
30
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
sebagaimana EUSABETH KO
Akta Pernyata ANEOdi bategi
lahhabis
7-1991. an Pembagian W
arisan Nomor
: 42 Tanggal 12
Berdasarkaur n aian-
Tergugat XIm yang dikemukak
II ohur
onaian an
diatas,Terguga
VIII s/
62
dengan hormat
NegeriMakassa kiranya Ketua/t
r yam
ngemeriksa pe M ajelis Hakdim Peng
berikut rkara ini berken adilan
an memutuska
: LAM n, se ba gai
DA EKSEPSI :
- Mengabu
lkan eksepsi Te
DALAM POKO rgugat VIII s/d
K PERKARA : Tergugat XIII se
luruhnya.
- Menolak
gugatan Para
- Menghuk Penggugat selu
um Para Peng ruhnya.
gugat untuk m
perkara em bayar biaya ya
ng timbul dala
A T AinU i. m
Apabila Ketua/
Majelis Hakim
seadil- adilnya berpendapat
. lain, maka moh
on putusan ya
Menimbang ng
bahw dipersid
men,gajukan Rea an ga se
n lanjutnyKuas
pliknya tertan a Penggugate t la
dan VI, Tergug gg ala 12 Maret 2019
at IV dan Terg , dan Kuas h a Tergug
tertanggal 26 ugat VIII, IX, X, at I, II, III, V
Maret 2019; XI, XII, XIII men
gajukan Duplik
Menimbang nya
bahw terhadap
terd,apaekseps a jawabandan ek
ikewenangaab sepsidar ParaTe
n solu melalu rgugat
t tusan
Pu M aj i kimm
eli Ha
Sela yang amar t enjatuhka
nya sebagai i berik s ut; n
1. Menolak Ek MENGADILI
spesi kewenan
II,III, V, dan Te gan mengadili
rgugat VI; secara absolu
t dari Tergugat
2. Menyataka I,
n Pengadilan N
3. Memerinta eg er i Makassar be
hkan kepada Pe rwenang men
ng gu gat dan para Te gadili;
perkara No.39 rgugat untuk
3/Pdt.G/2018 melanjutkan
4. Menangg PN.Mks sampa
uhkan biaya pe i putusan akhi
rkara sampai pu r;
Menimbang, ba tusan akhir;
hwa selanjutny
dari Pengguga a persidangan
t; dilanjutkan de
ngan bukti sura
Menimbang, ba t
hwa untuk men
enggugat telah mengaju guatkaGu n Dagata
lil nnyaKu
kan bukti sura , asa
t yang antara
lain :
Halaman
3 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
31
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
026/474. KeteranganKe
/ o 2018,atas matian Nomo
nama Eddy Ja :
3
(sesuaas KM P/
i li) dibeXIri/tand ur i, ta ng gal 9rNovembe
a P-1; r 2018,
2. Asli dan
Fot copy Su
rat Keterangan
027/474. /KM oP/XI/2 Kematian Nom 63
018 atas nama o :
3
2019, (sesuai as El is abeth Koaneor, ta
li) diberi tand ng gal 9 Novembe
3. Asli danFoto a P-2; r
copy Surat Ke
atas nama Fran te ra ng an Kematian Nom
s Yauri, tangga or : 474.3/4/N
4. Asli danFoto l 9 April 1995, md/IV/95,
copy Surat Pa (sesuai asli) di
spor atas nam be ri tanda P-3;
334039, 5NIKIM a Johny Jaury,
110147683485 nomor Paspor
diberi tanda P- , tanggal 24 A tA
4; gustus 2012, (s
)esuai asli
5. Asli dan Foto copy Sura
t Paspor atas
380143 , BCN 32020801 nama Simon Ja
17020400, tang ury, nomor Pa
gal 18 Januari sport R
diberi tanda P- 2019, (s
5; ) esuai asli
6. Asli danFoto
copy Surat Pa
spor atas nam
672891, 1NIKIM a Simon Jaury,
0005877828, nomor Paspor
diberi tanda P- tanggal 19 Nov tA
6; ember 2013, (s
)esuai asli
7. Fotokopi da
ri Fotokopi Bu
Selatan, Kabu ku Tanah Hak
paten/Kotamdy Milik No. 740,
Propinsi Sulaw
Desa/Kelurahan a U ju ng Pandang, Keca esi
Pisang Selatan, matan Ujung
Fotokopi) dibe tanggal 25 Juli Pa nd ang,
ri tanda P-7; 1973, (sesuai
8. Asli danFoto
copy Kartu Ta
NIK 73710424 nda Penduduk
10560002, tang (KTP) atas nam
gal 01 Juni 2016 a Simon Jaury,
8; , (sesuai Asli)
diberi tanda P
9. Fotokopi da
ri Fotokopi Ka
Nomor KTP E/ rtu Tanda Pend
IV/3688, tang uduk (KTP) at
ga as nama Frans
9; l 1 Ja nuari 1978, (s Yaury,
esuai Asli) dibe
ri tanda P
Menimbang m
engenaiP-bu 1,kti
P-2, P-3, P-4, P-
masing bermet 5, P-6, dan P-8
erai cukup, da masing
bukti P-7 dan n te lah dicocokan
P-9 berupa fo sesuai dengan
aslinM tokopi dari fo aslinya, kecual
yaen
; imbang tokopi tanpa di i
, bahwa selain perlihatkan
mengajukasa bukti surat te
n ksi-saksiuntu rsebut diatas,
didengaketera kuasa Penggu
dibawah sumpa ng an nydiapersidanga gat juga
h padak poko r knya m ya
n ng
SaksiSupono; enerangkan se
bagai berikut
;
- Bahwa sa
kasi kenal deng
- Bahwa Ed an Eddy Yauri
dy Yauri dan El dan Elisabeth
isabeth Koaneo Koaneo ;
meninggalkan
12 orang anak
;
Halaman
3 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
2
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
32
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
orangtua Peng
mempunyai w gugat dan Terg
arisan di Jalan ugat
shroom Hond Tentara Pelaja
a; r ya ng se karang ini men
- Bahwa ya jadi
, saksi mengeta
hui adanya ta 64
dan nah yang bera
da di Surabaya
- Ba Mal hwinao;yang
saksi ketahui ta
dikuasai oleh nah yang bera
Pieter Jaury; da di Jalan Tent
ara Pelajar
- Bahwa sa
ksi tidak menge
tahui apakah lu
atau as tanah terseb
ut sudah diba
- Ba behwluma ;yang gi
saksi ketahui di
Yau Coy milik sh ow room tersebut
orangtua Peng dahulu bernam
gu ga t dan Tergugat a Nam
sudah bernam namun sekara
a Sanggar Laut ng
- Bahwa ya Selatan;
, saksi pernah
melihat tanah
saksi tidak men warisan di Mal
getahui berapa ino akan tetapi
Malino luas dan batas tanah ya
ng berada di
- Ba ; hwa ya
ng saksi ketahu
i Frans Jaury ad
yaitu Ronni, Yu alah orangtua
li, Robbi, dan dari Pengguga
- Bahwa sa Reza; t
ksi tidak menge
tahui mengapa
tanah Pieter Jaury bi
sa menguasai
- Ba ters eb
hwautya; ng saks
i ketahui tana
milik orang Tu h yang berada
a Penggugat da di Malino adal
n Tergugat; ah tanah
- Bahwa Sa
ksi mendengar
dari Orangtua
tersebut tidak Yuli dan Robb
semua ditand i bahwa bukti
- Baar W isa; yang atan ga ni oleh Ahli T12
hw saksi ketahui Fr
- Bahwa sa ans Yaury men
ksi mengetahu inggal pada ta
i mengenai ha hun 2001;
Yauri pernah be rta dari Frans
rcerita kepada Ya uri karena Fran
umur saksi 13 saksi mengena s
tahun; i hartanya pada
- Bahwa ya sa at
ng saksi ketahu
i sekarang ini
tanah yang be saksi tidak men
rada di getahui status
2 SaksM al in
i Ferdo; i Jonathan;
. -
Bahwa saksi ke
nal dengan Sim
- Bahwa sa on Yaury ;
ksi kenal deng
- Bahwa ya an Pi et er Yaury;
ng saksi keatah
ui Eddy Yauri da
meninggal duni n Elisabeth Ko
a; aneo sudah
- Bahwa sa
ksi akan mener
angkan menge
nai batas obje
k sengketa;
Halaman
3 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
3
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
33
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
hui tanah yang
Malino serta ta berada di sura
nah yang bera baya dan di
- Bahwa sa da di Jalan Tent
ksi tidak menge ara Pelajar;
tahui luas dari
saksi pernah ke tanah tersebut
lokasi tanah akan tetapi
- Bahwa sa yang berada di 65
ksi mengetahu Malino;
i tanah yang be
dimana di loka rada di Jalan Te
si tanah terseb ntara pelajar
m ili
Pietker Yaury; ut te la h berdiri showro
om mobil
- Bahwa ya
ng saksi ketahu
i dahulu shwor
Yau Coy , kem rom tersebut
udian bertam bernama Nam
berubah lagi m ab ah m en ja di Yamin Motor
enjadi Sangga , kemudian
- Bahwa sa r Laut Selatan;
ksi tidak menge
tahui mengapa
Tentara Pelaja tanah yang be
r dikuasai oleh rada di jalan
- Bahwa sa Pieter Yaury;
ksi tidak menge
tahui tanah ya
Malino atas na ng berada di Su
ma siapa; rabaya dan di
- Bahwa sa
ksi berteman
- Bahwa sa dengan Simon
ksi kenal deng Yaury sewaktu
an kedua oran sekolah dasar;
- Bahwa wak gt ua Pe nggugat;
tu itu saksi ke
Malino bersam
saksi tidak men a dengan Simo
getahui batas- Yauri, dimana
- Bahwa ya batas dari tana
ngs aksi ketahu h tersebut;
i Simon Yaury
dahulu tinggal tinggal di jalan
di jalan Gunun Andi Tonro ya
- Bahwa sa g Merapi; ng
ksi tidak menge
tahui siapa pe
Simon Yaury; milik rumah ya
ng ditempati ol
- Bahwa sa eh
ksi tidak menge
tahui adanya se
sakis ketahui ha ngketa warisa
nyalah tanah n tersebut, ya
Yaury saat saks m ili k or an gtua Pengguga ng
i jalan bersam t dari Simon
Simmon Yaury a Si mon Yaury ke
pun tidak pern Malino diman
- Bahwa ya ah menyampa a saat itu
ng saksi ketahu ik an secara langsu
i saksi hanya m ng;
lokasi yaitu te engetahui war
rdapat di Tent isa n ad a tiga
- Bahwa ya ara Pelajar, M
ng skasi ketahu alino dan Sura
i tanah yang te baya;
pernah rdapat di Sura
baya, saksi tid
- Ba mel hwihaatya
nyng ak
a; saksi
ketahui Pieter
Jalan Tentara memiliki usah
Pelajar; a mobil yang be
- Bahwa sa rada di
ksi sering ke ru
- Bahwa ya mah Simon Ya
ng saksi ketahu uri;
i dulu bentuk
sekarang; toko tidak sam
a seperti
Saksi Yusuf Ya
ndra
Halaman
3 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
4
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
34
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
- Bahwa saks engenai masal
i tidak menge ah objek;
- Bahwa saks na l Benny Yaury;
i kenal dengan
- Simon Yaury;
Bahwa yang sa
ksi ketahui Fran
sebelumnya tin s Yaury telah m 66
ggal di jalan Ve eninggal duni
teran, dimana a yang
oleh tanah tersebut
- ibun dibelikan
Ba hwyaa;yang saks
i ketahui Anak
- Bahwa yang sa Frans Yaury ad
kis ketahui ibu a empat orang;
- Bahwa saksi tid Fr ans Yauri bern
ak mengetahu ama Elisabeth;
- Bahwa yang sa i objek sengke
ksi ketahui sem ta ;
berkunjung ke asa hidupnya
jalan ib u Frans Yauri se
- Vehw ring
Ba teraaya
n; ng saks
i ketahuFrans
orangtuanya tin i Yauryperna ce
ggal di jalan Te rit bahw
- Bahwa yang sa ntarah Pelajaar; a
ksi ketahui toko
bernama Nam yang berada di
Yam dimana us Jalan Tentara
- ahanya beruap Pelajar
Bahwa yang sa a be ngkel mobil;
ksi ketahui sew
saksi tidakmen aktu Frans Yaur
getahu i dibelikan rum
apakahayahny ah
belum i asudahmeningg
al
ata
- ; hwa sa
Ba u
ksi tidak kena
- l dengan Simon
Bahwa Frans Ya Yauri;
uri memberita
ayahnya; hukan bahwa
bengkel mobil
milik
Menimbang, ba
hwa dipersid Tean
bukti surat an rgga
ugnat I, II, III, Vte
tara ,V
laIh mengajuka
lain As
1. ; li danFo n
tokopi Akta N
otaris Nomor
Pembagian Warisandar Ka 42 tanggal 12
nto Notari Peja Juli 1991 Pern
Ny.Pudji Redjek i batPembuat yataan
i Irawati r , SHs, (s AktaTanah
2. Asli dan Fo esuai asli) dibe
tokopi Akta N ri tanda T.I, II,
otaris Nomor III, V, VI- 1;
Hak-Hak Atas 31 tanggal 10
Saham dari Be Juni 1992 Pem
Notaris Pejaba nny Yaury kepa indahan
t Pembuat Ak da Pieter Yaur
ta Ta y dari Kantor
asli) diberi tand nah Ny.Pudji Re
a T.I, II, III, V, VI djeki Irawati,
3. Asli dan Fo -2 ; SH, (sesuai
tokopi Akta N
otaris Nomor
Pengalihan Hak 32 tanggal 10
Atas Bahagian Juni 1992 Pern
Yauri dari Kant W ar isan dari Benn yataan
or Notaris Peja y Yauri kepada
bat Pembuat Pieter
Irawati, SH, (s Akta Tanah Ny.
esuai asli) dibe Pu dj i Re
. Asli dan Fo ri ta nda T.I, II, III, V, djeki
tokopi Akta N VI-3;
otaris Nomor
Pernyataan Pn 45 tanggal 12
eerimaan Baha Juli 1991 Hibah
gian Warisan /
atas nama Sim
on Yaury dari
Halaman
3 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
5
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
35
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
(sesuai asli) dibe uat Akta Tana
ri tanda T.I, II, h Ny.Pudji Redj
III, V, VI-4; eki Irawati,SH,
5. Asli dan Fo
tokopi Akta N
otaris Nomor
Pernyataan Pe 68 tanggal 18
nerimaa Banhagian War Nopember 19
Notaris Pejaba isan an.Frans 91 67
t Pembuat Ak Yaury dari Kant
ta Tanah Ny.Pu or
asli) diberi tand dji Redjeki Ira
a T.I, II, III, V, VI wati, SH, (sesua
6. Asli dan Fo -5; i
tokopi Legalis
asi Nomor 36
Yauri, tanggal 0/K/1988 Sura
9 Maret 1988 t Pengakuan Fr
7. Asli dan Fo , (sesuai asli) di ans
tokopi Akta N beri tanda T.I,
otaris Nomor II, III , V, VI-6;
PelepasanHak 84 tanggal 12
Atas HartaWar Mei 1993 Pern
Harta Warisan isan/Kekayaan/ yataan
atas nama John Pernya Petane
anrimaan
SH, (sesuai asli) ny Jaury dari Kant
diberi tanda T. or Notaris Sits
8. Asli dan Fo I, II, III, V, VI-7 ke Limowa,
tokopi Salinan ;
Perjanjian anta
22, tanggal 6 Ju ra Pieter dan
ni 2001, dari Ka Hengky Yauri,
Tanah Hans Ta nt or Notaris dan Pe Nomor
ntular Trengg jabat Pembuat
VI-8; on o, SH, ( sesuai Ak ta
asli) diberi tand
9. Asli dan Fo a T. I, II, III, V,
tokopi Salinan
Surat Kuasa at
Tanggal 6 Juni as nama Heng
2001, dari Kant ki Yauri, Nomor
Hans Tantular or Notaris dan 23
Trenggono, SH Pe ja ba t Pe mbuat Akta Ta
10. Asli dan Fo , (sesuai asli) di na h
tokopi Salinan beri tanda T.I,
Surat Kuasa at II, III, V, VI-9;
tanggal 6 Juni as nama Heng
2001, dari Kant ky Yauri, Nom
Hans Tantular or N ot aris dan Pejaba or 24
Trenggono, SH t Pembuat Ak
11. Asli dan Fo , (sesuai asli) di ta Tanah
tokopi Akta N beri tanda T.I,
otaris Nomor II, III, V, VI-10;
Pelepasan Hak 224 tanggal 29
Atas Harta War Juli 1992 Pern
MariaJaury da is an /d an Ke ka yataan
ri Kantor Notar ya an atas nama Ther
tanda T.I, II, III is Sitske Limowa, es ia
, V, VI-11; SH, (sesuai as
li) diberi
12. Fotokopi da
ri Fotokopi Su
rat Kuasa Yauw
tanggal 16 Janu Pieng Hoei, da
ari 1987, (sesua n Hans Yaury
13. Asli dan Fo i asli) diberi ta
tokopi Akta Ku nda T.I, II, III, V,
asa menjual N VI-12;
luas 53570 M2 omor 91/1987
yang terletak di Kota atas tanah SH
Elisabeth Koan Surabaya yang M No.1
eo tertanggal diberikan kepa
17 Januari 1987 da
III, V, VI-13; , (sesuai asli) di
beri tanda T.I,
14. Asli dan Fo II,
tokopi Surat Pe
oleh Benny Ja rm oh on an Pencabutan gu
ury gatan yang diaj
Menimbang m ukan
engenai bukti
-3, T.I, II, III, V, T. I, II, III, V, VI-1, T.I,
VI-4, T.I, II, III, II, III, V, VI-2, T.
, V, VI-8, T.I, II, V, VI-5, T.I, II, I, II, III, V,
III, V, VI-9, T.I, III , V, VI -6 , T.I, II, III, V, VI
II, III, V, VI-10, -7, T.I, II,
T.I, II, III, V, VI
Halaman 3 Putusan No -11, T.I, II, III, V,
m 39or/PDT.G/20 8/ 1
VI
6
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
36
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
sesuai dengan ing bermeterai
aslinya, kecual cukup, dan te
i bu kti T.I, II, III, V, VI lah dicocokan
fotokopi tanp -12 berupa fo
a diperlihatkan tokopi dari
aslinM yaen
; imbang
, bahwa dipers
mengajukan bu idTe
anrg
gaugn at VIII, IX, X, 68
kti surat antara XI, XII,teXIlaII
lain As
1. ; li dan
Fotokopi Akta h
Pernyataan Pe
12 Juli 1991, ya mbagian Waris
ng dibuat diha an nomor: 42 tang
Ny.Pudji Redjek dapan Notaris gal
i Irawati, SH, (s /Pejabat Pem
esuai asli) dibe bu at Ak ta Ta nah
2. Asli dan Fo ri tanda T.VIII
tokopi Akta Pe s/d T.XIII-1;
mindahan Hak
10 Juni 1992 an -Hak Atas Saha
tara Beny Yaur m Nomor 31 ta
tanda T.VIII s/ y ke pa da Pi et er nggal
d T.XIII-2; Ya ur i, (sesuai asli)
3. Asli dan Fo di be ri
tokopi Akta Pe
rnyataan Peng
Nomor : 32 Ta alihan Hak Atas
nggal 10 Juni 19 Bahagian War
(sesuai asli) di 92 antara Benn isan
beri tanda T.V y Ya ur y kepada Pieter
4. Asli dan Fo III s/ d T. XIII-3; Ya uri,
tokpi Akta Hib
ah /Pernyataa
Nomor 45 tang n Penerimaan
gal 12 Juli 1991 Bahagian War
tanda T.VIII s/ at as nama Simon isan
d T.XIII-4; Yauri, (sesuai
5. Asli dan Fo as li) diberi
tokopi Akta Hi
bah /Pernyataa
Nomor 68 tang n Penerimmaa
gal 19 Novem n Bahagian W
diberi tanda T. be r 19 91 atas nama Fran arisan
VIII s/d T.XIII-5; s Yauri, (sesua
6. Asli dan Fo i asli)
tokopi Legalis
asi Notaris tent
tanggal 9 Mar ang Surat Peng
et 1988,( sesu akuan Frans Ya
7. Asli danFo ai asli) diberi ta uri
tokopi Akta Pe nda T.VIII s/d
rnyata [e T.XIII-6;
/Kekayaan/Pe an
le pasan Hak Atas
rnytaan Penerim Harta Warisan
1993, (sesuai as aa n Harta Warisan
li) diberi tand Nomor : 84 ta
8. Asli dan Fo a T.VIII s/d T.XI nggal 12 Mei
tokopi Akta Pe II-7;
rjanjian Nomor
Hengki Yauri de 22 tanggal 6 Ju
ngan Pieter Ya ni 2001 antara
9. Asli dan Fo uri, (sesuai as
tokopi Surat Ku li) diberi tanda
asa Nomor 23 T.VIII s/d T.XIII-
Yauri kepada Pi tanggal 6 Juni 8;
eter Yauri, (ses 2001 dari Hen
10. Asli dan Fo uai asli) diberi gki
tokopi Surat Ku tanda T.VIII s/
asa Nomor 24 d T.XIII-9;
Yauri kepada Pi tanggal 6 Juni
eter Yauri, (ses 2001 dari Hen
11. Asli dan Fo uai asli) diberi gki
tokopi Akta Pe tanda T.VIII s/
rn ya taan Pelepasa d T.XI II- 10 ;
Kekayaan Nom n Hak Atas Ha
or : 224 tangga rta Warisan/da
(sesuai asli) dibe l 29 Ju li 1992 atas na n
ri tanda T.VIII ma Theresia M
2. Asli dan Foto s/d T.XIII-11; ar ia Jauri,
kopi Surat Ku
Hoei dan Hans as a ta ng gal 16 Januari
Yauri, (sesuai 1987 dari Yauw
asli) diberi tand Pieng
a T.VIII s/d T.XI
II-12;
Halaman
3 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
7
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
37
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
yang terletak Menjual Tana
di Kota Suraba h Hak Milik No
ya yang diberikan mor 1 53.570
tanggal 17 Janu kepada Elisab M2,
ari 1987, (sesua eth Ko an
14. Asli dan Fo i asli) diberi ta eo
tokopi Surat Pe nda T.VIII s/d
rm oh on T.XIII-13;
oleh Benny Ja an Pencabutan 69
uri, (sesuai as Gugatan yang
li) di be ri tanda tanda T. diajukan
Menimbang, ba VIII s/d T.XIII-14
hwa Majelis Ha ;
pada tanggal 24 kim telah mel
April 2019; akukan pemer
iksaan setempa
Menimbang,b t
ahwa para piteha
masing tertan lakh mengajukan
ggal 17 Juli 20 kesimpulan m
19; asing –
Menimbang,b
ahpa
wra piha tida
majel a is haki mengajukase n suatu,dan m
m menjatuhkkan k oho
putuM saen
n im
; bang
,bahse wgalasesuatuya n
termauat dalam ng terjaddipers
berita acara pe idangadinanggap
putusan rs id an ga nimenjadi bagi
an tak terpisah
ini ; kan dari
TENTANG PERT
Menimbanbahw IMBANGAN H
UKUM;
maksuddan tuju
sebagagimana a a gugatanpeng
tersebut diatas gugaad t alah
DALAM EKSEPS ; n
I;
Menimbang,b
ahwa para terg
EksepsiTergug ugat telah men
at I, II, III dan gajukan ekseps
V I i sebagai beriku
1. Identitas pa t;
ra pihak tidak
le
- ngBakap se m pu rn a/tid
; ak
hwa oleh kare
na gugatan ya
gugatan sengke ng di ajukan para pe
ta warisan mak nggugat adalah
penggugat men a se ca ra yuridis form
cantumkan id al seharusnya
penggugat mau entitas para pi
pun identitas ha k ba ik identitas para
status Agaman para tergugat
ya apakah para se ca ra sempurna te
pihak beragam rutama
(bukanberagam hiand
kru,isbu
ten,
dha
aIslam)ataukah
sengketawarisya beragamaIslam /
ng palingmenen ,karenadalam
dengankewen tukaadalahagam
angam n engandilikalau anyaterkai
mengadili seng , bergamaIslam t
keta warisann kewengan
Pengadilan Ag ya secaramab en
so
ama,sedangka ja
ludi
teke wenangan
kewenangan ab n jika yang be
solut dari Peng ra ga m a non Islam men
Negeri. adilan Umum jadi
dalam hal ini Pe
ngadilan
Oleh karena pa
ra penggugat
para pengguga tidak mencant
t maupun para umkan status
te Agama dari
gugatan para rg ug at maka secara yu
penggugat ha rid is formal
rus dipandang
kabur dan tidak
sempurna
Halaman
3 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
8
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
38
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
gugaha t rusdinyatak
diterima atida dapa
2. Tent.ang ke n k
wengan ; t
M enga
Bahwa di ollieh karena id
entitas para pi
Agamanyasem hak tidak sem 70
entarauntu seng purna terutam
ke taw ar isanidentita ya a status
mendasar adal ng paling
ah Agkama untu
dari suatu perk k menentuka s n tent
ara kewarisan ang kewengan
, ol eh ka rena status Ag mengadili
tidak dicantum ama dari para
kan secara jela pihak
maupun yurid s oleh penggu
is materil Peng gat maka seca
adilan Negeri ra yuridis formil
Makassar tidak /Majelis Hakim
berwenang m Pe ng adilan Negeri
3. Pengguga engadili se;ngke
t III, IV, V dan ta aquo
penggugat VI
dalam mengaju tidak memiliki
kan gugatan ka legal Standing
dan pengguga re na or ang tua (ayah
t VI yaitu Fran dariIVpe
, Vnggugat III,
yang menjadi s Yaury telah m
bahagian war en er im a dan menikmati
III,IV, V dan pe isannya,sehingg apa
nggugat VI tid a dengan dem
ak mempunyai ha ik ian pe ng gugat
yang telah diba k lagi menggug
gi habis dan di at w ar isa
hidupnya oran se pa kati oleh seluru n
g tua/ayah da h ahli waris se
4. Pengguga ri penggugat III m asa
t I dan Penggu ,IV, V dan peng
gat II sudah tid gugat VI terseb
mengajukagu ak memiliki le ut.
n gatanpemba gal standing da
hagianha rt w ar isankarenaselu la m
warisan dari or ruhhart
ang tua para pe a ngugat
oleh almarhum dan para tergug a
ah ELISABETH at telah dibagi
selaku ahli war KOANEO bers habis
is yang mana ama dengan 12
seluruh ahli w or an g an aknya
dan Almarhum aris dari almar
aELISABETH KO hum EDDY YA
bahahgian waris AN EO tela menyata URY
annya dengan kamn enerim
Eksepsi Tergug cukuphdan baik
at V; . a
1. Identitas pa
ra pihak tidak
- Bahwa oleh sempurna/tid
ak lengkap
karena gugata
gugatan sengke n ya ng di aj ukan para peng
ta warisan mak gugat adalah
penggugat men a secara yurid
cantumkan id is fo rm al seharusnya
penggugat mau entitas para pi
pun identitas hak baik identit
para tergugat as para
status Agaman secara sempu
ya apakah para rn a terutama
(bukanberagam pihak beragam hi
aIslam)ataukahbe nd
a kru,
isbu
tedh
n, a
sengketa warya ragamaIslam.k/
is ng paling men arenadalam
dengankewen entuka adnalahagaman
angam n engadilikalau ya terkait
mengadili seng , be rgamaIslam kew
keta warisann engan
Pengadilan Ag ya secara abso
ama,sedangka lu t m en jadi kewenanga
n jika yang be n
ragama non Is
lam menjadi
Halaman
3 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
9
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
39
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
Nege.ri Pengadilan Um
um dalam hal
ini Pengadilan
- Oleh kare
na para penggu
gat tidak men
para pengguga cantumkan st
t maupun para atus Agama da
gugatan para tergugat maka ri 71
penggugat ha se ca ra yuridis formal
sehinggagugata rus dipandang
npara pengguga kabur dan tidak
ha
t ru sempurna
diterima s di ny atakatida dapa
2. Tent.ang ke n k
wengan t
-MenBa
gahwdilia oleh
karena identit
status Agaman as para pihak
tidak sempurn
ya sementara a terutama
paling mendasa un tu k sengketa war
r adalah Agam isan identitas
a untuk menen yang
mengadili dari tukan tentang
suatu perkara ke wengan
para piha tida kewarisan, oleh
dicantumkaseca karena status
rajelas ole pe A ga ma dari
secarak yurid k is fon rmil m nggugam t
aupun yuridis h ak a
HakimPengad materil Pengad
ilanNegeriMakas ilan Negeri /M
sengketa aquo sa rtid a berwenanmen ajelis
. gadil
3. Penggugat k g
III,IV, V dan pe i
nggugat VI tid
mengajukan gu ak memiliki le
gatan karena gal standing da
penggugat VI orang tua (aya lam
yaitu Frans Ya h dari penggu
ury telah men ga t III ,IV , V dan
menjadi baha erima dan men
gian warisanny ik m ati ap a yang
dan pengguga a, sehingga deng
t VI tidak mem an demikian pe
punyai hak lagi ng gugat III,IV, V
dibagidan disepa menggugat w
kati
ole seluru ah arisan yang te
tua/ayah dari l wari semasa lah
penghgugaht III,IV i s hidupnyorang
4. Penggugat , V dan penggugaa
I dan Pengguga t VI tersebut.
mengajukagu t II su da h tidak memili
n gatanpemba ki legal standi
hagian hart warisanka ng dalam
warisan dari or re na se luruhhart
ang tua para pe a ngugat
oleh almarhum dan para tergug a
ah ELISABETH at telah dibagi
selaku ahli war KOANEO bers habis
is yang mana am a de ng an 12 orang an
dan Almarhum se lu ru h ahli waris da ak nya
aELISABETH KO ri almarhum ED
ANEOtela men D Y YAURY
bahahgian waris yatakam n enerim
annya dengan
Eksepsi Tergug cu h
kup dan baik.
at VIII, Tergug a
dan Tergugat at IX, Tergugat
XIII; X, Te rg ugat XI, Tergug
DALAM EKSEPS at XII,
I:
Bahwa Tergug
at VIII s/d Terg
tegas seluruh ugat XIII menol
dalil dan dalih ak dan memba
ya ng dikemPa ntah dengan
gugatannya, ke ukakra Pe
annggugat da
cuali yang diak lam
ui dengan tega
s dan dipandan
g sebagai
Halaman
4 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
0
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
40
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
Tergugat XIII. epanjang men
guntungkan Te
rgugat VIII dan
2 EXCEPTIE
PLURIUM LITI
. Bahw S CONSORTIU
a gugatan Para M
Penggugat ha
tidaknya dinyat rus dinyatakan 72
akan tidak dapa ditolak atau se
di terim
Alasan Hu t tidak
a. kumny
a:
- Bahwa dalil Pa
ra Penggugat
bahwa obyek dalam gugata
sengketa I, ob nnya yang men
yek sengketa yatakan
adalah merup II dan obyek seng
akan harta pe keta III
almarhumah EL ninggalan alm
ISABETH KOAN arhum EDDY YA
EO yang belum U RI dan
warisnya, adal terbagi kepada
ah dalil yang te ah li
Penggugat men lah memba buhwktika
gandung keku a gun gatan Para
karenaseluru rangPlanurpiiuha
mL/kt/( sConsortiu
hart peningga m)
almarhu h mah EL laal
n m ar hu EDDY YAURI da
a ISABET n
H KOANm EO telah terbag
ahli waris, dan i habis kepada
pembagian war seluruh
Pernyataan Pe isa n ini sendiri te
mbagian Waris rtuang dalam
an Nomor : 42 Akta
dibuat dihada Tanggal 12-7-1
pan Notaris/P 99 1, yang
REDJEKIIRAWA ejabat Pembu
TI, SH. at Akta Tanah
NY. PUDJI
- Bahwa de
ngan demikian
patut secara hu
Pembuat Akta kum melibatka
Tanah NY. PUD n Notaris/Pejab
dalam perkara JI REDJEKI IRI,AW at
ini berkenaan SH ATse ba gai pihak
- Bahwasela de ng an pembagian
initu fakt lai warisan dimak
yang membukti sud.
Penggugam ,
t engaandunnke kaba hw gu ga ta
g kurangnan nPa ra
adalah tidak di piha (Pluriu a Litis
libatkannya PT k Consortium)
dalam perkara . SA N GG m
AR LAUT SELA
karena dalam TAN sebagai pi
bahw tana da gugatan Para hak
n bangunankant Pe ng gu ga t sendiri menda
a NGGhAR
SA o berikuperusa lilkan
LAUT SELATANr haan bernam PT.
ad t
alah merupak
EDDY YAURI da an hart a a pening
n almarhumah galan almarhu
PT. SANGGAR ELISABETH KO m
LAUT SELATAN ANEO. Denga
da la n demikian,
dalam perkara m ha l ini patut dilib
ini karena PT. atkan sebagai
Badan Hukum SAN LAGGUTARSELATAad pihak
sebagaimana Nal ah m erupakan
2.007Tentang dimaksud Und
Perseroan Terb ang-Undang No
atas. Olehnya mor 40 tahun
PT. SANGGAR , dengan tidak
LAUT SELATAN di dudukkannya
membuktikan sebagai pihak
bahwa gugata dalam perkara
n Para Penggu ini telah
pihak dan patu gat mengandun
t secara huku g kekurangan
diterima m gugatan ters
ebut dinyatak
an tidak dapat
.
Halaman
4 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
41
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
Bahwa gugata E;
n Para Penggu
tidaknya dinyat ga t harus dinyat
akan tidak dapa akan ditolak at
t di au setidak
memililki lagi terim a karena Para
kepentingan at Penggugat tid
sehinggasecara as obyek seng ak 73
huku Para Pe keta I, II dan ob
nggugatid ye k se ngketa III,
mengajukan gum t a memilikku
gatan ini. alitasuntu
Alasan Hukum k i
nya : k
- Bahwa be
rdasar Akta Pe
rnyataan Pem
Tanggal 12-7-1 bagian Warisan
991, yang dibu Nomor : 42
Akta Tanah NY. at dihadapan
PUDJI REDJEKI N ot ar is /P ejabat Pembu
suatu fakta hu IRAWATI, SH, at
kum bahwa Pe telah memberik
nggugat III s/d an
memiliki lagi ke Penggugat VI
pentingan atas sudah tidak
orangtuany ya obyek yang di
ng bernam : FR persengketakan
ANS YAURY te karena
pembaagian se a la menerim
bagaimana ya
- Bahwa de ng tertuang dah
mikian pula ha lam aak ; ta dimaksud
lnya Pengguga
memiliki lagi ke t I dan Penggu
pentingan atas gat II sudah tid
seluruh harta obyek yang di ak
warisan orang pe rs en gketakan kare
YAURI dan alm tuanya yang be na
arhumah ELIS rnama : almar
ABETH KOANE hum ED D Y
kepada seluru O, telah dibagi
h ahli warisny habis
oleh Pengguga a, da n pe mbagian ini se
t I da
PennggugaIItseba ndiri telah dite
Pernyataan Pe gaimana yang rima baik
mba Wgiaran
isan Ak te rt ua ng da la
Nomta or: 42 m
Menimbang,b Tanggal 12 ; -7-1991
ahwa terhadap
pengugat tela ek se ps i pa ra tergugat ters
h menjawabny ebut,para
berikut a dalam replik
nya, yang pada
; Bahw po ko knya sebagi
1. a pengggat te
tap dan berket
gugatannyatert apan pada selu
angga19 Nope ruh dalih dan
m be2018 Yng te dalil
kepaniteraanl Peng rd aft a Di
adilanr Negeri
No.393/Pdt .G Makassar de r ngan Re
/2018 /PN.MKs gistrasi perkar
2. Bahwa Pa . a
ra Penggugat
secara tegas m
pada dalikl gu enyatakan dan
gatannya sem berketetapan
eksepsi tergug ul a da n m en olak selurh da
at I, II, III, V da lih dan dalil
baik secara diam n VI ,terkecua
li yang bersifa
dima maupun t pengakuan
merugikan kepe terang –teran
ntingan hukum gan sepanjang
para pengguga tidak
3. Bahwa dalil t;
eksepsi tergug
Identitas para at I, II, III, V da
pihak yang tid n VI pada angk
ak sempurna a 1,mnegenai
karenaaapa ya ad al aa h tid
ng dikemukak ak benar oleh
identitas para an
para pengguga
pihak semua su te
t rkai dengan
dah jelas apalt
Halaman agi tujuan pe
4 Putusan No
m
39or/PDT.G/20 ncantuman
2 8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
42
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
persidangan da untuk kepenti
nfgan pemangg
n kenyataann ilan menghad
persidangan itu ya para tergug iri
artinaya tidak at su da h hadir menghad
Menimbang,b ada masalah ; iri
ahwa terhadap
hakim mempe ek sp sepsi dari para 74
rtimbangkan se tergugat terseb
berikut ; bagai ut ,majelis
Menimbang,b
ahwa majelis
Tergugat VIII, ha kim memperti
Tergugat IX, Te Ek
msebaps ngika2ndari
Tergugat XIII; rgugat X, Terg
yaitu tent ug
XI ,atTe rg ugat XII, dan
. ang
EXCEPTIE PLU
RIUM LITIS CO
NSORTIUM
Bahwa gugata
n Para Penggu
tidaknya dinyat gat harus diny
akan tidak dapa atakan ditolak
di te t atau setidak
Alasrim a. kumny
an Hu a:
- Bahwa dalil Pa
ra Penggugat
obyeksengketa dalam gugata
I, obyeksengke nnya yang men
taII dan obyek yatakan bahw
merupakan ha se ngketaIII adalah a
rta peninggala
ELISABETH KO n almarhum ED
ANEO yang be DY YAURI dan
lu m terbagi kepa almarhumah
yang telah mem da ah li w
buktiba
kahw
n a gugatan Pa arisnya, adalah
kekurangan ra Penggugat dalil
piha (Pluriu m engandung
L/t/s Consortiu
peninggalakn almarhu m EDDY mka) renaseluru ha
YA U RI rt
KOANEO tem da n almarhumhaEL a
lah terbagi ha IS AB ET H
bis kepada sehlu
warisan ini send ruh ahli waris
iri tertuang da , dan pembagi
Nomor : 42 Ta lam Akta Pern an
nggal 12-7-199 yataan Pemba
1, yang dibuat gian W ar isan
Pembuat Akta dihadapan Not
Tanah NY. PUD aris/Pejabat
- Bahwa de JI RE DJEKI IRAWAT
ngan demikian I, SH.
patut secara hu
Pembuat Akta kum melibatka
Tanah NY. PUD n Notaris/Peja
dalam perkara JI REDJEKI IRAW bat
ini berkenaan AT I, SH sebagai pihak
- Bahwase de ng an pembagian
lainitu fakt lai warisan dimak
yang membukti sud.
Penggugam t en, gaandunn kabahw gugata
ke
g kurangnan n Pa ra
adalah tidak di piha (Pluriu a Litis
libatkannya PT k Consortium)
dalam perkara . SA N G m
GA R LAUT SELATA
karena dalam N sebagai piha
bahw tana da gugatan Para k
n bangunankant Pe ng gu ga t sendiri menda
a NGGhAR
SA o berikuperusa lilkan
LAUT SELATANr haanbernam PT.
ad al t
ah merupakan a
EDDY YAURI da harta peningga
n almarhumah lan almarhum
PT. SANGGAR EL ISABETH KOA
LAUT SELATAN NEO. Dengan
dalam hal ini pa demikian,
dalam perkara tut dilibatkan
ini karena PT. se bagai pihak
Badan Hukum SAN LAGGUTAR SELATAad
sebagaimana Nalah merupak
dimaksud Unda an
2.007Tentang ng-Undang Nom
Perseroan Terb or 40 tahun
atas. Olehnya
Halaman , dengan tidak
4 Putusan No
m39or/PD
di du dukkannya
3 T.G/20
8/1
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
43
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
membuktikan sebagai pihak
bahwa gugata dalam perkara
n Para Pengguga ini telah
pihak dan patu t mengandun
t secara huku g kekurangan
diterim. m gugatan ters
ebut dinyatak
an tidak dapat
a enimba
M 75
ng bahwa dari
dengansengke dalil dalil guga
takewarisante tannya penggu
, la dibanta ba gat yang berk
dioermasalahka hw obyekseng aitan
n dalam gu h gatahn ke tayang
Notaris/Pejab ini tealah diba
at Pembuat Ak gi habis dimha elda
alui
ta Ta nah NY. PUDJI pano
n taris
terhada ahl w REDJEKI IRAW
ari peninggala AT I, SH
p ISABETi s
EL al
nmarhu EDDY
H KOANEO ; YAURI dan alm te rh ad ap
m ar hu ma
Menimbang,b h
ahwa dari dalil
Notaris atau PP bantahan ters
AT dibatkan da ebut maka seha
lam gugatan te rusnya pihak
telah dibagi w rs eb ut apakah bena
aris atau belu r harta terseb
tersebut m, dan atau te ut
lah dijual atau
tidak oleh para
; Menimbang,b ah li w aris
ahbe
w rdasarkan
menur a umajel pertimbangahu
ishaki bahw gu ku diatas ,mak
t rhadap gatannpengguga m a
te m
eksepsi ters ku
t ra ngpiha ,sehing
a ebut di ga
diterim a ;imbang nyatakan dapa
Men ,bahwa oleh ka t k
VIII, Tergugat rena salah satu
IX, Tergugat X, ek
2 sedaspri i Te
darg
ri ugat
maka eksepsi Tergugat XI,
yang lain tidak Te rgug at XII, dan Te
dipertimbang , rgugat XIII
kan lebih lanj
DALAM POKO ut;
K PERKARA:
Menimbang,b
ahmwaksuddan tuju
sebaga a imana a gugatanpe
tersebut diatas nggugaad t alah
; n
Menimbang,b
ahwa oleh kare
dinyatakan dite na salah satu
rima ,maka te eksespsi dari pa
rh ad ap gugtan poko pe ra tergugat
lebih lanjut ,seh
ingga gugatan rkara tidak di
penggugat diny pertimbangka
Menimbang,b atakan dapat n
ahw ole karena gu diterima ;
diterim a a,mak gtan pengguga
a biaya pe h rkara di ttida dapa
bebankan kepa
Mengingatkete da pekngguga tt
ntuan RBG da
perkara n pasal pasal ya
ng berkaitan de
ni; ngan
MENGADI
LI;
DALAM EKSEPS
I;
Menerima ekse
psiTe
darg
riugat VIII, Te
XI, Tergugat XI rgugat IX, Terg
I, dan Tergugat ugat X, Tergug
XII; at
Halaman
4 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
4
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
44
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
- Menyatakan gu
gatan penggu
- di
Mteenrim a ;um pe gat tidak dapa
ghuk nggugat mem t
sebesar Rp4.85 ba ya r bi ay a perkara yang
1.000,00(empa timbul dari pe
rupiah) t juta delapan rkara ini 76
ratus lima pulu
. h sa tu ribu
Demikianlah diputuskadala
Pengadilan Negn mRapatPermus
eri Makassar pa yawaratM anajeli Hakim
Yamto SusenaSH Radabu
ha
Ta ri
ng ga 07
l Ag
, ., M , sebaga us tu s
s 2019 oleh kami
M.Hum dan i Hakim Kea,tuBa
DaniHelPrat, SH mbang Nurcahy
., MH., masing on
SHo,
.,
. ggot, aut
An – masingseba
usa tersebuudiuc ga i
Ha kim
apkada n lam persidan
umu pa p nda harit gan yang terb
Rabu, tangga14 l Agustus 2019 uk a untuk
mdampi
di ol,eh Hakim Ke
ngi oleh Hakim tu a dengan
-Hakim Anggot
Panitera Peng a tersebut daW n id
ganti Pengadila diya
ba wntati
u , SH
Penggugat I, Pe n Negeri Makas
nggugat II, Pe sar, dihaKudiasria ol
Huk
nggugat III, Pe ehum
VI, dan Kuasa nggugat IV, Pe
Hukum Tergug ng gugat V, Peng
Hukum Tergug at I, Tergugat gugat
V,
at Tergugat VI II, Tergugat III
, Ku , Te rgugat IV, Kuas
Tergugat X, Te as a Hukum TergVI a
rgugat XI, Terg ugII,
atTergugat IX,
VII. ugat XII, Tergug
at XIII tanpa di
hadiri oleh Te
rgugat
Hakim Anggot
a,
Hakim Ketua,
ttd
ttd
Bambang Nur
cahy
, SH
on.,o M
.Hum
Yamto Su
,Sse
H.,na
M
ttd H
Daniel Prat
, SH
u .,M .
H Panitera Peng
ganti
ttd
Widyawati, SH
Perincian Biay
a Perk
: ara
. PNBP Pendaft
aran Rp 30.000,00
Biaya Proses
Rp 50.000,00
Halaman
4 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
5
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
45
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
5.000,00
4. PNBP Pang
gilan Rp 200.000,
5. PS 00
Rp 1.000.000,
6. Redaksi 00
77
Rp 10.000,00
7. Meterai
Rp 6.000,00
Jumlah
Rp 4.851.000,
Terbilan: (empa 00
t juta delapan
g rupiah) ratus lima pulu
h satu ribu
PENGADILAN
NEGERI MAKAS
SAR KLAS IA KH
USUS
Putusan Perkar
a Perdata No.3
93/Pdt.G/201
8 PN Makassa
Putus tanggal r
14 Agustus 20
19.
Dalam Pemba
caan Putusan
II, Penggugat III dihadi Kuriasolaeh
Huk
: um Pengguga
, Penggugat IV t I, Penggugat
Tergugat I, Te , Peng gu gat V, Penggu
rgugat II, Terg gat VI, dan Ku
Tergugat VI, Ku ugat III, Tergug asa Hukum
asa Hukum Te at IV, Kuasa Hu
rgugat VIII, Te ku m Te rgugat V,
Tergugat XII, Te rgugat IX, Terg
rgugat XIII tanp ug at X, Te rgugat XI,
a dihadiri oleh
Pemberitahua Tergugat VII.
n putusan kepa
da:
- Johny Jauri (T
erguga,ttaVIng
I)ga11l Septembe 20r 19;
Atas putusan
tersPa
ebraut Pihak tidak
tenggang wak mengajukan up
tu yang telah aya hukum ba
ditentukan oleh nding dalam
Undang-Unda
ng.
alinanPutusan
in sesuai deng
amar,S),HKuasai anaslinyadiberik
Hukum Pieter a kepada(H.Sya
Yaury, dk n k (Tergu msul
ergugat V, dan gat I, Tergugat
Tergugat VI) at II, Tergugat III
as permintaan ,
nya untuk yang
pertama.
Halaman
4 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
6
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
46
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
kassar, Oktob
er 2019
Pengadilan N
egeri Makassa
r
Panitera,
78
Drs. JUNAEDI,
SH., MH.
Nip. 1961 1111
198203 1 003
PENGADILAN
NEGERI MAKAS
SAR KLAS IA KH
USUS
Putusan Perkar
a Perdata No.3
93/Pdt.G/201
8 PN Makassa
Putus tanggal r
14 Agustus 20
19.
Dalam Pemba
caan Putusan
II, Penggugat III dihadi Kuriasolaeh
Huk
: um Penggug
, Penggugat IV at I, Pengguga
Tergugat I, Te , Pe ng gu gat V, Penggu t
rgugat II, Terg gat VI, dan Ku
Tergugat VI, Ku ug at III, Tergugat IV as a Hukum
asa Hukum Te , Kuasa Hukum
rgugat VIII, Te Te rgugat V,
Tergugat XII, Te rgugat IX, Terg
rgugat XIII tanp ug at X, Te rgugat XI,
a dihadiri oleh
Pemberitahua Tergugat VII.
n putusan kepa
da:
- Johny Jauri (T
erguga,ttaVIng
I)ga11l Septembe 20r 19;
Atas putusan
tersPaebraut Pihak tidak
enggang waktu mengajukan up
yang telah dite aya hukum ba
ntukan oleh U nding dalam
ndang-Undang
alinan Putusan .
ini sesuai deng
uasa Hukum BE an aslinya dibe
NNY JAURY, dk rik
(LIan
BRke
AH
paMda
AN. ),SH
k (Penggugat
I, Penggugat II,
Penggugat III,
Halaman
4 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
7
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
47
Direktori P
In
ka ah Agung Repu
b lik
pertama enggugat VI) at
as permintaan
. nya untuk yang
Makassar, O 79
ktober 2019
Pengadilan N
egeri Makassa
r
Panitera,
Drs. JUNAEDI,
SH., MH.
Nip. 1961 1111
198203 1 003
Halaman
4 Putusan No
m
39or/PDT.G/20
8/1
8
3 PN.Mks
publik Indone
sia berusaha
l ter mencantumk
paling kini dan
ng.go.id Tel a sal
Halaman an Mahkama
h
perbaiki
48
80
81

Muhamad Irsyad - IH-B - V Fixs Asli

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Muhamad Irsyad - IH-B - V Fixs Asli

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MAKALAH

ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN NOMOR:

Yang di ampu oleh:

Nengyani Nurhayani., S.H., M.H.

Muhamad Irsyad 1173050070

JURUSAN ILMU HUKUM

FAKULTAS SYARI’AH DAN HUKUM

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN GUNUNG DJATI

Karena keterbatasan pengetahuan maupun pengalaman penulis menyadari

Bandung, 14 Desember 2019

Di dalam masyarakat, sering terjadi perselisihan yang mengakibatkan

Peraturan-peraturan yang mengatur perpindahan harta kekayaan dari

Pewarisan berdasarkan undang-undang yaitu pembagian warisan kepada

Mewaris adalah menggantikan hak dan kewajiban seseorang yang

Terdapat unsur-unsur hukum waris dalam KUHPerdata, yakni pewaris, ahli

Pada tahun 2004 telah diundangkan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2004

Notaris. Dan syarat-syarat kedua jenis akta tersebut telah ditentukan

Ahli waris yang merasa dirugikan agar dapat memperoleh hak

Berkaitan dengan uraian di atas mendorong penulis untuk

TINJAUAN TEORI TERHADAP PN MAKASAR

Hukum waris adalah hukum yang mengatur peralihan harta kekayaan

Pasal 830 BW menyebutkan: “pewarisan hanya berlangsung karena

dalam kandungan seorang perempuan dianggap sebagai telah dilahirkan bila

Dalam Undang-Undang terdapat dua cara untuk mendapatkan warisan:

Indonesia merupakan negara hukum (rechtstaat), bahwa setiap

a. Adanya pengakuan dan perlindungan hak-hak asasi manusia yang

Sejalan dengan ketentuan itu, makasalah satu prinsip penting negara

Hakim dalam perkara perdata pada dasarnya bersifat pasif yaitu

Hukum waris memiliki tiga unsur pokok di dalamnya yaitu harta

C. Asas-asas Hukum waris Perdata

Dalam Pasal 584 BW menyebutkan bahwa :

Jadi, cara mendapatkan hak milik atau hak kebendaan salah

3. Asas Heridetatis Petitio

Bahwa setiap ahli waris berhak menuntut setiap barang atau

4. Asas Legitimatie Portie

Bahwa suatu bagian dari harta peninggalan yang harus

Bahwa mereka mewaris kepala demi kepal, jika dengan si

6. Asas Meninggal Pada Saat Yang Sama

Bahwa bila beberapa orang, yang antara seorang dengan yang

D. Golongan Ahli Waris

e. Apabila si meninggal tidak meninggalkan keturunan maupun

ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN NOMOR:

Salah satu contoh kasus yang pernah terjadi di masyarakat mengenai

Dalam kasus ini Pengadilan Negeri makasar dengan Putusan Nomor:

pada tanggal 28 Mei 1986 sedangkan ELISABETH KOANEO

Bahwa dari perkawinan antara Lelaki EDDY YAURY (Alm.) dengan

1. Nono Alias Yauw Min Fui ;

Sebidang tanah seluas ± 2.500 M2 terletak di jalan Sultan Hasanuddin,

Sebidang tanah seluas ± 53.774 M2 terletak di Kelurahan Gunung Anyar

Bahwa tanah dan bangunan beserta perusahaan sebagaimana pada poin 5

Bahwa selain menguasai obyek sengketa waris secara fisik terhadap

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;

Apabila ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa,

A. Pertimbangan Hukum Hakim Dalam Perkara Putusan Nomor:

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;

Menimbang,bahwa majelis hakim mempertimbangkan Eksepsi 2 dari

EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUM

Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan ditolak atau

 Bahwa dalil Para Penggugat dalam gugatannya yang menyatakan

Penulis berpendapat bahwa Dalam kasus penyelesaian sengketa

KUHPerdata Pasal 834 yang berbunyi:14 “Tiap-tiap waris berhak

Lalu tergugat melakukan eksepsi bahwa harus mencantumkan identitas