DOSEN
Dr. Ir.Tatang Akhmad Taufik, M.Sc
PROGRAM MAGISTER
PROGRAM STUDI MANAJEMEN TEKNOLOGI
FAKULTAS DESAIN KREATIF DAN BISNIS DIGITAL
INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOVEMBER
2020
1
ABSTRAK
i
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, segala puji dan syukur kehadirat Allah SWT karena atas berkat dan
rahmat Nya, Studi Kasus ini dapat diselesaikan. Studi Kasus PEMILIHAN MEREK MAIN
ENGINE PADA PROSES PEMBANGUNAN KAPAL BARU DI PT. ASDP INDONESIA
FERRY (PERSERO) MENGGUNAKAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS
(AHP), merupakan tugas mata kuliah Analisa dan Sistem Keputusan pada program Magister
Manajemen Teknologi di Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya.
Studi Kasus ini tidak mungkin selesai tanpa bimbingan dan dukungan dari berbagai
pihak, baik sejak masa perkuliahan sampai pada penyelesaian studi kasus ini. Pada kesempatan
ini Penulis ingin menyampaikan terima kasih tak terhingga kepada:
1. Bapak Dr. Ir.Tatang Akhmad Taufik, M.Sc selaku dosen mata kuliah Analisa dan Sistem
Keputusan, yang telah banyak memberikan waktunya untuk menyampaikan materi,
membimbing, mengarahkan dan memberikan saran dalam penyelesaian studi kasus ini.
2. Bapak Hendra Prasetio selaku Vice President PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero), yang
telah mengisi kuesioner yang merupakan sumber data dari penyusunan studi kasus ini.
3. Para Dosen Program Magister Manajemen Institut Teknologi Sepuluh November Surabaya
yang tidak dapat disebutkan satu per satu, yang telah banyak memberikan bimbingan dan
arahannya selama proses perkuliahan, serta sumbangsih atas ilmu pengetahuan yang
sangat berharga.
4. Rekan-rekan sekelas yang luar biasa, yang telah banyak memberikan dukungan, bantuan
serta doanya selama masa perkuliahan dan penyelesaian studi kasus ini.
5. Bagian Pengajaran, administrasi, dan seluruh staf Magister Manajemen Institut Teknologi
Sepuluh November Surabaya atas segala bantuan dan kemudahannya dalam proses
administrasi perkuliahan hingga penyelesaian studi kasus ini.
Penulis menyadari bahwa penyusunan studi kasus ini tentunya masih terdapat
kekurangan. Kritik dan saran sangat diperlukan untuk perbaikan di masa mendatang. Akhir
kata, Penulis berharap Allah SWT akan membalas segala kebaikan semua pihak yang telah
banyak membantu. Semoga studi kasus ini tidak hanya menjadi tugas kuliah saja tapi juga dapat
dimanfaatkan para praktisi dalam melakukan kegiatan pengambilan keputusan menggunakan
metode AHP.
ii
DAFTAR ISI
ABSTRAK .............................................................................................................................. i
KATA PENGANTAR ............................................................................................................ ii
DAFTAR TABEL .................................................................................................................. v
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................. vi
BAB I .................................................................................................................................... 1
PENDAHULUAN .................................................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang ............................................................................................................. 1
1.2 Perumusan Masalah ...................................................................................................... 2
1.3 Tujuan Penelitian .......................................................................................................... 2
1.4 Manfaat Penelitian ........................................................................................................ 2
BAB II ................................................................................................................................... 3
TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................................................... 3
2.1 Sejarah PT. ASDP Indonesia Ferry ................................................................................ 3
2.1.1. Visi, Misi, dan Tujuan Perusahaan ......................................................................... 3
2.5.2. Langkah dan Prosedur Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) ..................... 17
iii
BAB IV ................................................................................................................................ 26
HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................................................. 26
4.1. Penentuan Tujuan (Goal), Kriteria dan Alternatif ....................................................... 26
4.1.1. Pertimbangan penentuan Tujuan (Goal), Kriteria dan Alternatif ........................... 26
BAB V ................................................................................................................................. 59
KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................................................. 59
5.1 Kesimpulan ................................................................................................................. 59
5.2 Saran .......................................................................................................................... 59
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................... 60
iv
DAFTAR TABEL
v
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2. 1 Diagram Desain Spiral ................................................................................... 8
Gambar 2. 2 Struktur Hierarchy AHP ............................................................................. 12
Gambar 3. 1 Flow Chart Rancangan Penelitian .............................................................. 22
Gambar 4. 1 Diagram Hirarki .......................................................................................... 27
Gambar 4. 2 Tampilan struktur hirarki pada Software Expert Choice ......................... 27
Gambar 4. 3 Tampilan input kepentingan Spesifikasi antara Daihatsu dan Yanmar ... 32
Gambar 4. 4 Tampilan input kepentingan Spesifikasi antara Daihatsu dan Yanmar ... 32
Gambar 4. 5 Tampilan input kepentingan Spesifikasi antara Daihatsu dan Mitsubishi 33
Gambar 4. 6 Tampilan input kepentingan Spesifikasi antara Daihatsu dan Mitsubishi 33
Gambar 4. 7 Tampilan input kepentingan Spesifikasi antara Mitsubishi dan Yanmar . 34
Gambar 4. 8 Tampilan input kepentingan Spesifikasi antara Mitsubishi dan Yanmar . 34
Gambar 4. 9 Urutan Spesifikasi Kandidat ....................................................................... 35
Gambar 4. 10 Tampilan input kepentingan Harga antara Daihatsu dan Yanmar......... 35
Gambar 4. 11 Tampilan input kepentingan Harga antara Daihatsu dan Yanmar......... 36
Gambar 4. 12 Tampilan input kepentingan Harga antara Daihatsu dan Mitsubishi ..... 36
Gambar 4. 13 Tampilan input kepentingan Harga antara Daihatsu dan Mitsubishi ..... 37
Gambar 4. 14 Tampilan input kepentingan Harga antara Mitsubishi dan Yanmar ...... 37
Gambar 4. 15 Tampilan input kepentingan Harga antara Mitsubishi dan Yanmar ...... 38
Gambar 4. 16 Urutan Harga Kandidat ............................................................................ 38
Gambar 4. 17 Tampilan input kepentingan Garansi antara Daihatsu dan Yanmar ...... 39
Gambar 4. 18 Tampilan input kepentingan Garansi antara Daihatsu dan Yanmar ..... 39
Gambar 4. 19 Tampilan input kepentingan Garansi antara Daihatsu dan Mitsubishi .. 40
Gambar 4. 20 Tampilan input kepentingan Garansi antara Daihatsu dan Mitsubishi .. 40
Gambar 4. 21 Tampilan input kepentingan Garansi antara Mitsubishi dan Yanmar ... 41
Gambar 4. 22 Tampilan input kepentingan Garansi antara Mitsubishi dan Yanmar ... 41
Gambar 4. 23 Urutan Garansi Kandidat.......................................................................... 42
Gambar 4. 24 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek antara Daihatsu dan
Yanmar .............................................................................................................................. 42
Gambar 4. 25 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek antara Daihatsu dan
Yanmar .............................................................................................................................. 43
Gambar 4. 26 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek antara Daihatsu dan
Mitsubishi .......................................................................................................................... 43
vi
Gambar 4. 27 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek antara Daihatsu dan
Mitsubishi .......................................................................................................................... 44
Gambar 4. 28 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek antara Mitsubishi dan
Yanmar .............................................................................................................................. 44
Gambar 4. 29 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek antara Mitsubishi dan
Yanmar .............................................................................................................................. 45
Gambar 4. 30 Urutan Spesifikasi Harga .......................................................................... 45
Gambar 4. 31 Tampilan input kepentingan kriteria Spesifikasi dan Harga ................... 46
Gambar 4. 32 Tampilan input kepentingan kriteria Spesifikasi dan Harga ................... 46
Gambar 4. 33 Tampilan input kepentingan kriteria Spesifikasi dan Garansi ................ 47
Gambar 4. 34 Tampilan input kepentingan kriteria Spesifikasi dan Harga ................... 47
Gambar 4. 35 Tampilan input kepentingan kriteria Spesifikasi dan Popularitas Merek
............................................................................................................................................ 48
Gambar 4. 36 Tampilan input kepentingan kriteria Spesifikasi dan Merek .................. 48
Gambar 4. 37 Tampilan input kepentingan kriteria Harga dan Garansi ....................... 49
Gambar 4. 38 Tampilan input kepentingan kriteria Harga dan Garansi ....................... 49
Gambar 4. 39 Tampilan input kepentingan kriteria Harga dan Popularitas Merek ..... 50
Gambar 4. 40 Tampilan input kepentingan kriteria Harga dan Garansi ....................... 50
Gambar 4. 41 Tampilan input kepentingan kriteria Garansi dan Popularitas Merek... 51
Gambar 4. 42 Tampilan input kepentingan kriteria Harga dan Garansi ....................... 51
Gambar 4. 43 Urutan Kriteria ......................................................................................... 52
Gambar 4. 44 Perbandingan Head to Head Yanmar dan Mitsubishi ............................. 52
Gambar 4. 45 Perbandingan Head to Head Yanmar dan Daihatsu ................................ 53
Gambar 4. 46 Perbandingan Head to Head Mitsubishi dan Yanmar ............................. 54
Gambar 4. 47 Performance Sensitivity ............................................................................. 55
Gambar 4. 48 Dynamic Sensitivity.................................................................................... 56
Gambar 4. 49 Summary Result 57
vii
BAB I
PENDAHULUAN
1
AHP juga merupakan sebuah metode yang ideal untuk memberikan ranking/urutan alternatif
ketika beberapa kriteria dan subkriteria ada dalam pengambilan keputusan.
a. Bagaimanakah urutan prioritas kriteria dalam pemilihan Main Engine kapal pada proses
pembangunan kapal baru di PT ASDP Ferry Indonesia (Persero)?
b. Merek Main Engine kapal manakah yang sebaiknya dipilih oleh PT ASDP Ferry Indonesia
(Persero) berdasarkan metode Analytic Hierarchy Process (AHP) ?
b. Mengetahui Main Engine terbaik, yang paling memenuhi kriteria-kriteria pemilihan Main
Engine yang sebaiknya dipilih oleh PT ASDP Ferry Indonesia (Persero) berdasarkan
metode AHP.
a. Dengan pemilihan Main Engine yang tepat untuk mesin induk, pembuatan kapal dapat
lebih optimal.
b. Memberikan alternative pilihan Main Engine yang bisa digunakan pada saat pilihan Main
Engine utama tidak bisa digunakan.
2
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
3
2.1.1.2. Misi
1. Menyediakan prasarana pelabuhan dan sarana kapal penyeberangan yang tangguh
sebagai pendukung dalam sistem logistik nasional.
2. Memiliki standar pelayanan internasional yang didukung oleh tenaga profesional dan
manajemen bisnis modern serta tata kelola perusahaan yang baik.
3. Menguasai pangsa pasar nasional dan memperluas jaringan operasional sampai ke
tingkat regional untuk memaksimalkan pertumbuhan dan keuntungan.
4. Memaksimalkan peran korporasi dan infrastruktur negara serta agen pembangunan.
2.2 Merek
Merek adalah salah satu atribut yang penting dari sebuah produk, dimana merek
suatu produk dapat memberikan nilai tambah bagi produk tersebut. Merek tidak hanya
sebuah nama bagi produk, tetapi lebih dari itu merupakan identitas untuk membedakan
dari produk-produk yang dihasilkan dari perusahaan lain. Dengan identitas khusus,
produk tertentu akan lebih mudah dikenali oleh konsumen dan pada gilirannya tentu
akan memudahkan pada saat pembelian ulang produk tersebut (Philip Kotler, 2009).
Untuk lebih mengetahui tentang merek, maka penulis menyajikan teori pengertian
merek dari beberapa ahli. Menurut (Philip Kotler, 2009), menyatakan bahwa merek
adalah tanda yang berupa gambar, nama, kata, hurup-hurup, angka- angka, susunan
warna, atau kombinasi dari unsur-unsur tersebut yang memiliki daya pembeda dan
digunakan dalam kegiatan perdagangan dan jasa.
Pengertian merek adalah suatu nama, istilah, tanda, lambang atau desain, atau
gabungan semua yang diharapkan mengidentifikasikan barang atau jasa dari seorang
penjual atau sekelompok penjual, dan diharapkan akan membedakan barang tau jasa
dari produk pesaing.
Merek memungkinkan konsumen untuk mengatur dengan lebih baik pengalaman
tempat belanja mereka, membantu mereka mencari dan menemukan keterangan produk.
Sedangkan fungsi merek adalah untuk membedakan kepentingan perusahaan,
penawaran dari semuanya. Informasi tentang produk dan merek datang dari bermacam-
macam sumber, memasang iklan, pemberitaan, penjualan dan pengemasan.
Merek adalah suatu tanda atau simbol yang memberikan identitas suatu barang
atau jasa tertentu yang dapat berupa kata-kata, gambar atau kombinasi keduanya (DR.
Buchori Alma, 2000).
4
Dari definisi di atas dapat disimpulkan bahwa semua definisi mempunyai
pengertian yang sama mengenai merek. Pada dasarnya merek terdiri dari dua bagian
yaitu bagian yang dapat diucapkan yaitu nama merek, dan bagian yang dapat dikenali
tetapi tidak dapat diucapkan yaitu tanda merek.
Ada enam pengertian yang dapat disampaikan melalui suatu merek (Kotler,
2009):
1. Atribut
Seperti halnya kualitas, gengsi, nilai jual kembali desain, dan lain-lain. Sebuah
produk menyatakan sesuatu mahal produk yang dibuat dengan baik, terancang
baik, tahan lama, bergengsi tinggi, dan sebagainya.
2. Manfaat
Meskipun suatu merek membawa sejumlah atribut konsumen sebenarnya membeli
manfaat dari produk tersebut. Dalam hal ini atribut merek diperlukan untuk
diterjemahkan menjadi manfaat fungsional atau manfaat emosional. Sebagai
gambaran, atribut "mahal" cenderung diterjemahkan sebagai manfaat emosional,
sehingga orang yang menggunakan sebuah produk akan merasa dirinya dianggap
penting dan dihargai.
3. Nilai
Merek juga menyatakan sesuatu tentang nilai produsen. Sebuah produk
menyatakan produk yang berkinerja tinggi, aman, bergengsi, dan sebagainya.
Dengan demikian produsen sebuah produk juga mendapat nilai tinggi di mata
masyarakat.
4. Budaya
Merek juga mencerminkan budaya tertentu. Sebuah produk mencerminkan budaya
yang terorganisir, konsisten, tingkat keseriusannya tinggi, efisien, dan berkualitas
tinggi.
5. Kepribadian
Merek juga mencerminkan kepribadian tertentu. Sering kali produk tertentu
menggunakan kepribadian orang yang terkenal untuk mendongkrak atau menopang
merek produknya.
5
6. Pemakai
Merek menunjukkan jenis konsumen yang membeli atau menggunakan produk
tersebut. Pemakai sebuah produk pada umumnya diasosikan dengan orang kaya,
kalangan manajer puncak, dan sebagainya.
6
2. Motor diesel dua tak (langkah)
Motor diesel dua tak (langkah) yaitu mesin yang proses kerjanya memerlukan dua
langkah torak yang bergerak dari TMA (titik mati atas) ke TMB (titik mati bawah),
satu kali putaran poros engkol menghasilkan satu kali tenaga atau usaha. Proses kerja
mesin dua tak yaitu:
a. Langkah bilas dan kompresi Torak bergerak dari TMB menuju TMA pada saat itu
terjadi proses pembilasan gas buang sekaligus pengisian udara kedalam silinder dan
diteruskan dengan proses kompresi.
b. Langkah usaha dan buang 10° sebelum TMA sampai degan 10° sesudah TMA
dikabutkan bahan bakar sehingga terjadilah pembakaran didalam ruang kompresi.
Torak bergerak dari TMA menuju TMB sebagai langkah usaha yang bertenaga untuk
memutar poros engkol. Dibandingkan meisn empat tak, mesin dua tak memiliki
tenaga yang lebih besar karena memiliki proses pembakaran yang lebih cepat.
Konstruksinya lebih sederhana, perawatan lebih mudah, personil yang menjalankan
lebih sedikit dan mudah di start. Oleh sebab itu mesin diesel dua tak lebih banyak
digunakan di kapal terutama kapal-kapal yang memiliki jumlah volume muatan yang
besar. Perbedaan yang paling utama dari proses kerjanya mesin empat tak dan dua
tak adalah mesin dua tak memiliki proses yang dinamakan pembilasan.
7
Gambar 2. 1 Diagram Desain Spiral
(Sumber: Principles of Yachts Design, 2007)
8
2.4.1.3. Contract Design
Pada tahap contract design merupakan tahap lanjutan setelah preliminary design.
Pada tahapan ini merupakan tahap pengembangan perancangan kapal dalam bentuk
yang lebih mendetail yang memungkinkan pembangun kapal memahami kapal yang
akan dibuat dan mengestimasi secara akurat seluruh biaya pembuatan kapal.
Tujuan utama pada kontrak desain adalah pembuatan dokumen yang secara akurat
dengan mendeskripsikan kapal yang akan dibuat. Selanjutnya dokumen tersebut akan
menjadi dasar dalam kontrak atau perjanjian pembangunan antara pemilik kapal dan
pihak galangan kapal. Beberapa komponen dari contract drawing dan contract
specification adalah Arrangement drawing, Structural drawing, Structural details,
Propulsion arrangement, Machinery selection, Propeller selection, Generator
selection, Electrical selection.
Dimana keseluruhan komponen-komponen di atas biasa disebut key plan
drawing. Key plan drawing tersebut harus mereprensentaikan secara detail fitur-fitur
kapal sesuai dengan permintaan pemilik kapal.
2.4.1.4.Detail Design
Detail design adalah tahap terakhir dari proses mendesain kapal. Pada tahap ini
hasil dari tahapan sebelumnya dikembangkan menjadi gambar kerja yang detail. Pada
tahap detail design mencakup semua rencana dan perhitungan yang diperlukan untuk
proses konstruksi dan operasional kapal. Bagian terbesar dari pekerjaan ini adalah
produksi gambar kerja yang diperlukan untuk penggunaan mekanik yang membangun
lambung dan berbagai unit mesin bantu dan mendorong lambung, fabrikasi, dan instalasi
perpipaan dan kabel. Hasil dari tahapan ini adalah berisi petunjuk atau intruksi mengenai
instalasi dan detail konstruksi pada fitters ,welders, outfitters, metal workers, machinery
vendors, pipe fitters, dan lain-lainnya.
9
2.4.2.1. Parent Design Approach
Parent design approach merupakan salah satu metode dalam mendesain kapal
dengan cara perbandingan yaitu dengan cara mengambil sebuah kapal yang dijadikan
sebagai acuan kapal pembanding yang memiliki karakteristik yang sama dengan kapal
yang akan dirancang. Dalam hal ini designer sudah mempunyai referensi kapal yang
sama dengan kapal yang akan dirancang, dan terbukti mempunyai performance yang
bagus. Keuntungan dalam parent design approach adalah dapat mendesain kapal lebih
cepat, karena sudah ada acuan kapal sehingga tinggal memodifikasi saja, serta performa
kapal terbukti (stability, motion, reistance).
10
2.3.2.5. Optimation Design Approach
Metode optimasi digunakan untuk menentukan ukuran utama kapal yang optimum
serta kebutuhan daya motor penggeraknya pada tahap basic design. Dalam hal ini,
desain yang optimum dicari dengan menemukan desain yang akan meminimalkan
economic cost. Adapun parameter dari optimasi ini adalah hukum fisika, kapasitas ruang
muat, stabilitas, freeboard, trim, dan harga kapal.
11
keputusan menentukan penjabaran tujuan itu berhenti dan memperhatikan kelebihan
dan kekurangan yang didapat jika tujuan tersebut terperinci lebih lanjut. Berikut ini
adalah beberapa hal yang harus diperhatikan dalam penjabaran hierarki tujuan, yaitu:
a. Pada saat penjabaran tujuan kedalam subtujuan harus memperhatikan setiap
tujuan yang akan tercakup dalam subtujuan yang lebih rinci.
b. Meskipun hal pertama dapat terpenuhi, tapi juga perlu menghindari terjadinya
pembagian yang terlalu banyak.
c. Karena itu, sebelum menetapkan tujuan harus dapat menjabarkan hierarki
sampai ke tujuan yang paling rendah dengan cara
mengujinya.
Dalam menyelesaikan permasalahan dengan Analytical Hierarchy Process (AHP)
ada beberapa prinsip yang harus dipahami, di antaranya adalah sebagai berikut:
1. Decomposition (membuat hierarki)
Dalam menyusun hirarki harus menentukan tujuan melalui kriteria- kriteria yang
dipakai untuk menilai alternatif-alternatif yang ada. Setiap kriteria terkadang
memiliki subkriteria dibawahnya yang memiliki nilai intensitas masing-masing.
12
Menentukan prioritas setiap kriteria digunakan sebagai bobot dari criteria tersebut
dalam pengambilan keputusan. Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
melakukan analisis prioritas setiap kriteria dengan metode perbandingan
berpasangan antara dua elemen sehingga semua elemen yang ada akan tercakup
dalam perbandingan.
4. Logical Consistency (konsistensi logis)
Konsistensi memiliki dua makna. Yang pertama yaitu objek-objek yang serupa bisa
dikelompokkan sesuai dengan jenisnya. Yang kedua yaitu menyangkut tingkat
hubungan antar objek yang didasarkan pada kriteria tertentu. (Kosasi, Sandy. 2002).
Metode Analytical Hierarcy Process (AHP) sering digunakan sebagai metode
pemecah masalah dibanding dengan metode yang lain. Berikut ini adalah beberapa
kelebihan penggunaan metode AHP (menurut Suryadi dan Ramdhani, 1998):
a. Berstruktur hirarki, sebagai dampak dari kriteria yang dipilih, sampai pada sub
kriteria yang paling dalam.
b. Memperhitungkan validitas sampai dengan batas toleransi inkonsistensi berbagai
criteria dan cara alternative yang dipilih oleh pengambil keputusan.
c. Memperhitungkan daya tahan dan hasil analisis pengambil keputusan.
Karena Metode AHP memperhitungkan tingkat validitas sampai dengan batas
toleransi inkonsistensi dengan berbagai kriteria dan cara alternatif yang dipilih oleh
pengambil keputusan, metode AHP juga mempunyai kemampuan untuk memecahkan
masalah yang multi criteria yang didasarkan pada perbandingan preferensi dari setiap
elemen dalam hierarki, sehingga menjadi model pengambil keputusan yang
komprehensif.
Dengan demikian, terdapat empat aksioma-aksioma yang terkandung dalam
model AHP yaitu :
1. Reciprocal Comparison
Dalam pengambilan keputusan harus dapat membuat perbandingan dan
menyatakan pendapatnya. Pendapat tersebut harus memenuhi syarat yaitu apabila
A lebih penting daripada B dengan sekala x, maka B lebih penting daripada A
dengan sekala 1/x.
2. Homogeneity
Pendapat seseorang harus dapat dinyatakan dalam skala terbatas, elemen- elemenya
dapat dibandingkan satu dengan yang lainnya. Kalau aksioma ini tidak dipenuhi
13
maka elemen-elemen yang dibandingkan tersebut tidak homogen dan harus
dibentuk cluster (kelompok elemen) yang baru.
3. Independence
Pendapat seseorang dinyatakan dengan mengasumsikan bahwa kriteria tidak
dipengaruhi oleh alternatif-alternatif yang ada melainkan oleh objektif keseluruhan.
Hal ini menunjukkan bahwa model dalam metode AHP adalah searah, maksudnya
perbandingan antara elemen-elemen dalam satu tingkat tergantung pada elemen-
elemen pada tingkat diatasnya.
4. Expectation
Dalam pengambilan keputusan, struktur hirarki diasumsikan lengkap. Apabila tidak
terpenuhi maka pengambilan keputusan tidak memakai seluruh kriteria yang
tersedia sehingga keputusan yang diambil dianggap tidak lengkap.
Metode Analytical Hierarcy Process juga dapat memberikan fasilitas evaluasi pro
dan kontra secara rasional. Karena itu, metode AHP dapat memberikan solusi yang
optimal melalui cara berikut:
a. Menganalisis keputusan secara kuantitatif dan kualitatif.
b. Mengevaluasi masalah kemudian memberikan solusi sederhana melalui model
hierarki.
c. Memberikan pendapat yang logis.
d. Melakukan Pengujian kualitas keputusan.
e. Waktu yang dibutuhkan relative singkat.
14
dibawahnya yaitu kriteria-kriteria yang cocok untuk menilai alternatif yang
diberikan dan menentukan alternatif tersebut. Tiap criteria mempunyai intensitas
yang berbeda-beda. Hirarki dilanjutkan dengan subkriteria (jika mungkin
diperlukan).
3. Membuat matrik perbandingan berpasangan yang menggambarkan kontribusi
relatif atau pengaruh setiap elemen terhadap tujuan atau criteria yang setingkat di
atasnya. Matriks yang digunakan bersifat sederhana, memiliki kedudukan kuat
untuk kerangka konsistensi, mendapatkan informasi lain yang mungkin dibutuhkan
dengan semua perbandingan yang mungkin dan mampu menganalisis kepekaan
prioritas secara keseluruhan untuk perubahan pertimbangan. Pendekatan dengan
matriks mencerminkan aspek ganda dalam prioritas yaitu mendominasi dan
didominasi. Perbandingan dilakukan berdasarkan judgment dari pengambil
keputusan dengan menilai tingkat kepentingan suatu elemen dibandingkan elemen
lainnya. Untuk memulai proses perbandingan berpasangan dipilih sebuah criteria
dari level paling atas hirarki misalnya K dan kemudian dari level di bawahnya
diambil elemen yang akan dibandingkan misalnya A1, A2, A3, A4, A5, An.
4. Melakukan perbandingan berpasangan sehingga diperoleh jumlah penilaian
seluruhnya sebanyak n x [(n-1)/2] buah, dengan n adalah banyaknya elemen kriteria
yang dibandingkan. Hasil perbandingan dari masing-masing elemen berupa angka
dari 1 sampai 9 yang mengartikan perbandingan tingkat kepentingan suatu elemen.
Apabila suatu elemen dalam matriks dibandingkan dengan dirinya sendiri maka
hasil perbandingan diberi nilai 1. Skala 9 telah terbukti dapat diterima dan bisa
membedakan intensitas antar elemen. Hasil perbandingan tersebut diisikan pada sel
yang bersesuaian dengan elemen yang dibandingkan. Skala perbandingan
perbandingan berpasangan dan maknanya yang diperkenalkan oleh Saaty bisa
dilihat di bawah ini:
Tabel 2 1 Skala Perbandingan Berpasangan
Tingkat
Definisi Keterangan
Kepentingan
Kedua elemen Kedua elemen mempunyai
1
sama pentingnya. pengaruh yang sama.
15
Lanjutan Tabel 2 2 Skala Perbandingan Berpasangan
Tingkat
Definisi Keterangan
Kepentingan
16
tingkat hirarki terendah sampai mencapai tujuan. Penghitungan dilakukan lewat
cara menjumlahkan nilai setiap kolom dari matriks, membagi setiap nilai dari
kolom dengan total kolom yang bersangkutan untuk memperoleh normalisasi
matriks, dan menjumlahkan nilai-nilai dari setiap baris dan membaginya dengan
jumlah elemen untuk mendapatkan rata-rata.
8. Memeriksa konsistensi hierarki.
Yang diukur dalam Metode Analytical Hierarchy Process adalah rasio
konsistensi dengan melihat index konsistensi. Konsistensi yang diharapkan
adalah yang mendekati sempurna agar menghasilkan keputusan yang mendekati
valid. Walaupun sulit untuk mencapai yang sempurna, rasio konsistensi
diharapkan kurang dari atau sama dengan 10%.
CI = (λ max– n) /(n-1)
CR = CI / RI
17
λmax = Jumlahkan hasil bagi dengan banyaknya elemen yang ada
n = Banyaknya elemen
18
3. Meningkatkan komunikasi
4. Memberi keputusan yang lebih cepat
5. Dokumentasi proses pengambilan keputusan
6. Sebuah konsensus keputusan
7. Keputusan akhir yang lebih baik dan dapat dibenarkan.
Hasil perhitungan dengan geometric mean tiap responden, akhirnya akan
digabungkan, dan nilai hasil penggabungan tersebut akan dihitung tingkat consistency
ratio (CR) menggunakan tool Expert Choice 11.
Penelitian ini merupakan studi kasus tentang pembuatan keputusan multi kriteria
untuk memilih merek terbaik mesin engine. Pendekatan rasional, sistematis dan ilmiah
dalam proses pengambilan keputusan digunakan dalam penelitian ini untuk
mengembangkan kriteria utama yang dipertimbangkan untuk proses pemilihan mesin
engine, untuk menghitung bobot atau kepentingan relatif dari setiap kriteria, untuk
membuat peringkat dan peringkat dari beberapa Merek mesin engine yang ada dan
memilih mesin engine terbaik yang mampu memenuhi kriteria tertentu. Studi ini akan
membantu perusahaan dalam hal menentukan merek mesin engine yang paling tepat
sesuai dengan kebutuhan perusahaan. Jadi tujuan dari penelitian ini adalah untuk
mengembangkan kriteria pemilihan merek yang harus dipertimbangkan dalam proses
pemilihan mesin engine, untuk menghitung bobot masing-masing kriteria, untuk
membuat peringkat dan peringkat mesin engine dan memilih mesin engine terbaik.
Dalam penelitian ini, aplikasi yang sangat komprehensif dari metode Analytic
Hierarchy Process (AHP) diterapkan. Dengan menggunakan AHP, akan diperoleh
perbandingan berpasangan dari kepentingan relatif kriteria dan menghitung prioritas
atau bobot kriteria dalam memilih mesin engine terbaik. Pemilihan kriteria dan sub
kriteria dalam penelitian ini akan dikembangkan berdasarkan studi literatur seleksi
yang berlaku di PT. ASDP dan kemudian dievaluasi dan dipilih melalui survei atau
umpan balik atau diskusi (arbitrase kriteria) dengan para ahli PT. ASDP.
Selanjutnya, proses penelitian dan metodologi dijelaskan pada bagian berikut.
19
BAB III
METODE PENELITIAN
20
Mulai
Survei
Studi Pustaka
Lapangan
Perumusan
Masalah
Penetapan
Tujuan
Identifikasi
Kriteria-Kriteria
21
A
Penetapan Bobot Kriteria, (AHP)
Uji Konsistensi B
Analisis dan
Pembahasan
Selesai
22
yang berkaitan dengan permasalahan yang akan diteliti. Data primer akan didapat
dengan teknik observasi, survei menggunakan kuisioner, dan wawancara mendalam
dengan melibatkan pihak dari PT. ASDP, serta pengambilan data secara langsung di
lapangan produksi pembuatan kapal terkait, dengan melakukan akses melalui
komputer perusahaan.
Data yang dikumpulkan untuk kriteria utama, yaitu; mengidentifikasi
persyaratan yang di butuhkan dalam pembuatan kapal dan menganalisis spesifikasi
yang dibutuhkan secara umum. Data juga dikumpulkan untuk kriteria utama lainnya
dengan mengidentifikasi dan menganalisis optimasi biaya-biaya alternatif
pengadaan mesin engine. Setelah tahap persiapan penelitian telah dilaksanakan,
dilanjutkan dengan tahap pengumpulan data. Pada tahap awal, menggunakan metode
penggalian data dengan studi literatur, menelusuri database perusahaan, kemudian
melakukan diskusi kepada pelaku dan kemudian kepada para ahli sebagai informan
untuk mengidentifikasi kriteria yang menjadi faktor penting pemilihan merek mesin
engine pada proses pembuatan kapal.
3.2.1 Pemilihan Ahli dan Pengambil Keputusan
Responden untuk penelitian ini adalah para ahli di PT. ASDP yang
berjumlah 1 orang ahli yang dipilih untuk mengisi kuesioner penelitian ini. Seorang
ahli yang ditunjuk memiliki lebih dari sepuluh tahun pengalaman kerja di bidang
pembuatan kapal. Ahli tersebeut adalah Vice President di PT. ASDP.
3.2.2 Pemilihan Kriteria
Sumber data sekunder untuk data yang diperlukan untuk penelitian ini
berasal dari studi literatur, pengalaman sebelumnya, dan seleksi merek mesin
engine yang berlaku di PT. ASDP.
Untuk mengembangkan penelitian yang andal dan valid, kriteria pemilihan
merek ini dinilai dan direvisi untuk memenuhi validitas, kejelasan, kelengkapan,
relevansi dan penerapannya. Hal ini dilakukan berdasarkan umpan balik dan diskusi
yang diperoleh dari para ahli di PT. ASDP. Kegiatan ini disebut kriteria arbitrase
atau survei pendahuluan. Sebagai hasil dari arbitrase atau survei ini, Tabel 3.1
merangkum kriteria pemilihan merek mesin engine yang akan digunakan dalam
penelitian ini.
23
Tabel 3. 1 Kriteria Mesin Engine
Sumber : Brainstroming, 2020
No Kriteria Description
1 Spesifikasi Studi Literatur
Kriteria
Perusahaan
Kriteria
masukan dari Ahli/
Expert
Feedback/ Kiteria
Arbitrase
24
pemilihan merek mesin engine dan untuk mengidentifikasi sejauh mana satu kriteria
lebih / kurang penting / lebih disukai dari yang lain. Skala sembilan poin seperti yang
disarankan oleh Saaty (1990) digunakan untuk menetapkan perbandingan
berpasangan dari semua elemen pada setiap tingkat hirarki (Tabel sesuai Tabel 2.2).
Tahapan ini merupakan tahapan untuk mengolah dan menganalisa data dari
pengolahan data dan diskusi yang akan dilakukan pada hasil yang diperoleh dari
perhitungan AHP untuk memilih merek mesin engine terbaik.
25
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
Informasi data pada tabel diatas merupakan referensi pengambil keputusan untuk
memberikan nilai pembobotan masing-masing alternatif Main Engine berdasarkan
kriterianya, namun keputusan mutlak menentukan nilai bobot tergantung kepada
keputusan management.
26
4.1.2. Penyusunan Hierarchy
Langkah awal dalam proses pengambilan keputusan menggunakan metode
Analytic Hierarchy Process (AHP) yakni melakukan penyusunan hiraki guna
mempermudah dalam proses analisa dengan bentuk hirarki sebagai berikut :
27
Tabel 4 2 Skala Fundamental (Pairwise Comparison)
28
Lanjutan Tabel 4 3 Hubungan Antara Kriteria
Sumber : Brainstroming, 2021
29
4.2.2 Hubungan antara Alternatif Terkait Spesifikasi
Berikut tabel yang menghubungkan antara alternatife dengan kriteria spesifikasi
adalah sebagai berikut:
Tabel 4 4 Hubungan Antara Alternatif Terkait Spesifikasi
Sumber : Brainstroming, 2021
Alternatif Nilai Alternatif Nilai Keterangan
30
4.2.4 Hubungan antara Alternatif Terkait Garansi
Berikut tabel yang menghubungkan antara alternatife dengan kriteria garansi sebagai berikut:
Tabel 4 6 Hubungan Antara Alternatif Terkait Garansi
Sumber : Brainstroming, 2021
Alternatif Nilai Alternatif Nilai Keterangan
31
4.3 Pengolahan Data
Berikut adalah hasil pengolahan data menggunakan software expert choise:
4.3.1. Hubungan alternatif kandidat dengan kriteria Spesifikasi
4.3.1.1. Hubungan Kriteria Spesifikasi antara Daihatsu dan Yanmar
Sebagaimana hasil penilaian melalui kuisioner pada Tabel 4.4-hubungan antara
alternatif terkait Spesifikasi menyebutkan bahwa Manajemen lebih memilih Yanmar
daripada Daihatsu sehingga tampilan input dalam software sebagai berikut (Gambar 4.3
& 4.4)
32
4.3.1.2 Hubungan Kriteria Spesifikasi antara Daihatsu dan Mistubishi
Hasil penilaian melalui kuisioner pada Tabel 4.4-hubungan antara alternatif
terkait Spesifikasi menyebutkan bahwa Manajemen lebih memilih Mitsubishi
dibandingkan Mitubishi sehingga tampilan input dalam software sebagai berikut
(Gambar 4.5 & 4.6)
33
4.3.1.3 Hubungan Kriteria Spesifikasi antara Mitsubishi dan Yanmar
Hasil penilaian melalui kuisioner pada Tabel 4.4-hubungan antara alternatif terkait
Spesifikasi menyebutkan bahwa Manajemen lebih memilih Yanmar dibandingkan
Mitsubishi sehingga tampilan input dalam software sebagai berikut (Gambar 4.7 & 4.8)
34
Gambar 4. 9 Urutan Spesifikasi Kandidat
35
Gambar 4. 11 Tampilan input kepentingan Harga antara Daihatsu
dan Yanmar
36
Gambar 4. 13 Tampilan input kepentingan Harga antara Daihatsu
dan Mitsubishi
37
Gambar 4. 15 Tampilan input kepentingan Harga antara
Mitsubishi dan Yanmar
Secara umum, alternatif kandidat sementara yang memenuhi kriteria Harga sesuai
dengan harapan pengambil keputusan di PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero) dalam
menentukan Merek Main Engine Kapal pada proses pembangunan kapal baru di PT.
ASDP Indonesia Ferry (Persero) adalah dengan urutan yang pertama Yanmar, kedua
Mitsubishi dan terakhir adalah Daihatsu.
38
4.3.3. Hubungan alternatif kandidat dengan kriteria Garansi
4.3.3.1 Hubungan Kriteria Garansi antara Daihatsu dan Yanmar
Hasil penilaian melalui kuisioner pada Tabel 4.6-hubungan antara alternatif terkait
Garansi menyebutkan bahwa Manajemen lebih memilih Yanmar dibandingkan Daihatsu
sehingga tampilan input dalam software sebagai berikut (Gambar 4.17 & 4.18)
39
4.3.3.2 Hubungan Kriteria Garansi antara Daihatsu dan Mistubishi
Hasil penilaian melalui kuisioner pada Tabel 4.6-hubungan antara alternatif terkait
Garansi menyebutkan bahwa Manajemen lebih memilih Mitsubishi dibandingkan
Daihatsu sehingga tampilan input dalam software sebagai berikut (Gambar 4.19 & 4.20)
40
Gambar 4. 21 Tampilan input kepentingan Garansi antara
Mitsubishi dan Yanmar
41
Gambar 4. 23 Urutan Garansi Kandidat
Secara umum, alternatif kandidat sementara yang memenuhi kriteria Garansi sesuai
dengan harapan pengambil keputusan di PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero) dalam
menentukan Merek Main Engine Kapal pada proses pembangunan kapal baru di PT.
ASDP Indonesia Ferry (Persero) adalah dengan urutan yang pertama Yanmar, kedua
Mitsubishi dan terakhir adalah Daihatsu.
42
Gambar 4. 25 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek
antara Daihatsu dan Yanmar
43
Gambar 4. 27 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek
antara Daihatsu dan Mitsubishi
44
Gambar 4. 29 Tampilan input kepentingan Popularitas Merek
antara Mitsubishi dan Yanmar
4.3.4.4 Hasil Analisa Hubungan Kriteria Popularitas Merek dengan alternatif Kandidat
Hasil analisa yang telah dilakukan menggunakan software Expert Choice terhadap
hubungan kriteria Popularitas Merek dengan alternatif kandidat menghasilkan bahwa
urutan Popularitas Merek kandidat dengan urutan sebagai berikut :
Secara umum, alternatif kandidat sementara yang memenuhi kriteria Garansi sesuai
dengan harapan pengambil keputusan di PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero) dalam
menentukan Merek Main Engine Kapal pada proses pembangunan kapal baru di PT.
ASDP Indonesia Ferry (Persero) adalah dengan urutan yang pertama Yanmar, kedua
Mitsubishi dan terakhir adalah Daihatsu.
45
4.3.5. Hubungan antara Kriteria dengan Tujuan (Goal)
4.3.5.1 Hubungan Kriteria Spesifikasi dengan Harga
Hasil penilaian melalui kuisioner pada Tabel 4.3-hubungan antara kriteria,
menyebutkan bahwa Manajemen lebih mementingkan Spesifikasi dibanding Harga,
sehingga tampilan input dalam software sebagai berikut (Gambar 4.31 & 4.32)
46
Gambar 4. 33 Tampilan input kepentingan kriteria Spesifikasi dan
Garansi
47
Gambar 4. 35 Tampilan input kepentingan kriteria Spesifikasi dan
Popularitas Merek
48
Gambar 4. 37 Tampilan input kepentingan kriteria Harga dan
Garansi
49
Gambar 4. 39 Tampilan input kepentingan kriteria Harga dan
Popularitas Merek
50
Gambar 4. 41 Tampilan input kepentingan kriteria Garansi dan
Popularitas Merek
51
Gambar 4. 43 Urutan Kriteria
Secara umum, kriteria yang diutamakan oleh Vice President Teknik & Fasilitas
Armada selaku pengambil keputusan dalam menentukan Merek Main Engine pada proses
pembangunan kapal baru di PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero) adalah Spesifikasi,
Garansi, Harga dan terakhir Popularitas Merek.
52
Gambar 4.44 merupakan perbandingan yang dilakukan secara head to head antara
kandidat Yanmar dan Mitsubishi dengan memperhatikan kriteria-kriteria yang telah
dipilih oleh Vice President, menunjukkan bahwa secara spesifikasi yang dimiliki oleh
Yanmar, jauh lebih tinggi dibandingkan dengan spesifikasi Mitsubishi. Begitu juga
kriteria Harga, Garansi, dan Popularitas Merek dari Yanmar memiliki nilai lebih tinggi
dari pada Mitsubishi. Secara umum (overall), pemenuhan kriteria yang dimiliki oleh
Yanmar lebih baik dibandingkan dengan Mitsubishi.
Gambar 4.45 merupakan perbandingan yang dilakukan secara head to head antara
kandidat Merek Yanmar dan Daihatsu dengan memperhatikan kriteria-kriteria yang telah
dipilih oleh Vice President. Hasil grafik menunjukkan bahwa secara Spesifikasi, Harga,
Garansi dan Popularitas Merek, Yanmar memiliki nilai kriteria lebih besar dibandingkan
dengan Daihatsu. Secara umum (overall), pemenuhan nilai kriteria yang dimiliki Yanmar
lebih baik dibandingkan dengan Daihatsu.
53
4.4.3 Perbandingan Head to Head antara Mitsubishi dan Yanmar
Gambar 4.46 merupakan perbandingan yang dilakukan secara head to head antara
kandidat Merek Daihatsu dengan Mitsubishi, dengan memperhatikan kriteria-kriteria
yang yang telah dipilih oleh Vice President. Hasil grafik menunjukkan bahwa secara
Spesifikasi dan Garansi, Merek Mitsubishi memiliki nilai lebih besar dibandingkan
dengan Merek Daihatsu, begitu juga untuk kriteria Harga, meskipun memiliki selisih
yang kecil, namun Merek Mitsubishi masih memiliki nilai lebih tinggi dibandingkan
Daihatsu. Khusus untuk kriteria Popularitas Merek, Daihatsu memiliki nilai lebih tinggi
dibandingkan dengan Mitsubishi. Secara umum (overall), pemenuhan nilai kriteria
Merek Mitsubishi lebih baik dibandingkan dengan Merek Daihatsu.
54
4.4.4 Analisa Performance Sensitivity
Dari Grafik pada Gambar 4.47 terlihat bahwa Yanmar memiliki pemenuhan semua
kriteria (Spesifikasi, Harga, Garansi & Popularitas Merek) yang jauh lebih tinggi
dibandingkan dengan Merek Mitsubishi dan Daihatsu. Mitsubishi juga memiliki nilai
pemenuhan kriteria Spesifikasi, Harga dan Garansi yang lebih besar dibandingkan
dengan Merek Daihatsu namun khusus untuk kriteria Popularitas Merek, pada Merek
Mitsubishi memiliki nilai lebih rendah dibandingkan Merek Daihatsu.
55
4.4.5 Analisa Dynamic Sensitivity
Dari Gambar 4.48 pada kolom sebelah kiri terlihat bahwa berdasarkan hasil analisis
terhadap kriteria yang telah dipilih oleh Vice President, menggunakan metode AHP dan
Software Expert Choice, diperoleh bahwa urutan kriteria yang diperlukan dalam memilih
Merek Main Engine Kapal pada proses pembangunan kapal baru adalah didominasi oleh
Spesifikasi dengan persentase sebesar 43,6 %, kemudian kriteria Garansi dengan
persentase sebesar 32,7%, kriteria Harga dengan persentase sebesar 14,2% dan yang
terakhir adalah Popularitas Merek dengan prosentase 9,5%.
Pada kolom sebelah kanan Gambar 4.46, terlihat bahwa berdasarkan hasil analisis
terhadap alternatif kandidat dengan memperhatikan kriteria yang telah dipilih oleh Vice
President PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero), diperoleh bahwa Merek Yanmar
mendominasi urutan kandidat dengan persentase sebesar 63,9% dengan komponen
kriteria terbesar yang Yanmar miliki adalah Spesifikasi (ditunjukkan dengan Garis Biru),
dilanjutkan dengan kriteria Garansi (ditunjukkan dengan Garis Arsir Hijau Miring)
sedangkan komponen kriteria yang lain seperti kriteria Harga (ditunjukkan dengan Garis
Arsir Hijau Tegak) dan kriteria Popularitas Merek (ditunjukkan dengan Garis Arsir
Miring Merah) memiliki besaran porsi yang hampir sama kecilnya.
Dalam Gambar 4.46, urutan kedua alternatif kandidat diduduki oleh Mitsubishi
dengan persentase sebesar 24,6% dengan komposisi komponen kriteria terbesar yang
Mitsubishi miliki adalah Spesifikasi (ditunjukkan dengan Garis Biru) kemudian
56
dilanjutkan dengan kriteria Garansi (ditunjukkan dengan Garis Arsir Hijau Miring).
Sedangkan porsi kriteria Harga (ditunjukkan dengan Garis Arsir Hijau Tegak) dan
Popularitas Merek (ditunjukkan dengan Garis Arsir Miring Merah) memiliki besaran
yang sama kecilnya.
Urutan ketiga alternatif kandidat adalah Daihatsu dengan persentase sebesar
11,42% terhadap kriteria yang telah dipilih oleh Vice President PT. ASDP Indonesia
Ferry (Persero), dengan porsi kriteria terbesar yang Daihatsu miliki adalah Spesifikasi
(ditunjukkan dengan Garis Biru), kemudian dilanjutkan kriteria Garansi (ditunjukkan
dengan Garis Arsir Hijau Miring) dan Popularitas Merek (ditunjukkan dengan Garis Arsir
Miring Merah) dengan porsi yang sama kecilnya. Porsi terkecil yang dimiliki oleh
Daihatsu adalah Harga (ditunjukkan dengan Garis Arsir Hijau Tegak).
Gambar 4.49 menunjukkan hasil analisa pemilihan Merek Main Engine Kapal pada
proses pembangunan kapal baru di PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero) dengan metode
Analytic Hierarchy Process (AHP) menggunakan software Expert Choice dengan hasil
alternatif kandidat terbaik dan memenuhi kriteria yang telah dipilih oleh Vice President
PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero), didominasi oleh Merek Yanmar dengan nilai skor
0,639 atau persentase sebesar 63,9% dan selanjutnya diikuti oleh Merek Mitsubishi
dengan nilai skor 0,246 atau persentase sebesar 24,6% dan terakhir diduduki oleh
Daihatsu dengan nilai skor 0,114 atau persentase sebesar 11,4%.
57
dapat dilakukan pemeriksaan terhadap Random Index (RI) dengan
memperhatikan tabel sebagai berikut :
n: 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CI/RI = 0,06
0,90
58
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisa dengan metode Analytic Hierarchy Process (AHP)
menggunakan software Expert Choice dalam pemilihan Merek Main Engine Kapal pada proses
pembangunan kapal baru di PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero) diperoleh urutan kriteria
sebagai berikut :
1. Spesifikasi 0,436
2. Garansi 0,327
3. Harga 0,142
Adapun hasil analisa urutan Alternatif yang paling direkomendasikan adalah urutan
sebagai berikut :
Tabel 5. 2 Urutan Alternatif Merek Main Engine Hasil Analisa
1. Yanmar 0,639
2. Mitsubishi 0,246
3. Daihatsu 0,114
Dengan nilai CI/RI = 0,0667 atau 6,67 % menunjukan bahwa CI/RI ≤ 0.10 atau (10%)
maka dapat disimpulkan bahwa tingkat konsistensi sangat memuaskan.
5.2 Saran
Studi selanjutnya dapat membandingkan beberapa metode MCDM lainnya dalam
menentukan prioritas seleksi dari alternatif Global Hu. Studi masa depan dapat
membandingkan penggunaan metode AHP penuh dan integrasi AHP-TOPSIS dalam
menentukan alternatif terbaik. Selain itu penelitian lebih lanjut dapat dikembangkan dengan
mempertimbangkan konsep Manfaat / Biaya dan Peluang / Risiko.
59
DAFTAR PUSTAKA
Haryani, Catur. 2016. “ Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier Sparepart PT. Inhil
Sarimas Kelapa menggunakan metode Analitycal Hirarchy Process “(AHP)”. Jurnal Sistemasi.
Hal 36-47.
Rusydi Umar, Abdul Fadlil, Yuminah. (2018). Sistem Pendukung Keputusan dengan Metode
AHP untuk Penilaian Kompetensi Soft Skill Karyawan. Yogyakarta: Jurnal I lmu
Komputer dan Informatika, Program studi Magister Teknik Informatika. Universitas
Ahmad Dahlan,, Vol 4, No.1, hh. 27-34.
Yayin, Y. D., Ciptomulyono, U., dan Suparno. (2011). “Integrasi Pendekatan Fuzzy ANP dan
TOPSIS untuk Pemilihan Logistic Service Provider (Studi Kasus: PT.EPT) “. Prosiding
Seminar Nasional Manajemen Teknologi XIV, Program Studi MMT-ITS, Surabaya 23 Juli
2011
60
61
LAMPIRAN KUESIONER
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17