FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS YARSI

SOAL UAS GENAP 2019-2020

ETIKA PROFESI HUKUM
15Mei 2019
Nama : Yolanda
Npm : 1302017121

Petunjuk:

 Bacalah soal dengan teliti sebelum mulai mengerjakannya

 Tidak diperkenankan membawa dan menggunakan HP selama ujian.
 Tidak diperkenankan berdiskusi dan melihat ke kiri atau ke kanan selama ujian.
 Ujian bersifat open book dan waktu yang tersedia 90 menit.

Kasus:

1. Anita Permatasari , 21 tahun, seorang mahasiswi hukum didakwa di Pengadilan Negeri

Yogyakarta karena memiliki dan menggunakan narkoba. Atas permintaan orang tua Anita, Alex
Hartono, seorang pengacara menemui Anita di tahanan kepolisian dan berbicara tentang kasus
yang sedang dihadapi Anita dan kemungkinan Alex untuk menjadi pengacara yang mewakili
Anita dipersidangan nantinya. Tetapi belakangan Anita memutuskan untuk memakai jasa
pengacara Joko Kirmani. Dipersidangan Jaksa Penuntut umum mengajukan Alex Hartono sebagai
sebagai saksi dan meminta Alex untuk mengungkapkan apa yang telah diceritakan Anita
kepadanya berkaitan dengan kasus yang menimpa Anita tersebut.

Pertanyaan:

a. Persoalan etik apa yang ada dalam kasus yang dialami Anita tersebut diatas?
Jawab:
Penegakan kode etik advokad
b. Bisakah Alex Hartono menjadi saksi dalam kasus Anita tersebut? Jelaskan argumen sdr!
Jawab:
Tidak bisa, karena melanggar Kode Etika dari Profesi Advokat itu sendiri adalah sebagai hukum
tertinggi dalam menjalankan profesi, yang menjamin dan melindungi namun membebankan
kewajiban kepada setiap Advokat untuk jujur dan bertanggung jawab dalam menjalankan
profesinya baik kepada klien, pengadilan, negara atau masyarakat dan terutama kepada dirinya
sendiri.
Pasal 1 Ketentuan Umum :
• Advokat adalah orang yang berpraktek memberi jasa hukum, baik dalam maupun diluar
pengadilan yang memenuhi persyaratan berdasarkan undang-undang yang berlaku, baik sebagai
Advokat, Pengacara, Penasihat Hukum, Pengacara praktek ataupun sebagai konsultan hukum.
• Klien adakah orang, badan hukum atau lembaga lain yang menerima jasa dan atau
bantuan hukum dari Advokat.
• Teman sejawat adalah orang atau mereka yang menjalankan praktek hukum sebagai
Advokat sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku.
 • Teman sejawat asing adalah Advokat yang bukan berkewarganegaraan Indonesia yang
menjalankan praktek hukum di Indonesia sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang
berlaku.
• Dewan kehormatan adalah lembaga atau badan yang dibentuk oleh organisasi profesi
advokat yang berfungsi dan berkewenangan mengawasi pelaksanaan Kode Etik Advokat
sebagaimana mestinya oleh Advokat yang dianggap melanggar Kode Etik Advokat.
• Honorarium adalah pembayaran kepada Advokat sebagai imbalan jasa Advokat
berdasarkan kesepakatan dan/atau perjanjian dengan kliennya.

c. Apa konsekwensinya jika Alex Hartono tetap memberikan kesaksian dipersidangan?

Jawab:
Pada dasarnya seseorang tidak boleh menolak untuk dipanggil saksi dalam suatu perkara,
sebagaimana pernah dijelaskan dalam artikel yang berjudul Ancaman Pidana Bagi Orang
yang Menolak Panggilan Sebagai Saksi. Akan tetapi berdasarkan Pasal 170 ayat (1) Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana (“KUHAP”), mereka yang karena pekerjaan,
harkat martabat atau jabatannya diwajibkan menyimpan rahasia, dapat minta dibebaskan
dari kewajiban untuk memberi keterangan sebagai saksi, yaitu tentang hal yang
dipercayakan kepada mereka.
Dalam hal ini advokat adalah salah satu profesi yang mengatur bahwa orang-orang yang
berprofesi ini harus memegang rahasia jabatannya tentang hal-hal yang diberitahukan
oleh kliennya. Hal ini diatur dalam Pasal 19 Undang-Undang No. 18 Tahun 2003 tentang
Advokat (“UU Advokat”) dan Pasal 4 huruf h Kode Etik Advokat Indonesia (“KEAI”).
Maka dari itu dapat disimpulkan bahwa apa yang dilakukan Axel Hartono menyalahi
Kode Etik seorang Advokat ,Berdasarkan Pasal 16 ayat 8 dan 9 ayat Kode Etik Advokat
berupa peringatan keras yang akan Axel hartanto terima ditinjau dari apa yang ia telah
lakukan. Berikut konsekwensi yang akan ia dapatkan :
1. Peringatan keras bilamana sifat pelanggarannya berat atau karena mengulangi kembali
melanggar kode etik dan atau tidak mengindahkan sanksi peringatan yang pernah
diberikan.
2. Pemberhentian sementara untuk waktu tertentu bilamana sifat pelanggarannya berat,
tidak mengindahkan dan tidak menghormati ketentuan kode etik atau bilamana setelah
mendapat sanksi berupa peringatan keras masih mengulangi melakukan pelanggaran
kode etik.

Kasus:

2. Bunga Lestari, seorang ibu rumah tangga melakukan “ngutil” atau mengambil jam tangan dari
sebuah super market tanpa melakukan pembayaran. Bunga didakwa di Pengadilan atas perbuatan
“ngutil” tersebut. Kepada pengacaranya Bunga mengakui perbuatannya yang mengambil jam
tangan tersebut, seperti yang didakwakan jaksa. Pengacara Bunga tahu bahwa CCTV di super
market tersebut kabur dan bisa dikatakan tidak berguna untuk pembuktian oleh jaksa. Pengacara
Bunga juga tahu kalau petugas security supermarket tersebut , pada waktu kejadian sedang
mengantuk karena kecapean habis kerja lembur dan minum alkohol.

Pertanyaan:

a. Bisakah pengacara Bunga minta agar dia dibebaskan dari dakwaan jaksa? Jelaskan argumen
saudara minimal sepuluh baris panjangnya!
 Jawab:
Menurut saya pengacara Bunga dapat meminta agar Bunga dibebaskan dari dakwaan jaksa. Hal
tersebut didasari karena dalam kasus tersebut pengakuan dari saksi dan alat bukti yang ditemukan
tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak sah. Pertama, mengenai CCTV supermarket
tersebut. Meskipun memperlihatkan kejadian namun jika gambar yang terekam tidak jelas alias
kabur atau buram, maka alat bukti tersebut dinyatakan tidak sah. Kedua, mengenai petugas
security supermarket tersebut. Salah satu syarat menjadi saksi dalam pengadilan adalah orang
yang sehat pikiran, mental, dan ingatannya. Sedangkan dalam kasus ini, petugas security
supermarket tersebut dalam keadaan mengantuk dan tidak sadarkan diri karena pengaruh alkohol.
Jadi bisa disimpulkan bahwa petugas security tersebut dalam keadaan tidak sehat pikiran, mental
dan ingatannya.

Kasus:

3. Ujang Bahar, seorang pengacara menghadapi dilema berkaitan dengan kliennya Jono Hartawan.
Kliennya tersebut mengaku bahwa dialah yang memperkosa dan membunuh “Pratiwi” bukan
“Amrul” yang pada saat ini sedang menunggu eksekusi pidana mati dalam kasus pemerkosaan
dan pembunuhan tersebut. Menurut “Jono” , “Amrul” tidak bersalah sama sekali dalam kasus
tersebut, tetapi dialah yang merupakan pelaku sebenarnya dari perkosaan dan pembunuhan
“Pratiwi” lima belas tahun yang lalu tersebut!

Pertanyaan:

a. Apakah dilema yang sedang dihadapi Ujang Bahar sebagai pengacara tersebut?
Jawab:
Ujang Bahar dilema karena Jono baru mengakui kesalahannya pada saat Amrul ingin
dieksekusi mati. Ujang Bahar bingung terhadap pernyataan Jono. Apakah Ujang Bahar
harus merahasiakan kesalahannya Jono atau tidak.

b. Bagaimanakah sifat dari rahasia klien yang ada pada seorang pengacara? Bersifat absolut atau
relatif?
Jawab:
Menurut Kode Etik Advokat Indonesia Pasal 4 huruf (h), “Advokat wajib memegang
rahasia jabatan tentang hal-hal yang diberitahukan oleh klien secara kepercayaan dan
wajib tetap menjaga rahasia itu setelah berakhirnya hubungan antara Advokat dan klien
itu.” Jadi Advokat tetap wajib harus menjaga rahasia klien yang bersifat absolut.

c. Kalau anda yang menjadi pengacara Jono Hartawan, apa yang akan anda lakukan terhadap
pengakuan klien anda tersebut?
Jawab:
 Jika saya Ujang Bahar, saya akan berusaha bersikap jujur, dan meminta ke pengadilan
untum menunda eksekusi amrul, karena keterangan klien saya bertentangan dengan hati
nurani saya.

d. Kalau anda menjadi hakim, bisakah Ujang Bahar dijatuhi hukuman? Apa kesalahan Ujang?
Jawab:
Ujang tidak dapat di jatuhi hukuman ,karena memang tugas ujang membela kliennya

--Good Luck--