Mengenal Partisipasi

ADB SME DEVELOPMENT TA
BACKGROUND REPORT
STAKEHOLDER PARTICIPATION IN SME POLICY

DESIGN AND IMPLEMENTATION
(BAHASA INDONESIA)
MUKTI ASIKIN
JULY 2001
Published by:
ADB Technical Assistance
SME Development
State Ministry for Cooperatives & SME
Jalan H.R. Rasuna Said Kav.3
Jakarta 12940
Tel: ++62 21 520 15 40
Fax: ++62 21 527 94 82
e-mail: management@adbtasme.or.id
ADB SME DEVELOPMENTTA
I. DAFTAR ISI
I. DAFTAR ISI.............................................................................................................. I
II. DAFTAR SINGKATAN........................................................................................... III
III. DAFTAR TABEL ....................................................................................................V
IV. DAFTAR RUJUKAN...............................................................................................VI
V. EXECUTIVE SUMMARY .......................................................................................VII
VI. RINGKASAN EKSEKUTIF....................................................................................XII
1 PENDAHULUAN ..................................................................................................... 1
1.1 Kebijakan Publik ...................................................................................................... 1
1.2 Pemerintah dan DPR Sebagai Pemrakarsa ............................................................ 1
1.3 Partisipasi ................................................................................................................ 1
1.4 Justifikasi Studi ........................................................................................................ 2
2 BEBERAPA KONSEP DASAR............................................................................... 3

2.1 Kebijakan dan Penyusunan Kebijakan .................................................................... 3
2.2 Stakeholder.............................................................................................................. 3
2.3 Pemetaan dan Analisis Stakeholder ........................................................................ 4
2.4 Bentuk dan Derajat Partisipasi................................................................................ 4
3 STUDI ...................................................................................................................... 8
3.1 Studi di Tingkat Nasional ......................................................................................... 8
3.1.1 Pemetaan dan Analisis Stakeholder Terpilih.......................................................11
3.1.2 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder ............................................................17
3.1.3 Proses Partisipasi Stakeholder: Perbandingan Tiga Kasus ................................19
3.2 Studi di Tingkat Daerah ......................................................................................... 19
3.3 Pemetaan dan Analisis Stakeholder ...................................................................... 19
3.3.1 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder ...........................................................22
3.3.2 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder di 3 Kota ............................................23
3.3.3 Stakeholder Tak Terwakili ...................................................................................24
3.3.4 Mekanisme Partisipasi ........................................................................................24
3.4 Temuan Lapangan................................................................................................. 25
4 LEGALITAS FORMAL .......................................................................................... 27
I
5 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .................................................................. 29
II
II. DAFTAR SINGKATAN
ADB Asian Development Bank

API Asosiasi Pertekstilan Indonesia
Bappeda Badan Perencana Pembangunan Daerah
BBM Bahan Bakar Minyak
BUMN Badan Usaha Milik Negara
KADIN Kamar Dagang dan Industri
Kepmen Keputusan Menteri
KUKMI Kerukunan Usahawan Kecil dan Menengah Indonesia
KEPRES Keputusan Presiden
DEKOPIN Dewan Koperasi Indonesia
Deperindag Departemen Perindustrian dan Perdagangan
DPR Dewan Perwakilan Rakyat
DPRD Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
FGD Focus Group Discussion
FORDA Forum Daerah
HIPMI Himpunan Pengusaha Muda Indonesia
HIPLI Himpunan Pengusaha Lemah Indonesia
IWAPI Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia
JNP-UKM Jaringan Nasional Pendukung Usaha Kecil Menengah
LP3ES Lembaga Penelitian, Pendidikan, dan Penerangan Ekonomi dan
Sosial
LSM Lembaga Swadaya Masyarakat
NGOs Non Government Organizations
PAN Partai Amanat Nasional
PBB Partai Bulan Bintang
PDIP Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan
PKB Partai Kebangkitan Bangsa
PP Peraturan Pemerintah
PPP Partai Persatuan Pembangunan
PT Perguruan Tinggi
SME Small and Medium Enterprises
TA Technical Assistance
UKM Usaha Kecil Menengah
UU Undang-Undang
III
YDBA Yayasan Dana Bhakti Astra

YLKI Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia
IV
III. DAFTAR TABEL
Figure 1: Mekanisme Formal ........................................................................................ XIV

Figure 2: Mekanisme Informal ....................................................................................... XV
Figure 3: Matrik Derajat Partisipasi................................................................................ XV
Figure 4: Mekanisme Formal ............................................................................................5
Figure 5: Mekanisme Informal ..........................................................................................6
Figure 6: Matriks Derajat Partisipasi .................................................................................6
Figure 7: Mekanisme Partisipasi.......................................................................................7
Figure 8: Komposisi Partai-partai di Parlemen ...............................................................13
Figure 9: Partisipasi Stakeholder dalam 3 Produk Kebijakan .........................................18
Figure 10: Pemetaan Stakeholder dalam Kasus : PP Kemitraan......................................18
Figure 11: Pemetaan Stakeholder dalam Kasus : Kepmenkop dana BBM.......................18
Figure 12: Perbandingan hasil Kajian Tiga Produk Kebijakan ..........................................19
Figure 13: Perkiraan Tingkat Partisipasi Stakeholder dalam Penyusunan Kebijakan.......24
V
IV. DAFTAR RUJUKAN
Penulis Judul
Ahmad, Imam; et.al Directory NGOs in Indonesia, Lembaga Penelitian, Pendidikan, dan
Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES), Jakarta, 2001
Anonim Stakeholder participation in Andhra Pradesh Reform Process Draft
Terms of Reference for “Good Practice” paper. The World BankGroup.
Anonim Strategic Planning for Co-operatives and Small Medium Enterprises
Development, State Ministry of Co-op and SME, Jakarta 2000
Anonim ‘Key Concepts’, Africa Participation, The World Bank Group.
Anonim Laporan Pelaksanaan: Tugas Pokok dan Fungsi Direktorat Jenderal
Industri Kecil dan Dagang Kecil Tahun Anggaran 2000, Deperindag RI-
Ditjen IKDK, Jakarta, 2001
Anonim Pedoman Teknis: Pengembangan Usaha Mikro dan Usaha Kecil
Melalui Perkuatan Koperasi Simpan Pinjam/Unit Simpan Pinjam
Koperasi dan Lembaga Keuangan Mikro dengan Pola Bantuan Dana
Bergulir, Kantor Menegkop dan UKM, Jakarta 2000
Anonim Peraturan Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi
Sulawesi Selatan, Makasar 1999
Daerah Istimewa Yogyakarta, Yogyakarta 2000
Anonim Peraturan Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi,
Jawa Tengah, Semarang 2000
Sumatera Utara, Medan 1998
Anonim Proceeding: Kongres Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API) 22-23
Oktober 1979 di Jakarta, API 1979
Anonim Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Asosiasi Pertekstilan
Indonesia (API)
Anonim Guidance Note on How to Do Stakeholder Analysis of Aid Projects and
Programmes, Social Development Department, Overseas Development
Administration
Anonim Regulation of the Government of the Republic of Indonesia Number: 44
of 1997 on Partnership, Departement of Cooperatives and Small
Business – Legal and Organization Bureau, Jakarta 1997
Hatta Rajasa, M Kebijakan Publik Dalam Kerangka Lembaga Negara, Jakarta 2000
Howlett, M dan M. Studying Public Policy: Policy Cycle and Policy Subsystems
Ramesh
Yayasan API Panduan Parlemen Indonesia, Jakarta, 2001
Yayasan FORMASI Kumpulan Hasil Rapat Anggota Tahunan (RAT), Jakarta 1999
VI
V. EXECUTIVE SUMMARY
Scope of the study

¾ A concept of stakeholder participation that may be used to establish participatory
decision making process in the field of SME promotion in Indonesia.
¾ An assessment of stakeholder participation in policy formulation at national level
with three policy instruments as case study.
¾ An evaluation of local stakeholder participation based on three case studies
(Semarang, Medan, and Makassar).
¾ A model of stakeholder participation in the SME policy making process that may
be applied in Indonesia.
¾ Recommendations on follow-up actions and priorities.
Conclusions Arising from the Study

¾ The term ‘stakeholder’ is not yet well understood in Indonesia; it is often
misinterpreted, resulting in difficulties in establishing a relevant stakeholders map.
At local level, policy making and stakeholder participation even tend to go into the
wrong direction.
¾ Stakeholders’ participation and their concern regarding the design of appropriate
SME policies is generally still low, particularly so in the case of woman
stakeholders.
¾ The form of current stakeholder participation tends to be rather symbolic and
passive, resulting in manipulation of stakeholder participation.
¾ Documentation of participatory processes is still simple, in most cases even highly
insufficient, making tracing and analyzing difficult.
¾ Legal impediments obstruct the process of stakeholder participation in SME policy
formulation in Indonesia.
¾ In general, stakeholders face two main constraints, namely representation (this is
particularly true of non-government organizations), and competence. The
competence factor is a major problem for almost all stakeholders, including those
from the executive and the legislative branch.
¾ The role of legislative bodies (the national DPR and the regional DPRDs) tends to
be more significant in the development of participatory process than the role of the
executive. But the agendas of the legislative bodies (particularly the DPR) are
currently still very much dominated by state and political matters, leaving little time
for sectoral stakeholder issues.
¾ A model of stakeholder participation in the development of SME policies in
Indonesia has been developed. For details see Main Report.
Recommendations
¾ Associations as ‘umbrella’ organizations of stakeholders need to be encouraged to
focus on certain sectors; and for groups not yet represented relevant stakeholder
institutions need to be identified and their development needs to be facilitated.
VII
¾ The state (Government and DPR/D) needs to improve their understanding of

participative decision making (particularly the process involving stakeholders) and
must be encourage to initiate the process of empowering stakeholders.
¾ Stakeholders’ representation and competence in all stakeholder organizations
need to be improved, paying special attention to gender balance. NGOs need to
assume the function of promoters of the stakeholder empowerment process.
¾ The legal and regulatory framework needs to be adjusted both at the executive
and the legislative level to enable participatory policy making.
¾ Decision makers need to establish regular communication with other stakeholder
groups; while all stakeholders need to improve transparency.
¾ Allocation of resources for participatory processes needs to be increased and –
because decision making is taking place mostly in the regions - the establishment
of a participatory approach and the development of stakeholder institutions in the
regions need to be given priority.
Priorities for Follow Up Action

In order to make stakeholder participation effective, follow-up efforts need to prioritize
institutionalization. The Government needs to develop this aspect through the
following three actions:
¾ Design of a regulatory and legal framework that defines rights, obligations,
procedures and mechanisms of stakeholder participation. Such a legal framework
is needed on the one hand to provide stakeholders with the required political
legitimacy, and on the other hand to have limitations of rights, obligations and
authority clearly established. To ensure effectiveness, such stipulations need to be
worked out up to the level of implementation regulations.
¾ Development of procedures and mechanisms of participation that serve as
guideline for both stakeholders and decision makers involved in the participatory
process. The guidelines need to include criteria on the provision of a certain status
to stakeholders relevant for a policy that is in the process of being formulated. The
status given to stakeholders will define their rights and authority, in accordance
with the limitations stipulated in the existing legal framework. Such technical
guidelines need to be worked out by both legislative and executive branches at
national, provincial and district (Kabupaten/Kota) level.
¾ Building up of stakeholder capacity by way of various forms of institutional
empowerment and by improvement of technical competence, based on respective
needs. Included in this process are Government efforts to raise quality of
involvement of primary stakeholders with an adequate gender balance.
Participatory Model
Stakeholder Mapping and Analysis
¾ Stakeholder mapping need to be done carefully. One may distinguish between two
types of stakeholders: primary stakeholders and secondary stakeholders; plus key
stakeholders who may significantly influence or play an important role in eventual
success or failure of an adopted policy.
¾ Most crucial in a stakeholder analysis is the correct assessment of each
stakeholder’s interests (the degree to which a policy issue matches the interests of
a decision maker), and the stakeholder’s influence on the decision making
process.
VIII
¾ Stakeholder assessments may thus be based on above-mentioned two criteria

(convergence of interests, and potential influence). The first criteria determines the
priority a decision maker assigns to the fulfillment of a primary stakeholder’s needs
and interests. The higher the degree of matching stakeholder interests and
decision maker interests, the higher its significance. The degree of influence of a
stakeholder, on the other hand, can be assessed based on his ability to persuade
others to follow his wishes.
¾ A 1-4 scoring system may be applied to indicate the various degrees of converging
interests and potential influence of a stakeholder, starting with insignificant and not
influential up to very significant and highly influential.
Form and Level of Participation

Based on the achieved score of above weighting system an analysis may be made as to
need and appropriateness and degree of a stakeholder’s participation in the formulation of
a SME policy.
Participation may occur at four different levels:
¾ Information dissemination: one-way flow of information to the public

¾ Consultation: two-way flow of information between the coordinators of the
consultation process and the public
¾ Collaboration: shared rights and collaboration in decision making
¾ Delegation: transfer of authority for decision making and the management of
resources to stakeholders.
Participation Mechanisms
Each participation level has its own approach. Two mechanisms are differentiated, namely
formal and informal mechanisms.
Figure 1: Formal Mechanisms
Information Consultation Collaboration Delegation

Dissemination
• Radio broadcasts • Public Debates • Public Hearings • Certification
• Press releases • Town Hall Meeting • Task Forces • Mediation
• Brochures/Leaflets • Public Consultation • Special Committees • Accreditation
• Radio/Television Talks • Seminars • Joint Committees • Ombudsman
• Poster Distribution • Field Observation and • National Commissions • etc.
• etc. Interviews • etc.
• etc.
IX
Figure 2: Informal Mechanisms

Dissemination
• Pengajian (Religious • Rembug Desa (Village • Traditional • Customary Rituals
Gatherings) Forums) Ceremonies
• etc.
• Arisan (Community • Ngobrol-ngobrol • Rituals
Savings Clubs) (Chatting)
• etc.
• etc. • Informal Meetings
• etc.
Policy Making Steps

Participation in the context of working out a SME policy refers to the process in which
stakeholders influence the decision making process and a later evaluation of the action
taken. Such a process may be divided into five stages:
¾ Agenda Setting: the process in which problems are identified and brought to the
attention of the Government and the public
¾ Policy Formulation: the process in which policy options are formulated
¾ Decision Making: the process in which a particular course of action is adopted
¾ Policy Implementation: the process in which adopted policies are put into effect
¾ Evaluation: the process in which results of adopted policies are evaluated.
Proposed Participatory Model

¾ A model of a participatory decision making process in the field of SME policy has
been developed based on above-mentioned concepts. The model has two basic
features: the level and form of a stakeholder’s participation and the steps in
developing a public policy. This model is reflected in the following matrix:

Dissemination
Agenda Setting
Policy
Formulation
Policy Steps
Decision
Making
Policy
Implementation
Evaluation
Note:
• Significant and influential stakeholders need to be involved in
collaboration in order to strengthen the ‘coalition team’, particularly in
X
Agenda Setting, Policy Formulation, Decision Making and Policy

Implementation.
• Highly Influential but not very significant stakeholders need to be
approached properly through consultation and information dissemi-
nation.
To increase the effectiveness of stakeholder participation at each level of policy

formulation, appropriate mechanisms (both formal and informal), need to be identified and
applied.
XI
VI. RINGKASAN EKSEKUTIF
Ruang Lingkup Studi

¾ Konsep partisipasi stakeholder yang dapat dikembangkan untuk sektor UKM di
Indonesia
¾ Studi partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan di tingkat nasional
dengan kasus tiga produk kebijakan
¾ Evaluasi pengalaman partisipasi stakeholder UKM di tingkat daerah dengan
rujukan tiga kasus daerah (Semarang, Medan, dan Makasar)
¾ Model partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan UKM yang dapat
diterapkan di Indonesia
¾ Rekomendasi bagi agenda tindak lanjut dan prioritasinya
Kesimpulan yang Muncul dari Studi

¾ Kosa kata stakeholder belum cukup dikenal di Indonesia dan acap ditafsirkan
secara keliru hingga tidak dapat dipetakan dan diwakili secara tepat. Di tingkat
daerah, perumusan kebijakan dan partisipasi stakeholder bahkan cenderung
berlangsung ke arah yang salah.
¾ Kepedulian stakeholder secara umum pada kegiatan perumusan kebijakan UKM,
dan tingkat partisipasinya, masih rendah terlebih lagi pada stakeholder wanita.
¾ Bentuk partisipasi stakeholder yang selama ini telah berjalan, cenderung bersifat
simbolis dan stakeholder berpartisipasi secara pasif dengan akibat terjadinya
manipulasi partisipasi stakeholder.
¾ Dokumentasi proses partisipasi stakeholder yang telah ada masih sangat
sederhana dan kurang memadai, bahkan pada umumnya sangat buruk (sulit
dilacak dan tidak lengkap).
¾ Terdapat hambatan legal bagi proses partisipasi stakeholder dalam penyusunan
kebijakan di Indonesia.
¾ Umumnya stakeholder menghadapi dua masalah utama yaitu soal representasi,
terutama stakeholder nonpemerintah, dan kompetensi. Aspek kompetensi
menjadi masalah bagi hampir semua jenis stakeholder, termasuk di lingkungan
pemerintah dan parlemen.
¾ Peran pemrakarsa pada cabang legislatif (DPR dan DPRD) relatif cukup
signifikan dalam pengembangan peran serta stakeholder daripada eksekutif.
Tetapi isu yang berkembang di legislatif (terutama DPR) saat ini masih didominasi
oleh isu kenegaraan dan politik, bukan kepentingan sektoral stakeholder.
¾ Sebuah model partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan UKM dapat
dikembangkan di Indonesia. Urian detil mengenail hal ini terdapat dalam laporan
utama.
Rekomendasi
¾ Asosiasi sebagai lembaga yang mewadahi stakeholder sebaiknya didorong untuk
fokus pada sektor tertentu, dan untuk kelompok yang belum terwakili perlu
diidentifikasi dan difasilitasii tumbuhnya lembaga stakeholder tertentu tersebut.
XII
¾ Pemrakarsa (pemerintah dan DPR) perlu ditingkatkan kualitas pemahamannya

tentang perumusan kebijakan yang partisipatif, terutama proses pelibatan
stakeholder, dan didorong untuk mempelopori proses penguatan stakeholder.
¾ Aspek representasi dan kompetensi pada setiap lembaga stakeholder perlu
ditingkatkan dengan perhatian khusus pada perspektif jender. Dalam hal ini LSM
sebaiknya didorong untuk melakukan fungsi penguatan lembaga stakeholder.
¾ Dasar (perangkat) perundangan yang menjamin terselenggaranya partisipasi
stakeholder perlu disempurnakan, baik pada cabang eksekutif maupun legislatif.
¾ Pemrakarsa perlu membangun komunikasi secara reguler dengan kelompok
stakeholder lainnya. Dan bersama dengan semua kelompok stakeholder,
berusaha untuk meningkatkan transparansi.
¾ Alokasi sumberdaya pada proses penyusunan kebijakan perlu diperbesar, dan
karena perumusan kebijakan sebagian besar akan berada di daerah,
pengembangan partisipasi dan lembaga stakeholder harus lebih diprioritaskan di
daerah.
Prioritas Tindak Lanjut

Untuk mengefektifkan partisipasi stakeholder, tindak lanjut harus diprioritaskan pada
upaya pelembagaannya secara mapan. Pemerintah perlu mengembangkan kelembagaan
melalui tiga aspek:
¾ Penyusunan kerangka dan produk hukum yang mengatur masalah hak, kewajiban,
prosedur dan mekanisme partisipasi stakeholder. Kerangka hukum ini diperlukan
untuk memberikan keabsahan dan legitimasi politis bagi stakeholder di satu pihak,
serta batasan akan hak, kewajiban, dan kewenangan mereka di lain pihak. Untuk
menjamin efektifitasnya ketentuan-ketentuan hukum ini perlu disusun sampai pada
tingkat peraturan pelaksanaannya.
¾ Penyusunan tata cara, prosedur, serta mekanisme berpartisipasi sebagai petunjuk
teknis dan panduan baik bagi stakeholder maupun pemrakarsa kebijakan dalam
menjalankan proses partisipasi. Tercakup dalam panduan teknis ini adalah, kriteria
untuk pemberian suatu status bagi tiap stakeholder yang relevan untuk suatu
substansi kebijakan tertentu yang sedang dalam proses penyusunan kebijakan.
Melekat dalam status tersebut hak dan kewenangan stakeholder sesuai dengan
batasan yang diberikan oleh peraturan perundangan yang telah ditetapkan.
Panduan teknis ini perlu disusun baik pada legislatif maupun eksekutif di tingkat
pusat maupun propinsi dan kabupaten/kota.
¾ Pengembangan kapasitas stakeholder melalui berbagai upaya penguatan
kelembagaan dan peningkatan kompetensi teknis mereka sesuai dengan
kepentingan masing-masing. Termasuk di dalam pengembangan kapasitas ini
pemerintah perlu mengupayakan peningkatan kualitas keterwakilan stakeholder
primer dengan keseimbangan jender yang memadai.
Model Partisipasi Stakeholder Yand Dikembangkan

Pemetaan dan Analisis Stakeholder
¾ Pemetaan stakeholder harus dilakukan secara tepat dan dapat dibedakan menjadi
dua, yakni stakeholders primer dan sekunder; serta stakeholder kunci yang secara
signifikan dapat mempengaruhi atau memegang peran penting bagi keberhasilan
atau kegagalan sebuah kebijakan
¾ Unsur terpenting pada analisis stakeholders adalah penilaian atas kepentingan
(interests), kedekatan kepentingan (importance) tersebut dengan kepentingan
pengambil keputusan atau pemrakarsa dan substansi kebijakan yang mau
XIII
diputuskan, serta tingkat pengaruhnya (influence) pada proses penyusunan

kebijakan.
¾ Penilaian stakeholder dapat dilakukan dengan cara pembobotan berdasarkan dua
kriteria tersebut, yakni kedekatan kepentingan (signifikansi) dan kekuatan atau
daya pengaruhnya dalam proses pengambilan keputusan. Signifikansi
mengindikasikan prioritas yang diberikan oleh pengambil keputusan untuk
memenuhi kebutuhan dan kepentingan stakeholder primernya. Semakin dekat
kebutuhan dan kepentingan stakeholder bersangkutan dengan prioritas pengambil
keputusan makin besar signifikansinya. Sedangkan pengaruh stakeholder dapat
dipahami dengan cara melihat besar kecilnya kemampuan satu stakeholder
tertentu mempersuasi atau memaksa pihak lain untuk mengikuti kemauannya.
¾ Pemeringkatan stakeholder ini diberikan dengan skor 1-4 mulai dari tidak
signifikan dan tidak berpengaruh sampai sangat signifikan dan sangat
berpengaruh.
Bentuk dan Derajat Partisipasi

Berdasarkan pembobotan stakeholder, maka dapat dilakukan analisis tingkat kebutuhan
dan kecocokan bentuk dan derajat partisipasi bagi tiap stakeholder.
Derajat partisipasi ini dibedakan menjadi empat tingkat yang diuraikan sebagai berikut:
¾ Diseminasi informasi adalah aliran informasi satu arah kepada publik
¾ Konsultasi merupakan pertukaran informasi dua arah antara kordinator pelaksana
proses konsultasi dan publik atau sebaliknya.
¾ Kolaborasi merupakan pembagian hak dan kerjasama di dalam penetapan
keputusan
¾ Delegasi adalah pemberian kewenangan bagi pengambilan keputusan dan
pengelolaan sumberdaya pada stakeholder
Mekanisme Partisipasi
Tiap derajat partisipasi memiliki partisipasi masing-masing yang dapat dibedakan menjadi
dua yakni mekanisme formal dan informal.
Figure 1: Mekanisme Formal
Diseminasi Konsultasi Kolaborasi Delegasi

Informasi
• Siaran radio • Debat Publik • Dengar Pendapat • Sertifikasi
Umum (DPU/DPR)
• Siaran pers • Forum Kota • Mediasi
• Pokja
• Penyebaran • Temu Wicara • Akreditasi
brosur • Pansus
• Seminar • Ombudsman
• Diskusi • Komite Bersama
radio/teve • Pertemuan • Dsb
Konsultasi • Satuan Tugas
• Pembagian
poster • Tinjauan dan • Komisi Nasional
wawancara
• Dsb Lapangan • Dsb
XIV
Figure 2: Mekanisme Informal

Informasi
• Pengajian • Rembug Desa • Upacara adat • Forum adat
• Arisan • Ngobrol-ngobrol • Dsb
• Pembagian • Temu Informal
brosur
• Dsb
• Dsb
Tahap Penyusunan Kebijakan

Partisipasi yang dikembangkan adalah dalam konteks penyusunan kebijakan yang harus
dimengerti sebagai sebuah rangkaian proses perumusan sebuah masalah publik sampai
pada pengambilan keputusan atas solusi masalah tersebut dan evaluasi atas berhasil
tidaknya keputusan tersebut. Proses ini melalui sebuah siklus sbb:
¾ Pembentukan Agenda: tahap ketika sebuah masalah dikenali dan dirumuskan
serta dibawa dari wilayah isu publik menjadi agenda publik secara formal dan
menjadi perhatian pemerintah.
¾ Formulasi Kebijakan: tahap perumusan dan identifikasi berbagai pilihan atau
usulan solusi yang mungkin dipilih bagi penyelesian masalah.
¾ Pengambilan Keputusan: tahap pemilihan salah satu solusi dan penetapannya
sebagai kebijakan.
¾ Implementasi Kebijakan: tahap pelaksanaan pilihan solusi yang telah ditetapkan.
¾ Evaluasi: tahap untuk menilai efektiftivias, keberhasilan atau kegagalan, sebuah
kebijakan.
Model Partisipasi Yang Dikembangkan

Berdasarkan sejumlah konsep dasar di atas maka dikembangkan satu model partisipasi
stakeholder penyusunan kebijakan publik di sektor UKM. Model ini mengacu pada dua hal
pokok yakni tingkat dan bentuk partisipasi stakeholder tertentu dan tahap proses
penyusunan kebijakan publik. Matriks derajat partisipasi pada tiap tahap penyusunan
kebijakan ditunjukkan di bawah ini.
Figure 3: Matrik Derajat Partisipasi

Informasi
Penetapan Agenda
Kebijakan
Formulasi Kebijakan
Penentuan Kebijakan
Siklus
Implementasi
Evaluasi
XV
Catatan:
¾ Stakeholder yang berpengaruh dan signifikan perlu diajak dalam kolaborasi sebagai koalisi dukungan,
terutama dalam setting agenda, perumusan kebijakan, pengambilan keputusan, dan implementasi.
¾ Stakeholder yang berpengaruh besar tapi signifikansinya rendah perlu dikelola dengan konsultasi dan
penyediaan informasi
Untuk meningkatkan efektifitas partisipasi stakeholder pada tiap tahap penyusunan

kebijakan maka perlu diidentifikasi dan diterapkan mekanisme yang sesuai, baik formal
maupun informal.
XVI
1 PENDAHULUAN
1.1 Kebijakan Publik

Negara, sebagai pemrakarsa kebijakan (perundang-undangan, peraturan, keputusan,
dst.) memiliki banyak instrumen di tangannya, yang dapat mempengaruhi kegiatan
ekonomi. Penting bagi para pembuat kebijakan (eksekutif atau legislatif) baik di tingkat
pusat maupun daerah untuk memahami kerja dan efek berbagai instrumen tersebut,
sebelum memutuskan instrumen mana yang akan digunakan untuk memecahkan
masalah tertentu.
Persoalan yang menyangkut aspek kebijakan saat ini adalah begitu banyak kebijakan
pemerintah yang tidak memiliki kepekaan dan kekuatan untuk lebih mendorong sektor
usaha. Ambil contoh, kasus di Kabupaten Deli Serdang, yang sepanjang tahun 2000
melahirkan 20 Perda, yang semuanya menimbulkan beban pungutan.
Lemahnya sensitifitas suatu kebijakan publik disebabkan salah satunya oleh rendahnya
tingkat partisipasi pihak-pihak yang terkait (stakeholder) di dalam perumusan kebijakan
pada semua tahapan. Harus diingat kebijakan publik merupakan satu set keputusan yang
saling terkait, diambil oleh satu atau sekelompok pihak yang berkepentingan di bidang ini
tentang suatu tujuan dan cara mencapainya. Secara prinsip keputusan ini harus berada
dalam wilayah kendali semua stakeholders tersebut.
1.2 Pemerintah dan DPR Sebagai Pemrakarsa

Pada titik akhir pengambilan keputusan suatu kebijakan secara resmi akan dilakukan oleh
pemrakarsa, terutama eksekutif, bersama-sama dengan legislatif, untuk tingkat kebijakan
tertentu. Namun, kualitas penyusunan kebijakan publik, termasuk di bidang pengem-
bangan Usaha Kecil dan Menengah (SME), akan menjadi lebih baik bila tingkat partisipasi
stakeholders-nya meningkat.
Kualitas suatu kebijakan dapat diukur dari efektifitasnya saat diimplementasikan. Betapa
pun bagusnya isi teks atau formula kebijakan, jika tidak dapat diimplementasikan, maka
kebijakan tersebut dianggap gagal. Oleh karena itu, selain teks (substansi), maka proses
di dalam penyusunannya juga memainkan peran penting.
1.3 Partisipasi
Untuk melahirkan produk kebijakan yang berkualitas, maka dalam proses penyusunannya
harus memenuhi persyaratan adanya: akuntabilitas, partisipasi dan transparansi. Dalam
kaitan inilah maka partisipasi stakeholders, baik dalam tahap formulasi maupun
implementasi, memainkan peranan yang sangat penting. Peran serta stakeholder dapat
menjadi salah satu indikator adanya akuntabilitas, transparansi dan partisipasi.
Partisipasi merupakan proses keterlibatan stakeholders dalam mempengaruhi dan ikut
mengendalikan jalannya rangkaian penyusunan kebijakan yang berdampak kepadanya.
Karena itu tiap stakeholder akan memiliki tingkat keterlibatan yang berbeda-beda sesuai
dengan bobot yang dimilikinya. Bobot yang dimaksud adalah tingkat (kedekatan)
kepentingan stakeholder bersangkutan dengan pengambil keputusan dan kekuatan
pengaruhnya terhadap proses penyusunan kebijakan, yang akan diuraikan secara lebih
detail pada sub bab di bawah.
1
1.4 Justifikasi Studi
Asian Development Bank – Technical Assisstance (ADB-TA), dengan misi membantu

Pemerintah Indonesia melakukan penguatan Usaha Kecil dan Menengah (UKM),
memandang penting aspek perbaikan kebijakan. Karena faktor kebijakan sangat
menentukan tersedia atau tumbuhnya lingkungan usaha yang kondusif.
Untuk bisa melahirkan kebijakan yang efektif, diperlukan minimal 2 keahlian, yaitu
pemahaman tentang proses penyusunan dan penguasaan tentang substansi setiap
kebijakan yang akan disusun. Proses penyusunan kebijakan yang baik, mensyaratkan
adanya partisipasi, akuntabilitas dan transparansi. Salah satu indikator terpenuhinya 3
prasyarat tersebut adalah adalah adanya peran serta stakeholder.
Mengingat pentingnya peranserta stakeholders, maka ADB TA telah melakukan studi
mengenai partisipasi stakeholder dalam proses penyusunan kebijakan baik di tingkat
pusat maupun di daerah.
Laporan ini merupakan hasil kajian yang berusaha mengukur tingkat partisipasi
stakeholder pada proses perumusan kebijakan. Metode yang diterapkan dalam kajian ini
adalah wawancara, kajian pustaka, dan rangkaian diskusi kelompok. Kajian pustaka
dilakukan atas model-model partisipasi yang dikembangkan oleh lembaga semacam Bank
Dunia atau Badan Lingkungan Hidup Amerika (Environmental Protection Agency/EPA).
Hasil studi pustaka ini kemudian dikombinasikan dengan hasil studi lapangan yang
dilakukan pada dua tingkat, yaitu nasional dan daerah. Pada tingkat nasional
dilakukanmelalui studi kasus tiga instrumen kebijakan yaitu: Undang-undang Anti
Monopoli, Peraturan Pemerintah tentang Kemitraan, dan Keputusan Menteri Negara
urusan Koperasi dan UKM tentang Pemanfaatan Dana dari Hasil Pengurangan Subsidi
BBM. Sedangkan untuk tingkat daerah dilakukan melalui lokakarya di tiga kota, yakni
Medan, Semarang, dan Makasar.
Untuk keperluan analisis stakeholders di tingkat nasional telah ditentukan sembilan
lembaga sebagai sampel, yaitu: Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia (IWAPI), Dewan
Koperasi Indonesia (DEKOPIN), Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API), Departemen
Perindustrian dan Perdagangan – khususnya Direktorat Jenderal Industri dan Dagang
Kecil-Menengah, Dewan Perwakilan Rakyat – khususnya komisi V, Lembaga Penelitian,
Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES), AKATIGA – Pusat Analisis
Sosial, Jaringan Nasional Pendukung Usaha Kecil Menengah (JNP-UKM); dan Yayasan
Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI).
Untuk studi kasus di tingkat daerah, dengan pilihan tiga kota tersebut di atas, dilakukan
melalui Diskusi Kelompok Terarah (Focused Group Discussion), diikuti oleh peserta, yang
terdiri atas:
• Unsur Pemerintah Daerah dan Bappeda
• Unsur Instansi Terkait: Dinas Perindag, Koperasi
• Asosiasi Umum: Kadin, Iwapi,
• Asosiasi Sektoral: Kukmi,
• LSM
• Legislatif: DPRD
• Swasta/Penyedia Jasa
2
2 BEBERAPA KONSEP DASAR
2.1 Kebijakan dan Penyusunan Kebijakan

Seperti telah disebutkan sebelumnya kebijakan didefinisikan sebagai ‘satu set keputusan
yang saling terkait yang diambil oleh seorang atau sekelompok aktor politik tentang suatu
tujuan dan cara mencapainya dalam suatu situasi dimana keputusan itu, secara prinsip,
berada dalam wilayah kekuasaan aktor-aktor tersebut’. Di sini kebijakan publik dilihat
sebagai proses, bukan sekadar` ‘pilihan’, dan prosesnya meliputi ‘serangkaian keputusan
yang saling terkait’, dan rangkaian proses itu melibatkan berbagai stakeholders.
Sedangkan penyusunan kebijakan dimengerti sebagai sebuah rangkaian proses
perumusan sebuah masalah publik sampai pada pengambilan keputusan atas pemilihan
solusi bagi masalah tersebut dan evaluasi atas berhasil tidaknya keputusan tersebut.
Proses ini melalui sebuah siklus sbb1:
Pembentukan Agenda - Pengenalan Masalah
Formulasi Kebijakan - Usulan Penyelesaian
Pengambilan Keputusan - Pilihan Penyelesaian
Implementasi Kebijakan - Penerapan Pilihan
Evaluasi - Pemantauan Hasil
Pembentukan agenda adalah tahap ketika sebuah masalah dikenali dan dirumuskan
serta dibawa dari wilayah isu publik menjadi agenda publik secara formal dan menjadi
perhatian pemerintah
Formulasi kebijakan adalah tahap perumusan dan identifikasi berbagai pilihan atau
usulan solusi yang mungkin dipilih bagi penyelesian masalah
Pengambilan keputusan adalah tahap pemilihan salah satu solusi dan penetapannya
sebagai kebijakan
Implementasi kebijakan adalah tahap pelaksanaan pilihan solusi yang telah ditetapkan
Evaluasi adalah tahap untuk menilai efektiftivias, keberhasilan atau kegagalan, sebuah
kebijakan. Alat evaluasi termasuk jajak pendapat, judicial review, analisis kebijakan oleh
pihak ketiga, audit, dan sebagainya
2.2 Stakeholder
Stakeholder adalah semua pihak yang kepentingannya terpengaruh oleh dampak, baik
positif maupun negatif, yang ditimbulkan oleh suatu kebijakan. Pihak yang terpengaruh
dampak ini dibedakan menjadi dua, yakni stakeholders primer dan sekunder; serta
stakeholder kunci2.
Stakeholder primer adalah pihak (orang, kelompok, lembaga) yang berkepentingan

dan terkena dampak, baik positif maupun negatif, secara langsung dari suatu kebijakan.
Stakeholder sekunder adalah pihak (orang, kelompok, lembaga) yang berkepentingan
dan yang terkena dampak, baik positif maupun negatif, secara tidak langsung dari suatu
kebijakan.
1
Model siklus kebijakan ini diadaptasi dari Howlett, M dan M. Ramesh. dalam Studying Public Policy: Policy
Cycle and Policy Subsystems.
2
Pembedaan tiga jenis stakeholders ini diadaptasi dari ‘Guidance Note on How to Do Stakeholder Analysis of Aid Projects
and Programmes, Social Development Department, Overseas Development Administration.
http://www.oneworld.org/euforic/gb/stake1.htm
3
Stakeholder kunci adalah stakeholder yang secara signifikan dapat mempengaruhi

atau memegang peran penting bagi keberhasilan atau kegagalan sebuah kebijakan.
2.3 Pemetaan dan Analisis Stakeholder

Unsur terpenting pada analisis stakeholders adalah penilaian atas kepentingan (interests),
kedekatan kepentingan (importance) tersebut dengan kepentingan pengambil keputusan
atau pemrakarsa dan substansi kebijakan yang mau diputuskan, serta tingkat
pengaruhnya (influence) pada proses penyusunan kebijakan. Penilaian ini dapat
dilakukan dengan cara pembobotan berdasarkan dua kriteria tersebut, yakni kedekatan
kepentingan dan kekuatan atau daya pengaruhnya dalam proses pengambilan
keputusan3.
Signifikansi mengindikasikan prioritas yang diberikan oleh pengambil keputusan untuk
memenuhi kebutuhan dan kepentingan stakeholder primernya. Semakin dekat kebutuhan
dan kepentingan stakeholder bersangkutan dengan prioritas pengambil keputusan makin
besar signifikansinya. Sedangkan pengaruh stakeholder dapat dipahami dengan cara
melihat besar kecilnya kemampuan satu stakeholder tertentu mempersuasi atau
memaksa pihak lain untuk mengikuti kemauannya. Sumber pengaruh itu sendiri dapat
berasal dari peraturan, uang, opini, informasi, massa, kepemimpinan, dsb.
Pemeringkatan stakeholder ini diberikan dengan skor 1-4, sbb:
Signifikansi.
Tidak Signifikan
Kurang Signifikan
Signifikan
Sangat Signifikan
Pengaruh.
Tidak Berpengaruh
Kurang Berpengaruh
Berpengaruh
Sangat Berpengaruh
Berdasarkan pembobotan ini dapat dianalisis tingkat kebutuhan dan kecocokan bentuk
dan derajad partisipasi bagi tiap stakeholder. Uraian berikut menjelaskan beberapa
bentuk dan derajad partisipasi yang mungkin dilaksanakan.
2.4 Bentuk dan Derajat Partisipasi

Berbagai penelitian menunjukkan bahwa partisipasi berkaitan dengan kualitas capaian
sebuah proyek, dan belakangan juga ditemukan kaitan antara partisipasi dengan tingkat
efisiensi dan praktek pemerintahan yang baik (good governance). Tingkat partisipasi yang
lebih baik akan membantu pengambil keputusaan memperoleh informasi yang lebih baik,
meningkatkan efisiensi kelembagaan dan menciptakan good governance4. Manfaat lain
mekanisme partisipatif:
1. Menghasilkan kebijakan yang sesuai kebutuhan
3
Dua kriteria pembobotan stakholder ini diadaptasi dari ‘Guidance Note…’ Ibid.
4
Lihat Stakeholder participation in Andhra Pradesh Reform Process Draft Terms of Reference for “Good Practice” paper.
The World Bank Group. Http://www.worldbank.org/participation/IndiaAPTOR.htm/
4
2. Memaksimumkan komitmen untukmencapai tujuan

3. Mengefisienkan biaya implementasi
4. Mengurangi risiko kegagalan
Untuk menghasilkan proses partisipatif yang bermakna maka pengambil keputusan atau
pemrakarsa dituntut untuk menempatkan dirinya sebagai bagian dari keseluruhan
stakeholder pengambilan keputusan. Sebagaimana telah disebutkan di atas tiap
stakeholder memerlukan derajad dan mekanisme partisipasi yang bervariasi. Berbagai
derajad dan mekanisme partisipasi ini diuraikan sebagai berikut5:
Diseminasi informasi adalah aliran informasi satu arah kepada publik

Konsultasi merupakan pertukaran informasi dua arah antara kordinator pelaksana
proses konsultasi dan publik atau sebaliknya.
Kolaborasi merupakan pembagian hak dan kerjasama di dalam penetapan keputusan
Delegasi adalah pemberian kewenangan bagi pengambilan keputusan dan pengelolaan
sumberdaya pada stakeholder
Sedang mekanisme masing-masing tingkat partisipasi itu sendiri dapat dibedakan menjadi
dua yakni mekanisme formal dan informal. Pada tabel di bawah ini disebutkan beberapa
contoh mekanisme partisipasi tersebut.
Figure 4: Mekanisme Formal
Diseminasi Informasi Konsultasi Kolaborasi Delegasi
5
Pemeringkatan partisipasi ini diadaptasi dari konsep yang dikembangkan Bank Dunia. Lihat ‘Key Concepts’, Africa
Participation, The World Bank Group. Http://www.worldbank.org/afr/particip/keycon.htm/
5
• Siaran radio • Debat Publik • Dengar Pendapat • Sertifikasi

Umum (DPU DPRD)
• Siaran pers • Forum Kota • Mediasi
• Pokja
• Penyebaran • Temu Wicara • Akreditasi
brosur • Pansus
• Seminar • Ombudsman
• Diskusi • Komite Bersama
radio/teve • Pertemuan • Dsb
Konsultasi • Satuan Tugas
• Pembagian
poster • Tinjauan dan • KomisiNasional
wawancara
• Dsb Lapangan • Dsb
Figure 5: Mekanisme Informal
Diseminasi Informasi Konsultasi Kolaborasi Delegasi
• Pengajian • Rembug Desa • Upacara adat • Forum adat

• Arisan • Ngobrol-ngobrol • Dsb
• Pembagian brosur • Temu Informal
• Dsb • Dsb
Berdasarkan sejumlah konsep dasar sebagaimana diuraikan di atas maka dapat

dikembangkan satu model derajad partisipasi stakeholder di tingkat lokal. Model
partisipasi ini akan mengacu pada dua hal pokok, yakni tingkat dan bentuk partisipasi
stakeholder tertentu dan tahap proses penyusunan kebijakan publik. Matriks derajad
partisipasi dan mekanismenya tersebut ditunjukkan di bawah ini.
Figure 6: Matriks Derajat Partisipasi

Informasi
Penetapan Agenda
Formulasi Kebijakan
Kebijakan
Penentuan Kebijakan
Implementasi
Siklus
Evaluasi
Catatan Penjelas:
• Stakeholder yang berpengaruh dan signifikan perlu diajak dalam kolaborasi sebagai
koalisi dukungan, terutama dalam setting agenda, perumusan kebijakan, pengambilan
keputusan, dan implementasi.
• Stakeholder yang berpengaruh besar tapi signifikansinya rendah perlu dikelola
dengan konsultasi dan penyediaan informasi
6
Elemen berikut dari model partisipasi yang dikembangkan di sini, selain dua hal pokok ini,
adalah teridentifikasinya mekanisme partisipasi yang paling cocok bagi stakeholder
pada tahap tertentu penyusunan kebijakan.
Figure 7: Mekanisme Partisipasi
FORMAL/ Diseminasi Konsultasi Kolaborasi Delegasi

INFORMAL Informasi
Mekanisme Mekanisme Mekanisme Mekanisme
Seting Agenda
Kebijakan
Formulasi
Kebijakan
Penentuan
kebijakan
Siklus
Implementasi
Evaluasi
7
3 STUDI
Bagian ini menguraikan kegiatan studi lapangan baik di tingkat nasional maupun daerah.
Untuk melakukan analisis tentang tingkat partisipasi stakeholder dalam perumusan
kebijakan di tingkat nasional perlu dipilih beberapa kebijakan sebagai bahan studi kasus.
Agar memenuhi keragaman kebijakan, dari sisi proses formulasinya, maka dipilih 3 jenis
(tingkatan) kebijakan sebagai berikut:
UU Anti monopoli, mewakili kebijakan tingkat Undang Undang
PP Kemitraan, mewakili kebijakan tingkat Peraturan Pemerintah
Kepmenkop Dana Bergulir, mewakili kebijakan tingkat Keputusan Menteri
Sedangkan di tingkat daerah, sebagaimana telah disebutkan pada bagian Pendahuluan,
studi kasus dilakukan melalui forum FGD yang dihadiri berbagai stakeholder terkait.
Forum FGD ini mendekati masalah secara lebih umum melalui dua tahap, yakni pertama
mengevaluasi derajat partisipasi stakeholder yang telah berlangsung selama ini; dan
kedua membahas aspek-aspek dan masukan untuk meningkatkan derajat partisipasi
tersebut. Pendekatan secara umum ini dipilih karena dari studi awal tidak ditemukan
adanya suatu produk kebijakan daerah, terutama Perda, yang langsung berkaitan dengan
UKM dan yang disusun melalui proses yang partisipatif.
3.1 Studi di Tingkat Nasional

Dalam sub-bab ini akan dikaji secara kritis bagaimana proses terbentuknya tiga kebijakan
publik. Akan dipaparkan mengenai bagaimana sebuah policy atau kebijakan publik itu
dilahirkan. Pertama, adalah kebijakan yang proses penentuannya dilakukan melalui
pemerintah dan parlemen, yaitu UU Anti-Monopoli. Kedua, adalah Peraturan Pemerintah
(PP) No, 5 tahun 1999 tentang Kemitraan (Partnership), yang melibatkan presiden,
terakhir Kebijakan Menteri Negara Koperasi tentang Pemanfaatan Dana dari
Pengurangan Subsidi Bahan bakar Minyak (BBM) untuk Program Dana Bergulir.
Masing-masing instrumen kebijakan ini akan dianalisis secara sederhana dengan
melakukan wawancara dengan para penyusunanya, juga dengan mempelajari dokumen
prosesnya. Masing-masing juga akan dilihat secara umum: aspek manfaat dan
kesesuaiannya (relevansinya) bagi pengembangan usaha kecil dan menengah di
Indonesia.
UU. No. 5 Th. 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat.
Yang ingin dikaji melalui produk undang-undang ini adalah tingkat partisipasi stakeholder
dalam proses penyusunannya. Undang-undang ini dihasilkan dari usul inisiatif yang
diajukan oleh Anggota Dewan Perwakilan Rakyat. Selama 32 tahun, usulan RUU selalu
datang dari pemerintah. Baru untuk produk UU inilah, DPR menggunakan Hak
Inisiatifnya. Anggota DPR yang mengusulkan terdiri atas 34 orang dari 4 fraksi DPR.
Mereka adalah 5 orang ( Fraksi ABRI), 18 orang (Fraksi Karya Pembangunan), 8 orang
(Fraksi Partai Persatuan), dan 3 orang dari Fraksi Partai Demokrasi Indonesia.
Proses formulasi UU ini dinilai oleh banyak kalangan sebagai yang paling partisipatif.
Sejumlah seri lokakarya yang membahas rancangan UU ini diselenggarakan oleh
sejumlah LSM lokal, lembaga donor dari Jerman dan Amerika Serikat. Presiden Habibie
secara khusus meminta bantuan ahli hukum dari Jerman untuk membantu proses
penyusunan UU ini. Sosialisasi rancangan UU ini dan acara public hearing yang
diselenggarakan DPR cukup meluas. Hampir semua komponen stakeholder berpartisipasi
8
aktif pada semua tahapanan penyusunan. Dari sisi pengelolaan dokumen proses juga
termasuk yang paling bagus.
Isu yang paling controversial adalah soal pengecualian (exemption) UU ini terhadap
usaha kecil dan koperasi. Pengecualian oleh banyak pihak dianggap sebagai kontradiksi
dengan tujuan penyusunan UU ini sendiri. Bahkan sejumlah pengusaha kecil pun
menyatakan ketidak setujuannya, karena monopoli yang dilakukan oleh koperasi atau
UKM pada gilirannya akan merugikan koperasi dan UKM lainnya, termasuk dalam arti
luas akan merugikan konsumen.
Berbeda dengan UU lainnya, pengesahan UU ini langsung diikuti dengan pembentukan
Komisi Pengawas Persaingan Usaha, yang dikuatkan dengan Keputusan Presiden No.
75/1999. Anggota Komisi ini dipilih oleh DPR dan diangkat oleh presiden. Walaupun
komisi ini memperoleh anggaran dari negara, akan tetapi bisa bekerja secara
independen. Bahkan, kini sedang diatur, agar komisi dapat memperoleh sumber
pembiayaan dari sebagian biaya denda dari pengusaha yang terbukti melakukan praktek
monopoli.
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 44 tahun 1977 Tentang

Kemitraan
Peraturan Pemerintah No. 144/1977 ini dihasilkan atas inisiatif Departemen Koperasi dan
PKM, melalui peran aktif Dirjen Pengusaha Kecil dan Menengah, Ir Anwar Supriyadi,
dengan melibatkan sejumlah stakeholder. Namun, pada akhirnya, peranan Kantor Menteri
Sekretaris Negara lah yang paling menentukan.
PP ini mengatur secara rinci landasan hukum tentang kemitraan usaha dan merupakan
penjabaran hukum dari UU No. 9/1995 tentang Usaha Kecil dan UU No. 25/1992 tentang
perkoperasian.
PP juga memberikan aturan yang memberikan aturan prioritas layanan dari lembaga
pendukung, seperti pembiayaan, penjaminan dan koordinasi. Aturan ini memberikan
kesempatan Usaha Kecil yang efisien dan efektif dapat berkembang dengan dukungan
pembiayaan, penjaminan yang sebelumnya tidak menjadi perhatian lembaga tersebut.
Namun pada kenyataannya, fasilitas ini tidak dapat dimanfaatkan oleh usaha kecil, karena
hampir semua lembaga keuangan mengabaikannya.
Sebetulnya ada pasal yang dibuat untuk mendorong pengusaha besar melakukan
kemitraan, yaitu pasal 11 ayat c, yang memberikan insentif pajak. Sayang, karena
situasinya menunjukkan praktik buruk dalam perpajakan, maka insentif ini sama sekali
tidak cukup menarik.
Proses penyusunan PP ini sebenarnya ingin dilaksanakan secara partisipatif. Indikatornya
adalah dengan dilibatkannya beragam stakeholder dalam proses perumusannya, antara
lain: Yayasan Dana Bhakti Astra (YDBA), Kompartemen Indusktri Kecil dan Perajin –
KIKP Kamar Dagang dan Industri (KADIN), Dewan Koperasi Indonesia (Dekopin),
Kerukunan Usahawan Kecil dan Menengah Indonesia (KUKMI), Himpunan Pengusaha
Muda Indonesia (HIPMI), Kelompok Jimbaran – Kelompok Bisnis Skala Besar
(konglomerat), Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia (IWAPI), Departemen Perindustrian
dan Perdagangan, Departemen Pertanian, Badan Perencana Pembangunan Nasional
(Bappenas), Kantor Menteri Koordinator Bidang Ekonomi dan Industri (Ekuin), Badan
Usaha Milik Negara (BUMN) perkebunan, dan Sekretariat Negara (Sekneg).
Dalam prakteknya, sebagian besar stakeholder tidak dapat berpartisipasi secara optimal.
Sebagian stakeholder, khususnya dari kelompok usaha besar hadir “setengah terpaksa”.
Saat penyusunan peraturan ini, Pemerintahan Suharto cenderung bertindak otoriter,
pengusaha besar “dipaksa” untuk melakukan kemitraan dengan usaha kecil. Bahkan,
diminta untuk melakukan “penjualan” sebagian saham miliknya kepada koperasi.
Koperasi baru akan membayar “pembelian” saham tersebut, jika menerima pembagian
9
dividen atas saham miliknya pada usaha besar tersebut. Akibatnya, sebagian besar wakil
stakeholder dalam penyusunan kebijakan ini, hanya mengirimkan staff-nya saja, yang
tentu saja, dalam banyak hal tidak cukup kompeten untuk memberikan sumbangan
pemikiran.
Walaupun pada tahap perumusan peraturan, prosesnya dilakukan secara transparan.
Sayangnya, pada tahap pengambilan keputusan, prosesnya dilakukan sangat eksklusif,
dan peran Kantor Sekretariat Negara terlalu dominan. Hasil rumusan yang dilakukan
secara partisipatif dan melibatkan stakeholder secara luas, banyak sekali yang
dihilangkan atau diubah tanpa banyak dikonsultasikan lagi dengan para stakeholder.
Penyusunan peraturan ini juga tidak melibatkan expert, karena alasan keterbatasan dana.
Pendokumentasian proses penyusunan PP ini juga sangat buruk. Semua pihak yang
diwawancara, atas dasar peranannya sebagai anggota tim perumus , tidak dapat
menunjukkan dimana dokumen proses penyusunan kebijakan ini disimpan. Tidak
sepotong pun dokumen yang merekam proses penyusunan kebijakan ini dapat
diketemukan kembali. Bahkan hasilnya (produk akhir) dari PP ini tidak diumumkan dalam
lembar negara, yang sesungguhnya merupakan keharusan.
Pada kenyataannya, PP ini hampir tidak ada manfaatnya sama sekali. Paling tidak diukur
dari respon stakeholder. Sebagian besar stakeholder menganggap PP ini tidak relevan
dengan kegiatan bisnis riil. Pada umumnya mereka berpendapat bahwa soal kemitraan
bisnis hendaknya dibiarkan berlangsung secara alamiah, tidak perlu diatur-atur.
Departemen perindustrian dan perdagangan sendiri, yang cukup aktif dalam memfasilitasi
kegiatan kemitraan, tidak pernah menggunakan PP ini sebagai pedoman.
Keputusan Menteri Negara Urusan Koperasi dan UKM No. 18/KEP/ MENEG/
IX/2000
Kepmen ini lahir dari adanya kebijakan pemerintah untuk mengurangi subsidi Bahan
Bakar Minyak (BBM), dengan cara menaikkan harga BBM, sehingga pemerintah mampu
menghemat dana Rp 800 milyar (dengan mengurangi subsidi dari Rp 44 trilyun menjadi
Rp 43,2 trilyun). Penghematan dana tersebut kemudian diredistribusikan ke kelompok
masyarakat lemah melalui Depdagri (Rp 200 milyar), Depkimpraswil (Rp 250 milyar), dan
Menegkop (Rp 350 milyar). Keputusan untuk melakukan redistribusi dana ini sempat
menimbulkan kontroversi di masyarakat, menyangkut kesiapan aparat pelaksana dan
kesesuaian sasaran masyarakatnya.
Keputusan Menegkop ini mengatur pemanfaatan sebagian dana BBM sebesar Rp 350
milyar, dalam bentuk program dana bergulir. Dana ini disalurkan melalui 2.925 Kelompok
atau Unit Simpan Pinjam KSP/USP dan 1.000 Lembaga Keuangan Mikro di 314
kabupaten/ kota. Masing-masing KSP memperoleh Rp 100 juta dan LKM Rp 50 juta.
Qua konsep, sebenarnya proses perumusan kebijakan ini direncanakan secara ideal.
Sejak awal Kantor Menegkop telah membentuk kelompok nara sumber dan tim pengarah
di tingkat pusat yang melibatkan stakeholder secara luas, antara lain: Kantor Menko
Perekonomian, Departemen dalam Negeri, Departemen Perindustrian, Kantor Meneg
Pemberdayaan Perempuan, Departemen Kelautan dan Perikanan, Kantor Meneg
Transmigrasi, Bappenas, Dewan Koperasi Indonesia (Dekopin), Majelis Ulama Indonesia
(MUI), Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan Bank Rakyat Indonesia (BRI).
Sayang komposi stakeholder tersebut masih kurang ideal, terlalu banyak wakil dari
lembaga pemerintah. Sedangkan wakil dari lembaga non pemerintah selain sangat sedikit
(Dekopin dan MUI), juga kurang representative dan tidak cukup kompeten. Ini
menunjukkan bahwa kemampuan untuk memetakan dan memilih stakeholder yang ingin
dilibatkan dalam perumusan kebijakan, belum dimiliki oleh para pengambil keputusan.
Di tingkat daerah, keanggotaan dalam kelompok kerja melibatkan wakil stakeholder yang
lebih luas, antara lain wakil dari perguruan tinggi, tokoh masyarakat dan lembaga
10
swadaya masarakat (LSM). Sayang, pembentukan kelompok kerja (pokja) di daerah

tersebut berlangsung kurang transparan. Sejumlah stakeholder penting, merasa tidak
tahu menahu atas kehadiran pokja.
Sebenarnya, pembentukan kelompok kerja di daerah ini menandai pemberian
kewenangan yang besar dari pemerintah kepada institusi stakeholder. Pokja diberi
kewenangan untuk mengidentifikasi dan memutuskan koperasi dan unit simpan pinjam
mana saja yang berhak menerima dana ini.
Sayang, karena keterbatasan waktu yang tersedia, proses penyiapan kebijakan ini, sejak
direncanakan hingga diimplementasikan hanya memakan waktu sekitar 3 (tiga) bulan.
Maka cukup banyak target yang telah direncanakan tidak dapat tercapai. Bahkan, di
beberapa tempat telah menimbulkan akibat yang kurang menguntungkan. Seperti yang
direfleksikan oleh temuan survey yang dilakukan oleh SMERU Research Institute berikut
ini:
Temuan SMERU:
Hasil penelitian tim SMERU menunjukkan terjadinya kesenjangan antar daerah.
Contohnya di Kapuas, baik LKM maupun fasilitatornya kurang siap. Penyeragaman
plafond pinjaman juga tidak menjawab perbedaan besaran kebutuhan antar kelompok.
Ditemukan sejumlah penyimpangan, a.l: dipinjamkan ke pegawai negeri, digunakan
untuk kegiatan konsumtif, pemotongan honor fasilitator, koperasi yang sebelumnya
‘tidur” karena seleksi berlangsung lemah dapat pinjaman, karena tingkat bunga murah
dana disimpan ke bank, ada koperasi yang membuka pendaftaran anggota baru dengan
iuran Rp 1 juta diambilkan dari plafond pinjaman, hanya dikuasai oleh segelintir orang
pengurus koperasi. Yang menghawatirkan adalah, karena ada aturan setelah 3 tahun
akan dihibahkan, pengelola cenderung kurang hati-hati
Namun demikian, hasil studi perbandingan SMERU menunjukkan, bahwa dibandingkan

dengan pelaksanaan program sejenis lainnya, yang juga dilaksanakan oleh Depdagri &
OTODA (Rp 200 milyar) dan Depkimpraswil (Rp 250 milyar). Program dana bergulir yang
dilaksanakan Menegkop (Rp 350 milyar), jauh lebih baik. Demikian pula hasil kajian Tim
ADB-TA ke beberapa daerah sampel di Kota Jawa dan Luar Jawa, menunjukkan bahwa
konsep dana bergulir sangat baik. Walaupun demikian, dalam pelaksanaannya masih
diperlukan banyak perbaikan lagi.
3.1.1 Pemetaan dan Analisis Stakeholder Terpilih

Identifikasi stakeholder dilakukan secara purposive. Stakeholder dipilih dengan 3 kriteria,
yaitu keterwakilan, mandat dan kompetensi. Pada aspek keterwakilan didasarkan pada 4
kelompok utama stakeholder, yaitu pembuat kebijakan (pemerintah dan DPR), asosiasi,,
LSM dan organisasi konsumen.
Aspek mandat didasarkan pada misi yang disandang lembaga, dilihat dari dokumen.
Sedangkan aspek kompetensi didekati dari 3 unsur: “track record”, legitimasi, dan
keahlian (expertise).
Pertama-tama akan dilihat platform dari masing-masing lembaga. Kemudian dilihat
sejauh mana kompetensi dan keterlibatan atau partisipasi lembaga tersebut terhadap
masalah-masalah yang menyangkut penyusunan 3 kebijakan yang dikaji.
Data yang mendukung kajian ini dihimpun melalui wawancara secara terbuka dengan
stakeholder, yang diwakili oleh orang-orang atau pihak-pihak yang relevan dan
memahami. Analisis data dilakukan dalam bentuk analisis deskriptif-kualitatif. Pertama-
tama akan dilihat platform dari masing-masing stakholder sampel, kemudian dilihat
11
sejauh mana keterlibatan dan kepedulian stakholders tersebut terhadap masalah-masalah

yang menyangkut kebijakan publik bidang ekonomi. Dari hasil kajian dokumen dan
wawancara, maka akan diketahui tingkat partisipasi stakeholders terhadap perumusan
desain kebijakan publik bidang ekonomi (usaha kecil menengah).
Departemen Perindustrian dan Perdagangan

Departemen ini merupakan lembaga pemerintah yang sangat besar sumber dayanya,
karena merupakan hasil penggabungan 2 (dua) departemen besar sebelumnya, yaitu
departemen perindustrian dan perdagangan. Bahkan, pernah tergabung pula dengan
Badan Urusan Logistik (Bulog). Kementerian ini (khususnya Departemen Perindustrian)
sejak tahun 1970-an telah memiliki direktorat yang membidangi pengembangan industri
kecil, kini namanya Direktorat Jenderal Industri dan Dagang Kecil Menengah (DJIKM).
Direktorat ini didukung dengan jumlah personil yang cukup besar, yaitu 435 orang.
DJ-IDKM mengemban fungsi: perumusan, pelaksanaan, dan pengamanan kebijakan
teknis dalam pengembangan industri dan dagang pada skala kecil menengah. Pada
kenyataannya fungsi perumusan kebijakan kurang dilakukan, bahkan terjadi overlapping
dan duplikasi dengan instansi teknis lainnya, bahkan overlapping sering terjadi dengan
deperindag. tingkat propinsi dan kabupaten/kota. Karena Deperindag pusat lebih
cenderung menyukai program teknis operasional. Departemen ini tidak menyeleng-
garakan komunikasi reguler dengan stakeholder lainnya.
Sama seperti terjadi pada kebanyakan departemen lainnya, dalam banyak kasus
Deperindag pusat juga kurang partisipatif dalam setiap proses perumusan kebijakan.
Instansi ini cukup terpandang, dan senantiasa dilibatkan dalam setiap perumusan
kebijakan oleh instansi lainnya. Namun kerjasama dengan stakeholder lainnya juga relatif
buruk. Pada banyak keanggotaan tim perumus kebijakan, wakil dari Deperindag kurang
serius dan kurang aktif berpartisipasi.
Beberapa isu kebijakan UKM, sebenarnya cukup banyak yang diinisiasi oleh departemen
ini. Misalnya, konsep kemitraan, pertama kali dikembangkan oleh departemen ini melalui
program bapak angkat anak angkat. Juga program penyisihan dana BUMN, semula
hanya BUMN di lingkungan deperindag sajalah yang melakukannya. Demikian pula
kebijakan pengembangan UKM berbasis sentra, diawali oleh departemen ini, antara lain
dengan membangun unit pelayanan teknis di sebagian besar sentra.
Instansi ini memberikan dukungan penguatan stakeholder lainnya, antara lain melalaui
program pengembangan jaringan lembaga konsultan UKM. Bahkan, saat ini,
mengembangkan kemitraan pembinaan dengan organisasi non pemerintah, melalui
pembentukan Lembaga Pembinaan Terpadu (LPT).
Dewan Perwakilan Rakyat (DPR)

DPR mempunyai tugas dan wewenang bersama-sama Presiden membentuk undang-
undang, menampung dan menindak lanjuti pengaduan masyarakat, mengadakan
konsultasi dan koordinasi dengan lembaga tinggi negara lainnya. DPR dapat meminta
pejabat negara, pejabat pemerintah atau warga masyarakat untuk memberikan
keterangan tentang suatu hal yang perlu diketahui.
Dengan kedudukan dan kewenangan ini, maka DPR merupakan institusi kunci dalam
proses pembentukan kebijakan. Bahkan, kini kedudukan DPR tidak jarang jauh
melampaui kekuatan pemerintah. Sehingga ada anggapan bahwa kini Indonesia berjalan
“pemerintahan parlemen”, hal ini muncul karena intensitas intervensi parlemen ke
pemerintahan kelewat tinggi. Sayang, dari sisi produkfitas melahirkan perundang-
undangan, saat ini dinilai sangat rendah. Contoh sukses DPR saat melahirkan UU Anti
Monopoli ternyata tidak berlanjut.
12
Apalagi dengan komposisi perolehan suara, yang tidak memunculkan mayoritas mutlak,
maka kekuatan pemerintah sangat tergantung pada kemampuannya menggalang
dukungan (koalisi) dari beberapa partai. Dengan situasi ini, maka semua partai (anggota
DPR) memiliki “bargaining position” yang sangat besar. Dengan demikian, maka dalam
proses penyusunan kebijakan peran anggota partai di DPR menjadi sangat penting.
Karena tidak ada satu partai pun yang dapat mengambil keputusan sendirian.
Kepres No. 188/1998, khususnya ps 13 ayat 2, dan asal 17 ayat 1, tentang tata cara
mempersiapkan rancangan undang-undang, sebenarnya membuka peluang partisipasi
stakeholder dalam setiap perumusan kebijakan. Sayang tidak semua stakeholder
mengetahui hal ini, sehingga hubungan DPR dengan stakeholder lainnya menjadi sangat
tergantung pada inisiatif DPR.
Data anggota Komisi V (bidang: industri, perdagangan, koperasi, UKM, badan standar-
disasi, badan investasi) DPR RI tahun 1999-2004 memperlihatkan, bahwa sebagian besar
(65%)
Figure 8: Komposisi Partai-partai di Parlemen
K O M P O S IS I P A R T A I-P A R T A I D I P A R L E M E N
PAN PBB L ain

7% 5% 6% P D IP
33 %
PKB
1 0%
PPP
11 % G o lk ar
2 8%
anggota bukanlah pengusaha, atau tidak berpengalaman dalam bidang usaha.

Karenanya, barangkali inilah yang melatar-belakangi sedikitnya isu ekonomi yang
dibicarakan dalam rapat-rapat dewan.
Dengan komposisi DPR saat ini (lihat diagram), dimana tidak ada satu pun partai yang
menjadi mayoritas penuh, dan di DPR ada 10 fraksi (FPDI-P, F-PG, F-PPP, F-PKB, F-
Reformasi, F-TNI/POLRI, F-PBB, F-KKI, F-PDU, dan F-PDKB), maka sebenarnya hak
inisiatif yang syaratnya harus melibatkan 10 anggota yang berasal dari lebih satu fraksi,
lebih mudah dapat dipenuhi.
Dengan kewenangan dan sumberdaya yang mencukupi, DPRD sebenarnya berpeluang
menjadi inisiator untuk menumbuhkan proses perumusan kebijakan yang partisipatif.
Dekopin
DEKOPIN berdiri sejak tahun 1947, pada kongres koperasi I di Tasikmalaya, Jawa Barat,
12 Juli 1947. sebagai wadah gerakan dari berbagai jenis dan sektor koperasi di
Indonesia, baik pertanian, perikanan, kredit, pekerja, bank, konsumen, perumahan,
asuransi, dan pelayanan-pelayanan koperasi lainnya. Jumlah koperasi di Indonesia saat
ini adalah 69.769 koperasi, meliputi koperasi primer dan koperasi sekunder. Total anggota
koperasi diperkirakan 21.189.357 orang. DEKOPIN telah menjadi anggota International
Co-operative Alliance (ICA), dan ASEAN Co-operative Organization (ACO).
DEKOPIN memiliki dua fungsi utama, yaitu fungsi advokasi dan fungsi fasilitasi. Fungsi-
fingsi tersebut dijalankan oleh badan-badan yang ada di DEKOPIN. Visi dan Misi
DEKOPIN adalah menempatkan Koperasi sebagai badan usaha yang semakin berperan
dalam perekonomian nasional sehingga dapat memberikan kontribusi yang nyata dalam
mewujudkan masyarakat yang maju, adil dan makmur.
13
Organisasi ini diakui sebagai representasi organisasi koperasi, sayang kompetensi

teknisnya rendah. Pada hampir semua proses perumusan kebijakan, wakil Dekopin tidak
mampu mensuarakan kepentingannya secara baik. Akibatnya, partisipasi mereka lebih
sering dimanipulasi oleh stakeholder lainnya.
Rendahnya kompetensi Dekopin ini tidak kunjung dapat diperbaiki, karena organisasi ini
belum mampu menumbuhkan disiplin anggota untuk membayar iuran. Akibatnya, dari
aspek pembiayaan organisasi Dekopin sangat tergantung pada bantuan pemerintah.
Tahun 2000 Dekopin menerima bantuan pembiayaan sebesar Rp 3 milyar. Sedangkan
tahun 2001 ini, Dekopin akan menerima bantuan antara Rp 10 sampai 20 milyar rupiah.
Besarnya lonjakan bantuan dana pemerintah ini terkait dengan kebijakan untuk
mengurangi peran pemerintah dan mendorong pihak swasta untuk lebih berperan.
lkatan Wanita Pengusaha Indonesia

IWAPI adalah suatu organisasi profesi yang bersifat nirlaba yang menjadi wadah
pemersatu yang memberikan dukungan yang dibutuhkan oleh para wanita pengusaha di
Indonesia. IWAPI dibentuk pada tanggal 10 Februari 1975, dan beranggotakan 15.000
wanita pengusaha, tersebar di cabang-cabangnya di 27 propinsi di Indonesia. Hal ini
membuat IWAPI menjadi satu-satunya organisasi pengusaha yang beranggotakan wanita
di Indonesia. Hanya 3% dari anggota IWAPI merupakan pengusaha besar, sedangkan
sisanya, 85% adalah mengusaha kecil dan 12% pengusaha menengah
Diantara banyak organisasi profesional dewasa ini, IWAPI merupakan salah satu yang
menonjol dalam memperjuangkan kepentingan wanita dalam bidang usaha. Secara
umum IWAPI melayani anggotanya melalui 3 (tiga) bidang perhatian, yaitu: advokasi,
training (teknis, manajemen dan ketrampilan) dan networking.
Secara reguler IWAPI menyelenggarakan kegiatan dialog kebijakan, dengan beragam isu,
antara lain: “Pemerintah perlu menunda pemberlakukan AFTA”; dan “Pengurangan
Pajak Barang Modal”. Sayang, kegiatan dialog kebijakan ini lebih difokuskan untuk
mencari tambahan sumber pembiayaan, karenanya, tidak pernah ditindak-lanjuti, untuk
diperjuangkan lebih lanjut, dan selesai di seminar saja.
Partisipasi IWAPI pada hampir semua proses perumusan kebijakan masih bersifat
simbolis. Organisasi ini tidak memiliki “think tank” yang dapat membantu merumuskan
kepentingannya untuk disuarakan kepada stakeholder lainnya.
Kelebihan IWAPI adalah pada keberhasilannya membangun loyalitas dan disiplin
pengurusnya, dari tingkat pusat sampai ke kabupaten/kota. Walaupun IWAPI belum
dapat sepenuhnya membangun tradisi membayar iuran, akan tetapi semangat para
pimpinannya untuk membiayai kegiatan organisasinya cukup militan. Sejumlah kegiatan
penting organisasi ini selalu dilakukan secara teratur.
LP3ES
Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES) adalah
Lembaga Swadaya Masyarakat yang dibentuk pada 19 Agustus 1971. Visi dan misi
lembaga ini adalah: mengembangkan, membina dan menyebarkan pengetahuan dan
meningkatkan kesadaran masyarakat (khususnya yang berusia muda) mengenai
masalah-masalah pembangunan dan perubahan sosial dan ekonomi yang dihadapi
Indonesia. Memeperbaiki secara akurasi dengan cara yang penuh ambivalen dengan ke
Salah satu karya LP3ES adalah lahirnya Badan Perencanaan Pembanguan Daerah
(Bappeda) di seluruh Indonesia. Ide tentang Bappeda ini berasal dari rekomendasi
penelitian LP3ES. Berbagai pelatihan yang telah dilakukan, antara lain: metodologi
penelitian untuk kalangan mahasiswa, pers, radio, community organizers dan
development workers, pemimpin Lembaga Swadaya Masyarakat dan sebagainya.
14
Sejak 1972, LP3ES menerbitkan jurnal-bulanan sosial dan ekonomi, Prisma, yang
menjadi bacaan kalangan akademisi, mahasiswa, pejabat-pejabat di pemerintahan,
tokoh-tokoh politik dan kelompok-kelompok strategis lainnya.
LP3ES pernah melakukan studi, dilanjutkan dengan pelatihan, dan pendampingan untuk
meningkatkan kinerja asosiasi bisnis. Bersama sejumlah pimpinan asosiasi bisnis,
lembaga ini melakukan advokasi ke DPR, instansi pemerintah, Kadin dan pers dengan
tujuan agar asosiasi bisnis lebih dilibatkan dalam proses perumusan kebijakan. Sayang,
menurut pengakuan pimpinan LP3ES, kegiatan tersebut relatif kurang berhasil, karena
penguasaan LP3ES atas subtansi asosiasi bisnis kurang baik. Kegiatan ini kemudian
dihentikan, karena secara proyek dinyatakan telah selesai.
Partisipasi LP3ES dalam kegiatan penyusunan kebijakan sangat rendah. Bahkan, hasil-
hasil kegiatan “public polling”-nya, yang dilakukan melalui divisi CESDA (Centre for the
Study of development and Democracy), dan sebenarnya sangat baik untuk input
penyusunan kebijakan publik, kurang dikomunikasikan dengan baik.
AKATIGA, Pusat Analisis Sosial

Akatiga adalah lembaga nirlaba yang memfokuskan kegiatannya pada kajian dan
advokasi masalah-masalah sosial dalam konteks pembangunan. Didirikan di Bandung 16
September 1991, dengan visi, bahwa masyarakat yang tertinggal dan dirugikan dalam
proses pembangunan harus ditingkatkan harkat hidupnya sebagai manusia berdasarkan
prinsip perdamaian, keadilan sosial, dan demokrasi.
Akatiga ingin berperan sebagai inisiator dan mediator dalam mendorong
penyelenggaraan urusan publik yang baik, memberikan kontribusi pada kehidupan
berdemokrasi secara luas dan memberdayakan golongan ekonomi lemah.
Kegiatan Akatiga cukup menonjol tidak saja dalam bidang studi, tetapi juga pada program
penerbitannya, yang mempublikasikan hasil-hasil kegiatan studinya. Walaupun kurang
menonjol, Akatiga juga melakukan kegiatan advokasi. Saat ini, Akatiga menjadi anggota
tim perumus UU Pokok Agraria.
AKATIGA cukup aktif berpartisipasi pada sejumlah jaringan stakeholder. Tetapi sayang,
AKATIGA kurang intensif dalam mengkomunikasikan berbagai hasil studinya ke pembuat
kebijakan.
JNP-UKM
Jaringan Nasional Pendukung Usaha Kecil Menengah disingkat JNP-UKM adalah
organisasi jaringan, yang beranggotakan beberapa lembaga, antara lain: AKATIGA,
Centre for Economic and Soocial Studies, Perkumpulan Untuk Kajian dan Pengembangan
Ekonomi Kerakyatan, Yayasan Untuk Pengembangan Perempuan Usaha Kecil
(YASPUK), Center for Micro and Small Enterprise Dynamic (CEMSED), Perkumpulan
Untuk Pengembangan Usaha Kecil (PUPUK).
JNP UKM selama 3 tahun bekerjasama dengan Swisscontact dan The Asia Foundation,
telah menfasilitasi terbentuknya Forum Daerah (Forda) di 14 propinsi. JNP UKM telah
melakukan 3 kali penyelenggaraan konperensi nasional UKM (Konas).
Selain membantu pemikiran bagi pengembangan Forda, JNP-UKM juga menggalang
aliansi dengan 14 lembaga local (LSM, perguruan tinggi) di 14 propinsi, untuk melakukan
berbagai kajian dan dialog kebijakan dengan pemerintahan daerah, dengan tujuan untuk
memperbaiki berbagai kebijakan, yang diharapkan dapat mendorong pertumbuhan
ekonomi di tingkat lokal.
Keunikan sekaligus kekuatan dari JNP-UKM adalah pada pengem-bangan konsep aliansi.
Baik aliansi antar organisasi pengembangan UKM maupun aliansi antar organisasi di
tingkat pusat dengan di daerah, serta aliansi antara organisasi pengembang UKM dengan
15
asosiasi UKM itu sendiri. Cukup banyak support ide yang diberikan JNP-UKM kepada
asosiasi UKM yang berhasil diimplementasikan. Misalnya forum dialog UKM dengan
DPRD, dengan Pemerintah Daerah, dengan lembaga perbankan, antar sesama UKM,
dengan kelompok usaha skala besar, dll. telah berhasil membangun kerjasama bisnis dan
perbaikan sejumlah kebijakan di tingkat lokal.
Saat ini pimpinan JNP-UKM telah menyepakati untuk melakukan penguatan institusi,
dengan melakukan penataan organisasi dan keuangan organisasi. Antara lain dengan
program perluasan keanggotaan dan mewajibkan anggota untuk membayar iuran
Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI)

Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia adalah organisasi non-pemerintah dan non-
profit, yang didirikan di Jakarta pada tanggal 11 Mei 1973. Secara umum, maksud dan
tujuan didirikannya YLKI adalah untuk memberikan bimbingan dan perlindungan kepada
masyarakat konsumen, memasyarakatkan hak dan kewajiban konsumen agar mandiri
dan terhindar dari kerugian.
Secara umum kegiatan YLKI meliputi; pendidikan, pengaduan, penerbitan, Untuk men-
dukung pencapaian itu YLKI didukung oleh sumber daya manusia berjumlah 30 orang.
Pilihan strategi YLKI untuk mencapai tujuannya adalah;advokasi, pengembangan
solidaritas,penyebaran informasi independen, yang diperoleh dari hasil pengujian dan
survai yang dilakukan oleh YLKI.
Keberhasilan YLKI , antara lain adalah membatalkan rencana keputusan pemerintah
untuk menaikkan tariff telepon, tarif taksi, tarif air, tarif listrik dll. YLKI juga cukup efektif
dalam melakukan kegiatan pembelaan terhadap berbagai praktek curang yang dilakukan
produsen yang merugikan konsumen.
YLKI juga cukup berhasil dalam hal memelopori tumbuhnya berbagai organisasi
konsumen di Indonesia. Melalui sejumlah kegiatan pelatihan untuk pelatih, YLKI telah
berhasil membangun organisasi sejenis di sebagian besar kota terpenting di Indonesia.
Pada hampir semua kegiatan penyusunan kebijakan YLKI selalu dilibatkan dan dapat
berpartisipasi dengan baik. Hal ini disebabkan oleh kemampuannya yang cukup baik
dalam mengembangan jaringan kerja dengan stakeholder lainnya di Indonesia maupun di
luar negeri.
Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API)

Asosiasi Pertekstilan Indonesia adalah organisasi yang melingkupi semua industri tekstil
mulai dari serat dan filament, pembuatan tekstur, pemintalan, penenunan, pewarnaan,
pengeringan, penjahitan, pakaian jadi, batik dan semua unsur tekstil produk tekstil usaha
nasional Indonesia.
API lahir 17 Juni 1974, dengan misi membangun industri tekstil Indonesia dan pembawa
aspirasi usaha tekstil ke pihak pemerintah. Dengan misi tersebut membuat API harus
membangun hubungan dengan pemerintah, asosiasi terkait, Kadin Indonesia, dan
organisasi luar negeri seperti International Apparel Federation (IAF); International Textile
Machinery Federation (ITMF); dan International Wool Secretary (IWS).
Selain di Jakarta API juga mempunyai perwakilan di 12 propinsi, dengan total anggota
mencapai 2012 perusahaan yang terdiri dari perusahaan berskala kecil-menengah dan
besar, dan menyerap tenaga kerja mencapai 3,5 juta orang. Hampir seluruh (90%)
anggota API kegiatan usahanya berorientasi pada ekspor.
Sumberdana utama API adalah iuran anggota sebesar Rp 150 ribu per anggota per
bulan. Rata-rata 900 anggota aktif membayar iuran. Sehingga dari sisi pembiayaan
kegiatan, organisasi ini cukup kuat.
16
Dalam kegiatan advokasi untuk kepentingan anggotanya, API juga berhasil

mengembangkan kolaborasi dengan asosiasi bisnis lainnya. Pada beberapa forum
asosiasi bisnis, API dipercaya untuk memimpinnya. Keunggulan API ini diantaranya
adalah karena API sejak dini sangat memperhatikan kepentingan riil para anggotanya dan
memposisikan sejajar dengan mitra kerjanya.
Hampir pada semua proses perumusan kebijakan, khususnya di bidang pertekstilan,
pemerintah senantiasa melibatkan API. Asosiasi ini cukup efektif dalam mensuarakan dan
membela kepentingan anggotanya. Dalam kebijakan pengupahan misalnya, di tahun
1998 pemerintah memutuskan untuk menaikkan sebasar 40% upah minimum regional
pada sektor tekstil. Lantas API meminta untuk mengubah peraturan kenaikan tersebut
menjadi hanya sebesar 15% dan berhasil. Juga dalam soal pungutan biaya monitoring
kuota. Semula pengusaha tekstil harus membayar biaya monitoring kuota, yang jika
ditotal maka seluruh anggota API mengeluarkan biaya sebesar lebih dari Rp 4 milyar
pertahun. Atas desakan API akhirnya peraturan ini akhirnya dicabut.
3.1.2 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder

Untuk mengukur tingkat partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan, analisis
dilakukan dengan mengamati hubungan sembilan lembaga dengan tiga produk
kebijakan. Kesembilan lembaga dikelompokkan ke dalam 4 kategori lembaga stakeholder,
yaitu:
(i) Pembuat kebijakan: DPR dan Deperindag;
(ii) Asosiasi: Iwapi, Dekopin dan API
(iii) LSM: LP3ES, AKATIGA dan JNP-UKM
(iv) Organisasi konsumen: YLKI
Sedangkan pemeringkatan secara sederhana dilakukan dengan menggunakan kerangka
ODA dan dikembangkan dengan menambah satu item “Diabaikan”, yaitu posisi
stakeholder yang tidak dilibatkannya sama sekali dalam seluruh “cycle” penyusunan
kebijakan. Dari perspektif berbagai stakeholder tingkat partisipasi dapat dilihat dalam
berbagai kemungkinan, diantaranya:
¾ Dikendalikan dan hanya dimintai pendapat, diberi informasi atau dimanfaatkan
oleh stakeholder lainnya.
¾ Kerjasama dengan satu atau lebih stakeholder lainnya.
¾ Dimintai pendapat namun sebenarnya dimanfaatkan oleh stakeholder lain yang
lebih berkuasa.
¾ Dimanfaatkan oleh stakeholder lainnya.
Berikut adalah pemetaan stakeholder pada tiga kasus, yaitu:
UU Anti Monopoli, PP Kemitraan, dan Kepmenkop Dana BBM
Pemetaan Sakeholder dalam kasus UU Anti Monopoli
17
Figure 9: Partisipasi Stakeholder dalam 3 Produk Kebijakan
Pentingnya stakeholder
Pengaruh Tidak Sedikit/tak cukup penting Sangat penting
stakeholder teridentifikasi penting
Tidak
teridentifikasi
Sedikit/tak AKATIGA,
berpengaruh LP3ES, IWAPI,
JNP-UKM DEKOPIN
cukup YLKI
berpengaruh
Sangat API DPR,
berpengaruh Depperindag,
Figure 10: Pemetaan Stakeholder dalam Kasus : PP Kemitraan
Tidak
teridentifikasi
Sedikit/tak AKATIGA,
berpengaruh LP3ES,
JNP-UKM
cukup YLKI IWAPI, API
berpengaruh DEKOPIN
Sangat DPR, Depperindag,
berpengaruh
Figure 11: Pemetaan Stakeholder dalam Kasus : Kepmenkop dana BBM
Tidak API, AKATIGA,
teridentifikas LP3ES,
i
JNP-UKM
Sedikit/tak IWAPI, Depperindag
berpengaruh DEKOPIN
Cukup YLKI DPR
berpengaruh
Sangat
berpengaruh
18
3.1.3 Proses Partisipasi Stakeholder: Perbandingan Tiga Kasus

Dari hasil analisis data dan informasi yang digali dari dokumen maupun wawancara
pelaku tampak bahwa pola dan derajat pertisipasi stakeholder dalam penyusunan ketiga
produk kebijakan ini bervariasi. Akibat tidak adanya legalitas formal yang mengikat,
kapasitas stakeholder yang berbeda, serta kemauan politik pihak pemrakarsa, derajat
partisipasi stakeholder umumnya tidak memadai. Proses penyusunan kebijakan, kecuali
UU Larangan Monopoli, tidak terekam dengan baik. Pada kedua produk kebijakan
eksekutif bahkan tingkat partisipasinya sangat rendah. Perbandingan ketiganya dapat
dilihat pada Tabel di bawah.
Figure 12: Perbandingan hasil Kajian Tiga Produk Kebijakan
Produk Substansi Proses

Kebijakan
UU Larangan Mengatur Perilaku Merupakan inisiatif DPR yang
Monopoli Usaha yang Sehat pertama
Yang paling banyak melibatkan
stakeholder
Paling terdokumentasi dengan
baik
Paling mengundang perhatian
pihak internasional (donor)
PP Kemitraan Penjabaran dimensi Tidak ada dokumentasi proses
kemitraan dari UU
Usaha Kecil Tidak ada anggaran khusus
(wawancara)
Tidak implementatif
Tidak melibatkan ahli
Tidak efektif (wawancara)
Kurang koordinatif
(wawancara)
Peran berlebihan dari
Sekretariat Negara
Wakil asosiasi bisnis tidak
kompeten
KepmenegKop Meluruskan Tidak terkomunikasikan
ttg Dana BBM mekanisme pemberian dengan baik
subsidi
Tidak partisipatif
-Belum tepat sasaran
-Pelaksana tidak tepat
3.2 Studi di Tingkat Daerah
3.3 Pemetaan dan Analisis Stakeholder

Pemetaan stakeholder di tiga daerah menghasilkan gambaran yang serupa, meski
dengan dinamika yang agak berbeda. Instansi pemerintah dan DPRD merupakan
stakeholder terpenting lainnya, tetapi dalam hal ini pemetaan dilakukan justru dalam
kacamata dua lembaga pengambil keputusan formal tersebut. Disepakati bahwa
19
stakeholder primer pengembangan kebijakan sektor UKM adalah para pelaku atau
pengusaha kecil dan menengah yang terdiri atas enam kelompok:
Lembaga Perantara (Asosiasi)
LSM Pengembang UKM
Lembaga Keuangan
Perguruan Tinggi/lembaga penelitian terkait
Pers
Sektor Penyedia Jasa Swasta
Instansi Pemerintah dan DPRD

Penyusunan kebijakan di tingkat daerah setidaknya dapat dibedakan dalam dua kategori
umum. Pembedaan ini berdasarkan pengambilkeputusan dari kebijakan tersebut, yakni
pada tingkat eksekutif dan yang dilakukan bersama-sama dengan legislatif. Keputusan
yang pertama merupakan keputusan yang sifatnya teknis dan tidak melibatkan persoalan
yang melibatkan kepentingan perpajakan atau retribusi daerah., yang harus diambil
bersama-sama oleh eksekutif dan legislatif. Jenis keputusan pertama dapat berupa Surat
Keputusan Gubernur, SK Bupati, dan seterusnya; sedangkan yang kedua adalah dalam
bentuk Peraturan Daerah (Perda).
Berbagai instansi teknis terkait yang dianggap merupakan stakeholder penting adalah
Dinas Perindustrian dan Perdagangan, Biro Hukum Pemda, Bappeda, Kantor Koperasi.
Sedangkan DPRD terutama dari komisi yang berkaitan dengan ekonomi dan
pembangunan.
Lembaga Perantara: Perbandingan Tiga Daerah

Dari studi kasus di tiga daerah diidentifikasi beragam lembaga perantara yang perlu
dibedakan menjadi dua kelompok, yaitu asosiai umum dan asosiasi sektoral. Asosiasi
Umum adalah kelompok perantara yang terkait tetapi tidak secara langsung mewakili
sektor UKM. Kelompok perantara yang masuk dalam kategori ini antara lain Kadin, Iwapi,
Hipmi, Hippi, Forda, dan sejenisnya.
Asosiasi sektoral adalah kelompok perantara yang lebih dekat kepentingannya dan lebih
langsung mewakili sektor UKM. Kelompok yang masuk dalam kategori ini antar alain
Kukmi, Fedep, Kopinkra, dan sejenisnya. Identifikasi kelompok perantara ini untuk
kepentingan partisipasi penyusunan kebijakan perlu dilakukan secara hati-hati.
Sekurangya ada dua variabel penting yang perlu dipakai sebagai bahan pertimbangan
yaitu:
Keterwakilan
Kompetensi
Lembaga-lembaga perantara di Semarang pada umumnya telah lebih banyak
berpengalaman dalam berpartisipasi dalam tahap tertentu proses penyusunan kebijakan
di tingkat daerah. Di Makasar, meskipun keikutsertaannya kurang dibanding di Semarang,
tetapi memiliki keragaman yang lebih besar. Sedangkan di Medan pengalaman
berpartisipasi ini relatif paling lemah karena peluang untuk itu tidak terlalu tersedia.
Di bawah ini diuraikan secara singkat beberapa lembaga perantara penting bagi
penyusunan kebijakan bidang UKM yang mengikuti proses FGD di tiga daerah.
IWAPI
Iwapi (Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia) merupakan wadah berhimpun pengusaha
wanita Indonesia, yang merupakan organisasi nasional, dengan cabang-cabang di
20
daerah. Keanggotaan bersifat terbuka, dengan membayar iuran anggota dan sumbangan
sukarela. Baik di Semarang, Medan, maupun Makasar terdapat Iwapi daerah. Derajat
partisipasi Iwapi dalam penyusunan kebijakan daerah, di semua kota yang di studi, relatif
rendah. Wakil Iwapi menyatakan bahwa mereka biasanya diikutsertakan dalam proses ini
hanya sebatas pada tahap sosialisasi setelah kebijakan diputuskan. Di samping itu
tampak terlihat persoalan kompetensi yang relatif kurang memadai, meskipun dengan
nuansa berbeda pada tiap kota. Iwapi di Jawa Tengah, misalnya, lebih artikulatif
dibandingkan di Sumatra Utara.
KUKMI
Kukmi (Kerukunan Usaha Kecil dan Menengah Indonesia) merupakan wadah berhimpun
pengusaha kecil dan menengah. Keanggotaan dan struktur institusinya mirip dengan
IIwapi, dari tingkat nasional sampai komisariat di tingkat kecamatan. Pendapat wakil
Kukmi dalam proses FGD terhadap derajat partisipasi penyusunan kebijakan pun sama
dengan wakil Iwapi yaitu sangat tidak optimal. Persoalan representasi juga masih
menjadi masalah karena pada mulanya Kukmi memiliki afiliasi, meskipun tidak langsung,
dengan birokrasi pemerintah dan Golongan Karya.
KADINDA
Kamar Dagang Indonesia (Kadin atau untuk daerah Kadinda) merupakan induk
organisasi perusahaan dan pengusaha di Indonesia. Keanggotaan Kadin mencakup baik
sektor swasta maupun BUMN, serta Koperasi; dan gabungan perorangan maupun badan
hukum atau persekutuan usaha. Berbeda dari Iwapi atau Kukmi keberadaan Kadin
dipayungi oleh undang-undang, yaitu UU No 1/1987 tentang Kamar Dagang Indonesia.
Sebagai sebuah organisasi yang diatur langsung dengan undang-undang Kadin dinilai
memiliki pengaruh yang cukup besar dalam proses penyusunan kebijakan di Indonesia.
Tetapi tidak berarti bawah Kadin telah mewakili semua aspirasi pengusaha. Para peserta
lokakarya di Semarang, Medan dan Makasar pun melihat posisi Kadin dalam konteks
pengembangan UKM secara ambigu; di satu sisi berpotensi positif, misalnya, dalam
pengembangan kemitraan, tetapi juga dapat mengancam dalam persaingan yang tidak
setara antara usaha kecil dan besar.
FORDA
FORDA atau Forum Daerah Usaha Kecil dan Menengah merupakan wadah berhimpun
pengusaha kecil dan menengah. Tetapi berbeda dengan KUKMI, yang memiliki afiliasi
kuat dengan pemerintahan orde baru, organisasi ini sangat independen. FORDA yang
masih berusia muda, berdiri 3 tahun yang lalu, baru terbentuk di 14 propinsi. Di masing-
masing propinsi pun, khususnya di Semarang, Medan dan Makasar jumlah anggota
FORDA masih kecil.
Proses pembentukannya sangat unik. Karena diinisiasi oleh aliansi jaringan organisasi
pengembangan UKM (LSM, perguruan tinggi, dan lembaga donor). Aliansi FORDA
dengan berbagai organisasi secara intensif tersebut membuat FORDA bisa melakukan
kegiatan advokasi secara efektif.
Keanggotaan dan struktur institusi FORDA masih dalam proses mencari bentuk. Masing-
masing daerah berbeda. Walaupun belum cukup dikenal, dan masih rendah tingkat
partisipasinya dalam penyusunan kebijakan. Tetapi, dalam kegiatan monitoring dan
evaluasi kebijakan efektifitas FORDA mulai tumbuh. Persoalan representasi juga masih
menjadi masalah karena keanggotaan FORDA belum bersifat sektoral.
LSM
LSM dinilai memiliki kepentingan dan pengaruh yang juga sedang. Perlu dicatat di sini
dalam mengidentifikasi LSM sangat penting untuk memperhatikan kedekatan dan
21
relevansi visi dan misi LSM bersangkutan dengan isu atau masalah teknis yang tengah
coba diatasi melalui proses penyusunan kebijakan tertentu tersebut. Hal ini untuk
menghindari masalah keterwakilan dan kompetensi teknis sebagaimana dibahas
sebelumnya. Sebagaimana tercermin dari studi kasus di tiga kota jenis LSM akan
bervariasi, dan dengan dinamika yang berbeda pula. Di Semarang derajat partisipasi LSM
tampak lebih maju dibanding di Medan dan Makasar. Tetapi dari keragamannya dan
jumlahnya di Makasar dan Medan lebih banyak di banding Semarang.
STAKEHOLDER TAK TERWAKILI

Pemetaan dan analisis stakeholder yang cermat akan mengidentifikasi semua kelompok
yang berkepentingan termasuk yang mungkin justru paling kecil atau tidak terwakili dalam
proses pengambilan keputusan. Berdasarkan studi kasus di Semarang, Medan, dan
Makasar, teridentifikasi kelompok seperti ini, misalnya pedagang keliling dan kaki lima.
Kelompok ini sangat penting untuk diperhatikan karena merupakan stakeholder primer,
dengan signifikansi besar meskipun kemampuan mempengaruhi proses pengambilan
keputusan rendah. Pemrakarsa kebijakan perlu untuk memberdayakan mereka dengan
meknisme dan cara tertentu agar kompetensi dan keterwakilan mereka meningkat (Lihat
Lampiran ).
Kelompok stakeholder lain yang acap kurang terwakili adalah kaum perempuan. Karena
itu aspek keseimbangan gender patut diperhatikan di dalam analisis stakeholder ini.
Dalam studi kasus di tiga daerah ini tampak sekali bahwa keseimbangan gender ini masih
sangat kurang. Di samping itu, kelompok yang sudah diwadahi di dalam organisasi
perempuan pengusaha daerah tampak kurang artikulatif.
3.3.1 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder

Hasil lokakarya di tiga kota, Semarang, Medan dan Makasar, pada dasarnya memberikan
evaluasi partisipasi stakeholder yang serupa. Selama Orde Baru dirasakan proses
penyusunan kebijakan sangat top down, dan hampir tidak memberikan ruang partisipasi
pada kelompok masyarakat. Keterlibatan kelompok masyarakat, seperti asosiasi dan
LSM, sangat terbatas hanya memperoleh informasi satu arah. Tujuannya tidak untuk
menampung aspirasi masyarakat, apalagi membagi kewenangan pengambilan
keputusan, melainkan lebih untuk mendapatkan legitimasi. Bahkan bagi kelompok
tertentu, misalnya kelompok pengusaha, upaya partisipasi yang dilakukan oleh
pemerintah dirasakan cenderung merugikan karena sekadar untuk memobilisasi
sumberdaya yang mereka miliki. Akibatnya out put dari proses tersebut acap tidak dapat
dilaksanakan karena bukan merupakan kesepakatan dan concern semua pihak yang
terlibat. Sementara itu kelompok-kelompok perantara yang ada, seperti Iwapi, Kadin, dan
sebagainya, dirasakan kurang representatif dan bias birokrasi, antara lain karena dalam
susunan keorganisasiannya sering terlibat pejabat daerah.
Peran dan kesempatan dalam proses penyusunan kebijakan itu lebih kecil lagi dirasakan
oleh kelompok perantara yang relatif baru, tetapi justru tumbuh dari bawah seperti Forum
Daerah UKM yang merupakan perkumpulan pelaku usaha UKM. Perhatian khusus
diberikan kepada lembaga perantara yang secara khusus telah mencoba meningkatkan
partisipasi stakeholder primer, atau multistakeholder, yaitu Forda (Forum Daerah) dan
Fedep (Forum for Economic and Employment Development) tersebut. Forda merupakan
forum di daerah yang relatif baru dan tumbuh dari kalangan pelaku UKM sendiri
bersama-sama LSM pendamping UKM. Sedangkan Fedep merupakan forum
multistakeholder yang bertujuan untuk meningkatkan komunikasi dan kerjasama
stakeholder dalam peningkatan ekonomi dan perluasan lapangan kerja.
Salah satu persoalan bagi partisipasi kelompok perantara ini, baik yang umum maupun
sektoral, adalah masih minimnya kapasitas organisasi maupun kemampuan teknis dalam
22
masalah penyusunan kebijakan publik. Perhatian lembaga perantara ini umumnya adalah
pada isu-isu teknis, terutama masalah finansial, teknologi produksi, dan pemasaran.
Sejak masa reformasi peluang dan wacana tentang peran serta masyarakat tampak
makin besar. Hal ini terutama dikaitkan dengan isu desentralisasi dan otonomi daerah.
Tetapi bagi kebanyakan stakeholder, terutama yang berasal dari instansi pemerintah,
masalah ini masih kabur karena belum jelasnya cakupan dan batas-batas kewenangan
lembaga pemerintah terkait.
Pada tingkat DPRD tata tertib yang dimiliki umumnya dirasakan telah memberikan
panduan bagi perlunya menyelenggarakan proses partisipatif. Tetapi tata tertib tersebut
dirasakan merupakan dokumen yang terlalu umum dan hanya memberikan mandat, tetapi
tidak memadai sebagai panduan teknis tentang tata cara dan prosedur penyelenggaraan
proses partisipatif. Masalah legalitas formal inin akan dibahas lebih lanjut pada sub bab
tersendiri.
3.3.2 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder di 3 Kota

Hasil lokakarya di tiga kota, Semarang, Medan dan Makasar, pada dasarnya memberikan
evaluasi partisipasi stakeholder yang serupa. Selama Orde Baru dirasakan proses
penyusunan kebijakan sangat top down, dan hampir tidak memberikan ruang partisipasi
pada kelompok masyarakat. Keterlibatan kelompok masyarakat, seperti asosiasi dan
LSM, sangat terbatas hanya memperoleh informasi satu arah. Tujuannya tidak untuk
menampung aspirasi masyarakat, apalagi membagi kewenangan pengambilan
keputusan, melainkan lebih untuk mendapatkan legitimasi. Bahkan bagi kelompok
tertentu, misalnya kelompok pengusaha, upaya partisipasi yang dilakukan oleh
pemerintah dirasakan cenderung merugikan karena sekadar untuk memobilisasi
sumberdaya yang mereka miliki. Akibatnya out put dari proses tersebut acap tidak dapat
dilaksanakan karena bukan merupakan kesepakatan dan concern semua pihak yang
terlibat. Sementara itu kelompok-kelompok perantara yang ada, seperti Iwapi, Kadin, dan
sebagainya, dirasakan kurang representatif dan bias birokrasi, antara lain karena dalam
susunan keorganisasiannya sering terlibat pejabat daerah.
Peran dan kesempatan dalam proses penyusunan kebijakan itu lebih kecil lagi dirasakan
oleh kelompok perantara yang relatif baru, tetapi justru tumbuh dari bawah seperti Forum
Daerah UKM yang merupakan perkumpulan pelaku usaha UKM. Perhatian khusus
diberikan kepada lembaga perantara yang secara khusus telah mencoba meningkatkan
partisipasi stakeholder primer, atau multistakeholder, yaitu Forda (Forum Daerah) dan
Fedep (Forum for Economic and Employment Development) tersebut. Forda merupakan
forum di daerah yang relatif baru dan tumbuh dari kalangan pelaku UKM sendiri
bersama-sama LSM pendamping UKM. Sedangkan Fedep merupakan forum
multistakeholder yang bertujuan untuk meningkatkan komunikasi dan kerjasama
stakeholder dalam peningkatan ekonomi dan perluasan lapangan kerja.
Salah satu persoalan bagi partisipasi kelompok perantara ini, baik yang umum maupun
sektoral, adalah masih minimnya kapasitas organisasi maupun kemampuan teknis dalam
masalah penyusunan kebijakan publik. Perhatian lembaga perantara ini umumnya adalah
pada isu-isu teknis, terutama masalah finansial, teknologi produksi, dan pemasaran.
Sejak masa reformasi peluang dan wacana tentang peran serta masyarakat tampak
makin besar. Hal ini terutama dikaitkan dengan isu desentralisasi dan otonomi daerah.
Tetapi bagi kebanyakan stakeholder, terutama yang berasal dari instansi pemerintah,
masalah ini masih kabur karena belum jelasnya cakupan dan batas-batas kewenangan
lembaga pemerintah terkait.
Pada tingkat DPRD tata tertib yang dimiliki umumnya dirasakan telah memberikan
panduan bagi perlunya menyelenggarakan proses partisipatif. Tetapi tata tertib tersebut
dirasakan merupakan dokumen yang terlalu umum dan hanya memberikan mandat, tetapi
23
tidak memadai sebagai panduan teknis tentang tata cara dan prosedur penyelenggaraan
proses partisipatif. Masalah legalitas formal inin akan dibahas lebih lanjut pada sub bab
tersendiri.
3.3.3 Stakeholder Tak Terwakili

Pemetaan dan analisis stakeholder yang cermat akan mengidentifikasi semua kelompok
yang berkepentingan termasuk yang mungkin justru paling kecil atau tidak terwakili dalam
proses pengambilan keputusan. Berdasarkan studi kasus di Semarang, Medan, dan
Makasar, teridentifikasi kelompok seperti ini, misalnya pedagang keliling dan kaki lima.
Kelompok ini sangat penting untuk diperhatikan karena merupakan stakeholder primer,
dengan signifikansi besar meskipun kemampuan mempengaruhi proses pengambilan
keputusan rendah. Pemrakarsa kebijakan perlu untuk memberdayakan mereka dengan
meknisme dan cara tertentu agar kompetensi dan keterwakilan mereka meningkat (Lihat
Lampiran ).
Kelompok stakeholder lain yang acap kurang terwakili adalah kaum perempuan. Karena
itu aspek keseimbangan gender patut diperhatikan di dalam analisis stakeholder ini.
Dalam studi kasus di tiga daerah ini tampak sekali bahwa keseimbangan gender ini masih
sangat kurang. Di samping itu, kelompok yang sudah diwadahi di dalam organisasi
perempuan pengusaha daerah tampak kurang artikulatif.
3.3.4 Mekanisme Partisipasi

Para peserta lokakarya di tiga kota pada umumnya memberikan bobot yang serupa pada
tiap stakeholder. Pelaku UKM, misalnya, dianggap sebagai stakeholder sangat penting,
tetapi pengaruhnya bagi pengambilan keputusan sangat kecil. Sebaliknya kelompok-
kelompok perantara meskipun kepentingannya lebih kecil, memiliki pengaruh cukup
besar. Berdasarkan pembobotan ini dapat digambarkan perkiraan tingkat partisipasi
masing-masing stakeholder pada tahapan penyusunan kebijakan sebagai berikut:
Figure 13: Perkiraan Tingkat Partisipasi Stakeholder dalam Penyusunan Kebijakan

Informasi
Seting - Kadin
Agenda
Pers - UKM
- Lembaga
Keuangan
Formulasi - UKM
Kebijakan
- Lembaga HIPLI
Kebijakan
Keuangan
Penentuan UKM Asosiasi
kebijakan Sektoral
Siklus
Implementasi -Penyedia
Jasa
Lembaga
- Asosiasi Keuangan
Sektoral
Evaluasi - Pers
- PT
- Kadin
24
3.4 Temuan Lapangan

1) Kosa kata stakeholder belum cukup dikenal di Indonesia. Sehingga sebagian besar
responden keliru dalam menafsirkan arti stakeholder. Dalam konteks kebijakan UKM,
pada umumnya, responden mengartikan stakeholder sebagai wakil dari UKM saja.
pengertian stakeholder bisa sangat menyempit atau sebaliknya.
2) Hal ini berakibat pada kesalahan dalam memilih dan mengundang stakeholder untuk
berpartisipasi. Contohnya, dilibatkannya organisasi darma wanita dalam penyusunan
Program Kemitraan Usaha, sementara asosiasi sektoral yang cukup penting justru
tidak dilibatkan.
3) DPR telah mempelopori proses penyusunan kebijakan yang berlangsung cukup
partisipatif. Dengan mengundang stakeholder secara luas untuk memberikan
masukan. Antara lain dengan menyelenggarakan: dialog kebijakan, konsultasi dengan
expert, public hearing, konferensi pers, dan seminar. Sayang proses yang partisipatif
ini, tidak dilakukan pada penyusunan produk kebijakan lainnya.
4) Dengan demikian, kualitas proses penyusunan kebijakan masih tergantung pada
orang per orang, dan kerangka hukum yang ada bersifat kurang mengikat. Sehingga
proses berjalan tidak sesuai dengan sistem yang baku, kurang membuka peluang
stakeholder untuk berpartisipasi.;
5) Tingkat partisipasi stakeholder pada kegiatan perumusan kebijakan masih rendah,
khususnya pada tahap “agenda seting”. Pada umumnya, stakeholder baru
berpartisipasi pada tahap monitoring dan evaluasi. Akibatnya, cukup banyak produk
kebijakan yang menimbulkan kontroversi dan mengalami penundaan pelaksanaannya.
6) Tingkat partisipasi stakeholder dari kelompok wanita dalam proses perumusan
kebijakan sangat rendah. Pada tingkat yang paling rendah pun, yaitu pemberian
layanan informasi kelompok wanita kebanyakan terabaikan.
7) Bentuk partisipasi stakeholder yang selama ini berjalan masih bersifat simbolis. Ikut
pertemuan, duduk, diam dan pulang. Para pembuat keputusan sering tidak
memfasilitasi secara memadai, agar seluruh stakeholder bisa berpartisipasi.
8) Masih sering terjadi adanya manipulasi partisipasi stakeholder. Stakeholder dilibatkan
sekedar untuk formalitas, mengisi daftar hadir, tetapi tidak mengikuti pertemuannya.
Hal ini berlangsung di hampir semua kesempatan, termasuk di rapat Dewan
Perwakilan Rakyat.
9) Sebagian besar stakeholder berpartisipasi secara pasif, karena tingkat penguasaan
sebagian besar stakeholder terhadap substansi kebijakan masih terbatas. Hal ini
terjadi karena sebagian besar lembaga stakeholder kurang selektif dalam memilih
orang yang mewakili.
10) Sedangkan stakeholder yang berpartisipasi secara aktif, pada umumnya hanya terjadi
pada tahap monitoring dan evaluasi kebijakan.
11) Umumnya stakeholder menghadapi dua masalah utama: yaitu soal representasi dan
kompetensi. Cukup banyak lembaga stakeholder, khususnya asosiasi bisnis yang
anggotanya merasa tidak terwakili.
12) Jika soal representasi menjadi masalah bagi banyak organisasi non pemerintah, maka
soal kompetensi, yaitu kapasitas untuk melakukan penyusunan kebijakan, menjadi
masalah semuanya. Baik pemerintah, asosiasi bisnis, LSM dan organisasi konsumen.
13) Ada kesenjangan antara substansi teks kebijakan dengan tuntutan atau kebutuhan riil
stakeholder. Misalnya, pada UU Anti Monopoli. Sebagian besar stakeholder
menghendaki semua pihak diperlakukan sama. Tetapi, ternyata UU ini memberikan
pengecualian (exemption) kepada usaha kecil dan koperasi.
25
14) Masih sangat sedikit lembaga stakeholder yang “concern” dan secara sistemik
(terprogram) berpartisipasi pada kegiatan perumusan kebijakan. Pada umumnya
lembaga stakeholder lebih menekuni program kegiatan teknis.
15) Rendahnya partisipasi sebagian besar organisasi stakeholder non pemerintah, karena
mereka mengalami masalah dalam pembiayaan organisasnya. Dengan demikian,
mereka lebih memilih mengerjakan kegiatan yang telah didanai pihak luar.
16) Kerjasama antar instansi pemerintah lemah. Pada proses penyusunan kebijakan,
sebagian besar wakil instansi pemerintah selalu dilibatkan. Tetapi, pada
kenyataannya, sebagian besar wakil dari instansi yang kompeten, lebih suka
melimpahkannya pada pejabat yang lebih rendah.
17) Kegiatan penyusunan kebijakan masih dianggap bersifat “sukarela”, karena sering
tidak didukung oleh pembiayaan yang memadai. Karenanya, banyak pimpinan
stakeholder yang tidak berpartisipasi dan mewakilkan kepada staffnya atau bahkan
tidak berpartisipasi sama sekali.
18) Dasar hukum yang tersedia masih kurang memadai untuk bisa mendorong tumbuhnya
partisipasi stakeholder. Pasal yang mengatur tentang pentingnya partisipasi
stakeholder dimulai dengan kata “dapat” melibatkan stakeholder. Semestinya harus
diubah dengan kata poembuka “harus” melibatkan stakeholder.
19) Organisasi konsumen mempunyai legitimasi kuat dan cukup efektif sebagai media
untuk mensuarakan kepentingan stakeholder. Pada beberapa kasus penyusunan
kebijakan, suara organisasi konsumen sangat didengar.
20) Dengan diberlakukannya otonomi daerah, maka perumusan kebijakan dimasa
mendatang lebih banyak terjadi di tingkat daerah. Karena itu, penguatan peran serta
stakeholder harus diprioritaskan pada lembaga stakeholder di daerah.
21) Sistim pengarsipan dokumen mengenai proses penyusunan kebijakan dan partisipasi
stakeholder pada umumnya sangat buruk.
26
4 LEGALITAS FORMAL
Legalitas formal merupakan prasyarat penting yang diperlukan bagi keabsahan proses-
proses partisipasi. Tanpa legalitas formal maka pendapat, pikiran, dan berbagai masukan
stakeholder dalam proses tersebut tidak akan memiliki legitimasi politis hingga
pemrakarsa mengadopsinya sebagai pertimbangan pengambilan keputusan. Legalitas
formal semacam ini diperlukan pada semua tingkat pengambilan keputusan.
Dalam hirarki hukum ketatanegaraan di Indonesia instrumen kebijakan operasional
tertinggi adalah undang-undang. Pemrakarsa perancangan undang-undang tersebut bisa
pihak eksekutif (pemerintah) maupun legislatif (DPR). Secara normatif dalam setiap
proses penyusunan rancangan undang-undang, baik yang diprakarsai oleh pemerintah
maupun DPR, diperlukan dilakukannya proses konsultasi stakholder. Keppres 188 tahun
1998 tentang Tata Cara Mempersiapkan Rancangan Undang-Undang mengenal
istilah “forum konsultasi” yang tidak saja diselenggarakan di antara pejabat dan ahli dari
lembaga pemrakarsa, tetapi juga para ahli dari perguruan tinggi dan organisasi sosial,
politik, profesi dan kemasyarakatan lainnya (Pasal 4 ayat 1 dan 3 Keppres 188/1998).
Selanjutnya disebutkan proses konsultasi itu dapat diselenggarakan pada tiap tahapan
penyusunan rancangan undang-undang, mulai dari tahap penyusunan naskah akademik
sampai rumusan yang siap diajukan kepada DPR. Masalah ini diatur dalam Bab III
tentang Konsultasi Rancangan Undang Undang (khususnya Pasal 13 dan Pasal 17
Keppres 188/1998).
Sejalan dengan mekanisme di atas hal serupa diatur dalam proses perancangan undang-
undang yang dilakukan oleh legislatif (DPR). Tata Tertib DPR RI mengatur sejumlah
rapat dan kepanitiaan yang memberikan kesempatan kepada stakeholder dari
masyarakat untuk berpartisipasi dalam penyusunan kebijakan. Kata konsultasi juga
dengan jelas dipakai oleh DPR.
Pada Pasal 4 tentang Tugas dan Wewenang DPR, ayat (1) f dengan jelas dikatakan:
DPR mempunyai tugas dan wewenang: menampung dan menindaklanjuti aspirasi dan
pengaduan masyarakat
Selanjutnya pada ayat 2, disebutkan:
(2) Untuk kepentingan pelaksanaan tugas dan wewenangnya, DPR dapat:
mengadakan konsultasi dan kordinasi dengan Lembaga Tinggi Negara Lainnya; dan
meminta pekabat negara, pejabat pemerintah, atau warga masyarakat untuk memberikan
keterangan tentang suatu hal yang perlu ditangani demi kepentingan negara, bangsa,
pemerintahan, dan pembangunan
Berdasarkan Tata Tertib DPR-RI No. 16/DPR RI/1999-2000 pasal 37 ayat (2) point d,
tugas Komisi adalah menampung dan menindak lanjuti aspirasi dan pengaduan
masyarakat, termasuk surat-surat masuk, mengenai hal yang terkait dengan ruang
lingkup tugasnya. Dalam pasal 139 Tatib DPR juga dinyatakan: (1) DPR menampung dan
menindak lanjuti aspirasi dan pengaduan masyarakat tentang suatu permasalahan yang
berada dalam ruang lingkup tugas dan wewenang DPR; (2) ….DPR menerima
penyampaian dan pengaduan masyarakat secara langsung dan/atau melalui surat.
Demikian pula, menurut Pasal 140 ayat (1) diatur, masyarakat yang datang secara
langsung ke DPR untuk menyampaikan aspirasi dan/atau pengaduan diterima dan
disalurkan oleh Sekretariat Jenderal ke Komisi yang membidanginya dan/atau Fraksi-
fraksi. Sementara, dalam ayat (2) diatur, dalam menindak lanjuti aspirasi dan pengaduan
masyarakat, Komisi melaksanakan ketentuan sebagimana diatur dalam Pasal 37 ayat (4)
dan (5), Sedangkan fraksi dapat mengambil langkah-langkah sesuai dengan kebijakan
masing-masing.
27
Secara tersirat, Sekretariat Jenderal juga bertugas menerima pengaduan masyarakat,

sebagaimana yang diatur dalam Tatib DPR RI pasal 197 ayat (2) yaitu, semua surat
masuk, kecuali yang menyangkut tugas intern Sekretariat Jenderal, segera dijawab oleh
Sekretaris Jenderal atas nama Pimpinan DPR, yang memberitahukan kepada pengirim
bahwa suratnya telah diterima.
Dari Tatib tersebut dapat dilihat bahwa DPR memiliki sarana-sarana dalam menerima
pengaduan masyarakat. Pengaduan tersebut bisa merupakan delegasi masyarakat yang
datang langsung ke DPR dan bisa juga berupa surat pengaduan atau surat tembusan.
Surat tersebut akan diproses oleh Pembantu Asisten Bidang Pengawasan Legislatif,
sedang delegasi masyarakat dicatat dan disalurkan melalu Bagian Humas Setjen.
Prosedur penerimaan delegasi masyarakat secara lengkap dapat dilihat pada lampiran.
Untuk berbagai peraturan pelaksanaan undang-undang seluruh proses penyusunan
rancangannya ditentukan dilakukan dengan tata cara yang sama (Pasal 28 ayat 3
Keppres 188/1998). Pada tingkat DPRD pun di tetapkan mandat serupa, meskipun tidak
ditemukan istilah konsultasi pada Tata Tertib DPRD tiga daerah yang distudi (Sulawesi
Selatan, Jawa tengah, Sumtara Utara), ditambah yang keempat DI Yogyakarta.
Mandat DPRD untuk menyelenggarakan partisipasi masyarakat ini tercantum sebagai
bagian dari hak dan kewajiban DPRD. Rumusan yang dituliskan pada Tata Tertib DPRD
adalah:
Memperhatikan dan menyalurkan aspirasi, menerima keluhan dan pengaduan
masyarakat, serta memfasilitasi tindak lanjut penyelesaiannya6.
(Pasal 24 ayat e. Tata Tertib DPRD Sulawesi Selatan).
Peluang yang dimiliki masyarakat dalam penyusunan kebijakan di daerah adalah melalui
hak prakarsa pengajuan rancangan Perda, yang di tiap daerah diperoleh ketetapan
serupa yakni minimal diajukan oleh 5 (lima) anggota DPRD yang tidak hanya terdiri dari
satu fraksi di Sulawesi Selatan dan Jawa Tengah, dan 6 (enam) di Sumatra Utara,
kecuali DI Yogyakarta yang menetapkan hanya 3 (tiga) anggota. Di Jawa Tengah
ketentuan ini tercantum pada Pasal 19 ayat 1, di Sulawesi Selatan Pasal 38 ayat 1, di
Sumatra Utara Pasal 20 ayat 1, sedangkan untuk DI Yogyakarta pada Pasal 28 ayat 1.
Batas ini lebih kecil daripada di DPR Pusat yang mensyaratkan minimal 10 anggota.
Akibat rumusan ketentuan yang tidak tegas mengenai partisipasi ini, terutama di tingkat
daerah, mekanisme dan prosedur ini belum dimengerti secara jelas. Istilah konsultasi
tidak ditemukan dalam Tata Tertib DPRD berbagai daerah yang disetudi. Selain itu ada
kebingungan di kalangan pemrakarsa kebijakan karena implikasi dari perundang-
undangan yang mengatur masalah otonomi daerah dan disentralisasi (UU no 22 dan No
25 tahun 1999 beserta PP-nya) belum sepenuhnya memberikan kejelasan yang
diperlukan ini. Lebih dari itu, baik di tingkat pusat maupun daerah, baik pada cabang
eksekutif maupun legislative tidak ada satu ketentuan resmi yang mengatur tentang status
partisipasi stakeholder.
Dengan rumusan yang sangat normatif di atas tidak ada keharusan bagi pemrakarsa
untuk menyelenggarakan proses partisipasi. Karena itu satu
langkah yang penting diambil adalah pembuatan dan penerapan tata cara berpartisipasi
secara resmi. Kelompok-kelompok stakeholder perlu mendapatkan suatu status resmi
dalam proses penyusunan kebijakan; dengan demikian masukan, pandangan dan pikiran
mereka, dapat dituangkan dalam suatu kertas posisi yang memiliki status tertentu.
Pembuatan sistem ini dapat merujuk kepada sistem Pendaftaran dan Akreditasi lembaga-
lembaga nonpemerintah yang dilakukan oleh badan internasional PBB.
6
Rumusan mengenai kewajiban DPRD ini dituliskan secara bervariasi pada tiap Tata Tertib DPRD teapi mengandung isi
yang sama
28
5 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
1) Asosiasi bisnis sebagai lembaga stakeholder, yang bersifat fungsional sebaiknya

didorong untuk fokus pada sektor tertentu (sektoral), agar mampu mensuarakan
kepentingannya dan lebih kompeten saat berpartisipasi dalam penyusunan kebijakan.
tingkat aspirasi riil yang terwakili. Asosiasi sektoral tertentu yang cukup memiliki
anggota dalam jumlah besar, akan lebih legitimate dan lebih efektif berpartisipasi
dalam perumusan kebijakan.
2) LSM sebaiknya didorong untuk melakukan fungsi penguatan lembaga stakeholder.
Pada umumnya LSM punya kecenderungan untuk melakukan aliansi kelembagaan
dan menggalang solidaritas. Salah satu contohnya, dilakukan oleh yayasan Tengko
Sitoru.
3) Perlu diidentifikasi dan ditumbuhkan lembaga stakeholder untuk kelompok yang belum
atau kurang terwakili, misalnya kelompok usia lanjut, kelompok masyarakat di
pedalaman dan kelompok wanita.
4) Pemerintah perlu didorong untuk mempelopori kegiatan fasilitasi dalam proses
penguatan stakeholder, khususnya untuk kelompok stakeholder yang tidak atau
kurang terwakili.
5) Pengambil keputusan (pemerintah dan DPR) perlu ditingkatkan kualitas
pemahamannya tentang perumusan kebijakan yang partisipatif, terutama kapasitas
pengelolaan pada proses identifikasi dan pelibatan stakeholder,
6) Alokasi sumberdaya pada proses penyusunan kebijakan perlu diperbesar, dengan
tersedia cukup budget untuk membiayai partisipasi kelompok stakeholder yang
tertinggal dan pelibatan tenaga ahli.
7) Spirit untuk menegakkan transparansi harus ditumbuhkan pada praktik kegiatan
disemua kelompok stakeholder.
8) Aspek representasi dan kompetensi pada setiap lembaga stakeholder perlu
ditingkatkan, khususnya bagi asosiasi bisnis yang bersifat fungsionil. Dasar
(perangkat) perundangan yang menjamin (mendorong)
9) terselenggaranya partisipasi stakeholder perlu ditimgkatkan. Hal itu dimaksudkan
untuk lebih terjaminnya proses perumusan kebijakan yang partisipatif secara legal.
10) Partisipasi stakeholder dari kelompok perempuan dalam perumusan kebijakan masih
lemah, pemerintah dan perangkat perundangan perlu memberi perhatian khusus pada
perspektif jender dalam setiap kegiatan penyusunan kebijakan.
11) Pengambil keputusan perlu membangun dan memprluas komunikasi secara reguler
dengan kelompok stakeholder.
12) Lembaga donor diharapkan membantu memfasilitasi pembentukan institusi
stakeholder baru, khususnya bagi kelompok masyarakat yang kurang terwakili.
13) Perumusan kebijakan sebagian besar kini berada di tingkat daerah, karenanya
pengembangan dan penguatan model lembaga stakeholder di daerah harus lebih
diprioritaskan.
14) Perlu diselenggarakan kegiatan pertukaran pengalaman antar stakeholder dalam
pengelolaan partisipasi;
15) Lembaga donor diharapkan membantu dalam bentuk fasilitasi inisiasi kegiatan
pendokumentasian proses penyusunan kebijakan.
16) Pengambil keputusan (pemerintah dan DPR) perlu didorong untuk mempelopori
proses penguatan stakeholder, dan meningkatkan kualitas pemahamannya tentang
29
perumusan kebijakan yang partisipatif, terutama kapasitas pengelolaan pada proses

identifikasi dan pelibatan stakeholder, Sejauh dimungkinkan negara dapat
membentuk sebuah institusi nasional yang mewadahi semua stakeholder yang terkait
dan terlibat dalam penyusunan kebijakan. Institusi nasional ini misalnya dalam bentuk
Komisi Nasional, sebagaimana dilakukan pada penanganan hak asasi nasional
(Komnas HAM), dan pendidikan nasional (Komnas Pendidikan).
30
LAMPIRAN
Lampiran 1:
Peta Stakeholder potensial
A. Pemerintah
1 Menteri Kehakiman
2 Menteri Negara Koperasi dan UKM
3 Menteri Keuangan
4 Menteri Energi dan Sumberdaya Mineral
5 Menteri Perhubungan
5. Menteri Pertanian
6. Menteri Kehutanan
7. Menteri Perindustrian dan Perdagangan
8. Menteri Kelautan dan Perikanan
9. Menteri Pendidikan Nasional
10. Menteri Negara Pemukiman dan Prasarana Wilayah
11. Menteri Negara Riset dan Teknologi
12. Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah
13. Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi
14. Menteri BUMN
B. Dewan Perwakilan Rakyat

1. Komisi 5 : Dewan Perwakilan Rakyat
2. Komisi 9: Dewan Perwakilan Rakyat
C. Asosiasi
1. Asosiasi Pengelola Wartel Indonesia (APWI)
2. Asosiasi Industri Permeubelan Indonesia (ASMINDO)
3. Asosiasi Pengalengan Ikan Indonesia (APIKI)
4. Asosiasi Perlebahan Indonesia
5. Asosiasi Produsen Garam Konsumsi Beryodium (APROGAROB
6. Asosiasi Aneka Keramik Indonesia (ASAKI)
7. Asosiasi Bank Perkreditan Rakyat (AS-BPR)
8. Kerukunan Usahawan Kecil dan Menengah (Kukmi)
9. Asosiasi Eksportir Kopi Indonesia (AEKI)
10. Asosiasi Eksportir Minyak Atsiri Indonesia
11. Asosiasi Eksportir Perkulitan Indonesia (AEPI)
12. Asosiasi Elektro Plating Indonesia (AEPI)
1
13. Asosiasi Industri Barang-Barang Karet Indonesia (AIK)

14. Asosiasi Industri Fiberglass Indonesia
15. Asosiasi Industri Glucosemaltose Fructose dan Gula Inversi Indonesia
16. Asosiasi Industri Karoseri Indonesia
17. Asosiasi Industri Kemasan Fleksibel Indonesia (AIKFI)
18. Asosiasi Industri Kembang Gula Indonesia
19. Asosiasi Industri Las Indonesia (ASTRILINDO)
20. Asosiasi Industri Makanan Dalam Kaleng Indonesia (AIMKA)
21. Asosiasi Industri Mete Indonesia (AIMI)
22. Asosiasi Industri Minuman (Asrim)
23. Asosiasi Industri Olah Raga Indonesia (AIO)
24. Asosiasi Industri Permebelan dan Kerajinan Indonesia (AIKGI)
25. Asosiasi Industri Persepedaan Indonesia
26. Asosiasi Industri Sabun Indonesia (AISI)
27. Asosiasi Kayu Ukir Indonesia (AKUI)
28. Asosiasi Mesin Perkakas Indonesia (ASIMPI)
29. Asosiasi Pabrik Sepatu Indonesia (ASPISINDO)
30. Asosiasi Panel Kayu Indonesia (APKINDO)
31. Asosiasi Pengawetan Kayu Indonesia (APKIN)
32. Asosiasi Pengerah Tenaga Kerja (APTK)
33. Asosiasi Pengolahan Sari Buah Indonesia (ASPARI)
34. Asosiasi Pengurus Jamu & Obat Tradisional (APJI)
35. Asosiasi Pengusaha Cold Storage Indonesia
36. Asosiasi Pengusaha Damar Gaharu dan Kemedangan Indonesia (APDGKI)
37. Asosiasi Pengusaha Gaun Pengantin Internasional Indonesia
38. Asosiasi Pengusaha Jasa Boga Indonesia
39. Asosiasi Pengusaha Mainan Indonesia
40. Asosiasi Pengusaha Pabrik Ban Vulkanisir Ban Indonesia
41. Asosiasi Pengusaha Pembenihan Udang
42. Asosiasi Pengusaha Pembenihan Udang
43. Asosiasi Pengusaha Perancang Mode Indonesia (APPMI)
44. Asosiasi Pengusaha Rumput Laut Indonesia (APBIRI)
45. Asosiasi Penyamakan Kulit Indonesia (APKI)
46. Asosiasi Pertenunan Indonesia
47. Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat
48. Asosiasi Perusahaan Garam Konsumsi Beryodium Indonesia (APROGAKOR)
49. Asosiasi Perusahaan Pengerah Tenaga Kerja Indonesia
2
50. Asosiasi Perusahaan Penyelenggara Pameran dan Konvensi (ASPERAPI)

51. Asosiasi Perusahaan Pestisida Indonesia (APPI)
52. Asosiasi Perusahaan Tas Indonesia
53. Asosiasi Produsen Batang Alumunium Indonesia Indonesia
54. Asosiasi Produsen Benang Karet Indonesia (ABEKI)
55. Asosiasi Produsen dan Eksportir Makanan Ternak Indonesia (ASPEMTI)
56. Asosiasi Produsen Karbon Aktif Seluruh Indonesia (APKASI)
57. Asosiasi Produsen Kimia Organik Dasar Indonesia (APKODI)
58. Asosiasi Produsen Peralatan Listrik Indonesia
59. Asosiasi Produsen Pupuk Indonesia (APPI)
60. Asosiasi Produsen Synthetic Fiber Indonesia
61. Asosiasi Pulp & Kertas Indonesia (APKI)
62. Asosiasi Sarang Burung Walet Indonesia (ASBI)
63. Asosiasi Tepung Tapioka Indonesia (ATTI)
64. Federasi Industri Tekstil Indonesia (FITI)
65. Federasi Pengemasan Indonesia (FPI)
66. Gabungan Pengusaha Makanan Ternak Indonesia (GPMT)
67. Gabungan Agen Pupuk Indonesia (GAPNI)
68. Gabungan Forwarder & Ekspedisi Indonesia
69. Gabungan Industri Aneka Tenun Plastik Indonesia (GIATPI)
70. Gabungan Industri Elektronika Listrik Rumah Tangga (GAIPLMI)
71. Gabungan Pabrik Kulit Imitasi Seluruh Indonesia (GAPAKSI)
72. Gabungan Pedagang Kaki Lima (GAPEKLIM)
73. Gabungan Pelaksana Konstruksi Nasional Indonesia (GAPENSI)
74. Gabungan Pengusaha Kancing & Retsluiting Indonesia (GAFIKRI)
75. Gabungan Pengusaha Persepatuan Seluruh Indonesia
76. Gabungan Perserikatan Pabrik Rokok Indonesia (GAPPRI)
77. Gabungan Perusahaan Makanan & Minuman Seluruh Indonesia (GAPMMI)
78. Gabungan Toko Buku Indonesia
79. Himpunan Industri Kecil Seluruh Indonesia
80. Himpunan Pengrajin Indonesia (HIMPI)
81. Himpunan Pengusaha Eksportir & Budi Daya Gaharu Indonesia (HIPEBGI)
82. Himpunan Pengusaha Kecil Seluruh Indonesia (HIPKI)
83. Himpunan Pengusaha Lemah Indonesia (HIPLI)
84. Himpunan Pengusaha Muda Indonesia (HIPMI)
85. Himpunan Pengusaha Penangkapan Udang Indonesia
86. Himpunan Pengusaha Perikanan Indonesia (HIPPI)
3
87. Ikatan Arsitek Indonesia

88. Ikatan Pengusaha Tempe & Tahu Indonesia (IKAPTI)
89. Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia( IWAPI)
90. Institut Pengemasan Indonesia (IPI)
91. Kerukunan Usahawan Kecil & Menengah Indonesia (KUKMI)
92. Perhimpunan Hotel & Restaurant Indonesia (PHRI)
93. Perhimpunan Ekspedisi Muatan Udara Indonesia
94. Persatuan Perusahaan Kapuk Indonesia
95. Pusat Inkubasi Bisnis Usaha Kecil (PINBUK)
96. Persatuan Anggrek Indonesia (PAI)
97. Asosiasi Produsen Perak Yogyakarta
98. Asosiasi Industri Kerajinan Kulit Indonesia (ASKRAKINDO
99. Gabungan Pengusaha Jamu dan Obat Tradisional (GP-JAMU)
100. Gabungan Pengusaha Eceran Nasional Indonesia (GENSI)
101. Himpunan Atsiri Indonesia (INDOSETA)
102. Himpunan Pengusaha Indonesia
D. Organisasi Konsumen
1. Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia
2. Yayasan Konsumen Hijau Indonesia
3. Yayasan Untuk Kepedulian Konsumen Anak
4. Yayasan Konsumen Surabaya
5. Yayasan Bina Konsumen Indonesia
6. Yayasan Lembaga Advokasi Konsumen Surabaya
7. Lembaga Konsumen Indonesia Sumatera Utara
8. Lembaga Perlindungan Konsumen Palembang
9. Bina Konsumen Kalimantan Barat
10. Yayasan Lembaga Konsumen Banjarmasin
11. Yayasan Perlindungan Palangkaraya
12. Yayasan Lembaga Konsumen Lampung
E. ANGGOTA Komisi V DPR RI

1.
Nama : Abdul Kholiq Ahmad, Drs.
Pend. Terakhir : IKIP, Jakarta, 1981 – 1988
Pengalaman Kerja : Gurur SMP Pasar Minggu, Jakarta, 1982 –1988
Wakil Kepala Sekolah SMA Al-ikhlas, Bekasi, 1982-1988
Staf Peneliti Pusat Penelitian Pranata Pembangunan UI, Jakarta,
1989-1990
4
Speech Writer DPP PPP, Jakarta, 1990-1994

Director Institut for Social Instititions Studies, Jakarta, 1998
-sekarang
2.
Nama : Andi Najmi Fuadi, S.H.
Pend. Terakhir : Fakiultas Hukum Jurusan Hukum PerdataUntag, Jakarta, 1992
Pengalaman Kerja : Penulis Lepas Artikel, 1987-1991
Free Lance Sebagai Kuasa Hukum, 1991-1999
DirektUr CV. Propatria Bidang Jasa Konstruksi dan Pengadaan,
1994-sekarang
3.
Nama : Ibrahim Soejoto, H. (Alm)
Pend. Terakhir : Pesantren Sabulussalam Gandusari Trenggalek, Ponorogo, 1953
Pengalaman Kerja : Staf Depag, 1958-1976
Kepala KUA Depag, 1963-1969
Staf Badan Pemerintahan Harian, Trenggalek, 1969-1972
Wakil Direktur Kontraktor Bangunan, Trenggalek, 1982-sekarang
4.
Nama : M. Mokhtar Noer Jaya, H., S.E., M.Si.
Pend. Terakhir :-
Pengalaman Kerja : Dosen Fakultas Ekonomi UMI, Makasar, 1975
Dosen Koordinasi Perguruan Tinggi Swasta Wilayah IX, Makasar,
1977
Purek II UMI, Makasar, 1979-1993
Presiden Komisaris PT. Wahana, 1986-1998
Direktur Utama PT. Sulhan Jaya, 1988-1997
Rektor UMI, Makasar, 1993-1998
5.
Nama : Syaifullah Adnawi, H., S.H.
Pend. Terakhir : Pendidikan Notariat, UGM, Yogyakarta, 1998-sekarang
Pengalaman Kerja : Anggota Pengacara di Kantor Abdul Malik S.H. 1986-1987
Staf PT. Bentara Antar Asia, Yogyakarta, 1988-1990
Manajer PT. Bentara Antar Asia, Yogyakarta, 1989-1990
Senior Administrator PT. Sankyu Indonesia Internasional, Cilegon,
1992-1993
Manajer PT. Libna Supermarket, Sampit, 1993-1994
Manageng Director Mentaya Jaya Travel Agent and Wartel, 1993
5
-sekarang
Mnageing Director Mentaya Jaya Supier and Trading, 1994
-sekarang
Managing Director Mentaya Jaya Post, 1994-sekarang
6.
Nama : M. Hussein Naro, H.
Pend. Terakhir : Fakultas Ekonomi Jayabaya, Jakarta
Pengalaman Kerja : Presiden Direktur PT. Indosimex
Direktur PT. Patria Baktri Mulia
Penasehat Menlu RI Sidang Umum PBB, New York, 1988
Pendiri PT. Corkindo, Stasiun TV Gunung Kidul, Yogyakarta, 1991
7.
Nama : Mawardi Abdullah, S.E.
Pend. Terakhir : STIE IPWI, 1999
Pengalaman Kerja : Lembaga Studi Pembangunan, 1983-1989
Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Islam Assyafi’iyayh, 1984
-1999
Dosen STIE Kusuma Negara, 1995-1997
Direktur PT. IndonoasiaTata Forma Consultant, 1997-1999
Manajer Eksekutif Inkido, Jakarta 1997-1999
8.
Nama : Agnita Singedekane Irsal, Ir.
Pend. Terakhir : Teknik Industri ITB, Bandung, 1972-1982
Pengalaman Kerja : Pemilik/DirekturPT. Perca
Pemilik/DirekturPT.Air Agung Putra
Pemilik/DirekturPT. Wara Anugraha
Pemilik/DirekturPT. Rakyan Putra
Pemilik/DirekturPT. Bumi Kanaka
Pemilik/DirekturPT. Tanah Mas
9.
Nama : Anang Agung Sagung Hartini
Pend. Terakhir : SLTA Saraswati, Denpasar, 1962-1965
Pengalaman Kerja : Pemilik Penginapan Sari Gunung, Bali, 1976-sekarang
Pemilik Usaha Photo Copy “Prima”, Bali, 1996-sekarang
Pemilik Apotik “Aswin”, Bali, 1998-sekarang
10
Nama : Gunawan Wirosaroyo, M.B.A.
6
Pend. Terakhir :-
Pengalaman Kerja : Pemasok Kontraktor, 1982-1996
Petani, 1996-sekarang
11
Nama : Gusti Basan Burnia
Pend. Terakhir : SMAN, Tanjung Enim, 1962
Pengalaman Kerja : Direksi PT. Tjiriadharma, Jakarata, 1970-1999
12
Nama : Imama Soeroso
Pend. Terakhir : IKIP EC Negeri, Surabaya, 1964-1968
Pengalaman Kerja : Agen Harian Berita Indonesia, Surabaya, 1958-1965
: Pegawai Sipil AL, Surabaya, Jawa Timur, 1961-1971
: Pemilik Dagang/Toko, Wonokusumo, Surabaya, 1972-sekarang
13
Nama : Iramadi Lubis, H
Pend. Terakhir : Akademi Perbanas, Medan, 1971-1974
Pengalaman Kerja : Sales Manager Asistent PT. Moon Lion Group, 1976-1981
Personnel Manager PT. Karindo Group, 1981-1987
General Manager PT. Tae Hwa Indonesia, Tangerang, 1987-1993
Direktur PT. Pratama Abadi Industri, Tangerang, 1989-1997
14
Nama : Lukas Karl Degey, Drs.
Pend. Terakhir : Ikip Sanata Dharama, Yogyakarta, 1979-1985
Pengalaman Kerja : Guru SD YPPK, Wamena, 1975-1976
Redaksi Pelaksana Wartawan Sarjana Kesehatan Masyarakat
Tifa, Irian Jaya, 1987-1992
Ketua Komisi Staf Kantor Keuskupan, Jayapura, 1987-1997
Dosen IPI, Jayapura, Irian Jaya, 1987-1998
Dosen STFT Fajar Timur Abepura,Jayapura, 1987=1998
Karyawan PT. Freeport Indonesia, 1998-1999
15
Nama : Marsudi Fandinegara, Drs.
Pend. Terakhir : Unbraw, Malang, 1963-1964
Pengalaman Kerja : Guru SD Kabupaten Tuban, 1957-1958
Guru SMP Semeru Garotan/Wasar, Malang, 1975-1978
Tani, sekarang
Pembibitan Jati, Wajak, Malang
7
16
Nama : Mindo Sianipar, Ir.
Pend. Terakhir : Fakultas Teknik ITB, Bandung, 1973-1980
Pengalaman Kerja : PT. Fisku Banyu Indah, Niaga Ikan Mas
Asisten Direksi PT. Karya Nusantara/BUMN Niaga, Jakarata,
1982-1984
Koordinatir Cabang PT. Sigma Utama/BUMN Industri Cat, Jakarta,
1984-1986
Direktur PT. Kinerja Indocarbon Aktif, 1987-1997
17
Nama : Mishal Yofthie Suud, S.H.
Pend. Terakhir : Fakultas Hukum Universitas Profesor Hazairin, Bengkulu, 1990
-1994
Pengalaman Kerja : Direktur Keuangan PT. Bengkulu Abadi Raya, Bengkulu, 1991
Direktur Keuangan PT. Beringin Bengkulu Makmur, Bengkulu,
1991
Pemilik Mishal Yofthie, S.H. and Lawyer GroupOffice, 1995
-sekarang
Direktur CV. Cipta Persada, 1997-sekarang
Direktur CV. Cipta Mandir, 1997-sekarang
18
Nama : Rekso Syarif Hidayatullah Sastoro, H. S.E.
Pend. Terakhir : Fakultas Ekonomi
Pengalaman Kerja : DirekTur PT. Juliana Jaya
Direktur SPBU 44-0342, Banjar Anyar, Tegal
Direktur Pondok Guci Indah, Obyak Wisata Guci, Tegal
19
Nama : Subagyo Anam, H., Drs.
Pend. Terakhir : Bachelor of Art University of Wales, Inggris, 1957-1961
Pengalaman Kerja : Anggota TNI Brigade 17 Tentara Pelajar, 1947-1952
Karo Biro Penerangan Departemen Transmigrasi Koprasi dan
Pembangaunan
Masyarakat Desa, 1961-1966
Dosen Akademi Koperasi, 1962-1966
Ketua Presidium Askademi Koperasi, 1965-1966
Wartawan Media Massa, Jakarta, 19066-1972
Direktur PT. Bahana Utama Line, Jakarta, 1972-1983
8
Direktur PT. Ossiana Sakti Enterprises, Jakarta, 1983- sekarang

20
Nama : Suparlan, S.H.
Pend. Terakhir : Fakultas Hukum Unila, Lampung, 1976
Pengalaman Kerja : Kepala Bagian PT. Olivia Expanti Textil
21
Nama : Suwigjo, H., B.A.
Pend. Terakhir : Sarjana Muda UGM, Yogyakarta, 1960-1964
Pengalaman Kerja : Wartawan Suara Harian El Bahari, 1966-1967
Kepala Perusahaan Negara Asuransi Jiwasraya, 1986-1970
Direktur CV. Pancadaya (Berbagai Bidang Usaha), Nganjuk,
1970-sekarang
Anggota Badan Pertimbangan Daerah, Nganjuk, 1971-1987
Ketua Yaysan Pendidikan Nasional, Nganjuk, 1971-sekarang
Anggota Dewan Pembina Perusahaan Daerah, Nganjuk Pembina
Apotik, 1982-
1987
22
Nama :Tarto Sudiro, Ir.
Pend. Terakhir : Fakultas Teknik Universitas Hannover, Jerman
Pengalaman Kerja : Insinyur Perencana Deutshe Mac Gregor Bremen, Jerman Barat,
1970-1972
Site Manager PT. Komala Decof, 1972-1974
Direktur Teknik PT. Igata Jaya, 1974-1976
Direktur Utama PT. Igata Jaya, 1976-1982
Direktur PT. Batu Mulia Utama, 1982-1984
Direktur Utama PT. Pendawa Infratel, 1984-1987
Penatar Manggala BP7 Pusat, 1985-1999
Direktur Utama PT. IPC, 1987
23
Nama : Teuku Zulfikar Thaib Aly, S.H.
Pend. Terakhir : Fakultas Hukum Universitas Jayabaya, 1982-1987
Pengalaman Kerja : Direktur Utama PT. Graha Citra Indonesia, Aceh, 1991-1999
Direktur CV. Putra Agung, Aceh, 1991-1999
Wakil Direktur CV. Multi Agung Semesta, Aceh, 1991-1999
24
Nama : Gregorius Seto Harianto
9
Pend. Terakhir : FakultasEkonomi Ludwig Maximilian, Munich, Jerman, 1975-1978

Pengalaman Kerja : Manager Keuangan PT. Wiwaco Ltd,Bandung, 1973-1975
25
Nama : A. M. Nurdin Halid, H., Drs.
Pend. Terakhir : Jurusan Ekonomi Perusahaan IKIP, Ujung Pandang
Pengalaman Kerja : Diektur Utama PT. Goro
Dosen Koordinasi Perguruan Tinggi Swasta, Ujung Pandang
Pengelola PSM, Sulawesi Selatan
ManaJer Panitia Pembilihan Kecamatan,Gowa, 1983-1985
ManajerPanitia Pemilahian Kecamatan Sigrap, 1985-1987
Kepala Perwakilan, Pinrang, 1987-1998
Kepala Perwakilan, Sigrap, 1988-1991
Ketua Umum Pusat Koperasi Unit Desa, Hasanudin, 1991-1992
Pengurus Kadinda, Sulawsi Selatan, 1994-1998
Komisaris PT. Niaga Puskud Hn., 1997-sekarang
Manajer Tim PSSI Piala Tiger, 1998
Presiden Direktur Pt. Goro Yudistir Utama, 1998-sekarang
Ketua Unum Dekopin, 1999-2004
26
Nama : Ade Khomaruddin Mochammad, Drs.
Pend. Terakhir : Jurusan Ilmu Politik UI, Jakarta, 1993
Pengalaman Kerja : Wakil Direktur Koperasi Jasa Informasi, 1992-19945
Direktur PT. Limo Pendowo Karya Indo, 1994-1997
27
Nama : Ahmadi Noor Supit, H., M.B.A.
Pend. Terakhir : American World, 1996-1998
Pengalaman Kerja : Direktur Operasional PT. Wira Cipta, Banjarmasin, 1982-1983
Direktur CV. Kharisma Noor, Banjarmasin, 1984-sekarang
Direktur Utama PT. Laborindo, Jakarta, 1983-sekarang
Direktur PT. Ipwicon Jasindo, Jakarta, 1998-sekarang
28
Nama : Djadja Subagja Husein
Pend. Terakhir : Unpad, Bandung, 1964-1969
Pengalaman Kerja : Presiden Direktur CITRIN, 1971-1974
Direktur PT. Srerejeki Semesta, Bandung, 1984-1987
Komisaris PT. Nagasastra, 1995-sekarang
Ketua Koperasi Jasa Konstruksi (Makindo), 1998-sekarang
10
29
Nama : Djelantik Mokodomit, Drs.
Pend. Terakhir : Stikom
Pengalaman Kerja : Pegawai Negeri Sipil Departemen Koperasi, 1982-1995
Karyawan/Manager KUD, 1984-1987
Ketua KUD, 1997-2003
30
Nama : GBPH Joyokusumo, H.
Pend. Terakhir : Fakultas Ekonomi UGM, Yogyakarta
Pengalaman Kerja : Komisaris Utama PT. Ayu Joyo Group, 1987
Komisaris Utama PT. Supratik Suryamas, 1988
Komisaris PT. Catur Widya Tama, 1989
Pusat Informasi dan Pendaftaran Umroh/Haji ONH Plus
Yogyakarta, 1990
31
Nama : Gunarijah Ratna Mirah Kastasasmita, Hj., Ph.D.
Pend. Terakhir : PacificWestern University, Los Angeles, USA, 1997
Pengalaman Kerja : Direktur PT. Dharma Pratama Sejati, 1995
Persiden Direktur PT. Ratna Wisnu Kencana, 1996
Direktur PT. Sukaratu Karya Mandiri, 1996
Komisaris PT. Bukaka Teknik Utama, 1997
Presiden Direktur PT. Kaferoti Kencana, 1997
Komisaris PT. Dasamatra Warga Jaya, Jakarta, 1999
31
Nama : Hasanudin Muchdar, H., S.H.
Pend. Terakhir : Spesialis Pendidikan Notaris dan Pertanahan, Jakarta, 1993-1996
Pengalaman Kerja : Dosen Universitas Muhammadiyah, Jakarta, 1986-1990
Direktur CV. Titian Kencana, Jakarta, 1988-1993
32
Nama : Marzuki Ahmad, H., S.H.
Pend. Terakhir : Fakultas Hukum UGM, Yogyakarta, 1961-1966
Pengalaman Kerja : Pengacara LBH Kosgoro, Jakarta, 1968-1991
33
Nama : Muhammad Azwir Dainy Tara, H., Drs.
Pend. Terakhir : Fakultas Administrasi Niaga Untag, Jakarta, 1965-1972
Pengalaman Kerja : Direktur Utama PT. Sumajaya, Jakarta, 1972-1998
11
Direktur Utama PT. Harapan Jaya Agung, Jakarta, 1977-1997

Konsultan LPPUKMK, Jakarta, 1977-sekarang
Presiden Komisaris PT. Agro Nusa Abadi, Semarang, 1997
-sekarang
Pemilik Wartwl “Tiara” Percetakan Negara, Jakarta Pusat, 1997
-sekarang
34
Nama : Muhammad Ridwan Hisyam, H., Ir.
Pend. Terakhir : ITS, Surabaya, 1977-1987
Pengalaman Kerja : Direktur Utama PT. Surabaya Patria Muda, Surabaya, 1993-1998
Komisaris Utama PT. Sinar Jatim Mitra, Surabaya, 1993-sekarang
Komisaris Utama PT. Sarana Jatim Ventura, Surabaya, 1995
-sekarang
35
Nama : Nikentari Musdiono, Hj., Ir.
Pend. Terakhir : Jurusan Teknik Kimia Fakultas Teknik UGM, Yogyakarta, 1957
-1964
Pengalaman Kerja : Staf BP3I, 1964-1967
Staf Proyek Rayon Badan Usaha Wanakarta Depkeh, 1967-1969
Staf Direktorat Minyak dan Gas Bumi Departemen Pertambangan,
1969-1971
Karyawan Perusahaan Swasta, 1971-1987
36
Nama : Rambe Kamarul Zaman, M.Sc.
Pend. Terakhir : STMI, Jalarta, 1980-1983
Pengalaman Kerja : Peneliti Balai Besar Industri Kimia (Balai Penelitian Industri
Jakarta), 1980-1982
Kepala Sub Bagian Tata Laksana Industri Kimia Dasar Indonesia,
Jakarta,1980-sekarang
Lektor Madya APP Departemen Perindustrian, Jakarta, 1981
-sekarang
Dosen Sekolah Tinggi Kosgoro, Jakarta, 2001
37
Nama : Teuku Muhammad Nurlif, Drs.
Pend. Terakhir : Universitas Nommensen, Medan, 1976-1981
Pengalaman Kerja : Staf Ditjen Pengawasan Keuangan Negara, Medan, 1980-1981
Staf PT. Persero Perkebunan, Langsa, 1981-1982
12
Karo Pusat KUD, Sumatera Utara, 1982-1986

Pendidikan Officer Kantor Pusat Bank Bukopin, Jakarta,1986
-1987
Staf PT. Lampiri Djaya Abadi, Jakarta, 1087-1999
Komisaris PT. Brahma Cipta, 1989-1995
Ketua Kopkar PT. Lampiri Djaya Abadi, Jakarta, 1992-1998
38
Nama : Abdul Kadir Aklis, H.
Pend. Terakhir : Sekolah Menengah Islam, Kupang, 1957-1959
Pengalaman Kerja : Direktur CV. Timur Indah, Kupang, 1960-sekarang
Sekretaris DPD Persatuan Pengusaha Hewan Ternak Indonesia,
Kupang, 1976
Wakil Ketua DPP Persatuan Pengusaha Hewan Ternak Indonesia,
1984
39
Nama : Bachtiar Chamsah, S.E.
Pend. Terakhir : Fakultas Ekonomi Universitas Medan Area, 1997
Pengalaman Kerja : Guru Perguruan Amir Hamzzah, Medan, 1973-1978
Pegawai Honorer Pemda, Sumatera Utara, 1974-1981
40
Nama : Burhanudin Somawinata, H.
Pend. Terakhir : Sekolah Tinggi Publistik, Jakarta, 1978-1982
Pengalaman Kerja :-
41
Nama : Muhammad Jamal Doa, H., Drs.
Pend. Terakhir : Fakultas Ekonomi UPN Veteran, Yogyakarta, 1979
Pengalaman Kerja : Pemeriksa BPK dan Pembangunan, Ambon, 1970=1972
Kepala Kantor Pemeriksa dan Penyidikan Pajak Mojokerto, Jatim,
1972-1999
Ditjen Pajak Surabaya, Medan, Pekanbaru, 1972-1999
42
Nama : Saadun Syibromalisi, H., Drs.
Pend. Terakhir : Fisipol Unpad, Bandung, 1995
Pengalaman Kerja : Guru Agama, Bogor, 1972
Supervisor Krakatau Steel, 1972-1982
Kepala seksi Kepegawaian PLN, Suralaya, 1982-1985
Direktur Suplier Material Bangunan, Cilegon, 1982-sekarang
13
43
Nama : Surya Dharma Ali. H., Drs.
Pend. Terakhir :-
Pengalaman Kerja : Electronic Data Processing Hero Geoup, Jakarta
Redaktur Majalah Islamika IAIN, Jakarta, 1981-1983
Dosen Fakultas Tarbiyah IAIN, Jakarta, 1983-1984
Direktur Utama PT. Hijau Intan Perdana, Jakarta, 1984-1985
Manager of Training and Development Departemen Hero Group,
Jakarta.
Deputi Direktur PT. Hero Supermarket Tbk. Jakarta, 1998
-sekarang
44
Nama : Syafri Zuman, KH.
Pend. Terakhir : Fakultas Hukum Untag, 1978
Pengalaman Kerja : Ketua Pemerintahan Negeri, Lampung
Kepala Penghulu Depag
Kepala Tsanawiyah dan Aliyah Ponpes NU, Talang Padang, 1964
-1974
Kepala Bagian Tata Usaha RS. Bersalin NU, Talang padamg,
1965-1967
45
Nama : Achmad Sjatari, KH.
Pend. Terakhir : Fakultas Ekonomi UI Lembaga Manajemen, Jakarta, 1990
Pengalaman Kerja : Penyiar Radio UIC Jakarta, 1975-1976
Kepsek SD dan SMP YAKPI, Tomang, Jakarta Barat, 1976-1978
Wartawan danPenulis Lepas Media Massa, 1977-1986
Wakil Pimpinan Redaksi Majalah Bulanan Alam Islami, 1979
-sekarang
Ketua Badan Pendiri/Pengurus LPPKII, Jakarta, 1979-sekarang
Dosen Asean Prees Institute, 1981-1984
Kepsek SMA /Aliyah Ar Rasyidiyah, Cipinang, JakartaTimur, 1982
-1984
Sekretaris Yayasan Harapan Ibu, 1983-1994
Direktur PT. Moya Zamzami Utama, 1987-1998
46
Nama : Achmad Farhan Hamid, H., Dr., M.S.
Pend. Terakhir : Post Graduate School University Sains Malaysia, 1994
14
Pengalaman Kerja : Ketua Jurusan Ilmu Kedokteran Dasar Universitas Syiah Kuala,
Aceh
Dosen F. Kedokteran Hewan Universitas Syiah Kuala, Aceh,
1981-1984
Kepala Laboratorium Farmkologi Universitas Syiah Kuala, Aceh,
1984-1990
Kepala Litbang Kesehatan Unsyiah, Aceh, 1986-1991
47
Nama : Afni Ahmad, Ir.
Pend. Terakhir : STTN, Jakarta, 1984
Pengalaman Kerja : Manageng Director PT. Citra Panangtara, Jakarta
Direktur Utama Devisi Pembangunan Perumahan Inkopkar
Dosen dan PD III ISTN, Jakarta, 1984-1999
Sekretaris Tim Pembangunan Perumahan Karyawan Seluruh
Indonesia
48
Nama : Alvin Lie Ling Piao, M. Sc.
Pend. Terakhir : International Marketing, Strathclyde University, Skotlandia, 1997
Pengalaman Kerja : Staf. PT. Sarana Sehat
Direktur PT. Alegori Semarang
Direktur PT. Trans Pacific Tradings, Semarang
Instruktur Utama Antakusuma Power Gilding, Semarang
Dosen Senior Luar Biasa Undip, Semarang
Managing Partner On Pub, Semarang, 1993
49
Nama : St. Ambia B. Boestam, H., Drs.
Pend. Terakhir : Fakultas Hukum (Ext) UI, Jakarta
Pengalaman Kerja : Kepala Perwakilan/Cabang PT. First Marina Maining, 1989-1993
Personal Mannajer PT. Arkon Prima Indonesia, 1993-1994
Personal Manajer PT. Kiani Kertas, 1994-sekarang
Personal dan GA Manajer PT. Kiani Kertas, 1997-1998
Wiraswasta, 1998-sekaerang
50
Nama : Abdul Rachman Gaffar, S.H., Mayjen TNI.
Pend. Terakhir :-
Pengalaman Kerja :-
51
15
Nama : Amri Nur Kamal Tanudjiwa, HR., Drs., SH., M.Sc., MBA.
Pend. Terakhir : Marketing Management, American World University, USA, 1996
Pengalaman Kerja : Komandan Pelton/Danki Batalyon 642, Kalimantan Barat, 1972
-1976
Danki Batalyon 643, Kalimantan Barat, 1976-1978
Kansintel Kodim, Sambas, 1079-1980
Karopampers Pusbangter, 1982-1984
Kasipam Pusdikter, 1984-1988
Wadanyon Batalyon 315, Bogor, 1988-1989
Danyo Batalyon 315, Bogor, 1989-1990
Kasintel Korem 012., Banda Aceh, 1991-1992
Komandan Kodim 1102, Aceh Utara, 1993-1993
Kasrem Korem 012, Banda Aceh, 1993-1995
Aster Kodam I Bukit Barisan, Medan ,1995-1997
Danrem Korem 064, Banten, 1995-1997
Kasdam 7 Wirabuana, Makasar, 1997-1998
Wadana Kodiklat TNI AL, Bandung, 1998-2000
Nama : Christin Maria Rantetana, SKM, MPH, Kol. (Laut)
Pend. Terakhir : Tulane University, New Orleans, USA, 1991
Pengalaman Kerja : Kepala Biro Perawatan, Tanjung Pinang, 1979-1982
Perwira Operasi Sekolah Kesehatan TNI AL, Surabaya, 1982
-1985
Operwira Staf Dit. Kes. Mabes TNI AL, Jakarta, 1987-1989
Komandan Kesatrian Kowal, Jakarta, 1992-1995
Direktur Sekolah Kesehatan TNI AL, Jakarta, 1995-1996
Perwira Staf Personel Pangkalan Utama TNI AL, Jayapuira, 1996
-1997
52
Nama : I Nyoman Tamu Aryasa, M.M., Marsada TNI.
Pend. Terakhir : Magister Manajemen, Yogyakarta, 1992-1994
Pengalaman Kerja : Komandan TNI AU Skadron 102, Yogyakarta, 1985-1987
Komandan TNI AU Lanud, Surabaya, 1988-1990
Komandan TNI AU Wing Taruna, Yogyakarta, 1990-1992
Direktur Operasi AAU Lanud Adi Sucipto, Yogya, 992-1994
Wakil Gubernur Akademi AU, Yogyakarta, 1995-1997
Perwira TINGGI Staf Ahli Kepala Staf AU Mabes TNI, Jakarta,
1997-1998
16
F. Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) Bidang Ekonomi
Aceh
1. Bakti Sosial Pembangunan Desa
2. Forum Studi Kependudukan Dan Lingkungan Hidup
3. Lembaga Pembinaan dan Pengembangan Masarakat Aceh (LPPM-Aceh)
4. Lembaga Pengembangan Sosial Ekonomi dan Lingkungan Hidup (LPSELH)
5. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Sumberdaya Manusia (LP2SM)
6. Yayasan Abdi Masyarakat (YAM)
7. Yayasan Biduk Alam (YBA)
8. Yayasan Citra Desa Indonesia (CDI)
9. Yayasan Flower Aceh (FA)
10. Yayasan Haikal
11. Yayasan Karya Bersama (YASMA)
12. Yayasan Pembina Masyarakat Desa (YADESA)
13. Yayasan Pemerhati Sisoal Indonesia (YPSI)
14. Yayasan Sinar Desa (YASINDO)
15. Teratai
Suamtera Utara
1. Yayasan Bina Karya Desa (BINA KARSA)
2. Yayasan Bina Ketrampilan Pedesaan (BITRA Indonesia)
3. Yayasan Pijer Podi (YAPIDI)
Riau
1. Lembaga Kajian Pembangunan Daerah (LKPD)
2. LembagaPemberdayaan Masyarakat
3. ANOA
4. Yayasan Mitra Insani (YMI)
5. Yayasan Pengembangan Masyarakat Madani (Yayasan PERAN)
6. Yayasan Pengembangan Masyarakat Riau (YPMR)
7. Yayasan Riau Mandiri (YRM)
Jambi
1. Yayasan Pengembangan Masyarakat Transigrasi (YP-MATRA)
2. Yayasan Permata Insan Indonesia (YAPINA)
17
Sumatera Barat
1. Galeri Seni Arbysamah
2. Institut Pemberdayaan dan Pengembangan Masyarakat (IPPM)
3. Lembaga Pengkajian dan Pemberdayaan Masyarakat
4. Pusat Pengkajian Pengembangan Sumber Daya (P3SD)
5. Yayasan Citra ,Mandiri Mentawai (YCM)
6. Yayasan Kabisat
Bengkulu
1. Gemini
2. Yayaan Bunga Bhakti Bengkulu (YYBB)
3. Yayasan Duta Bhakti Makmur (DBM)
4. Yayasan Ibu dan Anak Sejahtera
Sumatera Selatan
1. Forum Informasi Studi Pembangunan Masyarakat (FISPEM)
2. Lembaga Indonesia Sejahtera (LIS)
3. Lembaga Pengembangan Pedesaaan (LPP)
4. Pengembangan Masyarakat Madani (PM2)
5. Yayasan Bumi Sriwijaya (WBS)
6. Yayasan Bina Vitalis
7. Yayasan Kesejahteran Masyarakat Desa (KEMASDA)
8. Yayasan Mitra Pembangunan Mayarakat Desa
9. Yayasan Putra Desa (YPD)
Lampung
1. Balai Pengkajian dan Pengembangan Masyarakat
2. Lembaga Dana Atmaja (LDA)
3. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Masyarakat (LPPM Yasmida)
4. Yayasan YASMIDA
DKI Jakarta
1. BINA SWADAYA
2. Lembaga Penelitian dan Pengembangan Sosial (LPPS)
3. LP3ES
4. Lembaga Pengembangan Usaha Kecil dan Koperasi (LAPUSKOM)
18
5. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Sumbar Daya (LPPSD)

6. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Sosial Ekonomi (LPPSE)
7. Program Pembulihan Keberdayaan Masyarakat (PPKM)
8. Sekretarian Bina Desa (SBD)
9. Yayasan Bina Pembangunan
10. Yayasan Indonesia Sejahtera (YIS)
11. Yayasan Mitra Usaha (YAMU)
12. Yayasan Pendamping Perempuan Usaha Kecil
13. Yayasan PKMK Nusantara
14. Yayasan Pengembangan Usaha Mandiri
Jawa Barat
1. Bina Saran Bakti
2. LEPPAS
3. Lembaga Pengembangan Ekonomi Al Syuara
4. Lembaga Pengembangan Sosial dan Fkoniomi Darurrahman
5. Lembaga Riset dan Informasi Pengembangan Masyarakat
6. Perkumpulan Untuk Peningkatan Usaha Kecil (PUPUK)
7. Pusat Pengembangan Studi Kewiraswastaan, Pengembangan Kota danWilayah
8. Pusat Pengkajian dan Pengembangan Perekonomian Rakyat (Pusat P3R-YAE)
9. Yayasan Bina Ummah
10. Yaysan Harapan Mulya
11. Yayasan Karsa Utama Mandiri (Yayasan KUM)
12. Yayasan Mitra Desa
13. Yayasan Pengembangan Masyarakat Pedesaan (YPMP)
JawaTengah
1. Akarrumput
2. Industri Kecil Kerajinan Rakyat Pedesaan (INGKRAP)
3. Lembaga Pengembangan Teknologi Pedesaan (LPTP)
4. Lembaga Studi Pembangunan Daerah Kendal
5. Sadar Karya Bina (SKB)
6. Studi Pembangunan Ekonomi – Sosial
7. Yayasan Bina Masyarakat Sejahtera (YBMS)
8. Yayasan Bina Potensia
9. Yayasan Krida Desa
10. Yayasan Pemiuda Bina Persada (YAPNADA)
19
11. Yayasan Sosial Bina Sejahtera
DI. Yogyakarta
1. IDEA
2. Lembaga Pengembangan Masyarakat Desa Kota – YSU
3. Perkumpulan Mitra Tani
4. Perkumpulan Untuk Kajian dan Pengembangan Ekonomi Kerkyatan (PEKPEK)
5. Yayasan Bina Karya Sejahtera
6. Yayasan Bina Kaum Dhuafa
7. Yayasan Kesatuan Pelayanan Kerjasama (SATUNAMA)
8. Yayasan Pengembangan Desa Terpadu Desa Bina
9. Yayasan Pengembangan Industri Kerajinan Rakyat Indonesia (APIKRI)
Jawa Timur
1. Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Pengembangan Masyarakat
2. LSM Abdi Bangsa
3. Studi dan Pengembangan Ekonomi Kerakyatan (SPEKTRA)
4. Yayasan Pengembangan Sosial Ekonomi Masyarakat (YAPSEM)
Kalimantan Barat
1. Yayasan Agromitra
2. Yayasan Madnika
3. Yayasan Pembangunan Sumber Daya
4. Yayasan Sosial Kalimantan Membangun
5. Yayasan Swadaya Dian Khatulistiwa.
Kalimantan Tengah
1. LSM Betang Mandiri
2. Lembaga Tingang Kalimantan
3. Mitra Insani
4. Pusat Pengembangan Sumber Daya Manusia – Kalimantan Tengah
5. Yayasan Bina Sumber Daya
6. Yayasan Sumberday Kalimantan
Kalimantan Selatan
1. Lembaga Bina Potensia
2. Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Adat
20
3. Yayasan Dinamika Inovasi Swadaya
Sulawesi Utara
1. Himpunan Pengelolaan Sumber Daya dan Lingkungan Hidup
2. Lembaga Pengembangan Teknologi Pedesaan
3. Yayasan Karya Muda Pembaharu
4. LPSM Tri Prasetya
5. Yayasan Lembaga Pemberdayaan dan Pengembangan Sumber Daya
6. Yayasan Mitra Masyarakat
Sulawesi Tengah
1. Yayasan Pengembangan Manajemen dan Kewirausahaan
Sulawesi Selatan
1. Balai Latihan dan Pengembangan Masyarakat LAKPESDAM – NU
2. Lembaga Kajian dan Pengembangan Masyarakat
3. Lembaga Pengambangan dan Pembinaan Sosial Ekoniomi Masyarakat
4. Lembaga Pemberdayaan Pedesaan Indonesia
5. Lembaga Pengkajian Pengembangan Ekonomi dan Masyarakat
6. Lembaga PengemanganUsaha Kecil Mandiri
Sulawesi Tenggara
1. Lembaga Bina Mandiri
2. Lembaga Kepedulian Masyarkat dan Lingkungan
3. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Sumberdaya Pembangunan Selawesi
Tenggara
4. Yayasan Bina Potensi Desa
5. Yayasan Lembaga Swadaya Membangun Kesejahteraan
6. Yayasan Pemberdyaan Masyarakat
7. Yayasan Pengkajian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia
Bali
1. Kelompok Usaha Bersama Sumber Kelompok
2. Lembaga Swadaya Masyarakat Yayasan Sosial Maulana
3. Yayasan Bina Daya
4. Yayasan Forum Kajian Sosial Masyarakat
5. Yayasan Mitra Bali
21
Nusa Tenggara Barat

1. Biro Pengembangan Masyarakat
2. Forum Sumber Daya Rakyat
3. Koperasi Annisa (KSUA)
4. LP3ES – Cabang Mataram
5. Lembaga Penelitian dan Pengembangan Sumber Daya
6. Lembaga Pengembangan Masyarakat Pedesaan
7. Pusat Studi dan Pengemangan Sumberdaya Manusia
8. PSP – NTB
9. Yayasan Amal Saleh Dana Dharma
10. Yayasan Bina Insan Sejahtera
11. Yayasan Cipta Sejahtera Nusantara
12. Yayasan Dinamika Pembangunan Masyarakat
13. Yayasan Lembaga Kemanusiaan Masyarakat Pedesaan
14. Yayasan Pembinaan Mayarakat Pedesaan Madafaku
15. Yayasan Pengemangan Karya Sasak
16. Yayasan Swadaya Membangun
17. Yayasan Swadaya Mitra
Nusa Tenggara Timur

1. Yayasan Bina Insan Mandiri
2. Yayasan Bina Masyarakat
3. Yayasan Bina Sejahtera
4. Yayasan Bina Swadaya Masyarakat
5. Yayasan Karya Sosial
6. Yaysan Kembang Lestari
7. Yayasan Kolo Hunu
8. Yayasan Masyarakat Sejahtera
9. Yayasan Mitra Tani Mandiri
10. Yayasan Obor Swadaya
11. Yayasan Peduli Seasama
12. Yayasan Pengembangan Swadaya Mayarakat “IE HARI”
13. Yayasan Sejahtera Muda
14. Yayasan Timor Membangun
Maluku
1. Yayasan Karya Swadaya
22
2. Yayasan Saro Nafero – Pusat Pengkajian dan Latihan Pengembangan Pedesaan

3. Yayasan Bina Masyarakat DesaYayasan Lus Doan
4. Yayasan Ohoivuur
IIrian Jaya
1. Lembaga Pengambangan Kemandirian Masyarakat Irian Jaya
2. Yayasan Bina Mandiri Utama
3. Yayasan Denyut Desa Irian Jaya
4. Lembaga Swadaya Masyarakat – Yayasan Koteka Mandiri
5. Yayasan Pengembanangan Moni Dugidogonda Kemandoga
6. Yayasan Pengembanngan Ekonomi Rakyat dan Konservasi Sumberdaya Alam
7. Yayasan Kesejahteraan Kemabu
8. Yayasan Sinar Puncak
9. Yayasan Sosial Agustinis
10. Yayasan Sosial Fransisko
11. Yayasan Karya Sosial Karya Luhur
G. LSM Bidang Penguatan Kelompok Perempuan

Aceh
1. Kelompok Kerja Transfor masi Gender Aceh
2. Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum untuk Wanita dan Keluarga
3. PKBI Aceh
4. Yayasan Anak Bangsa
5. Yayasan Flower Aceh
6. Yayasan Pengembangan Wanita
7. Yayasan Rumpun Bambu Indonesia
Sumatera Aceh
1 Forum Gender Sumtera Utara
2 Yayasan Hapsari
3 Yyasan Pijer Podi
4 Yayasan Pondok Rakyat Kreatif
5 Yayasan Sada Ahmo
Riau
1. Yayasan Hakiki
Jambi
1. PKBI Jambi
Sumatera Barat
23
1. Lembaga Pengkajian dan Pemberrdayaan Masyarakat

Bengkulu
1. Centra Citra Remaja Raflesia
2. PKBI Bengkulu
3. Yayasan Advuokasi Permpuan dan Anak
4. Yayasan Ibu dan Anak Sejahtera
Sumatera Selatan
1. Yayasan Owa Indonesia
Lampung
1. Lembaga Studi dan Asvokasi Perempun Dan Anak
2. PKBI Lampung
DKI Jakarta
1. Lembaga Bzntuan Hukun Asosiasi Prempuan Indonesia Untuk Keadilan
2. PKBI Pusat
3. PKBI – DKI Jakarta
4. Pusat Pengembangan Sumbardaya Wanita
5. Yayasan Jurnal Perempuan
6. Yayasan Pendamping Perempuan Usaha Kecil
7. Yayasan Remaja Masa Depan
Jawa Barat
1. INSTEAD
Jawa Tengah
1. Kelompok Studi Perempuan Alif
2. Lembaga Penelitian danAnalisis Sosial
3. LSK – Bina Bakat
4. Lembaga Studi Kesetaraan Aksi dan Refleksi
5. LP2SDKI
6. Yayasan Wahyu Sosial
DI. Yogyakarta
1. Lembaga Kajian dan Pembangunan Sumberdaya Manusia
2. LAPERA – Indonesia
3. Lembaga Studi dan Pengembangan Perempuan dan Anak
4. LESSAN
5. PKBI – DIY
6. Rifka Annisa Women Crisis Center
7. Sekretariat Bersama Perempuan Yogyakarta
8. Yayasan Annisa Swasti
24
9. Yayasan Indria Mati

10. Yayasan Tjoet Njak Dien
Jawa Timur
1. PKBI – Daerah Jawa Timur
Kalimantan Barat
1. PKBI Kalbar
2. Yayasan Mitra Mandiri
3. Yayasan Yoshua
Kalimantan Tengah
1. Lembaga Musyawarah Masyarakat Dayak dan Daerah Kalimantan Tengah
2. PKBI – Kalteng
Kalimantan Selatan
1. PKBI Dareah Kalsel
2. YayasanDalas Langit
Kalimantan Timur
1. Bening
2. Nurani Perempuan
Sulawesi Utara
1. Yayasan Lembaga Pemberdayaan Dan Pengemangan Sumber Daya
2. Yayasan Pelita Kasih Abadi
3. Yayasan Swara Parangpuan
Sulawesi Tengah
1. Lingkar Peduli Perempuan “Sampoerna”
2. PKBI
3. Yayasan Solidaritas Perjuangan Perempuan Indonesia
Sulawesi Selatan
1. Lembaga Bantuan Hukum Pemberdayaan Perempuan Indonesi
2. PKBI – Sulsel
3. Visi Generasi Madani
4. Yayasan Cipta Mandiri Indonesia
5. Yayasan Tengko Situru
Sulawesi Tengara
1. Yayasan Bina Potensi Wanita
2. Yayasan Pemberdayaan Masyarakat
Bali
1. Bali Gandhi Vidyipith Ashram
2. Yayasan Dian Bhuana Lestari
25
3. Yayasan Sehati
4. Yayasan Suar Ayu
Nusa Tenggara Barat
1. Yayasan Bina Cempe (Pusat Pengembangan Sumberdaya Wanita)
2. Yayasan Keluarga Sehat Sejahtera Indonesia
3. Yayasan Panca Karya
4. Yayasan Sambirio
Nusa Tengara Timur
1. Yayasan Obor Swadaya
Maluku
1. Yayasan Lus Doan
Irian Jaya
1. PKBI Cabang Biak
H. Organisasi Buruh
1. Aliansi Buruh Sosialis
2. Asosiasi Karyawan Pendidikan Swasta Indonesia
3. Asosiasi Pekerja Indonesia (ASPEK – Indonesia)
4. Biro Buruh Pedesaan
5. Federasi Organisasi Pekerja Keuangan
6. Federasi Serikat Buruh Demokrasi Indonesia
7. Federasi Serikat Pekerja BUMN
8. Federasi Serikat Pekerja Rakyat Indonesia (FSPRI)
9. Federasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (FSPSI)
10. Federasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia hasil Munas (FSPSI hasil Munas)
11. Federasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (FSPSI) Reformasi
12. Front Nasional Perjuangan Buruh Indonesia (FNPBI)
13. Gabungan Buruh Migran Perempuan Indonesia
14. Gabungan Buruh Rokok Indonesia
15. Gabungan Organisasi Buruh Indonesia
16. Gabungan Serikat Buruh Indonesia (GSBI)
17. Gabungan Serikat Buruh Independen (GSBI)
18. Gerakan Serikat Buruh Independen Indonesia (GSBII)
19. Gabungan Serikat Pekerja Merdeka Indonesia (Gaspermindo)
20. Kerukunan Pekerja Katolik Keuskupan Surabaya
21. Kesatuan Pekerja Nasional Indonesia (KPNI)
22. Konsorsium Pembela Buruh Migran Indonesia(KOPBUMI)
26
23. Korp Pegawai Republik Indonesia (KORPRI)

24. Organisasi Buruh sedunia (ILO) Kantor perwakilan Jakarta
25. Perjuangan Kaum Buruh Kota
26. Persatuan Buruh Muslim Indonesia (PBMI)
27. Persatuan Pekerja Muslim Indonesia (PPMI)
28. Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (SBSI)
29. Serikat Buruh Independen (SBI)
30. Serikat Buruh Kerakyatan (SBK)
31. Serikat Buruh Regional (SBR)
32. Serikat Buruh Sejati
33. Serikat Buruh Perempuan Indonesia
34. Serikat Buruh Independen (SBI)
35. Serikat Buruh Kerakyatan (SBK)
36. Serikat Buruh Maritim dan Nelayan Indonesia (SBMNI)
37. Serikat Buruh Merdeka Setiakawan (SBMS)
38. Serikat Buruh Muslim Indonesia (SARBUMUSI)
39. Serikat Buruh Regional (SBR)
40. Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (SBSI)
41. Serikat Pekerja Keadilan (SPK)
42. Serikat Pekerja Logam dan Elektronik
43. Serikat Pekerja Metal Indonesia (SPMI)
44. Serikat Pekerja Nasional Indonesia (SPNI)
45. Serikat Pekerja Pers
46. Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (SPSI)
47. Serikat Pekerja Tekstil Sandang dan Kulit
i. Lembaga Donor
Multilateral agencies
1. ADB
2. World Bank
3. ILO
4. UNDP
5. UNIDO
Bilateral Donors
6. AUSAID
7. CIDA
8. GTZ
27
9. JICA
10. Swisscontact
11. USAID
12. Italy
13. Korea
14. UK
15. Taiwan
28
Lampiran 2
Matrik model penguatan stakeholder.

Fungsi lain dari analisis stakeholder melalui suatu pembobotan adalah untuk menentukan
bentuk pemberdayaan yang tepat bagi stakeholder tertentu. Matriks di bawah ini
memberikan panduan atas empat kemungkinan bentuk pemberdayaan stakeholder.
Matriks Model Penguatan Stakeholders
Pengaruh Signifikansi
Besar Kecil
Bangun Kolaborasi Pengelolaan

Besar
Perlu Inisiasi Bukan subyek

Kecil
¾ Stakeholder yang memiliki pengaruh dan signifikansi besar merupakan

stakeholder kunci karenanya harus masuk dalam kolaborasi pengambilan
keputusan
• Stakeholder yang memiliki pengaruh besar tapi signifikansi kecil merupakan
stakeholder yang meski tidak masuk dalam kolaborasi pengambilan keputusan,
penting untuk dikelola melalui jalur konsultasi dua arah atau sekurangnya
diseminasi informasi
• Stakeholder yang memiliki pengaruh kecil tapi signifikansi besar umumnya justru
merupakan stakeholder primer yang harus diberdayakan dengan berbagai cara,
29
terutama penguatan kelembagaan, hingga kompetensi teknis dan keterwakilannya

dalam proses penyusunan kebijakan dapat ditingkatkan.
¾ Stakeholder yang memiliki pengaruh dan signifikansi kecil merupakan stakeholder
yang bukan subyek bagi pemrakarsa kebijakan karenanya dapat diabaikan.
30
Lampiran 3 – Contoh Proses Penyusunan UU No. 15/1999

Partisipasi Stakeholder dalam Proses Penyusunan UU Nomor 5/1999: tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
KRONOLOGI
21 September 1998 sebanyak 34 orang anggota DPR dari 4 fraksi mengajukan usul
inisiatif RUU Larangan praktek monopoli ke pimpinan DPR
29 September 1998 penyampaian usulan dalam Rapa Paripurna DPR
2 Oktober 1998 Pembahasan Badan Musyawarah DPR atas usul inisiatif
8 Oktober 1998 Rapat Paripurna DPR:
¾ Tanggapan fraksi-fraksi atas RUU Usul Inisiatif
¾ Penetapan RUU Usul Inisiatif tentang Larangan Praktek Monopoli
¾ Penetapan Pansus RUU Larangan Praktek Monopoli
8 Oktober 1998 Ketua DPR Harmoko mengirim surat ke Presiden tentang
pengajuan RUU Usul Inisiatif tersebut
14 Oktober 1998 Pembicaraan Tingkat I:
Rapat Paripurna dengan acara penjelasan Pansus dipimpin Wakil
Ketua DPR Ismail Hasan Metareum SH
19 Oktober 1998 Pembicaraan Tingkat II:
¾ Rapat Paripurna dipimpin Wakil Ketua DPR Ismail hasna
Metareum:
¾ Tanggapan pemerintah diwakili Menperindag Prof Dr Ir Rahardi
Ramelan MSc.
23 Oktober 1998 Pembicaraan Tingkat II:
¾ Rapat Paripurna dipimpin Wakil Ketua DPR Ismail Hasan Metareum
SH:
¾ Jawaban Pansus atas tanggapan pemerintah, diwakili ketua
Pansus Rambe Kamarul Zaman.
18 November 1998 Pembicaraan Tingkat III:
Rapat Kerja Pansus I: Daftar Isian Masalah (DIM)
20 November 1998 Rapat Dengar Pendapat Umum (RDPU) I Pansus dengan: Kadin
dan APKI (Asosiasi Pulp dan Kertas Indonesia) dipimpin Samsoedin (FABRI)
20 November 1998 RDPU II Pansus dengan: Ikatan Ahli Hukum Indonesia (Ikahi) dan
kalangan perguruan tinggi dipimpin Anthonius Rahael (FPDI)
23 November 1998 RDPU III Pansus dengan: Dirut PT Semen Gresik, PT Pusri dan PT
Indofood Sukses Makmur dipimpin Marzuki Achmad (FKP)
23 November 1998 RDPU IV Pansus dengan: Inkud (Induk Koperasi Unit Desa),
Jamsostek, PUPUK (Perkumpulan untuk Peningkatan Usaha Kecil), Yayasan Akatiga,
Asia Foundation, PIRAC dan Forum Masyarakat Koperasi dipimpin Samsoedin (FABRI).
23 November 1998 Rapat Kerja Pansus II
26 November 1998 Rapat Kerja Pansus III
27 November 1998 Rapat Kerja Pansus IV
31
30 November 1998 Rapat Kerja Pansus V

1 Desember 1998 Rapat Kerja Pansus VI
2 Desember 1998 Rapat Kerja Panitia Kerja (Panja) I dipimpin Samsoedin (FABRI)
7 Desember 1998 Rapat Kerja Panja II
9 Desember 1998 Rapat Kerja Panja III
11 Desember 1998 Rapat Kerja Panja IV
14 Desember 1998 Rapat Kerja Panja V
16 Desember 1998 Rapat Kerja Panja VI
17 Desember 1998 Rapat Kerja Pansus VII
7 Januari 1999 Rapat Kerja Panja VII
11 Januari 1999 Rapat Kerja Panja VIII
12 Januari 1999 Rapat Kerja Panja IX
13 Januari 1999 Rapat Kerja Panja X
14 Januari 1999 Rapat Kerja Panja XI
25 Januari 1999 Rapat Kerja Panja XII
15 Februari 1999 Rapat Kerja Panja XIII
15 Februari 1999 Rapat Kerja Pansus VIII:
¾ Pendapat akhir mini fraksi-fraksi
¾ Pengambilan keputusan Pansus: penandatanganan naskah RUU
18 Februari 1999 Pembicaraan Tingkat IV:
Rapat Paripurna dipimpin Wakil Ketua DPR Ismail Hasan Metareum SH:
1. Laporan Ketua Pansus Rambe Kamarul Zaman
2. Pemandangan umum fraksi-fraksi: Maxandi DS SE (FABRI), HA Walid SH (FPP), Drs.
Sebastian Massardy Kaphat (FPDI) dan Rahadi Sayoga SH (FKP).
3. Pengambilan Keputusan persetujuan RUU disahkan menjadi UU.
4. Sambutan pemerintah atas pengesahan persetujuan RUU disahkan menjadi UU
diwakili Menperindag Rahardi Ramelan MS.
II. RESUME
Sebelum menjadi Undang-Undang (UU), Rancangan Undang-Undang (RUU) tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat ini merupakan RUU Usul
Inisiatif yang diajukan oleh 34 orang anggota DPR dari empat fraksi. Mereka adalah 5
orang dari F-ABRI, 18 orang anggota FKP, 8 orang anggota FPP dan 3 orang dari FPDI.
Judul RUU yang pertama kali diajukan para pengusul adalah ‘RUU (Usul Inisiatif) tentang
Larangan Praktek Monopoli. Usul inisiatif itu diatur dalam Peraturan Tata Tertib (Tatib)
DPR-RI Nomor 9/DPR-RI/I/1997-1998 Pasal 134 Ayat (1 dan 2): ‘sekurang-kurangnya 10
(sepuluh) orang anggota yang tidak terdiri atas satu fraksi dapat mengajukan rancangan
undang-undang usul inisiatif dan usul rancangan itu juga dapat diajukan oleh komisi atau
gabungan komisi’.
RUU Usul Inisiatif ini masuk dan diterima pimpinan Dewan melalui surat Nomor
01/Legnas/Ekbang/X/1998 pada 21 September 1998. Sedangkan pemberitahuan
masuknya RUU itu disampaikan secara resmi kepada anggota Dewan dalam Rapat
Paripurna DPR 29 September 1998. Merujuk Tatib DPR-RI Pasal 134 Ayat (5 dan 6),
32
para pengusul mendapat kesempatan untuk menjelaskan tentang RUU tersebut pada
Rapat Badan Musyawarah (Bamus) 1 Oktober 1998 dan Rapat Paripurna DPR 2 Oktober
1998.
Setelah mendengarkan tanggapan dari fraksi-fraksi yang ada di DPR, Rapat Paripurna
DPR 8 Oktober 1998 menetapkan secara resmi RUU Usul Inisiatif tentang Larangan
Praktek Monopoli. Tanggapan dari fraksi-fraksi disampaikan oleh; Uddy Rusdilie SH
((FABRI), Marzuki Achmad SH (FKP), Drs Anthonius Rahail (FPDI) dan Masrur Javas
(FPP).
Dalam rapat paripurna yang dipimpin wakil ketua Dewan Ismail Hasan Metareum itu juga
menetapkan Panitia Khusus (Pansus) RUU yang terdiri atas 65 orang anggota DPR. Ke-
65 orang anggota Pansus itu meliputi; 45 orang anggota tetap dan 20 orang anggota
pengganti.
Pansus RUU Larangan Praktek Monopoli
FRAKSI ANGGOTA ANGGOTA JUMLAH

TETAP PENGGANTI
F-ABRI 7 3 10
FKP 27 12 39
FPP 9 4 13
FPDI 2 1 3
JUMLAH 45 20 65
Pansus dipimpin oleh lima orang dari empat fraksi:

1. Ketua: Rambe Kamarul Zaman MSc (FKP), mrmimpin rapat-rapat Pansus
2. Wakil Ketua: Samsoedin (FABRI) memimpin rapat-rapat Panitia Kerja (Panja)
3. Wakil Ketua: Marzuki Achmad SH (FKP) memimpin rapat-rapat Tim Perumus
(Timus)
4. Wakil Ketua: Bachtiar Chamsjah SE (FPP), nantinya digantikan Muhsin Bafadal,
memimpin rapat-rapat Tim Kecil.
5. Wakil Ketua: Markus Wauran (FPDI), belakangan digantikan Anthonius Rahail
memimpin rapat-rapat Tim Sinkronisasi (Gabungan Tim Perumus
dan Tim Kecil).
Pasangan kerja Pansus adalah unsur pemerintah. Selama rapat-rapat Pansus, pihak
pemerintah diwakili antara lain:
1. Menperindag Prof Dr. Ir. Rahardi Ramelan MS,
2. Sekjen Depperindag Drs Muchtar MSc
3. Staf Ahli Menperindag Dr Ir Bambang Purnomo Adiwijono MSc
4. Dirjen PDN Depperindag Ir Teddy Setiadi
5. Kepala Biro Hukum Depperindag Ali Hasan SH
6. Kepala BPPIP Depperindag Dr Rosediana Soeharto.
Selain keenam orang tersebur di atas, rapat-rapat Pansus juga pernah dihadiri:
1. Wakil Sekretaris Kabinet Prof Dr Erman Radjagukguk SH LLM
33
2. Kepala Badan Agrobisnis Deptan Dr Ir Ato Suprapto MSc

3. Kepala Biro Hukum Deptan Gadhy Suharto SH
4. Kepala Biro Hukum Depkop dan PKM Rudi Faizal SH
5. Kepala Biro Hukum Deptamben Drs Tanurwinaku SH MH
6. Kepala Biro Hukum dan KLN Dephub Zulkarnain Oeyoeb SH MH
7. Kepala Biro Hukum dan Organisasi Kejakgung Katimoen SH
8. Kepala Biro Pengawasan Investasi BKPM
Dalam bekerja, Pansus juga membentuk tim kerja yang lebih kecil unsurnya yaitu:
1. Panitia Kerja (Panja) yang beranggotakan 38 orang anggota Pansus (5 pimpinan
Pansus dan 33 anggota) ditambah dari unsur pemerintah, dalam hal ini diwakili
pejabat eselon I Depperindag, termasuk Sekjen;
2. Tim Kecil, terdiri atas 5 orang pimpinan Pansus dan 10 anggota Panja.
3. Tim Perumus: diketuai Muhsin Bafadal (FPP) dan beranggotakan; Rahadi Sayoga,
Yanto (FKP), Saiful Masjkur (FPP) dan Markus Wauran (FPDI). Sedangkan unsur
pemerintah adalah; Bambang Purnomo (pimpinan), Ali Hasan (wakil pimpinan), Ny
Kurnia Syaharani, Djuari, Taslim, Martoyo Miran Soemarto, Ismed Fadillah dan Nur
4. Tim Sinkronisasi yang merupakan gabungan Tim kecil dan Tim Perumus.
Dari hasil keputusan Rapat Paripurna DPR 8 Oktober 1998, maka resmilah DPR
mengajukan RUU Usul Inisiatif tentang Larangan Praktek Monopoli kepada Presiden
lewat sebuah surat bernomor RU.01/3237/DPR-RI/1998 yang ditandatangani Ketua DPR
H. Harmoko. Surat itu ditembuskan kepada Menko Ekuin, Menperindag, Menkeu dan
Menkeh.
RUU yang diajukan itu meliputi bagian-bagian; Menimbang, Mengingat, Mumutuskan, 11
bab, 53 pasal, 58 ayat, penjelasan umum dan penjelasan pasal-pasal. Setelah melalui
pembahasan di Tingkat III dan Tingkat IV, maka judul RUU yang semula RUU Larangan
Praktek Monopoli diubah menjadi RUU tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Setelah rapat paripurna pembicaraan tingkat IV 18 Februari 1999, Ketua DPR H Harmoko
mengirimkan surat Nomor RU.02/601/DPR-RI/1999 tertanggal 18 Februari 1999 kepada
Presiden yang isinya draft akhir RUU dan minta untuk disahkan menjadi UU.
III. PERMASALAHAN
1. Pelibatan stakeholder dan pertimbangan yang melatar-belakanginya.
Berhubung RUU itu merupakan usul inisiatif dari DPR, maka penyusunan naskahnya
tentu saja berdasarkan dari masukan berbagai pihak di luar DPR dan pemerintah.
Dengan demikian RUU usul inisiatif ini telah menampung aspirasi masyarakat yang
masuk ke DPR lewat Komisi V maupun fraksi-fraksi yang ada di DPR. Perlunya
melibatkan berbagai kalangan, baik pelaku usaha maupun LSM dimaksudkan untuk
memperoleh masukan bagi dibuatnya UU Anti Monopoli. Di luar jadwal, sangat mungkin
masih ada permintaan dari kalangan masyarakat untuk menyampaikan aspirasi kepada
DPR, khususnya yang menyangkut RUU ini. Karenanya akan disesuaikan dengan
waktu/jadwal yang sudah ditetapkan.
Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI) adalah organisasi non pemerintah dan
non profit, yang didirikan di Jakarta pada 11 Mei 1973. Tujuan YLKI adalah memberikan
bimbingan dan perlindungan kepada masyarakat konsumen, memasyaratkan hak dan
kewajiban konsumen agar mandiri dan terhindar dari kerugian. Sumberdaya YLKI
34
berjumlah 30 orang, terdiri dari: 27 orang full timer, 2 orang part timer dan 1 orang
konsultan
Strategi yang ditempuh adalah: Advokasi, Pengembangan Solidaritas, Penyebaran
Informasi Independen. Kegiatan yang dilakukan adalah: Pendidikan, Penelitian,
Pengaduan, Penerbitan, Informasi dan Dokumentasi. Saat ini YLKI secara rutin (bulanan)
dapat menerbitkan bulletin “warta konsumen”, 2500 eksemplar.
Keberhasilan YLKI yang terakhir ini adalah: membatalkan kenaikan tarif listrik,
membatalkan kenaikan tarif telekomunikasi, membatalkan kenaikan tarif taksi,
mengungkap isu bahaya kemasan plastik untuk pangan,
Sumberdaya YLKI berjumlah 30 orang, terdiri dari: 27 orang full timer, 2 orang part timer
dan 1 orang konsultan.
Tujuan diadakannya RDPU adalah untuk mencari pendapat dan masukan dari
masyarakat sebanyak mungkin. Bahan-bahan yang disampaikan sangat berguna bagi tim
untuk membahas RUU. Secara khusus Pansus mengundang kalangan dari dunia usaha
di sektor pupuk, semen, makanan. Dari situ dapat diketahui apa yang akan ddilakukan
dengan berbagai kegiatan usaha. Dari Semen Gresik, bahkan mendapat referensi dari
Jepang, AS maupun OECD. Di Jepang telah ada UU anti monopoli yang dibuat 1947.
Usul inisiatif ini merupakan antisipasi dari perubahan-perubahan yang sudah lama
dibahas dalam raker di komisi yaitu sudah mendesak diadakan larangan monopoli.
Banyak masukan yang sangat berharga. Berbagai pandangan, banyak yang sangat tajam
dan bahkan mungkin ada yang kritis dan tidak terlalu pas dengan konsep RUU. Tapi
bagaimana pun juga pandangan kritis itu perlu dipertimbangkan dalam pembahasan di
Pansus.
1. Pihak yang memutuskan untuk melibatkan partisipasi stakeholder
Rapat Pansus, berdasarkan usulan anggota Pansus maupun permintaan berbagai
kalangan masyarakat.
2. Menurut Tim penyusun kebijakan yang dimaksud dengan stakeholder adalah
Kalangan masyarakat, baik perorangan, lembaga/LSM, asosiasi maupun organisasi
progesi dan kalangan akademisi (perguruan tinggi).
3. Pihak yang dimasukkan sebagai bagian dari stakeholder
Kadin (Kamar dagang dan Industri)
a) APKI (Asosiasi Pulp dan Kertas Indonesia)
b) Ikatan Ahli Hukum Indonesia (Ikahi)
c) kalangan perguruan tinggi diwakili Prof. Dr. Mardjono Reskodiputro SH
d) Dirut PT Semen Gresik
e) PT Pusri
f) PT Indofood Sukses Makmur, Tbk
g) Inkud (Induk Koperasi Unit Desa),
h) Dirut Jamsostek,
i) PUPUK (Perkumpulan untuk Peningkatan Usaha Kecil),
j) Yayasan Akatiga, Pusat Analisa Sosial
k) The Asia Foundation,
l) PIRAC dan
35
m) Forum Masyarakat Koperasi (FORMASI)

Pihak-pihak di luar yang diundang RDPU yang mengadakan diskusi dan seminar tentang
Undang-Undang Anti Monopoli yang menghadirkan anggota Pansus DPR.
Cara memilih stakeholder?

Berdasarkan keputusan rapat Pansus. Unsurnya meliputi pihak-pihak yang terkait dan
berkepentingan dengan RUU tersebut. Masing-masing pihak dianggap mewakili
komunitasnya.Kalangan stakeholder yang diundang ada yang karena mengajukan
permintaan maupun atas usulan anggota Pansus.
Mereka yang diundang Pansus dalam rapat dengar pendapat umum (RDPU) adalah:
¾ PT Semen Gresik, PT Pusri dan Jamsostek mewakili unsur BUMN.
¾ PT Indofood Sukses Makmur mewakili swasta besar.
¾ Inkud dan Forum Masyarakat Koperasi (Formasi) mewakili unsur koperasi,
¾ APKI, mewakili asosiasi,
¾ Kadin mewakili unsur pengusaha,
¾ Ikahi mewakili organisasi profesi.
¾ Prof Mardjono Reksodiputro mewakili unsur perguruan tinggi.
¾ Yayasan Akatiga, PUPUK, PIRAC mewakili LSM
¾ Asia Foundation mewakili pihak asing yang concerns terhadap dirumuskannya UU
Anti Monopoli.
Posisi stakeholder
Masing-masing stakeholder mewakili pihak dan kepentingannya masing-masing. Masing-
masing pihak diperlakukan sama oleh Pansus.
Bentuk partisipasi stakeholder dalam proses penyusunan kebijakan

tersebut?
¾ Berupa usulan, masukan, saran, kritik demi tersusunnya Rancangan UU. Usulan,
masukan, kritik dan saran itu disampaikan secara tertulis maupun lesan/langsung
dalam rapat.
Kualitas partisipasi stakeholder dan manfaatnya

Kehadiran para stakeholder, tentunya akan menjadi masukan-masukan yang dapat
diserap dan sangat berguna untuk menyempurnakan konsep RUU. Karena kekhususan
RDPU, maka setiap rapat tidak membuat kesimpulan tapi setiap masukan akan
diakomodasikan dalam RUU. Pansus memberikan penghargaan (kepada stakeholder)
atas partisipasi dan pengabdiannya kepada bangsa dan negara. Adanya kritik dan koreksi
yang muncul (dari para stakeholder) akan dijadikan bahan pertimbangan untuk
membahas pasal demi pasal RUU ini.
Dokumen yang merekam pokok-pokok sumbangan pemikiran dari

stakeholders.
Semua rapat-rapat, termasuk rapat dengar pendapat umum (RDPU), direkam dan
ditranskrip. Tapi tidak semua materi dilampirkan dalam buku ‘Proses Pembahasan RUU
36
tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha tidak Sehat’ yang diterbitkan
Setjen DPR-RI edisi Oktober 1999.
Insentif kepada mereka yang berpartisipasi dalam proses

Ada yang mendapat insentif dan ada yang tidak. Untuk LSM, asosiasi, organisasi
profesi/pengusaha, BUMN dan swasta tidak diberi insentif. Sedangkan dari kalangan
perguruan tinggi, disediakan insentif.
Staff dokumentasi
Staf dari Komisi V DPR. Mendapat mendapat insentif yang diambilkan dari DIK DPR-RI
Tahun Anggaran 1998/1999 Mata Anggaran 18.1.07.5636.02.02.001.5250 Sub Mata
Anggaran 1800018 yang ditetapkan dalam Keputusan DPR-RI Nomor 3/DPR-RI/I/1998-
1999 tentang Pembentukan Panitia Khusus DPR-RI mengenai Rancangan Undang-
Undang Usul Insiatif tentang Larangan Praktek Monopoli yang ditandatangani Ketua
DPR-RI H Harmoko tertanggal 8 Oktober 1998 (angka mata anggaran tersebut tidak
disebutkan).
Selain itu, dibentuklah Tim Pencetakan Naskah Pembahasan RUU tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.Susunan tim sebagai berikut:
Pembina : Sekjen DPR-RI Afif Ma’roef
Penasehat : Wakil Sekjen DPR-RI Dra Sri Sumarjati Harjanto
Pembantu Asisten Sekjen I Bidang Pemantauan dan Pelaksanaan
Undang-Undang Ny Sularsih Suharto SH
Penanggung Jawab: Kepala Biro Humas dan Hukum Drs. Dudung Kamaluddin
Ketua : Kepala bagian Hukum Ny Rusnianingsih SH
Wakil Ketua : Kebag Sekretariat Komisi V DPR Dra Nining Indra Saleh
Sekretaris : Kasubag. Pertimbangan dan Bantuan Hukum/Bag.Hukum
Rudy Rochmansyah SH
Anggota : 9 orang dari unsur staf Sekretariat Komisi V, Bagian Hukum dan
Biro Keuangan.
Bentuk insentif
Uang rapat/uang sidang (besarannya tidak disebutkan).
Cara mengukur impact atas partisipasi stakeholder
Dari banyaknya masukan, usulan, kritikan yang tertampung dalam draft RUU maupun
yang disetujui/dipertimbangkan/dibahas dalam pembahasan rapat-rapat Pansus.
Waktu yang digunakan dalam proses penyusunan UU ini
Formalnya, sejak September 1998 hingga Februari 1999, atau sekitar 5 bulan. Jika
dihitung sejak dimulainya pembicaraan di kalangan anggota dan fraksi-fraksi hingga
menjadi usul inisiatif, prosesnya tentu lebih dari 5 bulan.
Yang paling berperan dalam proses pengambilan keputusan?

Fraksi-fraksi, pimpinan dan anggota Pansus serta pemerintah (dalam hal ini,
Menperindag).
37
Kesesuaian proses penyusunan UU ini dengan rencana

Rencana kerja/jadwal kegiatan yang direncanakan dalam rapat Pansus 18 November
1998:
¾ 18 s/d 30 November 1998 rapat kerja Pansus-pemerintah (10 hari).
¾ 20, 23 November 1998 RDPU
¾ 1 s/d 14 Desember 1998 mulai Rapat Kerja Panja, Tim Perumus, Tim Kecil.
¾ 15 Desember 1998 laporan Tim Kecil, Tim Perumus dan Tim Sinkronisasi.
¾ 16 Desember 1998 Rapat Kerja Pansus: Laporan hasil Panja dan pengambilan
keputusan dan penandatanganan naskah RUU
¾ 17 Desember 1998 rapat fraksi persiapan Rapat Paripurna Pembicaraan Tingkat
IV.
¾ 18 Februari 1999 Rapat Paripurna Pembicaraan Tingkat IV pengambilan
keputusan akhir.
Dilihat dari target Pembicaraan Tingkat IV/Keputusan Akhir 18 Februari 1999, maka
kegiatan pembahasan RUU ini tepat waktu. Yang sedikit meleset/molor adalah
pembahasan di Tingkat III/Pansus-Panja. Harusnya rapat terakhir Pansus 16 Desember
1998, tapi baru bisa dilakukan pada 15 Februari 1999. Untuk mengejar Pembicaraan
Tingkat IV 18 Februari 1999, ada 7 (tujuh) rapat Panja pada tanggal 7, 11, 12, 13, 14, 25
Januari dan 15 Februari 1999.
Hambatan utama dalam proses penyusunan UU ini dan cara mengatasinya.

Hambatan sangat serius tidak ada, karena pada dasarnya banyak pihak mendukung
dibuatnya Undang-Undang Anti Monopoli termasuk; DPR, pemerintah, masyarakat usaha
kecil-menengah dan koperasi. Sebab monopoli sudah tidak sesuai lagi dengan
perkembangan zaman dan era pasar bebas. Di samping itu, praktek monopoli cenderung
tidak memberi kesempatan berusaha kelompok usaha yang lain.
Yang terjadi adalah perdebatan atau perbedaan pendapat tentang beberapa materi dari
RUU, sehingga memerlukan waktu yang sedikit lebih lama. Misalnya topik tentang; judul,
badan pengawas dan sebagainya. Toh akhirnya terjadi titik temu di kedua belah pihak
pembahas: Pansus dan pemerintah.
Perbedaan proses penyusunan UU ini (secara umum) dengan proses

penyusunan UU lainnya.
Dibandingkan dengan RUU lainnya, RUU Anti Monopoli ini termasuk lancar-lancar saja.
Tapi dibandingkan dengan RUU yang pembahasannya short cut, ya tentu pembahasan
RUU Anti Monopoli ini jelas lebih lama. Sebab RUU yang dibahas secara short cut,
hanya butuh waktu sekitar 2 minggu saja. RUU short cut misalnya RUU pembentukan
kotamadya atau kabupaten baru, sebab formatnya sudah baku.
38
Lampiran 4: Referensi Pembanding

Sistem Pengaturan Partisipasi Lembaga Nonpemerintah dalam Sistem PBB
Sejak awal keberadaannya Perserikatan Bangsa Bangsa (PBB) mengakui keberadaan
lembaga nonpemerintah, lewat mandat yang tercantum dalam Pasal 71 Piagam PBB.
Bunyi pasal ini adalah sbb:
The Economic and Social Council may make suitabla arrangements for consultation with
non-governmental organizations which are concerned with matters within their
competence.
Untuk mengimplementasikan mandat ini ECOSOK membentuk suatu komisi khusus
Committee on NGO. Melalui Resolusi 1296 tahun 1968 ECOSOC menyusun suatu
mekanisme konsultasi bagi Organisai Nonpemerintah dalam tubuh PBB. Bagi keperluan
konsultasi ini Ornop dibedakan menjadi tiga kategori dengan status, hak, dan kewajiban
berbeda.
39
Lampiran 5: Contoh proses pembentukan stakeholder
Konsorsium LSM se-Sulawesi Selatan

Sejak 2 tahun lalu, atas inisiatif dari pimpinan Yayasan Tengko Sitoru (YTS) dimulailah
pembentukan Konsorsium LSM Lokal. Konsorsium ini dimulai dengan melibatkan
hanya 5 LSM di 5 kabupaten. Enam bulan kemudian anggota konsorsium menjadi 12
LSM di 12 kabupaten/kota. Dan kini seluruh kabupaten/kota se Sulawesi Selatan telah
terwakili dalam konsorsium ini.
Berbeda dengan konsorsium atau forum lainnya, yang biasanya sejak awal didukung oleh
lembaga donor, seluruh proses dan berbagai kegiatan konsorsium ini dibiayai sendiri oleh
masing-masing anggota konsorsium. Sekretariat konsorsium Melalui konsosrsium ini,
para pimpinan LSM Kini, banyak pemerintah kabupaten/kota di Sulawesi Selatan yang
menempatkan konsorsium sebagai mitra.
Yayasan Tengko Sitoru (YTS) adalah LSM yang didirikan 25 Februari 1974, di Tanah
Toraja, Sulawesi Selatan, dengan tujuan pengembangan masyarakat, dengan konsep
penyadaran bahwa masyarakat pada dasarnya dapat menolong dirinya sendiri. Untuk
keberhasilannya yayasan ini memperoleh Upakarti Award dan Sahwali Award.
SAWARUNG
Sarasehan Warga Bandung (Sawarung) merupakan jaringan kerjasama, pertukaran
informasi dan koordinasi antar unsur-unsur civil society (lembaga swadaya masyarakat,
asosiasi profesi, media massa, perguruan tinggi, dan gerakan masyarakat) di kota
Bandung. Sawarung didirikan pada 1 April 1999 oleh beberapa LSM, antara lain:
Yayasan AKATIGA, AKPPI, Yayasan Sidikara, PUPUK, dll, sebagai forum kerjasama
yang bersifat independen, non-partisan dan non-profit.
Keanggotaan Sawarung bersifat terbuka bagi seluruh kelompok masyarakat yang
memiliki komitmen untuk melakukan penguatan masyarakat. .
Secara formal Sawarung mempunyai visi: terwujudnya suatu tatanan penyelenggaraan
urusan publik di tingkat lokal yang demokratis, transparan, partisipatif, serta bertanggung
jawab. Sedangkan misi Sawarung adalah: memperkuat posisi tawar masyarakat agar
memiliki daya dan kesadaran kritis, mampu menciptakan alternatif mekanisme dan
saluran informasi, mampu membangun institusi dan mampu melakukan kontrol terhadap
lembaga negara. Untuk mewujudkan misi tersebut strategi Sawarung adalah penguatan
kapasitas institusi dan kapasitas stakeholder. Dalam dua tahun pertama Sawarung
menetapkan tujuannya pada penguatan kapasitas stakeholder dengan isu utama
peningkatan kualits pelayanan publik di Kota Bandung.
Sumber dana Sawarung diperoleh dari iuran anggota, lembaga donor dan usaha-usaha
lain. Iuran anggota ditetapkan sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) setiap bulan.
Dalam tahun anggaran Mei 2000-April 2002, total anggaran sawarung diproyeksikan
sebesar Rp. 3,5 milyar. Dari total jumlah ini, iuran dari anggota diperkirakan akan
diperoleh Rp 8,8 juta. Jelas, dari komposisi ini pembiayaan Sawarung masih sangat
tergantung dengan pihak luar.
Jenis kegiatan yang dilakukan Sawarung antara lain: studi tentang kualitas layanan
publik, studi tentang korupsi, studi tentang kapasitas birokrasi, penguatan parlemen lokal,
membangun media komunikasi, sosialisasi model dialog warga, penguatan usaha kecil,
FORMASI
Dengan fasilitas dari Canadian Cooperatives Association (CCA), Forum Masyarakat
Koperasi (Formasi) didirikan di Jakarta pada 22 Februari 1986, oleh 10 lembaga swadaya
masyarakat, yaitu: 1. Pusat Pengembangan Masyarakat Agrikarya (PPMA), 2. Lembaga
1
Studi Pembangunan (LSP), 3. Badan Kontak koperasi Wanita, 4. Pusat Informasi

Perkoperasian (PIP), 5. Bina Swadaya, 6. Badan Koordinasi Koperasi Kredit Indonesia
(BK3I), 7. Koperasi Setia Kartini Wanita, 8. Yayasan Pekerti, 9. Bina Desa, 10. Lembaga
Penelitian Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES).
Di awal berdirinya, Formasi hanya melibatkan organisasi yang ada di Jakarta. Akan tetapi,
kini anggota Formasi terus di perluas dengan menambah anggota baru dari beberapa
kota antara lain: Jawa Tengah, Yogyakarta, Mataram dan Jawa Timur. Saat ini total
anggota Formasi berjumlah 18 lembaga, terdiri dari 14 LSM, 2 badan otonom dari Dewan
Koperasi Indonesia (Dekopin) dan 2 koperasi.
Fomasi adalah LSM untuk pengembangan koperasi. Visi Formasi: Berpartisipasi dalam
menumbuhkan koperasi sebagai salah satu pilar perekonomian nasional. Sedangkan
Misi Formasi adalah: 1. Melakukan penguatan ekonomi rakyat, khususnya pada
masyarakat berpenghasilan rendah melalui koperasi, 2. Berperan dalam pembentukan
opini dan perumusan kebijakan publik yang terkait dengan pengembangan koperasi
berdasarkan prinsip-prinsip internasional, 3. Menyebarluaskan informasi yang
berperspektif koperasi berdasarkan prinsip-prinsip koperasi internasional. Jenis kegiatan
yang dilakukan antara lain: studi, layanan informasi, jasa pembiayaan, dan pelatihan.
Dana yang dikelola Formasi berkisar antara Rp. 500 juta – 1 milyar per tahun, berasal
dari bantuan donor agency, hasil usaha dan iuran anggota. Namun demikian, porsi iuran
anggota sangat tidak memadai. Selain nilai nominalnya sangat kecil, yaitu Rp 20 ribu per
lembaga per bulan, hanya sebagian kecil (27%) anggota yang membayar secara rutin.
Formasi selama ini berpartisipasi cukup aktif dalam berbagai kegiatan formulasi
kebijakan. Antara lain dilibatkan oleh pemerintah dalam pembahasan perubahan
(amendment) Undang-Undang Koperasi, penyusunan Undang-Undang Anti Monopoli,
penyusunan kebijakan pengembangan kelompok usaha bersama (pre-coop.), perubahan
(amandment) Undang-Undang Dasar 1945.
Kegiatan Formasi dalam penguatan peranan wanita dalam koperasi cukup intensif, antara
lain melakukan aliansi dengan Asean Woman in Cooperative Forum (ACWF), dalam
bentuk pelatihan, layanan informasi, studi banding, dan penelitian.
Namun perkembangan terakhir dari Forum ini kurang menggembirakan. Pada akhir tahun
1999, telah terjadi salah urus (miss management), sebagian besar staff pada semua level
keluar, hubungan dengan lembaga donor memburuk, partisipasi anggota melemah, dan
frekuensi kegiatannya menurun drastis. Kegiatan yang masih dilakukan secara rutin
adalah memutar uang (layanan kredit) dalam jumlah yang terbatas, baik jumlah uangnya
maupun jumlah nasabahnya. Untuk mempertahankan organisasi agar tetap dapat survive.
Sedangkan kegiatan yang strategis, yaitu partisipasi dalam penyusunan maupun
monitoring implementasi kebijakan belum dapat dilakukan lagi.
Sebagai forum stakeholder yang telah berusia 15 tahun, Formasi pada awalnya cukup
potensial dalam mengartikulasikan kepentingannya, tetapi lalu terhambat karena problem
keadaan internal dan lantas terbengkelai hanya berurusan dengan persoalan internal,
yang ternyata hanya melakukan akomodasi dalam kerangka interasi dalam kerangka
penerapan bangsa kita akan mengalokasikan dengan cara merelakan kerguan bangsa.
Forum Daerah (FORDA) UKM

Pada pertengahan tahun 1988 sejumlah institusi: Yayasan Akatiga, Center for Economic
and Social Studies (CESS), Center for Micro and Small Enterprise Dynamic (CEMSED),
Perkumpulan Untuk Peningkatan Usaha Kecil (PUPUK), Perkumpulan Untuk Kajian dan
Pengembangan Ekonomi Kerakyatan (PEKAPEK), Swisscontact dan The Asia
Foundation (TAF), LP3E KADIN, ISEI, dibantu oleh sejumlah institusi local membentuk
organisasi untuk Pengusaha kecil dengan nama forum daerah disingkat FORDA.
2
Forda bersifat lintas sektor, beranggotakan Pengusaha kecil di tingkat daerah, yang
terwakili dalam keseragaman daerah. Dengan bantuan lembaga lokal, masing-masing
telah menginventarisir berbagai problem usaha yang terkait dengan peraturan
pemerintah. Pada tahap awal, organisasi Forda dibantu oleh institusi local. Institusi local
yang membantu proses pembentukan bisa LSM, lembaga studi, asosiasi profesi, atau
perguruan tinggi. Tetapi, ada juga yang langsung diinisiasi oleh pengusaha kecil itu
sendiri.
FORDA atau Forum Daerah Usaha Kecil dan Menengah merupakan wadah berhimpun
pengusaha kecil dan menengah. Tetapi berbeda dengan KUKMI, yang memiliki afiliasi
kuat dengan pemerintahan orde baru, organisasi ini sangat independen. FORDA yang
masih berusia muda, berdiri 3 tahun yang lalu, baru terbentuk di 14 propinsi. Di masing-
masing propinsi pun, khususnya di Semarang, Medan dan Makasar jumlah anggota
FORDA masih kecil.
Proses pembentukannya sangat unik. Karena diinisiasi oleh aliansi jaringan organisasi
pengembangan UKM (LSM, perguruan tinggi, dan lembaga donor). Aliansi FORDA
dengan berbagai organisasi secara intensif tersebut membuat FORDA bisa melakukan
kegiatan advokasi secara efektif.
Keanggotaan dan struktur institusi FORDA masih dalam proses mencari bentuk. Masing-
masing daerah berbeda. Walaupun belum cukup dikenal, dan masih rendah tingkat
partisipasinya dalam penyusunan kebijakan. Tetapi, dalam kegiatan monitoring dan
evaluasi kebijakan efektifitas FORDA mulai tumbuh. Persoalan representasi juga masih
menjadi masalah karena keanggotaan FORDA belum bersifat sektoral.
Kelompok Pengembangan Ekonomi Daerah dan Penciptaan Lapangan Kerja
(Forum for Economic Development and Employment Promotion – FEDEP)
Suatu kerjasama antara Bappenas dengan GTZ dalam rangka penguatan ekonomi
daerah telah dilakukan upaya konsolidasi, yang masing-masing memberi jaminan pada
keberlangsungan indeologi, yang akan diusung.
Telah terbentuk kesederhanaan yang akan dilembagakan dalam kernagkan masing-
masing badan, yaitu kerangka koneksitas. Adanya kebutuhan yang kuat untuk perbaikan
pelaksanaan berbagai program pengembangan ekonomi yang ada saat ini.
3
Lampiran 6: Tabel Penyampaian Aspirasi
Prosedur Penerimaan Delegasi Masyarakat
Petugas pintu gerbang
Menyalurkan
Delegasi
ke
Mengantar
Pos Kopan Melapor
ke
Memberitahukan/ Biro Umum/

Ruang Tunggu
Mengantarkan ke Bagian Pamdal
Bagian Humas
Menghubungi
Mengantar Ke Menghubungi
Ke Ke
Unit-Unit
Terkait
Tempat Komisi/Fraksi/
Pertemuan Anggota DPR
1
Lampiran 7
Contoh Institusi Stakeholder
Komnas HAM
Komnas Ham didirikan pada 1993 berdasarkan Keppres No. 50/1993, yang kemudian
dikukuhkan melalui UU No 39/1999 tentang Hak Asasi Manusia (HAM). Komnas HAM
merupakan lembaga mandiri yang kedudukannya setingkat dengan lembaga negara
lainnya. Fungsinya melaksanakan pengkajian, penelitian, penyuluhan, pemantauan, dan
mediasi hak asasi manusia.
Komnas HAM merupakan contoh sebuah institusi semi negara, dibiayai dari APBN,
tetapi memiliki otoritas dan kemandirian. Keanggotaan Komnas HAM terbuka, terdiri
atas 35 orang, melalui pemilihan oleh DPR, setelah diusulkan oleh Komnas HAM dan
diresmikan oleh Presiden. Dalam proses pemilihanan anggota Komnas HAM masyarakat
dapat berpartisipasi melalui pengusulan sampai pengajuan keberatan atas calon tertentu
sebelum penetapan. Dalam usianya yang belum menapai 10 tahun Komnas Ham telah
menjadi tumpuan harapan masyarakat Indonesia dalam mengadukan persoalan hak-hak
asasinya. Ribuan kasus pengaduan datang dari seluruh pelosok Indonesia.
Komnas Pendidikan
Komite Nasional Pendidikan dibentuk melalui Surat Keputusan (SK) Menteri Pendidikan
Nasional Nomor 057/P/2001 tanggal 19 April 2001. Komite ini dipimpin oleh Prof Dr. Fuad
Hasan dan sekretaris: Prof Dr. Ki Supriyoko. Anggota komisi ini berasal dari: tokoh
masyarakat, akademisi, ahli pendidikan, tokoh agama, ahli ekonomi, dan sektor swasta.
5 (lima) Tugas Pokok Komite ini adalah: 1. Menghimpun masukan dari berbagai pihak
dan mengkaji isu-isu strategis pendidikan nasional, 2. Melakukan studi kritis terhadap
kondisi pendidikan nasional dewasa ini, 3. Mendorong terbangunnya wacana baru dan
opini publik yang konstruktif dan terarah dibidang pendidikan, 4. Memberi masukan dan
pertimbangan kepada Menteri Pendidikan Nasional RI, 4. Melaporkan pelaksanaan
tugasnya kepada Menteri Pendidikan Nasional RI.
Selain Komnas Pendidikan, Departemen Pendidikan Nasional juga membentuk Komite

Reformasi Pendidikan dan Badan Pertimbangan Pendidikan Nasional (BPPN). BPPN
dibentuk melalui keputusan menteri pendidikan juga, sebagai pelaksanaan dari mandat
yang tertera dalam undang-undang pendidikan.

Mengenal Partisipasi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Mengenal Partisipasi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ADB SME DEVELOPMENT TA

STAKEHOLDER PARTICIPATION IN SME POLICY

II. DAFTAR SINGKATAN........................................................................................... III

III. DAFTAR TABEL ....................................................................................................V

IV. DAFTAR RUJUKAN...............................................................................................VI

V. EXECUTIVE SUMMARY .......................................................................................VII

VI. RINGKASAN EKSEKUTIF....................................................................................XII

2 BEBERAPA KONSEP DASAR............................................................................... 3

4 LEGALITAS FORMAL .......................................................................................... 27

5 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .................................................................. 29

II. DAFTAR SINGKATAN

ADB Asian Development Bank

YDBA Yayasan Dana Bhakti Astra

III. DAFTAR TABEL

Figure 1: Mekanisme Formal ........................................................................................ XIV

IV. DAFTAR RUJUKAN

Scope of the study

Conclusions Arising from the Study

¾ The state (Government and DPR/D) needs to improve their understanding of

Priorities for Follow Up Action

¾ Stakeholder assessments may thus be based on above-mentioned two criteria

Form and Level of Participation

Participation may occur at four different levels:

¾ Information dissemination: one-way flow of information to the public

Figure 1: Formal Mechanisms

Information Consultation Collaboration Delegation

Figure 2: Informal Mechanisms

Information Consultation Collaboration Delegation

Policy Making Steps

Proposed Participatory Model

Information Consultation Collaboration Delegation

Agenda Setting, Policy Formulation, Decision Making and Policy

To increase the effectiveness of stakeholder participation at each level of policy

VI. RINGKASAN EKSEKUTIF

Ruang Lingkup Studi

Kesimpulan yang Muncul dari Studi

¾ Pemrakarsa (pemerintah dan DPR) perlu ditingkatkan kualitas pemahamannya

Prioritas Tindak Lanjut

Model Partisipasi Stakeholder Yand Dikembangkan

diputuskan, serta tingkat pengaruhnya (influence) pada proses penyusunan

Bentuk dan Derajat Partisipasi

Figure 1: Mekanisme Formal

Diseminasi Konsultasi Kolaborasi Delegasi

Figure 2: Mekanisme Informal

Diseminasi Konsultasi Kolaborasi Delegasi

Tahap Penyusunan Kebijakan

Model Partisipasi Yang Dikembangkan

Figure 3: Matrik Derajat Partisipasi

Diseminasi Konsultasi Kolaborasi Delegasi

Untuk meningkatkan efektifitas partisipasi stakeholder pada tiap tahap penyusunan

1.1 Kebijakan Publik

1.2 Pemerintah dan DPR Sebagai Pemrakarsa

1.4 Justifikasi Studi

Asian Development Bank – Technical Assisstance (ADB-TA), dengan misi membantu

2 BEBERAPA KONSEP DASAR

2.1 Kebijakan dan Penyusunan Kebijakan

Stakeholder primer adalah pihak (orang, kelompok, lembaga) yang berkepentingan

Stakeholder kunci adalah stakeholder yang secara signifikan dapat mempengaruhi

2.3 Pemetaan dan Analisis Stakeholder

2.4 Bentuk dan Derajat Partisipasi

2. Memaksimumkan komitmen untukmencapai tujuan

Diseminasi informasi adalah aliran informasi satu arah kepada publik