Review Riset Penelitian

No. : Volume 6, 27-51

ISSN: 1474-7979 / doi: 10.1016 / S1474-7979 (03)
06002-2
Judul Penelitian : AN ANALYSIS OF GROUP INFLUENCES ON
GOING CONCERN AUDITOR JUDGMENTS
Author : Sunita S. Ahlawat dan Timothy J. Fogarty
Penerbit : ELSEVIER
Review : Wahyudi (46118049)

Masalah Penelitian
Penelitian ini menyelidiki potensi proses kelompok untuk mengatasi
kelemahan dalam penilaian akuntan. Selain itu, penelitian ini juga memeriksa
atribut terkait keyakinan keputusan dan revisi kepercayaan yang bervariasi
antara kelompok audit dan auditor individu.

Lingkup Penelitian
Sembilan puluh satu auditor dari perusahaan besar lima CPA
berpartisipasi dalam percobaan. Dari 91 auditor, 49 adalah manajer, dan 42
adalah senior. Ada 21 kelompok, masing-masing terdiri dari satu manajer dan
dua orang senior. 28 orang yang bekerja sebagai individu semuanya adalah
manajer. Corak rancangan ini dimotivasi oleh hasrat untuk memiliki setidaknya
satu pribadi yang berpengalaman dalam setiap unit pengambilan keputusan.
Rata-rata, manajer memiliki pengalaman 8,45 tahun (rentang 5-15 tahun)
sementara para senior memiliki pengalaman 3,26 tahun (rentang 2-5 tahun).
Sampel individu rata-rata lebih banyak pengalaman (7,93 tahun) daripada
auditor dalam kondisi kelompok (5,24 tahun). Akan tetapi, kelompok-kelompok
itu memiliki para manajer yang lebih berpengalaman (9,19 tahun) sebagai
anggota.

Tujuan Penelitian
 Penelitian ini bertujuan untuk menemukan perbedaan mendasar antara
kelompok dan individu dalam paparan efek kabaruan, sifat proses revisi
kepercayaan mereka, dan keyakinan mereka dalam keputusan

Landasan Teori
Kelompok dan Pengambilan Keputusan Kelompok
Kondisi unik grup dalam pengaturan bisnis telah dipelajari untuk
beberapa waktu. Studi awal mengukur dampak isyarat sosial dan pendapat
antarpribadi tentang kinerja dan investasi kognitif (Weiss & Shaw, 1979; White
et al. , 1977 ). Saat area ini matang, efek interaktif antara kondisi kelompok dan
atribut individu telah dikenali (misalnya Vance & Biddle, 1985). Selain aspek
yang lebih umum ini, kelompok juga ditemukan mempengaruhi pengambilan
keputusan. Meskipun individu datang ke kelompok dengan beberapa tingkat pra-
diskusi preferensi dan informasi unik terkait keputusan yang terus memengaruhi
keputusan kelompok (Winquist & Larson, 1998), kelompok itu menolak
pengurangan jumlah anggotanya. Kelompok-kelompok diyakini menghasilkan
keputusan yang sangat berbeda daripada individu (Hill, 1982; Miner, 1984).
Peningkatan akurasi kelompok-kelompok yang telah dilaporkan di banyak
daerah mungkin disebabkan tidak hanya oleh bertambahnya perspektif yang
disumbangkan oleh para anggota, tetapi juga karena meningkatnya kewaspadaan
ketika proses konsensus cenderung menghindari solusi yang ekstrim (Myers &
Lamm, 1976). Meskipun keseimbangan bukti menunjukkan adanya keuntungan
bersih bagi keputusan kelompok di atas keputusan perorangan, penjelasan
lengkap tentang asal usul mereka masih belum diketahui. Tingkat dimana
kelompok-kelompok mungkin efektif dalam mengurangi kesalahan acak yang
terkait dengan pilihan individu, dapat bergantung pada efektivitas dimana umpan
balik dapat dimasukkan. Kelebihan kelompok bisa juga berpusat pada penurunan
perbedaan individu. Namun, pentingnya kondisi ini berbeda-beda dengan
konteks keputusan.

Pengambilan Keputusan Kelompok dalam Akuntansi dan Auditing

 Solomon’s (1987) tinjauan terhadap literatur tentang pengambilan
keputusan terhadap multi-auditor belum menghasilkan karya yang sangat kritis
terhadap kelompok-kelompok audit. Meskipun perawatan akademik tidak
memadai, proses audit tetap menjadi hasil dari pertimbangan kelompok. Bukti
yang dikumpulkan oleh auditor terus mencerminkan proses tim. Pekerjaan yang
dilakukan oleh anggota staf masih membutuhkan penyulingan kesepakatan
kesimpulan. Pekerjaan yang ditinjau oleh pengawas, dan kemudian oleh mitra,
menunjukkan orientasi kelompok ke arah pekerjaan. 1 komputer audit mungkin
telah mengubah medium untuk interaksi kelompok tetapi itu tidak mengubah
kebutuhan untuk pertemuan pikiran oleh para auditor.
Tetlock (1983) dan Kennedy (1993) melaporkan bahwa penilaian kurang
cenderung terhadap dampak ketertiban ketika peserta diberi tahu bahwa mereka
mungkin setelah itu harus membenarkan atau menjelaskan kesimpulan mereka
kepada orang lain, seperti atasan mereka. Tampaknya, prospek untuk dimintai
pertanggungjawaban saja sudah cukup untuk menghasilkan pemrosesan
informasi yang lebih diinginkan. Sebaliknya Cushing and Ahlawat (1996) dan
Church (1991) peserta yang diminta untuk mempersiapkan memorandum yang
mendokumentasikan rasionalisasi untuk keputusan audit. Hasil serupa dari
berkurangnya reklamasi dilaporkan. Sebuah tujuan umum yang mendasari
manipulasi ini adalah untuk menghasilkan keterlibatan yang lebih besar dan
upaya di antara peserta.
Meskipun banyak keputusan dalam proses audit penting, hanya sedikit
yang cocok dengan konsekuensi dari keputusan yang bersangkutan. Oleh karena
itu, perusahaan audit ingin sangat yakin bahwa keputusan itu telah benar.
Pengukuran tingkat endogen dan eksogen keyakinan telah menjadi bagian dari
studi kelompok untuk beberapa waktu (e.g. Zarnoth & Sniezek, 1997). Dalam
situasi-situasi yang tidak memiliki jawaban yang tepat dan jelas, seperti area
kepedulian yang terjadi, keyakinan dan keakuratan tidaklah berlebihan (Luus
&Wells, 1994). Pembentukan kelompok untuk membuat keputusan mungkin
menjadi alat untuk meningkatkan tingkat kepercayaan diri. Akan tetapi, sampai
saat ini belum jelas apakah kelompok-kelompok audit lebih yakin akan
keputusan seperti itu daripada individu-individu ketika membuat keputusan yang
sama.
Sebagai kesimpulan, dinamika kelompok dapat memberikan kesempatan
untuk analisis masalah yang lebih lengkap tentang keputusan kekhawatiran yang
terjadi. Proses kelompok ini mungkin merupakan bentuk lain dari investasi
kognitif yang dimasukkan ke dalam keputusan orang. Berfokus terutama pada
kecenderungan terhadap dampak jangka pendek dalam lingkungan seperti itu
memungkinkan kita untuk mengevaluasi dampak grup. Akan tetapi, perbedaan
kelompok lain mungkin juga terlibat dalam gambaran yang lebih luas tentang
bagaimana kelompok-kelompok dibandingkan dengan individu-individu dalam
konteks audit.

Kerangka Teori dan Hipotesis

Studi yang dibahas di atas menunjukkan bahwa alat yang meningkatkan
kognitif melibatkan dapat mengurangi efek keteraturan. Pengambilan keputusan
kelompok dapat berfungsi untuk meningkatkan usaha dan keterlibatan. Bantuan
kelompok juga dapat berguna dalam mengurangi tugas tuntutan. Kelompok
memiliki pengalaman kolektif untuk diambil, sedangkan individu bekerja
sendiri. Studi dalam psikologi sosial telah menemukan interaksi yang lebih
hidup di antara anggota kelompok dikaitkan dengan kinerja yang unggul
(misalnya Valacich & Schwenk, 1995). Kelompok yang berinteraksi juga
mengurangi ketekunan keyakinan (Wright et al., 1990). Penemuan ini
menunjukkan bahwa proses interaksi itu sendiri mungkin terjadi efek positif
pada penilaian.
Dua aspek proses kelompok dapat berkontribusi pada kinerja yang
unggul. Itu kelompok cenderung memperluas kumpulan informasi yang
digunakan untuk menentukan pilihan (Stasser, 1992). Kumpulan informasi ini
mencakup perspektif tentang data faktual apa arti dan batasan apa yang
dimilikinya. Proses kelompok juga mengurangi individu inkonsistensi atau
ekstremitas (Schultz & Reckers, 1981 ). Sebagai pertukaran informasi antar
anggota terjadi, interaksi kelompok menjadi “fungsi korektif” bila anggota
individu awalnya memiliki informasi yang tidak lengkap atau bias (Stasser &
Titus, 1985 ) dan didorong untuk mengubah pendapat untuk mencapai suatu
kolektif penilaian ( Stasser & Davis, 1981 ). Kompleksitas beberapa audit
membuat proses grup menjadi lebih menonjol. Auditor menyadari pentingnya
kerja kelompok dan kebutuhan untuk berbagi dan mengintegrasikan keahlian (
Schultz & Reckers, 1981).
Studi ini secara khusus mengkaji konsekuensi interaksi kelompok
sebagai sesuatu berarti untuk mengatasi keterbatasan studi individu yang terlibat
dalam tindakan itu lebih mungkin dilakukan oleh kelompok. Dengan memegang
sejumlah informasi itu pengambil keputusan memiliki lebih konstan daripada
yang benar dalam audit yang sebenarnya, penelitian ini memungkinkan fokus
pada proses penilaian. Karena kelompok bisa meningkatkan kognitif usaha,
mengurangi kompleksitas, dan memanfaatkan pengalaman, mereka harus
menunjukkan lebih sedikit bias kebaruan daripada individu. Keterkinian
mungkin bukan masalah serius dalam praktiknya jika kelompok audit kurang
rentan terhadap urutan penyajian bukti. Berdasarkan pembahasan sebelumnya,
maka hipotesis berikut diuji:
H1. Kelompok-kelompok Audit akan menunjukkan dampak yang lebih
ringan dalam penilaian mereka mengenai kekhawatiran daripada Audit
pribadi.
Kepercayaan adalah indikator utama dari sejauh mana ketidakpastian dianggap
melekat dalam suatu tugas. Tingkat ketidakpastian yang tinggi menunjukkan
bahwa keputusan tidak biasa peka terhadap perbedaan dalam penilaian. Dengan
demikian, kepercayaan diri dan akurasi dapat menjadi dipengaruhi oleh faktor-
faktor yang berbeda (Luus & Wells, 1994 ).
Sniezek dan Henry (1989, 1990) mendalilkan proses dua tahap untuk
kelompok untuk mencapai keputusan konsensus: (1) proses revisi; dan (2)
pembobotan proses. Pada tahap revisi, penilaian individu direvisi secara sukarela
cahaya informasi yang dipertukarkan selama interaksi. Pada tahap pembobotan,
kelompok anggota menggunakan beberapa aturan implisit atau eksplisit untuk
menggabungkan tampilan divergen dan menegosiasikan penilaian individu
mereka untuk membentuk penilaian kelompok tunggal. Dalam sebuah studi
akuntansi, Bloomfield et al. (1996) menunjukkan bahwa interaksi itu
kepercayaan kelompok yang terinspirasi berkontribusi pada kinerja kelompok.
Dengan nada yang berbeda, Allwood dan Granhag (1996) menemukan bahwa
kelompok tidak hanya menginspirasi kepercayaan, tetapi juga kepercayaan diri
yang realistis.
Tingkat kepercayaan sangat penting untuk pengambilan keputusan yang
berkelanjutan dibuat oleh auditor. Evaluasi kelangsungan hidup bisnis secara
inheren berorientasi masa depan dan karena itu lebih tidak pasti daripada
kebanyakan keputusan audit. Sejak keputusan kelangsungan usaha memiliki
konsekuensi merugikan yang berbeda bagi klien, tingkat tinggi kepercayaan diri
diperlukan untuk menahan penolakan klien yang kemungkinan besar akan
terjadi. Dengan demikian, hipotesis berikut akan dipertimbangkan:
H2. Kelompok-kelompok Audit akan lebih percaya diri daripada Audit
individu mengenai keputusan yang menyangkut.
Audit telah diuraikan sebagai upaya untuk mengkonfirmasi serangkaian
hipotesis yang saling terkait mengenai catatan akuntansi klien (gereja &
Schneider, 1993). Dengan demikian, bukti bahwa catatan itu benar sebagaimana
dinyatakan dapat secara masuk akal menentang bukti kesalahan material.
Keputusan yang mengkhawatirkan ini tampaknya merupakan kasus khusus dari
bukti yang berbelit-belit ini, di sini menjelaskan implikasi pro-kelangsungan
hidup dan anti-kelangsungan hidup bagi entitas bisnis. Meskipun pengurangan
sebelumnya terhadap masalah kekhawatiran yang akan terjadi, tipe terakhir
cenderung meneguhkan problem demikian. Apa yang mungkin dilakukan setiap
auditor dalam pertimbangan jenis-jenis ini mungkin tidak sama dengan apa yang
akan dilakukan kelompok-kelompok. Para auditor pribadi mungkin tidak
sanggup mengakui bahwa mereka bertindak dengan cara yang secara sistematis
memeriksa informasi yang positif atau negatif. Oleh karena itu, kelompok-
kelompok dapat lebih kecil kemungkinannya bereaksi berlebihan terhadap kabar
baik tentang mengaudit kelangsungan hidup klien atau kabar buruk tentang
kesinambungan yang kemungkinan besar tidak akan. Sebuah hipotesis dua
bagian yang menunjukkan kemungkinan perbedaan akan:
H3a. Kelompok-kelompok Audit akan merevisi kepercayaan mereka
mengenai kekhasan dalam menanggapi pengukuhan akan bukti
kepedulian yang kurang dari pada Audit individu.
H3b. Kelompok-kelompok Audit akan merevisi kepercayaan mereka
tentang menjalankan kehati-hatian dalam menanggapi mitigasi masalah
yang menjadi bukti kepedulian yang kurang dari Audit individu.

Prosedur Penelitian
Setiap peserta dibekali materi kasus. Meskipun masing-masing anggota
kelompok diberi salinan kasus, kelompok diinstruksikan untuk merespon secara
kolektif pada satu lembar tanggapan. Anggota kelompok didorong untuk
membahas kasus tersebut sebelum mencapai konsensus. Setiap kelompok
menunjuk satu anggota untuk mencatat tanggapan kelompok.
Surat pengantar yang menyertai materi kasus menyarankan bahwa tugas
tersebut harus membutuhkan waktu sekitar 60 menit untuk menyelesaikannya.
Sedangkan surat kepada kelompok menekankan pada pentingnya bekerja secara
kolektif, surat kepada individu menekankan perlunya kerja mandiri. Kedua jenis
surat tersebut meminta peserta untuk melanjutkan melalui materi dalam satu kali
duduk. Semua peserta dijamin anonimitas, yakin itu tidak ada jawaban benar
atau salah, dan diberitahu bahwa sebagian besar pertanyaan ditangani dengan
masalah penilaian profesional.
Peserta diminta membaca kasus dengan asumsi mereka melakukan suatu
penelaahan atas hasil awal perikatan audit tahun berjalan. Kasus dipratinjau
untuk realisme dan relevansi oleh profesional audit selain peserta dan direvisi
sesuai dengan saran mereka. Materi percobaan terdiri dari satu set instruksi dan
kasus buku kecil. Buklet kasus berisi latar belakang dan informasi keuangan
untuk seorang klien hipotetis. Informasi latar belakang termasuk penjelasan rinci
industri dan perusahaan, operasinya, lingkungan ekonomi, dan jenisnya opini
audit yang diterima dalam dua tahun terakhir. Informasi keuangan terdiri dari
laporan keuangan yang diaudit selama tiga tahun terakhir dan saat ini tahun.
Informasi ini termasuk neraca, laporan laba rugi, dipilih rasio keuangan, catatan
kaki, laporan perubahan posisi keuangan, dan jadwal perubahan modal kerja.
Bahan eksperimental dirancang untuk dibuat kasus di mana keputusan audit
bukan merupakan suatu kasus yang jelas tidak memenuhi syarat atau
dimodifikasi opini (kelangsungan usaha).

Temuan Penelitian
Hasil Deskriptif
Hasil dari cek manipulasi di tugas 4 sangat memuaskan. Para peserta
sangat bereaksi dalam arah yang diharapkan. Hanya 3 (1,02%) dari 294
kemungkinan kasus (6 benda dari 28 orang dan 21 kelompok) yang secara keliru
diklasifikasikan. Terlepas dari misklasifikasi kecil ini, peserta selalu merevisi
penilaian probabilitas mereka ke arah yang diharapkan (turun sebagai tanggapan
terhadap informasi yang berlawanan dan ke atas sebagai tanggapan atas faktor-
faktor yang memitigasi) dengan fakta nyata selama tugas 2.
Rata-rata kemungkinan penghakiman (J0 - J6) dilaporkan dalam tabel 2.
Rata-rata penilaian awal (tl) oleh orang-orang (68,92 poin) dan kelompok-
kelompok (69,05 poin) tidak jauh berbeda (HLM > 0,10). Tabel 2
memperlihatkan bagaimana setiap unit informasi berikutnya mengubah estimasi
kecemasan yang terjadi secara progresif ke arah yang diprediksikan. Revisi
keyakinan ke bawah rata-rata untuk informasi yang berlawanan adalah 39,16
poin. Rata-rata revisi keyakinan ke atas adalah 15.82 poin untuk mitigasi
informasi. Perbedaan besarnya ini konsisten dengan temuan-temuan sebelumnya
bahwa para auditor sangat peka terhadap bukti yang meremehkan fakta bahwa
revisi turun rata-rata bagi kelompok (31 poin) dibandingkan bagi individu (45
poin). Demikian pula, revisi atas rata-rata untuk mitigasi informasi adalah 11
poin untuk kelompok dan 19 poin bagi individu. Konsisten dengan literatur yang
menunjukkan bahwa kelompok-kelompok berfungsi untuk taper posisi anggota
ekstrim, tanggapan kelompok kurang terpolarisasi daripada tanggapan individu
dalam arah positif maupun negatif dalam konteks audit ini.
Hasil Uji Hipotesis
 Hasilnya disajikan dalam Panel A sebuah tabel 3. Makna penting dari
variabel perintah (F = 9,085, p < 0) menunjukkan bahwa efek recency hadir
dalam keputusan menyangkut auditor. Namun yang lebih penting lagi, hasil ini
mengungkapkan interaksi yang signifikan (F = 5,43, HLM < 0.05) antara unit
ketertiban dan keputusan. Hasil ini memperlihatkan bahwa penghakiman tidak
hanya dipengaruhi oleh urutan pemeriksaan bukti, tetapi juga oleh apakah
penghakiman dibuat secara individu atau dalam kelompok. Keputusan unit tidak
memiliki efek langsung dan hanya penting dalam hal mengubah dampak efek
ketertiban. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok-kelompok bertindak sebagai
"penghapus" dalam menghapuskan penumpukan dalam audit mengenai
keputusan yang mengkhawatirkan. H1 didukung.
Meskipun H2 berkaitan dengan eksistensi perbedaan kelompok,
perubahan keyakinan yang terjadi selama eksperimen juga dipertimbangkan.
Kelompok menunjukkan keyakinan awal yang jauh lebih tinggi daripada
individu (t = 2.27, p < 0.03). A 2 penanda 2 ANCOVA dengan keyakinan akhir
sebagai variabel yang bergantung, keyakinan awal sebagai kovariat, dan
keputusan unit dan ketertiban seperti variabel independen dilakukan. Hasilnya
tidak ditunjukkan, kovariat keyakinan awalnya sangat penting (p < 0.05). Kedua
dampak utama maupun interaksinya tidak signifikan. Hal ini menunjukkan
bahwa keyakinan diferensial dalam keputusan akhir didorong oleh perbedaan
awal, dan bukan oleh pemrosesan informasi yang berbeda. Meskipun demikian,
kelompok-kelompok mempertahankan perbedaan signifikan dalam keyakinan
terhadap individu-individu di sepanjang seluruh proses revisi kepercayaan.
Kelompok-kelompok mulai lebih percaya diri dan tetap seperti itu, karena
informasi lebih lanjut diberitahukan mengenai peristiwa-peristiwa yang relevan.
Akan tetapi, kelompok itu tidak secara bertahap menjadi jauh lebih percaya diri.
Perbedaan kepercayaan tampaknya untuk mematuhI keberadaan grup, daripada
penanganan informasinya yang berkelanjutan kemampuan.

Hipotesis terakhir menyangkut pemrosesan yang berbeda oleh kelompok

dan individu dari informasi konfirmasi dan mitigasi. Dalam pengujian H3, enam
kesempatan yang diberikan kepada peserta untuk merevisi keyakinan
probabilitas mereka dibedakan menjadi tipe-tipe yang berlawanan dan
meringankan. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5 , di sana adalah perbedaan
yang signifikan antara tanggapan individu dan kelompok yang bertentangan
informasi ( t = 3 . 13, p < 0 . 01), dengan individu bereaksi lebih parah. Ini
konsisten dengan H3a. Tidak ada perbedaan signifikan antara grup audit dan
auditor individu ketika disajikan dengan mitigasi informasi ( t = 1 . 57, p> 0 .
12). Ini tidak mendukung H3b.

Kelemahan dan Riset Lanjutan

Kelemahan
Penelitian ini tidak mencoba untuk mengevaluasi pentingnya tingkat
kepercayaan. Keyakinan yang lebih tinggi dari kelompok-kelompok tidak selalu
menyiratkan bahwa kelompok-kelompok membuat keputusan yang lebih tepat
secara teknis tentang status pergi perhatian dari klien hipotetis. Ini hipotetis sifat
klien mencegah bukti apapun superioritas. Sebuah pendahuluan yang diperlukan
untuk keyakinan bahwa konstituen mungkin memiliki tentang audit hasil adalah
keyakinan bahwa auditor sendiri memiliki dalam audit masukan.
Riset Lanjutan
1. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menguji kemungkinan alasan
bahwa dua unit pengambilan keputusan memproses kabar baik dan kabar
buruk secara berbeda.
2. Riset selanjutnya hendaknya diarahkan pada nilai spesifik keyakinan dalam
mengaudit keputusan

Kesimpulan
Penelitian ini memberikan hasil yang menarik sehubungan dengan
keyakinan akan penghakiman. Kelompok-kelompok Audit mulai dengan lebih
yakin akan keputusan mereka daripada individu. Peserta secara intuitif dapat
menghargai kekuatan unggul dari kekuatan kolektif untuk membuat evaluasi
informasi, atau mungkin hanya menghargai bantuan yang diberikan orang lain
ketika membuat keputusan yang sulit. Dihadapkan dengan bukti uji lanjut yang
tidak konsisten, kelompok-kelompok cenderung mendukung, tetapi tidak
meningkat secara signifikan, keuntungan keyakinan mereka atas individu. Hal
ini memperlihatkan bahwa pada awal proses musyawarah ini, keuntungan dalam
pengaturan pemeriksaan dilakukan. Fakta bahwa keyakinan kelompok-
kelompok tidak meningkat seraya waktu berlalu juga dapat menunjukkan bahwa
sikap kolektif ini tidak selalu cenderung terlalu percaya diri.
Hasilnya memperlihatkan bahwa salah satu perbedaan utama yang
mungkin ditawarkan kelompok-kelompok itu adalah kerelaan mereka untuk
mengurangi reaksi ekstrem terhadap potongan-potongan informasi tertentu yang
mendorong mereka menuju solusi yang ekstrem. Dalam situasi yang
memprihatinkan ini, bukti lebih lanjut tentang kesulitan keuangan secara masuk
akal akan membuat pertanyaan tentang kekhawatiran yang terjadi lebih penting.
Akan tetapi, sumbangan untuk kesimpulan ini bagi kelompok-kelompok relatif
kecil. Kelompok-kelompok tampak lebih bersedia untuk menangguhkan
penghakiman atau untuk menempatkan setiap potongan informasi tambahan
dalam konteks yang lebih luas. Orang-orang menunjukkan lebih banyak
kepekaan terhadap berita "buruk" dengan membuat revisi kepercayaan yang
lebih besar. Perbedaan antara kelompok dan individu ini tidak diamati untuk
informasi yang cenderung mengurangi masalah kecemasan yang terjadi. Orang-
orang tidak bereaksi lebih kuat terhadap fakta yang menunjukkan bahwa bisnis
hipotesis akan tetap dapat bertahan secara finansial.
Hasilnya hendaknya mengarahkan perhatian organisasi audit dan akuntan
akademik pada dinamika kelompok. Kelompok-kelompok tampaknya
memproses informasi dengan cara yang kurang dipengaruhi oleh susunannya.
Kelompok-kelompok juga lebih percaya diri tentang keputusan dan lebih kecil
kemungkinan untuk bereaksi berlebihan terhadap berita "buruk" tentang klien.
Perusahaan audit harus nyaman tentang kemampuan kelompok untuk
menghindari bias akuntansi tetapi agak khawatir tentang kecenderungan untuk
mungkin bereaksi terlalu sedikit terhadap isu-isu yang menjadi perhatian. Dalam
cahaya baru-baru ini kebangkrutan perusahaan, kecenderungan terakhir perlu
dijaga terhadap.