RESUME JURNAL

Diajukan untuk memenuhi Tugas Etika Profesi Dan Tata Kelola Perusahaan
Dosen Pegampu
Prof. Dr. Unti Ludigdo, SE., M.SI., Ak

Oleh:
Dhika Aji Wardhani
Wulan Rezky Amalya
Nikolas Bagas Cristandy

PROGRAM PASCA SARJANA

JURUSAN AKUNTANSI
UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG
2021
 RESUME JURNAL
Judul : Accounting Scandals, Ethical Dilemmas and Educational Challenges
Penulis : Mary Lowa, Howard Davey, Keith Hooper
Sumber : Critical Perspectives on Accounting 19
Tahun : 2018

ABSTRAK
Akuntan memiliki peran penting dalam penyusunan laporan keuangan di perusahaan. Akuntan
memainkan peran penting dalam kebaikan tata kelola keuangan perusahaan dan praktik bisnis yang
etis. Adanya beberapa skandal keuangan yang kerap kali terjadi mengancam peran ataupun profesi
sebagai akuntan. Namun, Pendidikan profesional akuntan yang buruk juga menjadi suatu masalah
yang dapat berkontribusi pada skandal keuangan ini. Penelitian ini dibuat dengan tujuan untuk
mengidentifikasikan dan mengeksplorasi faktor yang tampaknya mempengaruhi dan berkontribusi
pada keberlangsungan akuntansi serta skandal perusahaan yang berdampaknya pada perilaku etis.
Pada penelitian ini juga akan dibahas mengenai perdebatan terkait dengan universitas yang tidak
memadai terkait kurikulum khususnya yang berkaitan dengan pengaruh Pendidikan etika pada
lulusan akuntansi. Untuk menyelidiki lebih lanjut masalah ini, penulis me-survei mahasiswa untuk
memastikan apakah mereka percaya Pendidikan bisa mempengaruhi perilaku etis. Temuan dari
survei ini tidak pasti menunjukkan bahwa siswa Pendidikan etika dianggap memiliki pengaruh yang
signifikan pada perilaku etis mereka, namun demikian mereka percaya bahwa Pendidikan etika
masih penting dalam program studinya. Temuan ini menunjukkan bahwa masih ada kemungkinan
untuk mempengaruhi ‘pemikiran’ lulusan akuntansi sebelum mereka memasuki dunia bisnis yang
kompleks.

I. PENDAHULUAN
Mendidik seseorang dalam pikiran tetapi tidak dalam moral adalah mendidik ancaman kepada
masyarakat (Platt, 1989). Dibalik skandal dan krisis adalah kemungkinan kurangnya moral dalam
“orang-orang terpelajar”. Tahun 2002 telah dilaporkan sebagai periode yang menentukan bagi
profesi akuntansi karena runtuhnya perusahaan di Amerika seperti Enron, WorldCom dan Tyco,
untuk beberapa nama. Ini termasuk panggilan kuat dari berbagai tempat untuk komunitas bisnis
untuk berkomitmen dengan tekad pada nilai-nilai etika dan moral baru, untuk mengembangkan
mekanisme yang lebih baik untuk tata Kelola perusahaan, dan untuk menjalankan tanggung jawab
perusahaan yang lebih baik (Amernic dan Craig, 2004). Lima faktor yang difokuskan pada
penelitian ini adalah masalah transparansi perusahaan; nilai-nilai dan perilaku perusahaan; budaya
uang; sifat buruk dari masyarakat kapitalistik; prevalensi budaya legalistik. Timbul dari pencarian
literatur, maka penulis mengidentifikasi masalah utama: kurangnya Pendidikan bisnis/akuntansi
untuk disediakan lulusan dengan kemampuan untuk mengatasi pengambilan keputusan etis bisnis
yang kompleks.
Makalah ini kemudian akan mengilustrasikan bagaimana lima faktor mungkin memiliki
pengaruh pada perilaku mahasiswa akuntansi. Untuk mencapai tujuan ini, dilakukan survei
kuesioner sederhana berupa:
1. Survei yang dilakukan di kelas senior untuk mengetahui tanggapan mereka akan situasi
yang melibatkan beberapa dari lima faktor yang diidentifikasi yang berkontribusi pada
pelaku-penggunaan skandal akuntansi. Selanjutnya, penulis ingin mengetahui pendapat
siswa tentang apakah Pendidikan dapat mempengaruhi etis.
2. Survei yang dilakukan dengan mahasiswa tahun ketiga. Jika temuan penulis menunjukkan
bahwa siswa memiliki keyakinan kuat bahwa ada hubungan antara Pendidikan dan
pengaruhnya perilaku etis, maka penulis mungkin menyarankan bahwa tata Kelola
perusahaan yang baik dapat terjadi diorganisasi.

II. FAKTOR-FAKTOR YANG MENDASARI DAN BERKONTRIBUSI TERHADAP

SKANDAL AKUNTANSI DAN BISNIS
Sikka dan Willmor (2002) beranggapan bahwa akuntansi memiliki pandangan:
memprioritaskan hak milik (seperti dalam neraca); kekayaan pada modal kerja (seperti dalam laba
rugi); dan mendorong kepercayaan efisiensi, keuntungan dan persaingan. Hal-hal yang berkaitan
dengan “egoism” ini memicu adanya perilaku negatif atas lima faktor tersebut yaitu:
1. Transparansi perusahaan : maraknya terjadi skandal keuangan dipicu oleh menurunnya
transparansi perusahaan pada pihak eksternal. Perusahaan cenderung mementingkan
kepentingannya sendiri yang sifatnya dianggap lebih menguntungkan
2. Nilai dan perilaku perusahaan : Krisis kepercayaan perusahaan dapat dikaitkan untuk
penyimpangan dalam integritas pribadi dan profesional, dan efek selanjutnya pada
akuntansi perusahaan dan klien korporat mereka (Adler, 2002). Untuk itu pada poin ini
menekankan suatu nilai dan perilaku yang diterapkan oleh internal perusahaan, apakah
nilai tersebut telah sesuai dengan hal yang baik atau justru sebaliknya.
3. Budaya uang : sejak kecil, manusia telah dikenalkan oleh uang, masyarakat menganggap
uang melebihi apa pun. Hal ini membangun mindset manusia menjadi pribadi yang
serakah serta ingin memiliki segalanya.
4. Kejahatan masyarakat kapitalistik : keinginan masyarakat kapitalistik untuk menjadi
pemimpin cenderung memelebihi tanggung jawab sosial perusahaan.
 5. Budaya legalistik : perusahaan cenderung mengartikan hukum sesuai dengan tujuan
mereka sendiri, kita hidup dalam masyarakat yang terdiri dari orang-orang bagaimana
“menghindari hukum” tanpa benar-benar melanggar hukum.

III. KURANGNYA PENDIDIKAN ETIKA DAN ARAH PENDIDIKAN AKUNTANSI

Berbagai literatur akuntansi umumnya membahas mengenai suatu pernyataan bahwa
akuntansi melayani kapitalisme karena hubungannya dengan masyarakat. Akuntansi melahirkan
jenis identitas yang tidak etis dalam diri mahasiswa. McPhail meminta agar tenaga pengajar
memberikan metode yang berbeda dalam pengajarannya agar mahasiswa akuntansi memiliki
perasaan “sesama” dan kasih sayang. Yang kita butuhkan adalah Lembaga Pendidikan yang bisa
memberikan yang terbaik dan cemerlang dengan visi dan kesadaran kritis yang dibutuhkan untuk
mengubah kehidupan yang sedang menghancurkan ekonomi kapitalis menjadi ekonomi pasar yang
demokratis dan meneguhkan kehidupan. Berdasarkan 2 tujuan penelitian yang telah disebutkan
diatas (survei) maka dapat dijabarkan sebagai berikut:
1. Survei pertama : hasil dari survei pertama menunjukkan bahwa nilai-nilai pribadi
seseorang memiliki peran yang lebih tinggi daripada kode etik yang diterapkan dalam
Pendidikan
2. Survei kedua : pada survei kedua ini, mahasiswa memang menyadari pentingnya etika
dalam dunia Pendidikan, namun jika dilihat dari jawaban para siswa terkait hal ini mereka
cenderung lebih mementingkan realisasinya, ketimbang teori. Apabila manusia terus
menerus diberikan teori namun tidak diterapkan, hal tersebut menjadi percuma. Pada
akhirnya, dalam survei kedua ini juga memiliki pandangan bahwa nilai-nilai, keyakinan
pribadi dan perilaku etis hanya akan bergantung pada individu manusia.

KESIMPULAN DAN HASIL DISKUSI

Berdasarkan hasil survei yang telah dilakukan, mahasiswa cenderung berpikir bahwa
Pendidikan etik hanya bersifat moderat. Perlu disediakan kurikulum Pendidikan di bidang akuntansi
yang terintegrasi dengan cakupan etika yang akan mempengaruhi pemikiran lulusan akuntan.
Pemikiran mereka sendirilah yang sebenarnya lebih penting. Survei pertama menunjukkan bahwa
mahasiswa percaya bahwa mereka secara etis lebih unggul daripada teman sebayanya dalam hal
bagaimana mereka memandang rekan-rekan mereka akan bertindak dalam situasi yang secara etis
membahayakan. Kemampuan untuk mengintegrasikan etika dengan lancar ke dalam pengajaran
akuntansi membutuhkan pemikiran dan pengembangan keterampilan pedagogis baru
 RESUME JURNAL
Judul : Fraud in accounting, organizations and society: Extending the boundaries of
research
Penulis : David J. Cooper
Sumber : Elseiver
Tahun : 2013

Introduction
Fraud  (penipuan) itu sendiri secara umum merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang
dilakukan oleh orang-orang dari dalam dan atau luar organisasi, dengan maksud untuk
mendapatkan keuntungan pribadi dan atau kelompoknya yang secara langsung merugikan pihak
lain.. dan banyak istilah, konsep, pemahaman, dan perilaku seputar penipuan belum dibahas atau
diperiksa dalam literatur akuntansi dan audit. Literatur itu telah menggunakan rentang perspektif
yang agak terbatas, paling sering didasarkan pada studi tentang penyebab penipuan berdasarkan
perilaku individu atau efek pasar modal dari tindakan ilegal. Literatur akuntansi biasanya
berfokus pada individu dan mengasumsikan bahwa penipuan adalah fenomena objektif.
Dua bidang utama yang telah menjadi fokus penelitian akuntansi dan audit tentang penipuan.
Pertama, berfokus pada kesalahan individu, penyebabnya, karakteristik dan deteksinya
(misalnya,Albrecht, Albrecht, Albrecht, & Zimbelman, 2011; Brody, Melendy, & Perri, 2012;
Hoffman & Zimbelman, 2009). Biasanya bagian ini mengacu pada psikologi, memeriksa penipu
atau kriminal dan berfokus pada deteksi dan pencegahan, biasanya melalui prosedur audit (mis.
Brazel, Jones, & Zimbelman, 2009). Pendekatan dominan kedua dalam penelitian akuntansi
adalah untuk mempelajari reaksi pasar modal terhadap penipuan perusahaan atau perilaku ilegal
lainnya, biasanya dibingkai melalui teori ekonomi pasar yang efisien atau konflik agensi
(misalnya,Dechow, Sloan, & Sweeney, 1996; Feroz, Park, & Pastena, 1991). Kedua bidang ini
telah menghasilkan wawasan yang signifikan tentang penyebab individu untuk penipuan,
tanggapan audit dan dampak pasar modal, tetapi kami menyarankan bahwa pertanyaan dan
perspektif yang berbeda, yang diangkat dalam ilmu sosial lainnya, cenderung memberikan
pemahaman baru yang penting, dan mengidentifikasi cakrawala dan dimensi lain dari fraud.
Dalam penelitian ini menekankan tiga tema: pentingnya mengkontekstualisasikan penipuan,
konstruksi sosial penipuan dan kategori kesalahan terkait termasuk efek dari pekerjaan tersebut,
dan akhirnya ada pengakuan bahwa penipuan terjadi di beberapa domain, seperti individu,
perusahaan, bidang organisasi dan masyarakat secara lebih umum. Kami sadar bahwa kami
mungkin terlihat memaafkan penipuan. Kami yakin bahwa otoritas audit harus mencari dan
memerangi konsep penipuan yang didefinisikan secara hukum, tetapi kami juga percaya bahwa
penting untuk mengeksplorasi bagaimana dan mengapa kekuasaan dan tanggung jawab Lembaga
audit tertentu sehubungan dengan penipuan dan kesalahan dibuat dan didefinisikan, dan apa
implikasinya bagi praktik audit. Tujuannya adalah untuk menunjukkan bahwa penelitian perlu
berhati-hati dalam mempertimbangkan siapa yang kalah dan siapa yang diuntungkan dari bentuk
penipuan tertentu, memahami peran akuntansi sebagai mekanisme untuk menghasilkan dan
mengalokasikan kesalahan atas penipuan, serta mempermasalahkan (dan kemungkinan berkembang)
konsepsi penipuan di luar apa yang dilarang hukum.

Penelitian ini disusun menjadi tiga bagian. Pada bagian selanjutnya meninjau tradisi penelitian
utama tentang penipuan dan kesalahan, menawarkan komentar tentang penelitian terkini tentang
penipuan dalam akuntansi dan audit. Di bagian tiga meninjau makalah dalam edisi khusus ini,
menyoroti kesamaan dan kontribusi khusus mereka. dapat disimpulkan dengan menggambar tiga
tema dan menawarkan pengamatan tentang arah masa depan teori dan penelitian tentang
penipuan dalam akuntansi, organisasi dan masyarakat.
Memeriksa penipuan dan kesalahan
Berger (2011) membedakan antara pendekatan makro , mikro dan individu untuk membahas
kejahatan dan penipuan perusahaan dan pemerintah. peneliti mengidentifikasi empat aspek luas
penipuan yang menjadi fokus peneliti: keputusan untuk terlibat dalam penipuan, karakter
penipuan yang berkembang sementara, konteks di mana penipuan terjadi, dan efek penipuan dan
kesalahan.
Pengambilan keputusan
Mungkin pandangan penipuan yang paling dominan menekankan bahwa tindakan penipuan
dapat menjadi hasil dari proses pengambilan keputusan. Biasanya, asumsi ini mengasumsikan
bahwa pelaku menimbang biaya dan manfaat dari kesalahan dan memulai penipuan ketika
mereka menyimpulkan bahwa manfaatnya lebih besar daripada biayanya. Pendekatan ini
biasanya berfokus pada pengambilan keputusan individu, atau memperlakukan penipuan
organisasi atau nasional sebagai akibat dari pembuat keputusan yang dominan (misalnya Dewan,
CEO, atau eksekutif). Pendekatan pengambilan keputusan, yang berfokus pada pilihan yang
dibuat untuk melakukan atau berkontribusi (atau tidak) terhadap kecurangan, untuk memberikan
teguran atas dugaan kecurangan, atau pilihan oleh auditor dalam mengidentifikasi kecurangan,
berakar dalam teori pengambilan keputusan.
Tiga teori tersebut. Pertama, Teori keagenan dan isu-isu seleksi yang merugikan dan moral
hazard (sering dihubungkan dengan isu-isu tata kelola perusahaan) telah menjadi perhatian
utama dalam literatur penipuan (misalnya,Farber, 2005). Varian kedua adalah teori keputusan
perilaku yang mengendurkan asumsi rasionalitas. Teori keputusan perilaku juga meneliti cara-
cara di mana individu dan organisasi disajikan dengan keputusan etis menjadi korban satu atau
lebih bias kognitif. Varian ketiga dari pendekatan pengambilan keputusan adalah model
pengambilan keputusan tong sampah (Cohen, Maret, & Olsen, 1972; Maret & Olsen, 1976). Ini
berfokus pada apa yang dapat digambarkan sebagai penipuan sebagai hasil dari tidak membuat
keputusan sadar dan cenderung menekankan peran impuls, kesalahan dan rutinitas organisasi dan
struktur dalam penciptaan (dan deteksi) penipuan. Ini lebih merupakan teori organisasi daripada
pengambilan keputusan individu.
Penelitian menggunakan pendekatan pengambilan keputusan yang membantu auditor mencegah
dan mengidentifikasi penipuan. Auditor dan pemeriksa penipuan telah mengadopsi segitiga
penipuan sebagai pendekatan khusus untuk penipuan akuntansi, tetapi ada bahaya bahwa fokus
individu dari model pengambilan keputusan ini akan mengalihkan perhatian dari pendekatan
pengambilan keputusan lain dan masalah lain yang terkait dengan penipuan dan korupsi,
misalnya penipuan yang dihasilkan dari apa yang kita sebut non keputusan dan kecelakaan.

Temporalitas
Banyak studi kasus penipuan memiliki elemen sejarah yang kuat. Gagasan pengorganisasian di
balik sebagian besar penelitian historis tentang penipuan adalah pengembangan metode dan
eskalasi upaya dari waktu ke waktu. Kasus-kasus di Jones (2011) dan Clikeman (2009)
mendokumentasikan beragam penipuan dan skandal perusahaan yang terkait dengan manipulasi
akuntansi di banyak negara dan sepanjang sejarah. Pada umumnya, studi kasus historis ini tidak
mengartikulasikan
teori untuk menjelaskan penipuan atau menawarkan banyak panduan tentang memeranginya
(selain pelajaran penting bahwa penipuan terjadi di seluruh konteks sosial atau ekonomi).
Namun, mereka menyoroti sifat temporal, berkembang, dan sering kali berantakan dari kasus-
kasus terkenal. Mereka juga menghidupkan penipuan kepada siswa dan orang lain, dan
kemungkinan membuat auditor dan lainnya lebih sensitif terhadap masalah tersebut
Konteks
Konteks telah dikonseptualisasikan dalam banyak cara, misalnya sebagai sistem insentif
(mekanisme pemerintahan sering menjadi perhatian khusus), budaya, institusi, dan struktur
kekuasaan. Salah satu pendekatannya adalah dengan mempertimbangkan struktur administratif
yang meliputi organisasi dan pemerintah. Model ekonomi organisasi dan pemerintah
memberikan penekanan khusus pada tata kelola, insentif, dan sistem pemantauan. Konteks juga
dapat dipahami dari segi kekuasaan. Ada banyak versi dan konsepsi kekuasaan, mulai dari
menyamakan kekuasaan dengan otoritas hingga kajian tentang pluralisme, elite, dan ideologi.
Efek
ada banyak pemeriksaan efek penipuan, kami di sini menyoroti dua yang memiliki beberapa
keunggulan dalam literatur akuntansi dan memiliki implikasi untuk penilaian praktik perusahaan
akuntansi. Area pertama yang menonjol adalah badan penelitian pasar modal yang luas yang
meneliti reaksi pasar saham terhadap berbagai bentuk manipulasi laba oleh perusahaan, banyak
di antaranya mungkin dianggap curang, serta lebih banyak lagi.
Kontribusi untuk edisi khusus

Kontribusi dalam edisi khusus jurnal ini mencerminkan berbagai makalah yang dipresentasikan
pada Konferensi AOS tentang Penipuan dalam Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat pada
bulan April 2011. Konferensi ini menarik 58 makalah, dan 14 dipilih untuk dipresentasikan
setelah tinjauan buta awal
Kesimpulan
Penelitian ini telah menekankan tiga tema: pentingnya mengkontekstualisasikan penipuan,
konstruksi sosial penipuan dan kategori kesalahan yang terkait (termasuk efek dari pekerjaan
definisi tersebut), dan pengakuan bahwa penipuan terjadi di beberapa domain, seperti individu,
perusahaan, bidang organisasi dan masyarakat secara lebih umum. Tinjauan kami terhadap
makalah-makalah yang termasuk dalam edisi khusus ini menggambarkan beberapa dimensi
penting dari tema-tema ini, serta mendorong pengakuan beberapa kesenjangan dalam isu-isu
yang diangkat oleh makalah-makalah ini. Konteks kelembagaan dan masyarakat di mana
ilegalitas dan kesalahan organisasi terjadi adalah masalah umum di semua surat kabar. Konteks
ini dikonseptualisasikan agak berbeda di antara berbagai makalah; Braithwaite menekankan
konteks kapitalisme regulasi, Gabbioneta et al. memberikan konteks kelembagaan bidang
profesional, Neu et al., menekankan pengaruh negara pasar, Power dan Williams memahami
konteks dalam hal ide dan wacana pemerintahan neoliberal dan risiko. Terlepas dari perbedaan-
perbedaan ini, mereka masing-masing menganalisis kesalahan organisasi dan individu dalam
kerangka sosial, ekonomi, hukum, politik atau intelektual yang lebih luas. Davis dan Pesch juga
membahas konteks, tetapi yang lebih bersifat organisasional daripada makro, menekankan aturan
administratif dan norma kolektif informal. Secara singkat, edisi khusus menyoroti nilai dari
pandangan yang lebih tepat tentang bagaimana penipuan terjadi; konsepsi tambahan konteks
akan memperkaya pemahaman kita tentang penipuan dalam akuntansi, organisasi dan
masyarakat. Selanjutnya, pekerjaan masa depan mungkin mempertimbangkan waktu lebih
eksplisit, dan dinamika interaksi antara penipuan dan konteks yang lebih luas.