'Big D' dan 'little d': dua jenis perkembangan abad kedua puluh satu?

David Lewis

departemen Kebijakan Sosial, london School of economics & Political Science, london, uK

ABSTRAK

Kebingungan antara gagasan pembangunan sebagai intervensi yang bertujuan dan

pembangunan sebagai hasil telah diatasi dengan upaya untuk membedakan pembangunan
'disengaja' dari 'imanen', dan perbedaan antara pembangunan 'D besar' sebagai modernisasi
Barat pasca-Perang Dunia Kedua di Global Selatan, dan 'd kecil' sebagai penciptaan
pemenang dan pecundang dalam perubahan kapitalis yang sedang berlangsung. Sebagai
perangkat heuristik, perbedaan ini telah digunakan untuk berbagai penggunaan dalam studi
pengembangan, tetapi jarang diteliti lebih lanjut. Makalah ini menanyakan (1) apakah
perbedaan itu tetap koheren atau berisiko diregangkan terlalu jauh, dan (2) apakah tetap
relevan dalam lanskap perubahan perkembangan abad kedua puluh satu. Ini pertama
menelusuri evolusi sejarah perbedaan, dan kemudian menyajikan studi kasus eksplorasi
sektor garmen Bangladesh untuk menganalisis hubungan antara dua jenis pembangunan
secara empiris, mengidentifikasi sejumlah kontradiksi dan ambiguitas. Ditemukan bahwa
sementara perbedaan 'D/d' tetap berguna pada tingkat umum, konseptualisasi lebih lanjut
sekarang diperlukan, dan relevansinya mungkin memudar karena pentingnya bantuan Barat
menurun.

1. Pendahuluan
Meskipun istilah ini ada di mana-mana, ada perdebatan terus-menerus tentang apa sebenarnya
yang dimaksud dengan 'pembangunan'. Kita mungkin dengan mudah setuju dengan definisi
dasar Bruce Currie-Alder dkk bahwa pembangunan adalah 'bagaimana masyarakat berubah
dari waktu ke waktu', tetapi ini masih menyisakan pertanyaan penting yang terbuka tentang
bagaimana dan mengapa mereka berubah.1 Heinz Arndt membantu membedakan antara dua
makna utama: perkembangan sebagai sesuatu yang dilakukan (dan karena itu melibatkan niat
dan pilihan) dan pengembangan sebagai sesuatu yang terjadi (terjadi menurut semacam ex
ante logika2 Kebingungan muncul karena kata 'pembangunan' kadang-kadang digunakan
untuk merujuk pada perubahan dan konsekuensinya, sementara di lain waktu merujuk pada
niat aktor institusional untuk membawa perubahan. Misalnya, istilah tersebut dapat digunakan
secara beragam untuk merujuk pada proses transformasi ekonomi dan sosial yang luas,
khususnya di bawah kapitalisme; untuk menggambarkan kondisi di wilayah atau negara
tertentu dan tingkat 'kemajuan' yang dikandungnya; atau sekadar merujuk pada kegiatan
internasional lembaga bantuan dan lembaga swadaya masyarakat (LSM).
Dua konseptualisasi terkait telah digunakan untuk mencoba mengatasi masalah ini. Pertama
adalah penyelidikan historis Michael Cowen dan Robert W. Shenton tentang 'penemuan
pembangunan' baik sebagai ide maupun sebagai praktik, dan ambiguitas di sekitar maknanya
yang berbeda. Mereka mengusulkan perbedaan yang lebih jelas antara pembangunan sebagai
'proses imanen' dan 'praktik yang disengaja', setelah mengidentifikasi sumber masalah
sebagai kebingungan antara pembangunan sebagai perubahan sosial yang sedang berlangsung
dan pembangunan 'sebagai tujuan tindakan'.3 Mereka berpendapat bahwa konsep
perkembangan yang disengaja awalnya muncul dari pengakuan selama abad kesembilan belas
dari 'kesatuan esensial dari penciptaan dan penghancuran yang terkandung dalam proses
pembangunan', dan bahwa itu terutama telah dipahami sebagai alat untuk mengelola
gangguan. dihasilkan oleh transformasi kapitalis, ditopang oleh konsep 'trusteeship' yang
mengasumsikan peran pemerintah dan penilaian yang baik dalam melindungi kesejahteraan
warganya.4

Konseptualisasi kedua adalah pembedaan terkenal ahli geografi manusia Gillian Hart antara
'cirikansebagai upaya sadar badan-badan pembangunan untuk campur tangan dan
mempromosikan perubahan positif, dan 'pembangunan', pola yang lebih luas dari perubahan
masyarakat yang menghasilkan baik pemenang maupun pecundang dari perebutan kekuasaan
dan sumber daya.5 Bagi Hart, pembedaan ini produktif karena memungkinkan analisis yang
lebih historis tentang kapitalisme neoliberal kontemporer dan kekuatan global, dan berpotensi
menawarkan wawasan tentang bagaimana wacana dominan dapat ditantang dan jalur
pembangunan alternatif dibangun. Perbedaan 'D/d' Hart diambil dalam berbagai cara dalam
studi pembangunan. Ini membantu menyediakan perangkat framing sederhana untuk
pengajaran pengantar dalam pembangunan, debat informasi tentang teori dan praktek dalam
pembangunan, dan telah digunakan untuk menantang pendekatan manajerial dan teknis untuk
pembangunan yang kurang memperhatikan politik, konteks dan sejarah.6 Misalnya, Sharad
Chari dan Stuart Corbridge menggambarkan era pasca 1945 sebagai era di mana
'Pembangunan dikapitalisasi' dan berubah menjadi 'sesuatu yang diarahkan oleh pemerintah
dan perusahaan swasta, mungkin dalam kombinasi dengan lembaga global terkemuka seperti
Bank Dunia'.7 Lebih khusus, perbedaan tersebut telah menginformasikan pekerjaan kritis
pada LSM di mana telah dikemukakan bahwa organisasi tersebut harus bekerja secara politis
untuk membangun aliansi untuk perubahan struktural dalam proses 'kecil' daripada fokus
hanya pada proyek 'besar' yang memperbaiki.8
Sementara perbedaan 'D/d' telah memperoleh daya tarik, telah menjadi sasaran penelitian
lebih lanjut yang relatif sedikit. Juga belum diterapkan secara empiris. Pada pemeriksaan
lebih dekat, ada beberapa masalah potensial. Pertama, ada area ambiguitas konseptual.
Misalnya, sementara ide 'Big D' menangkap cara sistem bantuan internasional memaksakan
agenda kebijakan pada negara-negara yang bergantung di Selatan, bagaimana dengan
negara-negara yang rezim kebijakannya kurang terhubung dengan sistem bantuan? Kedua,
bagaimana pengembangan 'little d' dan 'big D' saling terkait dalam praktiknya? Misalnya, jika
'D besar' atau 'D kecil' disajikan sebagai alternatif strategis bagi LSM, apakah kita mengambil
risiko pemikiran dualis yang merusak konseptualisasi awal Hart tentang hubungan dialektis
antara dua jenis?9 Tujuan dari makalah ini adalah untuk merefleksikan dua pertanyaan utama.
Yang pertama adalah apakah kegunaan pembedaan 'D/d' berisiko diregangkan terlalu jauh
melampaui sekadar kegunaan umum sebagai sarana pengorganisasian gagasan tentang
pembangunan? Yang kedua adalah untuk menanyakan apakah perbedaan konseptual yang
muncul pada pergantian milenium di bawah kondisi historis tertentu dapat tetap relevan
dalam lanskap pembangunan yang berubah saat ini?
Bagian pertama dari makalah ini menelusuri evolusi perbedaan 'D/d'. Bagian kedua
mengeksplorasi sejauh mana konsep tersebut telah berjalan dalam studi pembangunan dan
cara penggunaannya, dengan fokus khususnya pada diskusi LSM dan masyarakat sipil.
Bagian ketiga menerapkan konsep tersebut pada kasus industri garmen Bangladesh
berdasarkan dua pertanyaan ini. Hal ini memungkinkan untuk menguji ambiguitas dalam cara
hubungan antara dua jenis dibingkai, yang dianalisis di bagian kelima. Kesimpulan kemudian
kembali ke dua pertanyaan utama. Sebagai jawaban atas yang pertama, ditemukan bahwa
pembedaan berfungsi sebagai tipe ideal yang berguna tetapi menjadi kurang stabil bila
diterapkan secara empiris. Secara khusus, ini mengidentifikasi masalah bahwa hubungan dan
tujuan 'D/d' bersifat ambigu di antara para aktor pada antarmuka di mana dialektika ini
terungkap. Kedua, ini menunjukkan dengan semakin pentingnya bantuan Barat dan
pertumbuhan pola multipolar transformasi global, kegunaan dari perbedaan 'D/d'
kemungkinan akan berkurang.

2. Silsilah perbedaan 'D/d'

Kritik umum terhadap studi pembangunan adalah bahwa hal itu 'tidak mendalam dan
ahistoris'.10 Cowen dan Shenton mengatasi masalah ini dengan memeriksa dan menegaskan
kembali pentingnya gagasan dan asumsi sebelumnya yang ada di balik perdebatan
kontemporer.11 Mereka menyarankan bahwa, secara historis, ada dua cara berpikir utama
tentang bagaimana masyarakat berkembang dan berubah: (1) keyakinan pada kemajuan yang
terungkap melalui mana masyarakat maju dan kehidupan masyarakat meningkat, dan (2)
gagasan reformis tentang tindakan negara untuk meminimalkan konsekuensi kapitalisme
yang tidak diinginkan dan menertibkan proses perubahan yang mengganggu. Industrialisasi
abad kesembilan belas di Eropa menghasilkan apa yang mereka identifikasi sebagai 'doktrin
pembangunan' yang secara historis spesifik yang menghubungkan kedua pemahaman ini
melalui prinsip 'perwalian'. Prinsip ini didasarkan pada gagasan negara mengelola masalah
kemiskinan, migrasi perkotaan dan pengangguran, sebuah gagasan yang pada dasarnya
paternalistik yang kemudian diperluas dari ranah domestik ke wilayah kolonial.
Tesis Cowen dan Shenton adalah bahwa ide pembangunan modern muncul awalnya dari
kebutuhan untuk mengelola ketidakstabilan dalam masyarakat industrialisasi Eropa yang
cepat. Ini merujuk pada praktik negara yang dimaksudkan untuk melawan dislokasi yang
disebabkan oleh kemajuan: 'di Eropalah pembangunan pertama kali dimaksudkan untuk
menciptakan keteraturan dari kekacauan sosial dari urbanisasi yang cepat, kemiskinan dan
pengangguran'.12 Dipengaruhi oleh ide-ide filsuf Prancis August Comte, pembangunan pada
awalnya dipahami sebagai sarana rasional 'untuk memperbaiki kesalahan kemajuan yang
tidak teratur'.13 Selanjutnya, ketika kerajaan Eropa tumbuh, negara-negara kolonial mulai
melihat diri mereka sebagai cukup 'berkembang' sehingga 'mereka dapat bertindak untuk
menentukan proses pembangunan bagi orang lain yang dianggap kurang berkembang',
dengan mengacu lebih jauh pada doktrin perwalian sebagai sarana utama melalui yang ini
bisa dicapai.14 Pemahaman ini terus menginformasikan teori dan praktik kontemporer,
memperluas pandangan pembangunan di mana tujuan pembangunan dipahami sebagai
ekspresi kebijakan.
Karya Cowen dan Shenton juga menunjukkan bahwa evolusi historis gagasan tentang
pembangunan lebih kompleks daripada yang sering dipahami. Ini menyoroti fakta bahwa
gema dari ide-ide awal ini tetap ada, jarang diakui, dalam dunia pembangunan. Misalnya,
mereka mempertanyakan asumsi bahwa pidato kepresidenan Presiden AS Truman tahun 1949
yang terkenal meresmikan konsep modern 'pembangunan' dan 'keterbelakangan', mengamati
bahwa prinsip perwalian abad kesembilan belas masih dapat dilihat sebagai
menginformasikan ide-ide kontemporer tentang transfer teknologi, pemerintahan yang baik,
partisipasi dan pemberdayaan tingkat lokal.15 Jauh dari didiskreditkan sebagai Eurosentris dan
paternalistik selama era dekolonisasi, hal itu juga mempengaruhi pendirian lembaga-lembaga
Bretton Woods dan kebijakan 'penyesuaian struktural' tahun 1980-an yang diberlakukan di
Selatan Dunia.16
Cowen dan Shenton juga menyarankan bahwa kebingungan antara sarana dan tujuan
pembangunan terus menciptakan masalah bagi studi pembangunan sekarang karena
perbedaan sebelumnya antara proses imanen dan praktik yang disengaja telah menjadi kabur:
… pertanyaan tentang bagaimana tindakan yang diambil atas nama pembangunan
berhubungan untuk setiap akhir yang terbentuk sebelumnya dari pembangunan tidak
terjawab. Lebih jauh lagi, karena pembangunan adalah sarana dan tujuan, hasil akhir
secara rutin diasumsikan hadir pada awal proses pembangunan.17
Juga tidak ada pembedaan yang cukup jelas, menurut mereka, antara kebijakan negara untuk
pembangunan dan upaya untuk memberdayakan rakyat 'melalui atau bahkan melawan negara'
dalam mengejar pembangunan.
Beberapa tahun kemudian, Gillian Hart membangun karya Cowen dan Shenton dengan
menciptakan konseptualisasi yang terkait namun sedikit berbeda: pembedaan 'D/d'.18 Dalam
upaya untuk menantang klaim yang semakin dibuat selama tahun 1990-an oleh 'kanan
neoliberal dan kiri budaya' bahwa gagasan pembangunan sudah mati (masing-masing akan
digantikan oleh kekuatan pasar bebas atau oleh alternatif yang dibawa oleh sosial baru.
gerakan), dia membalas dengan menyarankan bahwa pembangunan tetap menjadi bidang ide
dan praktik yang kuat yang dicirikan oleh 'perjuangan berlapis-lapis'.19 Dia berpendapat
bahwa cara terbaik untuk memahami ini adalah dengan membuat perbedaan antara
Pembangunan 'Big D' yang didefinisikan sebagai proyek intervensi pasca perang dunia
kedua di 'dunia ketiga' yang muncul dalam konteks dekolonisasi dan perang dingin, dan
perkembangan 'little d' atau perkembangan kapitalisme sebagai rangkaian proses sejarah
yang secara geografis tidak merata dan sangat kontradiktif.20
karya Karl Polanyi The Great Transformation dan kritiknya terhadap apa yang disebutnya
masyarakat pasar. Secara khusus dia menggunakan konsepnya tentang 'gerakan ganda' yang
berfungsi untuk memeriksa ekspansi pasar. Ide ini mengacu pada kontradiksi yang
menghasilkan bentuk perlawanan seperti serikat pekerja, organisasi masyarakat sipil dan
gerakan sosial yang berusaha membentuk kembali kapitalisme. Polanyi memahami gerakan
ganda ini muncul dari 'kontra-tendensi' yang berpotensi produktif yang terkandung dalam
kapitalisme, berdasarkan 'benturan prinsip-prinsip pengorganisasian liberalisme ekonomi dan
perlindungan sosial'.21 Kontestasi yang dihasilkan berkisar pada perjuangan untuk
perlindungan sosial, seperti peningkatan standar perburuhan, persamaan hak dan keadilan
sosial dalam proses keras industrialisasi dan modernisasi.
Polanyi telah meramalkan akhir dari model ekonomi pasar sebagai akibat dari
kecenderungannya untuk mengabaikan masyarakat dan hubungan sosial. Setelah dua Perang
Dunia dan Depresi Hebat tahun 1930-an, kehancuran seperti itu tampak masuk akal, tetapi
dengan munculnya demokrasi sosial setelah 1945 di banyak negara kapitalis, hal itu gagal
terwujud. Dia telah meremehkan kapasitas kebijakan tingkat nasional seperti New Deal dan
intervensionisme negara Keynesian untuk menjaga stabilitas.22 Namun demikian, analisisnya
secara keseluruhan tentang kerusakan masyarakat yang disebabkan oleh ketergantungan yang
meningkat pada model pasar tetap meyakinkan. Ide-ide Polanyi mendapat resonansi baru
sejak akhir 1970-an oleh kebijakan 'neoliberal' Margaret Thatcher dan Ronald Reagan yang
membawa kebangkitan kapitalisme pasar dan kemunduran negara. Setelah krisis keuangan
2008, fasad neoliberalisme semakin dipertanyakan dan ditentang: 'menyediakan banyak
bahan untuk tesis Polanyi bahwa pengabaian kepentingan sosial pada akhirnya harus
menghasilkan reaksi politik dan mundur dari fundamentalisme pasar'.23
Pembedaan 'D/d' Gillian Hart juga dapat dipahami sebagai beroperasi dalam konteks sejarah
tertentu. Dia menulis selama pasca-Perang Dingin 1990-an, ketika kebijakan penyesuaian
struktural diikuti oleh proklamasi kemenangan tentang 'akhir sejarah' dan klaim tentang
dominasi alami kapitalisme liberal dan pasar. Hart bertujuan untuk merebut kembali tanah
dari globalis neoliberal dengan menegaskan kembali peran negara pembangunan, dan dengan
berpikir lebih kritis tentang kekuasaan, perjuangan dan struktur:
Masalah utamanya, lebih tepatnya, adalah kebutuhan untuk menghadapi pertanyaan
pembangunan kapitalis – bukan sebagai teleologi yang sedang berlangsung. atau proses
imanen, tetapi dalam kerangka multipel, non-linier, lintasan yang saling berhubungan
yang membentuk apa yang, secara halus, disebut 'globalisasi'. Memfokuskan kembali
pada pembangunan 'kecil', dan pada pemahaman non-reduksionis tentang kelas dan
kekuasaan, merupakan medan yang sangat penting bagi keterlibatan intelektual dalam
dunia ketidakadilan yang mendalam dan ketidaksetaraan material.24
Rumusan awal Hart tentang gagasan itu singkat dan dibuat secara sepintas, tetapi dia telah
mengulanginya beberapa kali dan mengembangkannya lebih jauh. Misalnya, dalam diskusi
tentang perubahan sikap pemerintah Afrika Selatan terhadap pembangunan, Hart mengacu
pada perbedaan untuk menempatkan analisisnya lebih tegas dalam perspektif ekonomi politik
historis.25 Keinginan untuk mengkaji masa kini melalui analisis historis kapitalisme dan
pembangunan juga terlihat dalam Antipode yang ditulis setelah krisis keuangan global 2008.26
Di sini dia kembali ke gagasan dalam analisisnya tentang bagaimana mengubah pemahaman
pembangunan pasca-Perang Dunia Kedua dapat 'menjelaskan kondisi di mana kita sekarang
menemukan diri kita sendiri'. Dia sekarang menawarkan definisi yang diuraikan berikut:
Pembangunan 'Big D' Saya definisikan sebagai proyek intervensi berskala berlipat
ganda di 'Dunia Ketiga' yang muncul dalam konteks perjuangan dekolonisasi dan
Perang Dingin. Pembangunan 'Little d' mengacu pada perkembangan kapitalisme
sebagai proses penciptaan dan penghancuran yang tidak merata secara geografis tetapi
secara spasial saling berhubungan, secara dialektis saling berhubungan dengan wacana
dan praktik Pembangunan.27
Penyempurnaan ini bermanfaat. Fakta bahwa intervensi dipahami sebagai 'berskala berlipat
ganda' memperjelas keragaman kegiatan 'D besar', dari kebijakan penyesuaian struktural
Bank Dunia regional hingga proyek lokal LSM skala kecil. Hubungan antara kedua jenis
perkembangan tersebut kini juga lebih eksplisit ditetapkan sebagai 'saling berhubungan secara
dialektis'. Terakhir, ia juga mengklarifikasi kekhasan sejarah perkembangan 'Big D' sebagai
proyek modernisasi internasional Barat pasca 1945 yang terbentuk dalam konteks
dekolonisasi dan ketegangan Perang Dingin.28 Dengan cara ini, idenya berbeda dari
pandangan Cowen dan Shenton yang lebih luas bahwa ide pembangunan 'disengaja' dapat
secara historis ditempatkan dalam manajemen perubahan yang lebih luas dalam masyarakat
modernisasi dan kolonisasi Eropa.
3. Seberapa jauh perbedaan berkembang dan berkontribusi pada studi pembangunan?
Sementara asal mula pembedaan 'D/d' ditemukan dalam analisis sejarah pembangunan,
seperti yang telah dibahas secara singkat sebelumnya, pembedaan itu juga telah diterapkan
oleh para ahli pembangunan dalam beberapa cara yang melampaui ini.
Yang pertama adalah penggunaannya dalam membantu memperluas pemahaman
pembangunan di luar pandangan sempit proyek, program dan kebijakan. Sebagai contoh,
Alan Thomas menggunakan Cowen dan Shenton untuk menyelidiki masalah bahwa
pembangunan terlalu sempit didefinisikan sebagai 'apa yang dilakukan badan-badan
pembangunan' dan bahwa 'praktik pembangunan telah menjadi makna dominan
pembangunan'.29 Bidang studi pembangunan beragam, dengan beberapa departemen
universitas memfokuskan penelitian mereka pada pengembangan yang lebih luas sebagai
transformasi, sementara yang lain – sebagian didorong oleh tekanan sumber daya yang dapat
dipenuhi oleh konsultan – mengejar agenda penelitian yang lebih 'terapan' dalam kemitraan
dengan badan-badan pembangunan. Thomas tidak senang dengan pandangan terbatas tentang
pembangunan sebagai praktik, mengklaim bahwa hal itu mengaburkan kompleksitas dan
ambiguitas pembangunan. Meskipun dia tidak terlibat dengan perbedaan Hart secara eksplisit,
dia mengacu pada sanggahan Polanyi dari gagasan bahwa 'perkembangan kapitalisme sesuai
dengan beberapa jenis hukum sejarah alam', dan sebaliknya berpendapat bahwa 'kondisi
kapitalisme global harus terus-menerus dipromosikan oleh kekuatan politik yang mendukung
mereka'.30 Argumen Thomas memperluas gagasan Polanyi tentang gerakan ganda yang
beroperasi di tingkat negara untuk juga mencakup perjuangan antara organisasi masyarakat
sipil dan kepentingan perusahaan. Makalah ini juga dapat dibaca sebagai kontribusi untuk
mengatasi 'kebuntuan' sebelumnya yang dihadapi dalam studi pembangunan, di mana para
sarjana yang peduli dengan teori dan praktik mendapati diri mereka tidak dapat
berkomunikasi secara bermakna satu sama lain.31
Pembedaan 'D/d' juga telah digunakan oleh mereka yang berpendapat bahwa kita perlu
menolak pendekatan-pendekatan yang murni teknis untuk pembangunan dengan menekankan
perlunya melibatkan politik. Konsepsi intervensi pembangunan yang hanya berfokus pada
pengelolaan peningkatan kapasitas kelembagaan, penyediaan layanan, infrastruktur dan
reformasi administrasi publik dapat dipahami sebagai intervensi reformis yang tidak
membahas proses yang mendasari pembangunan kapitalis (atau bahkan sosialis), tidak
memberikan perhatian yang cukup pada cara-cara alternatif pengorganisasian. hubungan
politik, ekonomi dan sosial. Oleh karena itu, pembedaan tersebut menginformasikan
perlawanan terhadap tekanan kontemporer terhadap pendekatan sempit 'apa yang berhasil'
untuk pembangunan – yang pada dasarnya merupakan pembingkaian kontemporer yang
dominan dari 'Big D' – yang mereduksinya menjadi intervensi tingkat lokal yang terukur
dengan mengorbankan kekuasaan, politik, dan perubahan struktural. Hal ini juga berimplikasi
pada pendalaman pembangunan sebagai praktik, seperti misalnya argumen bahwa organisasi
pembangunan yang terlibat dengan pembangunan 'little d' melalui lobi untuk mengubah
penyebab struktural kemiskinan dan memobilisasi melawan ketidakadilan memiliki relevansi
lebih dari mereka yang hanya melaksanakan 'D besar' dalam bentuk proyek skala kecil atau
memberikan layanan kontrak atas nama negara bagian dan donor.32
Penerapan ketiga dalam kaitannya dengan peran LSM sebagai organisasi masyarakat sipil, di
mana pembedaan 'D/d' telah membantu membingkai analisis hubungan antara LSM dan
upaya pendekatan 'alternatif' untuk pembangunan. Bebbington dkk. melihat nilainya sebagai
'menawarkan sarana untuk memperjelas hubungan antara kebijakan dan praktik pembangunan
dengan proses yang mendasari pembangunan yang tidak merata yang menciptakan
pengucilan dan ketidaksetaraan bagi banyak orang sebagaimana hal itu mengarah pada
peningkatan peluang bagi orang lain'.33 LSM Pembangunan dalam banyak kasus telah
memberikan ide dan pendekatan alternatif – seperti pemberian layanan di tingkat masyarakat,
perencanaan proyek partisipatif atau keuangan mikro – pada tingkat intervensi 'D besar'.
Tetapi mereka kurang siap untuk memberikan kontribusi alternatif yang lebih radikal di
tingkat 'd kecil', di mana fokusnya perlu pada 'cara alternatif mengatur ekonomi, politik dan
hubungan sosial dalam masyarakat'. Hal ini, menurut penulis, sebagian disebabkan oleh
lokasi banyak LSM pembangunan dalam dunia bantuan dan lembaga yang lebih luas, di mana
mereka tidak memberikan perhatian yang cukup pada ekonomi politik yang lebih luas dan
kurangnya keterlibatan kritis dengan pertanyaan struktural yang akan disiratkan oleh
keterlibatan tersebut. Mereka mengomentari kerangka kerja asli Cowen dan Shenton dengan
menyarankan bahwa tidak hanya perlu untuk membedakan dua cara berpikir yang berbeda
ini, tetapi juga untuk menghubungkannya dengan membahas 'hubungan yang jelas, jika
non-deterministik, antara dua dimensi pembangunan ini'.34
Refleksi Jonathan Rigg tentang modernisasi dan pembangunan di Asia Tenggara menawarkan
penyempurnaan konseptual lebih lanjut. Mengambil ide asli 'D besar' sebagai perubahan
ekonomi terkelola dalam bentuk 'dana, teknologi, dan saran ahli, sebagian besar dari dunia
kaya' diarahkan ke negara-negara miskin, dan 'd kecil' sebagai 'kemajuan historis kapitalisme',
ia melanjutkan dengan mengusulkan dua sub-perbedaan baru dalam kategori 'D besar':
Dalam memikirkan 'perkembangan' berbeda yang ada, kita dapat mengambil perbedaan
ini sedikit lebih jauh dan menambahkan dua lagi ke dalam daftar: perkembangan
superskrip ( Dd) dan pengembangan subscript (Dd). Dd mengacu pada peran yang
dimainkan oleh negara-negara berkembang dalam mendorong dan mengarahkan
pembangunan di kawasan Asia … Ini secara substansial berbeda dari pembangunan 'Big
D' yang dimaksud Hart. Dd sebaliknya, berkaitan dengan peran LSM dan organisasi
masyarakat dalam mendorong perubahan. Ini lebih sering disebut pembangunan
alternatif … Inti dari menggambarkan tipologi pembangunan dengan cara ini adalah
membantu mengkontekstualisasikan – secara intelektual – berbagai kritik pembangunan.
Para post-developmentalist, misalnya, biasanya diarahkan [sic] kemarahan mereka pada
pengembangan 'big D' dan melihat Dd sebagai jalan keluar yang mungkin dari
kebuntuan pembangunan.35
Modifikasi ini membantu memperjelas hubungan antara dua jenis perkembangan dengan
membedakan kecenderungan yang berbeda pada titik di mana mereka berpotongan. Ini
menyoroti berbagai bentuk aktivitas 'Big D' dan sifat dialektika dan menarik perhatian kita ke
antarmuka antara keduanya, di mana ada keterjeratan negara, pasar dan masyarakat sipil.
Untuk menyelidiki masalah ini lebih lanjut, bagian berikutnya menerapkan analisis kami
tentang konseptualisasi 'D/d' pada studi kasus singkat dari industri garmen di Bangladesh.

4. Industri garmen Bangladesh Industri garmen

siap pakai di Bangladesh menawarkan kasus 'dunia nyata' di mana kedua kerangka
pembangunan ini dapat dieksplorasi lebih lengkap. Kasus ini terutama didasarkan pada
sumber-sumber sekunder, tetapi juga mengacu pada karya kualitatif sebelumnya oleh
penulis.36 Hal ini dimaksudkan sebagai studi kasus 'eksplorasi' yang memungkinkan kita
untuk mencapai kedalaman analisis yang memungkinkan penyempurnaan dan pengembangan
konseptualisasi lebih lanjut.37 Pada saat yang sama, diakui bahwa penerapan pada setting
kasus negara lain dapat mengungkapkan serangkaian isu yang berbeda terkait dengan konsep
'D/d'. Contoh Bangladesh sangat mencerahkan karena menunjukkan dengan jelas bagaimana
proses 'big D' dan 'little d' berjalan, bagaimana mereka masing-masing berkontribusi secara
signifikan terhadap pembangunan ekonomi dan sosial, dan bagaimana hubungan di antara
mereka tidak langsung dan mengandung kontradiksi tertentu. Di satu sisi, Bangladesh telah
lama menjadi negara penerima bantuan asing dan intervensi pembangunan eksternal yang
intensif. Di sisi lain, sektor garmen Bangladesh muncul dalam waktu yang relatif singkat
hingga menjadi wilayah paling dinamis dalam perekonomian negara tersebut sehingga 'secara
langsung mendorong pembangunan Bangladesh'.38
Industri garmen modern di Bangladesh mengkhususkan diri dalam pembuatan pakaian
terutama untuk pengecer Barat, dan pabriknya sebagian besar bergantung pada tenaga kerja
perempuan berbiaya rendah. Bernilai sekitar aS$7 juta pada tahun 1982, sektor ini
mempekerjakan 1,5 juta pekerja pada tahun 1999 dan menyumbang tiga perempat dari total
ekspor Bangladesh sebesar aS$5 miliar. Pada tahun 2017 omset industri garmen telah
meningkat menjadi sekitar uS$28,1 miliar.39 Lebih dari setengah ekspor pergi ke Uni Eropa,
sekitar seperempat ke AS, dan sisanya ke negara-negara seperti Kanada dan Jepang.
Kebangkitan industri garmen telah digambarkan sebagai 'perkembangan ekonomi paling luar
biasa di Bangladesh dalam dua dekade terakhir'.40 Ini telah menjadi salah satu pendorong
utama transisi negara dari 'keranjang' tahun 1970-an ke pencapaian status 'negara
berpenghasilan menengah ke bawah' pada tahun 2015.41
Asal-usul sektor ini dimulai pada akhir 1970-an, ketika segelintir pabrik mulai memproduksi
pakaian untuk pasar Barat sebagai konsekuensi dari Multi-Fibre Arrangement (MFA) 1974.
Pengaturan ini dilakukan oleh negara-negara maju untuk melindungi produsen pakaian
mereka dari meningkatnya jumlah impor murah dari negara-negara berkembang, dengan
menggunakan kuota ekspor yang ketat. Meskipun MFA terutama dirancang untuk melindungi
produsen Eropa dan Amerika Utara, MFA juga memberikan peluang bagi negara-negara yang
sangat miskin seperti Bangladesh.42 Berdasarkan perjanjian ini, menjadi mungkin bagi
negara-negara produsen garmen yang sudah mapan untuk memperpanjang produksi mereka
dengan mengaktifkan kuota ekspor yang tidak terpakai dari negara-negara miskin penghasil
non-garmen. Produksi tekstil pernah menjadi sektor penting selama masa pra-kolonial
Bengal, tetapi tidak ada industri garmen ekspor yang sudah ada sebelumnya di Bangladesh.
Ibukota Korea Selatan, negara yang kuotanya sudah terpenuhi, menjadi katalisator munculnya
sektor industri baru ini.
Pertumbuhan industri yang dramatis juga didorong oleh tenaga kerja yang murah dan biaya
infrastruktur yang rendah. Tingkat upah di Bangladesh tetap termasuk yang terendah di dunia,
dan masuknya angkatan kerja membutuhkan sedikit pendidikan formal atau persyaratan
modal. Investor dapat menyewa ruang pabrik dengan sangat murah. Akibatnya, pakaian
negara itu 40–100% lebih murah daripada rekan-rekan Cina di pasar Eropa dan 30–70% lebih
murah di pasar AS. Selanjutnya, reformasi kebijakan dalam negeri, terutama liberalisasi
perdagangan, termasuk langkah-langkah seperti sistem 'letter of credit' yang berurutan43 dan
fasilitas gudang berikat,44 sangat penting dalam membantu memfasilitasi pertumbuhan
sektor.45
Pertumbuhan industri telah menghasilkan perubahan sosial dan ekonomi yang luas di
Bangladesh. Pada awal tahun 2000-an, lebih dari satu juta perempuan telah memasuki
angkatan kerja industri sektor formal di kota-kota utama negara itu, Dhaka dan Chittagong,
dan angka saat ini mendekati empat juta. Perubahan ini telah terjadi meskipun ada
norma-norma sosial yang secara tradisional membatasi partisipasi perempuan di pasar tenaga
kerja formal. Seperti yang telah ditunjukkan Naila Kabeer:
dibutuhkan kekuatan pasar, dan munculnya industri manufaktur garmen yang
berorientasi ekspor, untuk mencapai apa yang selama satu dekade gagal dilakukan oleh
upaya pemerintah dan non-pemerintah: untuk menciptakan tenaga kerja perempuan
dengan visibilitas yang memadai. , dan pada skala sedemikian rupa, sehingga tidak bisa
lagi diabaikan oleh latihan pengumpulan data resmi.46
Peningkatan partisipasi perempuan di pasar tenaga kerja formal telah menjadi faktor ekonomi
utama yang mendorong perubahan sosial. Industri garmen telah menjadi pendorong utama
'pemberdayaan' perempuan yang diamati oleh banyak lembaga di dalam negeri sejak tahun
1980-an. Pabrik-pabrik garmen baru sebagian besar memanfaatkan tenaga kerja perempuan
desa yang telah belajar keterampilan menjahit tradisional sebagai gadis-gadis muda di dalam
rumah tangga pedesaan. Generasi perempuan muda ini telah mampu menantang batasan
norma sosial kekerabatan dan patriarki dan membentuk identitas baru di luar desa. Wanita
melaporkan bahwa mereka menghargai kesempatan untuk mencari nafkah sendiri,
memperoleh ukuran daya beli mandiri, dapat menyimpan dan mengirimkan uang kepada
keluarga mereka di desa, dan mendapatkan kontrol lebih besar atas pilihan pasangan dan
tanggal pernikahan mereka.47
Kedua, kasus industri garmen memungkinkan kita untuk fokus pada dimensi 'D besar' dari
perubahan tersebut. Sektor garmen telah menjadi fokus untuk berbagai intervensi tujuan yang
dimaksudkan untuk mempromosikan perubahan positif, atau memperbaiki kerugian, dalam
arena 'kecil' dari perkembangan industri. Pertumbuhan ekonomi telah datang dengan biaya
sosial yang tinggi. Pendapatan dan perolehan pemberdayaan juga perlu dibandingkan dengan
kehidupan keras yang umumnya dihadapi oleh pekerja garmen dalam hal kondisi kerja yang
buruk, kurangnya hak-hak dasar buruh dan tingkat kekerasan yang tinggi terhadap
perempuan.48 Penelitian terbaru lainnya menunjukkan masalah kesehatan yang signifikan bagi
pekerja, termasuk tingkat stres dan kecemasan yang tinggi.49 Tanggapan 'Big D' termasuk
proyek kesejahteraan amal oleh LSM seperti layanan kesehatan perempuan dalam bentuk
skema pelatihan kesehatan dan gizi, dan penyediaan pusat penitipan anak untuk anak-anak
pekerja garmen.
Misalnya, Nari uddug Kendra (NuK) adalah LSM lokal yang telah lebih dari 15 tahun
melakukan advokasi dan memberikan layanan kepada pekerja garmen. Ia bekerja dengan
manajemen pabrik untuk menyusun rencana aksi yang memenuhi standar kepatuhan industri
terkait dengan fasilitas keselamatan kebakaran dan toilet, menyediakan asrama yang
menawarkan akomodasi asrama murah yang aman bagi karyawan, dan melatih pekerja dalam
hal kesehatan, nutrisi, dan hak gender. Phulki adalah organisasi lokal lain yang menjalankan
pusat penitipan anak untuk anak-anak pekerja garmen, berdasarkan model yang dirancang
sendiri yang kini telah direplikasi oleh kelompok lokal lainnya.50 Berlawanan dengan jenis
proyek berorientasi kesejahteraan ini, ada juga berbagai inisiatif masyarakat sipil berbasis
hak. Ini termasuk pekerjaan lobi dalam upaya untuk meningkatkan standar perburuhan,
advokasi untuk meningkatkan transparansi dalam rantai nilai internasional, pelatihan
kesadaran sehubungan dengan hak-hak pekerja, dan dukungan untuk membangun pengaturan
tempat kerja yang dapat meningkatkan komunikasi dan memperkuat dialog antara pekerja
dan manajer.
Bentuk lain dari intervensi 'Big D' berasal dari sektor bisnis nirlaba dalam bentuk inisiatif
'tanggung jawab sosial perusahaan' dan 'bisnis etis'. Ini mengikuti dari klaim sektor swasta
bahwa bisnis ingin menanggapi kebutuhan sosial dan lingkungan melalui pelaksanaan
program khusus yang melampaui motivasi 'untuk keuntungan' sentralnya. Jenis inisiatif ini
menjadi lebih umum setelah runtuhnya pabrik garmen Rana Plaza yang mengerikan pada
tahun 2013 yang menyebabkan kematian 1.134 pekerja pabrik dan lebih dari 2.500 luka-luka.
Tragedi itu mendapat liputan berita internasional yang cukup besar dan membuat posisi
pekerja garmen Bangladesh menjadi perhatian dunia yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Perusahaan pakaian memperbarui dan mengisyaratkan keinginan mereka untuk lebih
memperhatikan keselamatan pekerja garmen dan berjanji untuk meningkatkan transparansi
dan akuntabilitas dalam rantai pasokan kompleks yang menyusun ekspor garmen. Dua koalisi
industri internasional didirikan untuk meningkatkan standar keamanan bangunan dan
kebakaran di pabrik-pabrik Bangladesh secara sukarela, dengan produsen Eropa seperti
Primark dan H&M menandatangani Accord on Fire and Building Safety (AFBS) (membawa
rezim inspeksi yang lebih ketat di lebih dari 1600 pabrik), dan banyak perusahaan AS
memilih untuk mendaftar dengan kelompok inspeksi berbeda yang disebut Alliance for
Bangladesh Worker Safety (ABWS). Namun, upaya ini jauh dari efektif. Tiga tahun setelah
keruntuhan, dilaporkan bahwa kemajuan dengan reformasi tetap sedikit demi sedikit dan
lambat, misalnya 70% dari rencana kelompok AFBS masih terlambat dari jadwal pada saat
penulisan.51
Pada akhir tahun 2017 inisiatif-inisiatif ini telah berjalan, yang mencerminkan pergeseran
keseimbangan kepentingan lokal dan internasional. Aliansi menyatakan bahwa mereka akan
menghentikan kegiatannya pada akhir 2018, dan bahwa kegiatan terkait keselamatan akan
diambil alih oleh skema pemerintah.52 Sebaliknya, mereka yang berada di belakang
Kesepakatan mengumumkan bahwa mereka akan memulai fase kedua yang dimulai pada
2019. Asosiasi Produsen dan Eksportir Garmen Bangladesh (BGMEA), asosiasi bisnis
terkemuka di negara itu, menentang keputusan tersebut karena didorong oleh pihak eksternal
dan tidak dapat dipertanggungjawabkan. Pemimpinnya membuat perbandingan provokatif
dengan unilateralisme British East India Company selama abad kedelapan belas dan, setelah
kritik pemerintah tambahan, Pengadilan Tinggi pada akhir 2017 membekukan perpanjangan
Kesepakatan. Sebagai akibat dari tekanan ini, rencana untuk tahap kedua dari Kesepakatan
sekarang telah ditinggalkan. Sebagai gantinya, skema pemerintah baru – yang dikenal sebagai
Shonman (artinya 'menghormati' dalam bahasa Bangla) – akan diselenggarakan oleh Kantor
Perdana Menteri dengan ombudsman independen dan partisipasi dari Organisasi Perburuhan
Internasional (ILO). Pendukung inisiatif baru mengklaim akan lebih unggul dari yang
sebelumnya, karena akan diperluas untuk mencakup sebagian besar pabrik yang tidak
tercakup. Para pengkritiknya skeptis tentang kelangsungan hidupnya, karena tidak ada
rencana yang jelas untuk membayarnya.53
Terakhir, sejalan dengan konsep Polanyi tentang 'gerakan ganda', sektor garmen menjadi
fokus bentuk kontestasi dan perlawanan dari bawah ke atas dan telah lama menjadi arena
mobilisasi politik. Keanggotaan serikat pekerja formal dibatasi, jadi ini biasanya berbentuk
protes skala kecil yang kadang-kadang meletus menjadi demonstrasi dan kerusuhan tingkat
jalanan yang lebih besar. Karya Naomi Hossain dan yang lainnya menempatkan kontinum
antara perlawanan sehari-hari seputar masalah seperti tagihan makan siang di tempat kerja,
biaya sewa perumahan, dan biaya pasokan air dan gas yang dikenakan di tempat tinggal,
hingga kampanye skala besar untuk kenaikan upah minimum bulanan yang telah
mengakibatkan pemogokan reguler, penghentian dan penutupan pabrik.54 Antara 2008 dan
2010 serangkaian protes pekerja informal untuk upah yang lebih tinggi menyebabkan
kerusuhan skala besar yang bertemu dengan kekerasan politik untuk mendukung pemilik,
yang merupakan salah satu contoh paling signifikan dari mobilisasi berbasis kelas di negara
ini selama bertahun-tahun. Pemerintah akhirnya merespons dengan kenaikan upah minimum
pekerja garmen yang signifikan sebagai pengakuan atas klaim politik yang dibuat. Jenis
tindakan ini dapat dianalisis dalam konteks kontestasi perkembangan 'd kecil' dalam 'D besar'
dalam pengertian Hart dalam mewujudkan 'pemahaman non-reduksionis tentang kelas dan
kekuasaan',55 dan dilihat sebagai berbeda dari, dan dalam beberapa hal menantang, bentuk
lain dari proyek 'besar D' amal atau perbaikan yang dijelaskan di atas.
Dalam jangka pendek, tindakan semacam itu tidak mungkin mengarah pada transformasi
struktural atau artikulasi ulang seperti yang diharapkan dalam analisis Hart atau gerakan
ganda Polanyi. Seperti yang ditunjukkan Hossain, pasokan tenaga kerja garmen yang
berlimpah di negara itu berarti bahwa 'industri ini terisolasi dari tekanan untuk standar
kesejahteraan dan keterampilan dalam jangka pendek'.56 Dengan upah minimum bulanan
sebesar uS$68, pekerja garmen Bangladesh tetap menjadi yang dibayar paling rendah di
dunia, dengan rekan-rekan mereka di China berpenghasilan uS$280. Tekanan untuk
memperbaiki kondisi kerja dan standar tenaga kerja yang telah berlangsung sejak akhir tahun
2000-an dan meningkatnya visibilitas media yang diberikan kepada kebakaran dan
keruntuhan pabrik baru-baru ini terus memberikan daya tawar yang lebih kuat bagi pekerja
yang berusaha mempengaruhi kepentingan material pengusaha melalui pengakuan yang
semakin besar terhadap tenaga kerja. hak dan keamanan pabrik. Pada tahun 2013, upah
pekerja garmen telah meningkat tiga kali lipat dalam waktu kurang dari lima tahun, karena
pemerintah menyadari bahwa penyelesaian politik yang menjadi sandaran kekuasaannya
memerlukan penyesuaian dalam menanggapi ketidakstabilan aktual dan terancam.
Industri garmen di Bangladesh berada di tengah-tengah pembentukan kembali tatanan sosial
negara dengan cepat dan keras melalui proses transformasi kapitalis yang berlangsung, yang
paralel dengan proses industrialisasi di Eropa abad kesembilan belas. Di sini kita dapat
mengidentifikasi perkembangan 'D besar' dan 'D kecil', tetapi alih-alih eksis sebagai alam
yang berbeda, mereka sangat terjerat. Misalnya, kebijakan regulasi di tingkat internasional
yang membuka pintu transformasi ini dengan pembentukan MFA (dengan kebijakan ini
membawa hasil yang diinginkan dan tidak diinginkan untuk Bangladesh) dan pergerakan
konsekuen dari (awalnya) modal Korea Selatan ke negara, tetapi pertumbuhan dan
transformasi kapitalis yang dilepaskan terutama merupakan bentuk pembangunan 'imanen'
yang sebagian besar tetap tidak diatur. Sejalan dengan gagasan 'gerakan ganda' Polanyi,
kasus-kasus pengorganisasian mandiri pekerja garmen, perlawanan dan protes jalanan
mencerminkan serangkaian kontradiksi karena prinsip pasar yang baru dominan mengikis
norma dan institusi sosial di antara tenaga kerja telah tertanam kuat di masyarakat pedesaan
pedesaan. sedikit lebih dari satu generasi yang lalu.
Pengawasan pemerintah terhadap industri garmen dapat dipahami dari superskrip Rigg Dd
sebagai 'penggerak dan pengarah' negara pembangunan, mengingat pentingnya pendapatan
ekspor dan kesejahteraan ekonomi negara tersebut. Hal ini juga dapat dilihat sebagai contoh
dari prinsip 'perwalian'. Pemerintah mengetahui bahwa untuk menjaga stabilitas dan
menjamin kelangsungan hidupnya sendiri, pemerintah harus menyeimbangkan dua
kepentingan: harus memperhatikan lobi pemilik pabrik garmen dan kepentingan modal asing,
tetapi juga harus menjaga visi standar minimum pekerja untuk mencegah ketidakstabilan dan
menjaga ketertiban di tengah pesatnya industrialisasi dan urbanisasi. Memang, sesuatu yang
dekat dengan prinsip 'perwalian' disebutkan dalam pidato Agustus 2017 oleh Perdana Menteri
Bangladesh Sheikh Hasina ketika dia mengingatkan pemilik pabrik untuk lebih
memperhatikan kesejahteraan karyawan mereka, menyalahkan LSM karena menabur
perbedaan pendapat di pasar tenaga kerja, dan mendesak pekerja garmen negara itu untuk
'tidak menyerah pada provokasi orang luar yang menyebabkan masalah di tempat kerja'.57
Pada saat yang sama, tindakan keras pemerintah secara bertahap terhadap ruang masyarakat
sipil yang lebih luas juga digunakan untuk memperkuat perwalian ini dengan mempersulit
oposisi untuk berorganisasi.58
5. Hubungan 'D/d' sebagai biner, kontinum atau dialektika?
Sebagai tipe ideal atau murni, dalam pengertian Max Weber menangkap komponen yang
paling rasional dan esensial dari kategori sosial, perbedaan 'D/d' memiliki nilai konseptual
karena menjelaskan dua cara yang berbeda untuk memahami perkembangan, dan
menyediakan kerangka historis untuk analisis mereka. Namun, ketika harus menentukan
hubungan di antara mereka, studi kasus menunjukkan bahwa ada kejelasan yang kurang.
Aspek relasional dari konseptualisasi kurang mendapat perhatian, dan bagian ini
mengeksplorasi cara berpikir tentang batas 'D/d', hubungan antara dua dimensi dan peran
kebijakan pada antarmuka hubungan ini. Memang, haruskah kita berbicara tentang dua jenis
perkembangan atau dua dimensi dari proses yang sama?
Salah satu implikasi dari membuat perbedaan 'D/d' adalah bahwa dari perspektif tertentu
mereka dapat dipahami dalam istilah biner sebagai alternatif. Ini mengikuti dari argumen
bahwa jika LSM ingin lebih relevan, efektif dan berkelanjutan, mereka perlu fokus pada 'd
kecil' daripada 'D besar', yang menyiratkan pilihan 'salah satu/atau'. namun jika kita membuat
perbedaan yang terlalu jelas antara 'D besar' dan 'd kecil', ini dapat meremehkan pentingnya
hubungan di antara mereka. Dalam pembingkaian Hart, jelas bahwa 'D besar' melayani
kepentingan 'd kecil'. Misalnya, kegiatan 'Big D' LSM internasional dan lokal yang
memberikan kesejahteraan kepada pekerja dalam bentuk seperti dukungan pengasuhan anak,
misalnya, menopang kerja modal internasional dengan memperbaiki kondisi kerja bagi
pekerja garmen yang dibayar rendah, menyebarkan perbedaan pendapat dan mempertahankan
posisi negara sebagai penyedia tenaga kerja murah.
Juga bukan kasus bahwa perubahan 'kecil' hanya terungkap menurut logika kapitalis alami,
karena itu juga tunduk pada pengaturan pemerintahan. Di Bangladesh, modal internasional
mencari peluang untuk beroperasi dan berkembang dalam struktur sistem regulasi
internasional yang berubah selama tahun 1970-an dan 1980-an. Terlepas dari unsur-unsur
kontingensi dan peluang yang tidak diragukan lagi terlibat pada tahun-tahun awalnya,
peraturan perdagangan global mengkondisikan pergerakan internasional modal ini. Perbedaan
yang jelas antara 'Big D/Little D' menjadi jelas setelah kita menyadari bahwa ada unsur
kesengajaan yang kuat – dari pihak pemerintah dan modal – yang terkait dengan
pemeliharaan negara terhadap industri garmen di Bangladesh. Pembangunan dan perubahan
mungkin dalam beberapa hal penting merupakan proses imanen, tetapi polanya juga
merupakan hasil dari ketegangan antara kekuatan 'top-down' dalam bentuk kebijakan tingkat
internasional dan nasional, dan kekuatan perlawanan dan pertentangan 'bottom-up'.
gelembung itu dari bawah.59
Risiko perspektif dualis membuat lebih sulit tidak hanya untuk berpikir dalam hal keterkaitan,
tetapi juga dalam hal sistem. kecuali jika kita fokus pada hubungan antara dua jenis
pembangunan, kita mungkin menghadapi jenis masalah dengan perbedaan 'D/d' yang muncul
dalam konteks konsep 'sektor informal' pada 1970-an, yang pertama kali digagas oleh Keith
Hart sebagai bagian dari studi ILO.60 Konsep itu segera dikenal karena kegunaannya yang
umum, tetapi begitu dipetakan ke dalam realitas empiris lainnya dan menjadi sasaran
penelitian teoretis lebih lanjut, konsep itu mulai menarik kritik. Misalnya, Jan Breman
berpandangan bahwa 'dengan menafsirkan hubungan sektor formal dalam kerangka dualistik
dan memusatkan perhatian pada karakteristik yang saling eksklusif, kita kehilangan
pandangan tentang kesatuan dan totalitas sistem produktif'.61 Konsep tersebut telah hidup
dalam pengertian abstrak umum, tetapi tidak lama sebelum 'ekspresi dualis statis dari dua
sektor, formal dan informal, hidup berdampingan di samping, tetapi tidak dengan, satu sama
lain diturunkan secara tegas ke masa lalu'.62
Perspektif lain yang berpotensi produktif pada kasus Bangladesh mungkin menyarankan nilai
fokus pada hubungan 'D besar' dan 'D kecil' sebagai kontinum. Ini akan menyarankan titik di
mana mereka bertemu dan berinteraksi, menghasilkan hubungan dan ketegangan dari mana
perubahan muncul dalam pengaturan tertentu pada waktu tertentu. Pendekatan berorientasi
aktor sosiolog pembangunan Norman Long menawarkan konsep 'antarmuka' yang dapat
menyediakan metodologi untuk menganalisis interaksi dan ketegangan di antara para aktor
dengan berbagai kepentingan dan rasionalitas.63 Awalnya dipahami sebagai sarana untuk
menganalisis 'intervensi pembangunan' (dalam arti 'big D'), itu juga dapat digunakan untuk
menganalisis keterkaitan antara kedua jenis. Sebuah kesimpulan terkait dibuat oleh Bakker
dan Nooteboom ketika mereka mencatat bahwa, 'Pendekatan "pengembangan kecil" ...
membawa faktor relasional, tidak diinginkan dan dari bawah ke atas ke dalam proses
pengembangan yang "pengembangan D besar" berusaha untuk mengontrol'.64
Antarmuka ini juga dapat didekati melalui lensa konseptual 'kebijakan' yang luas. Kebijakan
dapat dianalisa tidak hanya sebagai sesuatu yang instrumental dan dipaksakan, tetapi juga
sebagai arena perjuangan.65 Ini dapat dipahami sebagai skala yang berbeda, dari pemeliharaan
rezim regulasi global hingga rezim implementasi yang ada di tingkat proyek atau program
'lebih rendah'. Pembingkaian kebijakan sebagai bagian dari antarmuka antara 'D/d' kemudian
memungkinkan untuk lebih memperhatikan hubungan antara dan di dalam negara bagian,
pasar dan warga negara dan bentuk kontestasi yang sedang berlangsung. Pandangan seperti
itu membantu mengaburkan batas antara kegiatan yang dilakukan dalam dunia bantuan dan
agensi 'Big D', dan yang dilakukan oleh pemerintah dan pelaku perusahaan. Logika
pemisahan antara 'D besar' dan 'd kecil' sebagai perubahan yang berlangsung menjadi kurang
stabil, membuat interaksi melintasi batas 'D/d' lebih jelas, di mana mereka terungkap sebagai
dimensi perkembangan yang terkait daripada tipe yang berbeda.
Membawa gagasan kebijakan sebagai arena gagasan dan tindakan juga memungkinkan untuk
lebih fokus pada negara. Elemen kunci dalam memahami hubungan antara 'D besar' dan 'D
kecil' adalah kapasitas negara untuk mengembangkan dan menerapkan strateginya dalam
menghadapi tekanan global dan institusi lokal yang dibentuk secara historis. Oleh karena itu,
kapasitas negara itu sendiri untuk menjalankan kebijakan yang efektif dapat dipahami tidak
hanya sebagai bagian dari 'D besar', tetapi juga sebagian sebagai hasil pembangunan 'd kecil'.
Misalnya, Theda Skocpol telah menarik perhatian pada 'tugas yang menantang untuk
menjelaskan berbagai kapasitas negara untuk mengimplementasikan kebijakan mereka'
karena ini dibentuk tidak hanya oleh pejabat negara yang melakukan pembentukan tujuan
tetapi juga oleh kondisi struktural yang lebih luas, reaksi tak terduga dan tindakan yang tidak
diinginkan. konsekuensi. Kapasitas tersebut tidak merata di seluruh negara, wilayah dan
sektor sosial-politik. Dengan kata lain, proses pembangunan 'sedikit d' berperan dalam
kondisi di mana ada 'pola kelembagaan yang luas dari sejarah nasional yang berbeda yang
menjelaskan mengapa negara-negara sekarang memiliki, atau tidak memiliki, instrumen
kebijakan untuk menangani masalah atau krisis tertentu' .66
Meskipun produktif untuk mengeksplorasi perspektif biner dan kontinum pada hubungan
'D/d', kita tidak bisa melupakan pembingkaian asli Hart tentang ini sebagai dialektika, dalam
arti 'oposisi kekuatan yang kontradiktif atau berlawanan'.67 Nilai utama dari konseptualisasi
ini bukanlah menawarkan pilihan kepada badan-badan pembangunan, tetapi menekankan
pada fokus pada perjuangan untuk pembangunan alternatif. 'Big D' dimaksudkan untuk
melayani kepentingan 'little d', tetapi ditentang. Meskipun 'D besar' beroperasi dengan 'niat
depolitisasi' (dalam pengertian yang digunakan oleh James Ferguson),68 Hart menyimpulkan
analisisnya tentang Afrika Selatan pasca-apartheid dengan harapan bahwa perlawanan akan
menciptakan 'politik yang direvitalisasi untuk menekan keadilan ekonomi yang lebih besar.
untuk mewujudkan janji-janji demokrasi'.69 Ini juga sejalan dengan seruan Cowen dan
Shenton untuk pendekatan pembangunan alternatif berdasarkan 'penolakan perwalian'.70

6. Kesimpulan
Makalah ini dimulai dengan mempertimbangkan masalah kebingungan seputar
perkembangan pemahaman yang berbeda baik sebagai niat maupun hasil, yang diidentifikasi
dalam karya Cowen dan Shenton dan Gillian Hart. Dengan membedakan antara dua jenis
pembangunan, dan dengan menghistoriskan ide pembangunan itu sendiri, pembedaan 'D/d'
telah berfungsi sebagai perangkat heuristik yang berguna. Ini telah terbukti tahan lama dalam
studi pembangunan sebagian karena merupakan konsep pembingkaian praktis, dan sebagian
karena telah menarik banyak konstituen, dari ahli teori yang berfokus pada alternatif
neoliberalisme, hingga praktisi yang berusaha meningkatkan relevansi pekerjaan LSM.
namun pembedaan itu menimbulkan masalah ketika dicermati secara lebih rinci dan
diterapkan pada kasus 'dunia nyata'. Konteks industri garmen Bangladesh menyoroti cara
proses 'big D' dan 'little d' beroperasi bersama satu sama lain, dan cara prinsip perwalian terus
menginformasikan kebijakan pemerintah dalam menghadapi perlawanan dan pertentangan.
Mengembalikan dua pertanyaan awal kita, bagaimana kita sekarang harus melanjutkan?
Pertanyaan pertama adalah apakah kegunaan asli dari pembedaan 'D/d' berisiko menjadi
melebar dan kehilangan koherensi sebagai sarana untuk mengatur gagasan tentang
pembangunan? Ini tentu saja terus menjadi berharga dengan memungkinkan fokus yang lebih
jelas pada politik perjuangan dan kontestasi seputar proyek pembangunan Barat pasca 1945
dalam pengertian umum. Tetapi ketika diterapkan secara empiris, masalah menjadi jelas.
Terlepas dari nilainya secara umum sebagai tipe ideal, pada pengamatan yang lebih dekat
hubungan antara 'D besar' dan 'D kecil' kurang jelas. Salah satu area di mana hal ini terjadi
adalah antarmuka yang berantakan pada titik di mana dua dimensi pembangunan bertemu.
Penyempurnaan yang diberikan oleh Rigg sebagian, meskipun tidak sepenuhnya,
memecahkan masalah ini dengan menarik perhatian pada titik di mana kondisi perkembangan
bertemu dengan tindakan akar rumput dari bawah ke atas. Masalah lainnya adalah bagaimana
kita sebaiknya memahami batas antara sistem bantuan dan kebijakan secara lebih luas. Tujuan
'D/d' menjadi ambigu di antara aktor yang berbeda saat dialektika di antara mereka terungkap.
Dua wawasan lebih lanjut muncul dari ini: nilai potensial dari sebuah konsep seperti
'antarmuka' Long sebagai sarana untuk menganalisis interaksi semacam itu, dan kebutuhan
akan pemahaman kritis tentang kebijakan sebagai arena kontestasi seputar 'D/d' yang
memungkinkan kita untuk melampaui bantuan dan lembaga untuk mencakup hubungan lokal
dan internasional di sekitar negara bagian dan modal.
Pertanyaan kedua adalah apakah perbedaan konseptual yang muncul di bawah kondisi
historis tertentu pada pergantian milenium dapat tetap relevan hingga saat ini? Saat kita
bergerak jauh melampaui periode di mana Hart awalnya menulis, pendekatan historisnya
terhadap pembangunan adalah kekuatan dan kelemahan potensial. Modus operasi 'D besar'
sedang berubah, dengan pergeseran yang nyata dalam beberapa tahun terakhir di antara
pemerintah Barat untuk memindahkan bantuan asing ke 'hulu'. Sebagai contoh, pada tahun
2013 Canadian International Development Agency (CIDA) ditutup, menandakan perpindahan
dari dunia proyek dan program menuju pandangan pembangunan sebagai mengejar kebijakan
luar negeri yang lebih luas, perdagangan dan kepentingan komersial.71 Tren serupa telah
diamati di Inggris, di mana bantuan asing menjadi lebih erat terkait dengan keamanan dan
imigrasi. Misalnya, Perdana Menteri Teresa May mengumumkan pada 2018 bahwa bantuan
Inggris akan digunakan secara lebih eksplisit untuk memperdalam hubungan perdagangan
dengan Afrika melalui peningkatan investasi.72 Bentuk berbeda dari 'D besar' yang
mementingkan diri sendiri sekarang berusaha mempengaruhi 'd kecil' dengan cara baru yang
melampaui mode perwalian yang lama.
Lebih jauh lagi, keseimbangan kekuatan global di mana dominasi Barat telah diterima begitu
saja telah berubah. Akhir dari perkembangan 'D besar' dalam pengertian Hart sebagai
hegemoni Barat mungkin sudah terjadi. Bantuan luar negeri Barat semakin berkurang
kepentingannya bagi semua kecuali beberapa negara di Global South. Kemungkinan untuk
menyeimbangkan kembali pembangunan 'Big D' menjadi proyek yang tidak terlalu Barat dan
lebih 'global' yang mencakup lebih banyak negara, gagasan dan pendekatan menjadi lebih
nyata. Kebangkitan Cina sebagai pemain kunci dalam bantuan pembangunan adalah bagian
penting dari cerita ini. Akhirnya, Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB, tidak seperti
Tujuan Pembangunan Milenium yang digantikannya, sekarang harus diterapkan pada
negara-negara 'maju' yang kaya serta Global Selatan, memperluas gagasan 'Pembangunan'
jauh melampaui pasca-Perang Dunia Kedua. penggunaan.
Untuk mengikuti perubahan ini, beberapa orang menyarankan bahwa kita sekarang
membutuhkan kerangka pembangunan universal di mana 'pembingkaian pembangunan yang
berprasangka struktural sebagai masalah Utara-Selatan perlu dihapus' dan 'dibingkai ulang
dari mengatasi kemiskinan dan kerentanan secara sempit, untuk menavigasi tantangan
kompleks dengan cara yang mengurangi ketidaksetaraan dan membangun masa depan yang
lebih berkelanjutan, inklusif, dan aman bagi orang-orang dan masyarakat'.73 Saat kita
mengalami transisi ini, perbedaan 'D/d' akan terus menyoroti kerentanan berkelanjutan dari
negara dan wilayah tertentu yang tetap secara tidak proporsional tunduk pada intervensi aktor
pembangunan 'D besar' Barat, tetapi secara keseluruhan daya tarik 'D' /d' perbedaan telah
melemah.

Tren pembangunan bergerak mundur dan juga maju. Sementara pergeseran global ini terjadi,
kita juga menyaksikan kembalinya varian paradigma 'pembangunan sebagai modernisasi'
tahun 1950-an, misalnya, dalam bentuk 'penggabungan PDB dengan pembangunan, fokus
pada energi dan infrastruktur transportasi. struktur, produktivitas agroindustri, ekstraksi
sumber daya dan, bagi sebagian orang, rasa optimis akan momentum ke depan'.74
Meningkatnya keunggulan China sebagai donor bantuan juga berkontribusi pada tren ini,
seperti halnya pendirian Bank Investasi Infrastruktur Asia (AIIB) yang baru. Pandangan
pembangunan terutama sebagai proses ekonomi dan teknis di mana akses ke pasar dapat
difasilitasi untuk kelompok-kelompok yang terpinggirkan, bukan sebagai proses yang
didominasi oleh ketidaksetaraan struktural yang membutuhkan hasil redistributif, menjadi
perhatian yang semakin besar.75 Mengingat pergeseran regresif seperti itu, motivasi awal Hart
untuk mengadvokasi perbedaan 'D/d' tetap relevan ketika warga berusaha membentuk
globalisme neoliberal untuk mendukung bentuk pembangunan yang lebih adil dan
berkelanjutan berdasarkan pemahaman yang lebih dalam tentang global dan lokal. ekonomi
politik.