ANALISA PUTUSAN PENGADILAN ARBITRASE TERHADAP KONFLIK
LAUT TIONGKOK SELATAN ANTARA FILIPINA DAN TIONGKOK
Rico Achmad Dani, Jihan Fahera, Charmaylitha Helenna, Astrid Rizkyta, Teddy Sam
Gusnadi
Fakultas Hukum Universitas Wijaya Kusuma Surabaya
Email: ricoachmad17@gmail.com, jihanfahera@icloud.com, chrmylth@gmail.com, astrid.rizkyta25@gmail.com,
gusnaditeddy2@gmail.com
Abstrak
Kata Kunci:
PENDAHULUAN
Permasalahan sengketa laut
merupakan permasalahan yang cukup rumit,
misalnya mengenai masalah sengketa
teritorial dan sengketa batas wilayah
maritim, yang sampai saat ini belum adanya
penyelesaiannya. Saat ini, Laut Tiongkok
Selatan atau Laut Tiongkok Selatan menjadi
sumber perseteruan bagi Tiongkok atau
Tiongkok dan negara-negara ASEAN.
Berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 12
Tahun 2004, tanggal 14 Maret 2014 tentang
pencabutan Surat Edaran Presedium Kabinet
Ampera Nomor SE-06/Pred.Kab/6/1967,
tertanggal 28 Juni 1967, yang pada
pokoknya mengganti istilah Tjina atau
Tiongkok menjadi Tionghoa atau Tiongkok,
maka selanjutnya dalam pembahasan ini
menggunakan istilah Laut Tiongkok Selatan
(LTS).
Sengketa kepemilikan kedaulatan
teritorial di Laut Tiongkok Selatan merujuk
kepada wilayah kawasan laut dan daratan di
dua gugusan kepulauan Paracel dan Spratly.
Tiongkok mengklaim wilayah sengketa
tersebut berdasarkan kepemilikan bangsa
Tiongkok atas kawasan laut dan dua
gugusan kepulauan Paracel dan Spratly
sejak 2000 tahun yang lalu, kemudian
Republik Rakyat Tiongkok (RRT) adalah
negara pertama yang mengklaim wilayah
perairan di dalam nine-dashed line yang
tercantum pada peta yang diproduksi oleh
Departemen Geografi Kementerian Dalam
Negeri Republik Tiongkok pada tahun
19471.
Sama halnya dengan negara Filipina,
Vietnam, Taiwan, Brunei Darussalam, serta
Malaysia yang juga mengklaim bahwa
sebagian wilayah Laut Tiongkok Selatan
masuk ke dalam Zona Ekonomi Eksklusif
(selanjutnya akan disingkat menjadi ZEE)
dari negara-negara tersebut berdasarkan
pendekatan geografis yang diakui oleh
Konvensi Hukum Laut Internasional 19822.
1
Li Jinming dan Li Dexia, “The Dotted Line on the
Chinese Map of the South Tiongkok Sea: A Note,”
Ocean Development and International Law 34, 2003,
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/009083
20390221821.
2
Muhar Junef, “Sengketa Wilayah Maritim Di Laut
Tiongkok Selatan (Maritime Territorial Dispute in
South Tiongkok Sea)”, Jurnal Penelitian Hukum DE
Adapun 3 (tiga) hal yang menjadi alasan
utama mengapa negara-negara tersebut
terlibat dalam konflik Laut Tiongkok
Selatan. Pertama, wilayah laut dan gugusan
kepulauan di Laut Tiongkok Selatan
mengandung sumber kekayaan alam yang
sangat besar, meliputi kandungan minyak
dan gas bumi serta kekayaan laut lainnya.
Kedua, wilayah perairan Laut Tiongkok
Selatan merupakan wilayah perairan yang
menjadi jalur perlintasan aktivitas pelayaran
kapal-kapal internasional, terutama jalur
perdagangan lintas laut yang
menghubungkan jalur perdagangan Eropa,
Amerika, dan Asia. Ketiga, pertumbuhan
ekonomi yang cukup pesat di Asia,
membuat negara-negara seperti Tiongkok
dan negara-negara di kawasan Laut
Tiongkok Selatan, bahkan termasuk
Amerika Serikat sangat berkeinginan
menguasai kontrol dan pengaruh atas
wilayah Laut Tiongkok Selatan yang dinilai
sangat strategis dan membawa manfaat
ekonomis yang sangat besar bagi suatu
negara3.
Peningkatan ketegangan terjadi pada
awal Mei 2014 lalu ketika kilang minyak
Tiongkok His Yang Shi You 981 (HYSY
981) memulai operasi pengeboran minyak
yang masih masuk wilayah ZEE dan landas
kontinen Vietnam. Sebelumnya, pada Mei
2009 Tiongkok memberikan pernyataan
mengenai nine dash line berarti bahwa
kedaulatan yang tidak terbantahkan atas
pulau-pulau di Laut Tiongkok Selatan dan
perairan yang berdekatan, dan memiliki hak-
hak berdaulat dan hukum yurisdiksi atas
perairan tersebut beserta laut dan tanah di
bawahnya. Selanjutnya pada tahun 2012,
setelah bersitegang dengan Filipina akhirnya
Tiongkok mendirikan bangunan permanen
JURE, Vol. 18 No. 2 (Juni 2018), 220
3
Rizki Roza, Poltak Partogi Nainggolan, Simela
Victor Muhamad, Konflik Laut Tiongkok Selatan dan
Implikasinya terhadap Kawasan (Jakarta Pusat: P3DI
Setjen DPR Republik Indonesia, 2013), hlm 10-11
di Karang Dangkal Scarborough dimana
posisi karang tersebut berpotensi besar
untuk mengancam keamanan Filipina karena
terletak hanya 220 km dari pantai Filipina4.
Filipina merupakan salah satu negara
yang gencar melakukan protes terhadap
klaim Tiongkok atas hampir seluruh wilayah
Laut Tiongkok Selatan tersebut. Pada
Januari 2013, Filipina membawa sengketa
Laut Tiongkok Selatan ke Permanet Court
of Arbitration (PCA). Pada 12 Juli 2016,
PCA, mengeularkan putusan atas gugatan
Filipina melawan Tiongkok mengenai
masalah Laut Tiongkok Selatan, sesuai
permohonan Filipina. Inti dari putusan
tersebut adalah PCA mengklarifikasi klaim
Tiongkok mengenai historic rights
sehubungan dengan wilayah maritim di Laut
Tiongkok Selatan yang diklaim dengan
menggunakan nine dash line merupakan hal
yang bertentangan dengan Konvensi Hukum
Laut 1982. Akan tetapi pihak Tiongkok
mengatakan bahwa mereka tidak menerima
dan tidak akan mengakui putusan dari PCA
tersebut. Pihak Kementerian Luar Negeri
Tiongkok mengatakan bahwa putusan itu tak
memiliki kekuatan yang mengikat sehingga
Tiongkok tidak akan menerima atau
mengakui putusan tersebut5. Pada putusan
Arbitral Tribunal tersebut bersifat mengikat
dan final bagi Filipina dan Tiongkok karena
putusan Mahkamah Arbitrase Internasional
dikenal dalam hukum internasional sebagai
salah satu sumber hukum dan putusan
tersebut didasarkan pada ketentuan-
ketentuan di dalam UNCLOS 1982. Namun
putusan tersebut tidak dapat memaksa
4
Mary Fides A. Quintos, “Artificial Islands in the
South Tiongkok Sea and their Impact on Regional
Insecurity”, Center For International Relations &
Strategic Studies, Vol. II No. 2 (Maret 2015), hal. 7
5
Beijing Tolak Keputusan Mahkamah Arbitrasi
Terkait Sengketa Laut Tiongkok Selatan,
http://internasional.kompas.com/read/2016/07/12/171
93561/beijing.tolak.keputusan.mahkamah.arbitrasi.ter
kait.sengketa.laut.Tiongkok.selatan, diakses pada
tanggal 1 Desember 2021.
Tiongkok untuk patuh dan tunduk, karena
UNCLOS 1982 tidak memiliki mekanisme
apapun untuk menegakkan keputusan yang
dibuatnya. Lembaga tersebut tidak memiliki
satuan kepolisian, tentara atau cara untuk
menerapkan sanksi terhadap mereka yang
mengabaikan keputusan-keputusan yang
dikeluarkan lembaga itu apabila dibawa ke
Dewan Keamanan Perserikan Bangsa-
Bangsa (PBB)6.
Berdasarkan uraian latar belakang
diatas penulis kemudian tertarik untuk
meneliti lebih jauh mengenai putusan yang
di keluarkan oleh Permanet Court of
Arbitration.
TINJAUAN PUSTAKA
A. Penyelesaian Sengketa Melalui
Peradilan Arbitrase Internasional
(Arbitral Tribunal)
Peran yang dimainkan hukum
internasional dalam penyelesaian sengketa
internasional adalah dengan memberikan
cara bagaimana para pihak yang bersengketa
menyelesaikan sengketanya menurut hukum
internasional. Berdasarkan perkembangan
awalnya, hukum internasional mengenal 2
cara penyelesaian yaitu penyelesaian secara
damai dan perang. Adapun yang dimaksud
dari sengketa internasional adalah suatu
situasi ketika dua negara mempunyai
pandangan yang bertentangan mengenai
dilaksanakan atau tidaknya kewajiban-
kewajiban yang terdapat dalam perjanjian.
Suatu sengketa bukanlah suatu sengketa
menurut hukum internasional apabila
6
Ibrahim Sagio, “Penguatan Hukum Kelautan
Internasional Di Laut Tiongkok Selatan Pasca
Putusan Arbitrase Permanen (Permanent Court Of
Arbitration) dalam Perkara antara Philippina dan
Republik Rakyat Tiongkok, Jurnal Fakultas Hukum
Universitas Tanjungpura (2016)
penyelesaiannya tidak mempunyai akibat
pada hubungan kedua belah pihak7.
Penulis akan memfokuskan
mengenai penyelesaian sengketa
internasional secara damai. Kewajiban
negara-negara untuk
menyelesaikan sengketa secara damai
terlihat dalam Pasal 2 ayat (3) Piagam PBB
yang menyatakan: “All Members shall settle
their international disputes by peaceful
means in such a manner that international
peace and security, and justice, are not
endangered”8. Kewajiban yang tercantum di
dalam pasal ini tidak dipandang sebagai
suatu kewajiban yang pasif. Kewajiban
tersebut terpenuhi jika negara yang
bersangkutan menahan dirinya untuk tidak
menggunakan kekerasan atau ancaman
kekerasan. Pasal ini mensyaratkan negara-
negara untuk secara aktif dan dengan itikad
baik menyelesaikan sengketanya secara
damai sedemikan rupa sehingga perdamaian
dan keamanan internasional serta keadilan
tidak terancam9.
Berdasarkan ketentuan Pasal 33 ayat
(1) Piagam PBB, terlihat bahwa arbitrase
sebagai salah satu cara penyelesaian
sengketa internasional telah diakui
eksistensinya oleh masyarakat internasional.
Peran arbitrase di sini tidak lagi semata-mata
dibatasi oleh para pihak, yaitu pedagang,
tetapi juga menyelesaikan sengketa antar
negara, individu, dan perusahaan10. Arbitrase
merupakan suatu tindakan hukum dimana
ada pihak yang menyerahkan sengketa atau
selisih pendapat antara dua orang (atau
lebih) maupun dua kelompok (atau lebih)
kepada seorang atau beberapa ahli yang
disepakati bersama dengan tujuan
7
Huala Adolf, “Hukum Penyeleseaian Sengketa
Internasional”, (Jakarta: Sinar Grafika, 2014), hal. 3
8
Lihat ketentuan Pasal 2 ayat (3) Piagam
Perserikatan Bangsa Bangsa.
9
Adolf, Op.cit., hal. 13
10
Huala Adolf, “Dasar-Dasar, Prinsip & Filosofi
Arbitrase”, (Bandung: Keni Media, 2014), hal. 1
memperoleh satu keputusan final dan
mengikat11. Salah satu kelebihan arbitrase
sendiri terletak pada sifat putusannya
dimana putusan arbitrase adalah bersifat
final dan mengikat (final and binding).
Dengan demikian, proses penyelesaian
sengketa melalui arbitrase dapat diselesaikan
dengan lebih cepat dibandingkan dengan
proses peradilan umum yang berlangsung
lebih lama karena dapat dilakukan upaya
hukum atas putusan peradilan dan
bertingkat-tingkat12.
Berdasarkan pengertian di atas pada
dasarnya dapat disimpulkan bahwa unsur-
unsur arbitrase sebagai berikut yaitu, (1)
cara penyelesaian sengketa dilakukan secara
privat atau di luar pengadilan, (2) atas dasar
perjanjian tertulis dari para pihak, (3) untuk
mengantisipasi sengketa yang mungkin
terjadi atau yang sudah terjadi, (4) dengan
melibatkan pihak ketiga (arbiter atau wasit)
yang berwenang mengambil keputusan, (5)
sifat putusannya final dan mengikat13.
Arbitrase internasional memiliki
definisi dalam arti sempit dan luas. Arbitrase
internasional dalam arti sempit adalah
arbitrase sebagai suatu lembaga
penyelesaian sengketa yang khusus
menangani dan menyelesaikan sengketa-
sengketa di bidang perdagangan. Arbitrase
dalam arti ini adalah arbitrase yang
pengaturannya tunduk pada pengaturan di
bawah United Nations commission
International Trade Law (UNCITRAL).
Sedangkan arbitrase internasional dalam arti
luas adalah arbitrase sebagai lembaga
penyelesaian sengketa untuk menyelesaikan
11
Priyatna Abdurrasyid, “Arbitrase Dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa (APS) Suatu Pengantar”,
(Jakarta: Fikahati Aneska, 2011), hal. 61
12
Frans Hendra Winarta, “Hukum Penyelesaian
Sengketa Arbitrase Nasional Indonesia dan
Internasional”, (Jakarta: Sinar Grafika, 2013), hal. 60.
13
Abdurrasyid, Op.cit., hal. 80.
segala sengketa seperti yang tercantum di
dalam pasal 33 ayat (1) Piagam PBB14.
Dalam pembahasan arbitrase, penulis
memfokuskan pada kategori arbitrase
internasional dalam arti luas. Badan
arbitrase internasional publik ini adalah
suatu alternatif penyelesaian sengketa
melalui pihak ketiga (badan arbitrase) yang
ditunjuk dan disepakati para pihak (negara)
secara sukarela untuk memutus sengketa
yang bukan bersifat perdata dan putusannya
bersifat final dan mengikat. Salah satu
bentuk badan arbitrase internasional publik
ini adalah Permanent Court of Arbitration
(PCA). PCA didirikan berdasarkan
Konferensi Perdamaian Den Haag I tahun
1899 dan Konferensi Den Haag II tahun
1907. Kedua Konferensi tersebut
menghasilkan dua konvensi yaitu: the 1899
Convention for the Pacific Settlement of
International Disputes dan the 1907
Convention for the Pacific Settlement of
International Disputes. Didirikannya PCA
memiliki tujuan sebagaimana tercantum
dalam Pasal 41 the 1907 Convention for the
Pacific Settlement of International Disputes,
yaitu:15 “With the object of facilitating an
immediate recourse to arbitration for
international differences, which it has not
been possible to settle by diplomacy, the
Contracting Powers undertake to maintain
the Permanent Court of Arbitration, as
established by the First Peace Conference,
accessible at all times, and operating,
unless otherwise stipulated by the parties, in
accordance with the rules of procedure
inserted in the present Convention”.
Dasar dari kewenangan yang dimiliki
oleh PCA terdapat di dalam pasal 42 the
1907
Convention for the Pacific Settlement of
International Disputes yang berbunyi: “the
14
Ibid, hal 6
15
Lihat ketentuan Pasal 41 the 1907 Convention for
the Pacific Settlement of International Disputes.
Permanent Court is competent for all
arbitration cases, unless the parties agree to
institute a special Tribunal”16. Pasal tersebut
menyebutkan bahwa sengketa yang
diselesaikan oleh PCA adalah segala
sengketa. Frasa for all arbitration cases
menunjukkan bahwa PCA masuk dalam
kategori arbitrase pengertian secara luas.
Pokok permasalahan utama dari
penelitian ini mengenai sengketa laut, maka
akan dilihat juga ketentuan mengenai
arbitrase di dalam Konvensi Hukum Laut
Sumber:https://www.ft.com/
1982. Penyelesaian sengketa kelautan
content/aa32a224-480e-11e6-8d68-
dilakukan melalui mekanisme arbitrase
72e9211e86ab
terlihat di dalam pasal 279 Konvensi Hukum
Laut 1982 yang berbunyi:17 “States Parties Berdasarkan peta tersebut, Tiongkok
shall settle any dispute between them mengklaim semua pulau yang ada di
concerning the interpretation or application wilayah
of this Convention by peaceful means in yang ditandai dengan nine dash line mutlak
accordance with Article 2, paragraph 3, of miliknya. Pada 2013, Filipina mengajukan
the Charter of the United Nations and, to keberatan atas klaim dan aktivitas Tiongkok
this end, shall seek a solution by the means di Laut Tiongkok Selatan kepada
indicated in Article 33, paragraph 1, of the Mahkamah Arbitrase UNCLOS (United
Charter”. Kemudian ketentuan dalam Pasal Nation Convention on the Law of the Sea
287 ayat (1) Konvensi Hukum Laut 1981 1982) di Den Haag, Belanda. Filipina
lebih lanjut menyebutkan keterlibatan menuding Tiongkok mencampuri
mekanisme arbitrase dalam menangani wilayahnya dengan menangkap ikan dan
sengketa kelautan. Pasal tersebut dapat mereklamasi demi membangun pulau buatan
dijadikan landasan bagi negara pihak dalam di Karang Dangkal Scarborough dimana
Konvensi Hukum Laut 1982 untuk posisi karang tersebut berpotensi besar
memanfaatkan mekanisme arbitrase, dalam untuk mengancam keamanan Filipina karena
hal ini adalah PCA, sebagai penyelesaian terletak hanya 220 km dari pantai Filipina.
sengketa mengenai interpretasi atau Filipina berargumen bahwa klaim Tiongkok
penerapan Konvensi Hukum Laut 1982. di wilayah perairan Laut Tiongkok Selatan
yang ditandai dengan nine dash line
bertentangan dengan kedaulatan wilayah
B. Sengketa Laut Tiongkok Selatan Filipina dan hukum laut Internasional.
antara Filipina dengan Tiongkok
Aktifitas dan tindakan provokatif
di Permanet Court of Arbitration
Tiongkok di kawasan Laut Tiongkok
(PCA)
Selatan khususnya di wilayah Scarborough
Peta Laut Tiongkok Selatan memicu Filipina mengajukan gugatan
kepada Mahkamah Arbitrase Internasional
16
Lihat ketentuan Pasal 42 the 1907 Convention for untuk memeriksa dan memutus
the Pacific Settlement of International Disputes. permasalahan tersebut. Filipina mengajukan
17
Lihat ketentuan Pasal 279 Konvensi Hukum Laut
1982.
klaim dan gugatan sebanyak lima belas poin mereka dapat digunakan untuk
sebagai berikut:18 menentukan baseline yang
luasnya laut teritorial Namyit dan
1) Hak maritim Tiongkok di Laut Sin Cole, masing-masing, diukur;
Tiongkok Selatan, seperti yang 7) Johnson Reef, Cuarteron Reef
dari Filipina, mungkin tidak dan Api Lintas Reef tidak
melampaui yang diizinkan secara menghasilkan hak untuk ZEE
tersurat oleh Konvensi PBB atau landas kontinen;
tentang Hukum Laut; 8) Tiongkok telah secara tidak sah
2) Klaim Tiongkok untuk yurisdiksi mengganggu pelaksanaan hak-
hak berdaulat, dan “hak hak berdaulat Filipina
bersejarah”, sehubungan dengan sehubungan dengan sumber daya
wilayah maritim di Laut hayati dan non hayati ZEE dan
Tiongkok Selatan dicakup oleh landas kontinen;
apa yang disebut nine-dash line 9) Tiongkok telah secara tidak sah
bertentangan dengan Konvensi gagal mencegah warga dan kapal
dan tanpa efek halal sejauh dari mengeksploitasi sumber
bahwa mereka melampaui batas kekayaan hayati di ZEE Filipina;
geografis dan substantif hak 10) Tiongkok telah secara tidak sah
maritim Tiongkok secara tegas mencegah nelayan Filipina
diizinkan oleh UNCLOS; mengejar mata pencaharian
3) Scarborough Shoal tidak mereka dengan mengganggu
menghasilkan hak ZEE atau aktivitas nelayan tradisional di
landas kontinen; Scarborough Shoal;
4) Mischief Reef, Kedua Thomas 11) Tiongkok telah melanggar
Shoal, dan Subi Reef adalah air kewajibannya berdasarkan
pasang-surut yang tidak Konvensi untuk melindungi dan
menghasilkan hak untuk laut melestarikan lingkungan laut di
teritorial, ZEE atau landas Scarborough Shoal, Kedua
kontinen, dan tidak fitur yang Thomas Shoal, Cuarteron Reef,
mampu apropriasi oleh pekerjaan Api Lintas Reef, Gaven Reef,
atau sebaliknya; Johnson Reef, Hughes Reef dan
5) Mischief Reef dan Kedua Subi Reef;
Thomas Shoal merupakan bagian 12) Pendudukan Tiongkok dan
dari ZEE dan landas kontinen kegiatan konstruksi pada
dari Filipina; Mischief Reef
6) Gaven Reef dan McKennan Reef a) melanggar ketentuan
(termasuk Hughes Reef) adalah Konvensi mengenai pulau-
ketinggian air pasang-surut yang pulau buatan, instalasi dan
tidak menghasilkan hak untuk bangunan;
laut teritorial, ZEE atau landas b) melanggar tugas Tiongkok
kontinen, tapi garis air rendah untuk melindungi dan
melestarikan lingkungan laut
18
Stefan Talmon, “The South Tiongkok Sea di bawah Konvensi; dan
Arbitration and the Finality of ‘Final’ Awards,”
Journal of International Dispute Settlement 8, no. 2 c) merupakan tindakan
(2017): 388–401, melanggar hukum apropriasi
https://doi.org/10.1093/jnlids/idw027
 berusaha melanggar orang-orang dari Filipina di
Konvensi bawah konvensi.
13) Tiongkok telah melanggar
kewajibannya berdasarkan Dari klaim dan gugatan di atas, pada
Konvensi denga mengoperasikan 12 Juli 2016 PCA mengeluarkan putusan
kapal penegak hukum yang terkait sengketa antara Filipina dengan
secara berbahaya, menyebabkan Tiongkok di Laut Tiongkok Selatan, di
risiko serius tabrakan ke kapal antaranya adalah:
Filipina menavigasi di 1) Tiongkok tidak memiliki hak
sekitarScarborough Shoal; histois di perarian Laut Tiongkok
14) Sejak dimulainya arbitrase ini Selatan dan berdasarkan
pada Januari 2013, Tiongkok Konvensi Hukum Laut 1982
telah secara tidak sah konsep nine dash line dinyatakan
memperburuk & memperpanjang tidak memiliki landasan hukum;
sengketa oleh, antara lain: 2) Tidak ada apapun di Kepulauan
a) mengganggu hak Filipina Spratly yang memberikan
navigasi di perairan di, dan Tiongkok hak ZEE;
berdekatan dengan, Kedua 3) Tiongkok telah mencampuri hak
Thomas Shoal; tradisional warga Filipina untuk
b) mencegah rotasi dan menangkap ikan, terutama di
memasok tenaga Filipina Scarborough Shoal;
ditempatkan di Second 4) Eksplorasi minyak Tiongkok di
Thomas Shoal; dekat Reed Bank melanggar
c) membahayakan kesehatan kedaulatan Filipina;
dan kesejahteraan personil 5) Tiongkok merusak ekosistem di
Filipina ditempatkan di Kepulauan Spratly dengan
Second Thomas Shoal; dan aktivitas seperti penangkapan
d) melakukan pengerukan, ikan berlebihan dan menciptakan
buatan pulau-bangunan dan pulau buatan;
kegiatan konstruksi di 6) Tindakan Tiongkok telah
Mischief Reef, Cuarteron memperburuk konflik dengan
Reef, Api Lintas Reef, Gaven Filipina;
Reef, Johnson Reef, Hughes
Reef dan Subi Reef; dan; PEMBAHASAN DAN HASIL
15) Tiongkok harus menghormati Berdasarkan uraian putusan terkait
hak-hak dan kebebasan dari sengketa antara Filipina dengan Tiongkok di
Filipina di bawah Konvensi, Laut Tiongkok Selatan yang dikeluarkan
wajib memenuhi kewajibannya oleh PCA pada 12 Juli 2016 bersifat final
berdasarkan Konvensi, termasuk dan mengikat. Hal tersebut dapat ditijau dari
yang terkait dengan perlindungan Pasal 11 Lampiran VII Konvensi Hukum
dan pelestarian lingkungan laut Laut 1982 yang berbunyi: “Putusan harus
di Laut Tiongkok Selatan, dan bersifat final dan tanpa banding, kecuali
harus melaksanakan hak dan para pihak yang bersengketa telah
kebebasan di Laut Tiongkok menyetujui sebelumnya untuk prosedur
Selatan dengan memperhatikan banding. Itu harus dipatuhi oleh pihak-pihak
yang berselisih. (The award shall be final
and without appeal, unless the parties to the
dispute have agreed in advance to an
appellate procedure. It shall be complied
with by the parties to the dispute)19.
Dalam pasal tersebut terdapat frasa
‘final and without appeal’ yang
menunjukkan bahwa dalam putusan
arbitrase tidak dapat diajukan banding,
kasasi, atau peninjauan kembali. Hal ini
berarti tidak ada upaya hukum lain terhadap
putusan arbitrase yang telah diputuskan oleh
PCA. Selanjutnya dari pasal tersebut juga
dapat dikatakan bahwa kedua pihak baik
Filipina maupun China wajib untuk
menyelesaikan sengketa secara damai dan
mematuhi UNCLOS 1982 serta putusan dari
PCA dalam sengketa Laut China Selatan
dengan itikad baik. Terlebih kedua negara
baik Filipina maupun China
merupakan negara pihak dari UNCLOS
1982.20
Namun sebaliknya, Tiongkok yang
secara konsisten menolak untuk mengakui
putusan PCA tersebut maka hal tersebut
dapat dibantah dengan pasal 9 Lampiran VII
UNCLOS 1982 bahwa: “Jika salah satu
pihak dalam sengketa tidak muncul di
pengadilan arbitrase atau gagal membela
kasusnya, pihak lain dapat meminta majelis
untuk melanjutkan proses dan membuat
putusannya. Ketiadaan partai atau kegagalan
suatu pihak untuk mempertahankan
kasusnya tidak akan menjadi sebuah bar
bagi prosesnya. Sebelum membuat
putusannya, majelis arbitrase harus
memuaskan dirinya tidak hanya bahwa ia
memiliki yurisdiksi atas sengketa tetapi juga
bahwa klaim tersebut berdasar pada fakta
dan hukum.”
19
Lihat ketentuan Pasal 11 Lampiran VII Konvensi
Hukum Laut 1982
20
Ibid.
KESIMPULAN DAN SARAN
 Kesimpulan
Berdasarkan hasil dari Analisa putusan
pengadilan arbitrase terhadap konflik laut
Tiongkok Selatan antara Filipina dan
Tiongkok ialah Suatu putusan pengadilan
internasional merupakan salah satu sumber
hukum internasional yang tentunya harus
dipatuhi dan dihormati oleh masyarakat
internasional khususnya negara sebagai
subjek hukum internasional. Penghormatan
dan pematuhan terhadap hukum
internasional akan meweujudkan ketertiban,
keteraturan, keadilan, dan kedamaian
internasional. Hal tersebut tidak terkecuali di
dalam sengketa Laut Tiongkok Selatan
antara Filipina dengan Tiongkok.
Permanent Court of Arbitration (PCA)
sebagai lembaga yang menangani sengketa
telah mengeluarkan putusan. Sifat putusan
yang bersifat final and binding tentunya
harus dihormati dan dipatuhi para pihak
yang bersengketa. Putusan terkait sengketa
Laut Tiongkok Selatan ini juga berdampak
bagi negara- negara di sekitar kawasan
dikarenakan PCA menginterpretasikan
ketentuan Konvensi Hukum Laut 1982 yang
diajukan oleh Filipina. Dampak yang
dirasakan adalah dapat memperlemah
argumen Tiongkok mengenai nine dash line
dan dapat digunakan negara sekitar kawasan
Laut Tiongkok Selatan untuk mengatur
ulang mengenai klaim maritimnya.
 Saran
 Berdasarkan kesimpulan diatas, Tiongkok Selatan dapat lebih lunak
mengajukan beberapa saran sebagai berikut: jika suatu saat kedua negara
1. Sebaiknya Filipina dan Tiongkok melakukan perundingan untuk
beserta negara-negara ASEAN menyelesaikan sengketa secara
mengevaluasi kembali terkait Code tuntas.
of Conduct tahun 2002 terkait
dengan tindakan hukum pada
kawasan Laut Tiongkok Selatan
karena pada putusan Mahkamah
Arbitrase Permanen telah
menunjukkan fakta bahwa sikap dari
negara RRC yang secara sepihak
telah banyak melakukan pelanggaran
dalam melakukan tindakan hukum
pada kawasan Laut Tiongkok Selatan
2. Sebaiknya pihak Filipina
mengajukan perkara tersebut dalam
jalur tingkat litigasi dimana dalam
jalur penyelesaian yang akan
digunakan memiliki kekuatan hukum
yang mengikat serta penyelesaian
atas perkara tersebut harus dilakukan
upaya eksekusi sehingga dapat
menunjukkan adanya penerapan
hukum yang dapat diterapkan dan
terdapat sanksi tegas terhadap pihak
yang terbukti melanggar ketentuan
hukum international dalam perkara
tersebut.
3. Filipina memang belum dapat
menyelesaikan masalah secara
tuntas. Hal tersebut dikarenakan
putusan tersebut hanya berisi
penafsiran pasal-pasal yang ada di
dalam UNCLOS mengenai klaim
Cina dan status fitur-fitur Laut
Tiongkok Selatan. Permasalahan
kedaulatan dan hak-hak berdaulat
belum dapat diselesaikan melalui
proses penyelesaian sengketa melalui
PCA yang telah melahirkan
keputusan tersebut. Namun
keputusan PCA dapat dijadikan
rujukan dan alat penekan yang dapat
digunakan oleh Filipina sehingga
sikap Cina terkait klaimnya di Laut