Antara Chief Audit Executive (CAE) dan Senior Management (SM) adalah kunci penentu

efektivitas IA. Efektivitas IA sangat ditentukan oleh faktor lunak. Oleh karena itu, di mana
SM, mungkin didorong oleh dewan pengawas atau pemilik sendiri, benar-benar mendukung
IAF dan ingin melihat hal yang benar, efektivitas IAF akan berbeda secara fundamental dari
kasus di mana manajemen dan/atau dewan bersifat pasif. , dan tidak membantu/mendorong
IAF untuk menjadi efektif dengan menggali hal-hal yang sebenarnya tidak ingin mereka
temukan. Pola interaksi dapat meningkatkan atau mengurangi efektivitas IA dari faktor faktor
interpersonal. Pola interaksi mempengaruhi efektivitas IA di ujung atas. Sementara lima
kasus di bagian atas (lebih efektif) semuanya berbeda, ada pola umum bahwa interaksi
dengan pemangku kepentingan utama terjadi secara teratur, sering, dan tepat waktu, dan
selanjutnya komunikasi diarahkan pada pemecahan masalah . Dengan banyak momen
kebenaran, peluang meningkat bahwa kesenjangan harapan dapat dipersempit, atau ditutup
sedemikian rupa sehingga ada kesesuaian harapan antara penyedia layanan - yaitu, Efektivitas
Audit Internal yang dipimpin oleh CAE - dan penerima layanan utama, SM . Protokol dan
pola komunikasi yang ditampilkan oleh setengah IAF diharapkan untuk menginduksi spiral
positif yang memperkuat diri yang berperan penting untuk mempertahankan tingkat
efektivitas IA yang relatif tinggi. Pola interaksi juga memengaruhi ketidakefektifan IA di
ujung bawah. Dengan momen kebenaran yang lebih sedikit, kemungkinan sangat berkurang
bahwa kesenjangan harapan yang ada antara SM dan CAE dapat dipersempit; sebaliknya,
pola komunikasi ini memungkinkan celah akan melebar ke titik di mana komunikasi dapat
berhenti total, memisahkan dunia CAE dan SM. Protokol dan pola komunikasi yang
ditampilkan oleh IAF di bagian bawah dapat menyebabkan spiral negatif yang memperkuat
diri sendiri yang berperan dalam mempertahankan tingkat efektivitas IA yang relatif rendah.
Memenuhi ekspektasi bisa menjadi konsep yang menyesatkan Studi ini menegaskan bahwa
ekspektasi yang jelas dari SM merupakan faktor penting yang memungkinkan efektivitas IA.
Pada saat yang sama, temuan menunjukkan bahwa memenuhi ekspektasi dari SM, sebagai
kriteria untuk mengukur efektivitas IA, dapat dengan mudah menyesatkan, karena ekspektasi
dalam praktiknya sangat bervariasi, dan mungkin sebenarnya menuntut sangat sedikit dari
IAF, seperti yang ditunjukkan dalam kasus C. CAE dalam kasus C menyadari bahwa dia
mengepalai IAF di bawah standar, tetapi dia tampaknya mengakar, dan sementara SM
mengakui kendala sumber daya, SM telah menerima konsekuensi dari tingkat layanan yang
jauh lebih rendah yang dapat diberikan oleh IAF. CAE biasanya menyesuaikan dengan
harapan, ke atas dan ke bawah
Organisasi tampaknya pada akhirnya memiliki layanan IA yang mereka cita-citakan. Proses
seleksi terjadi dari waktu ke waktu, karena auditor internal yang sesuai dengan konteks
organisasi dapat bergabung dengan organisasi dan tetap tinggal, sedangkan mereka yang
tidak cocok mungkin tidak bergabung sejak awal, dapat beradaptasi, atau mungkin pindah.
Dengan kata lain, ada kecenderungan ke arah kesesuaian harapan. CAE biasanya
menyesuaikan dengan ekspektasi, yang dapat bekerja dua arah: Kasus A berfungsi sebagai
contoh di mana proposisi nilai disesuaikan ke atas, karena pemilik meminta CAE untuk
melaporkan dua bulanan untuk membahas masalah IA. Kasus C berfungsi sebagai contoh di
mana proposisi nilai disesuaikan ke bawah, karena CAE telah terpinggirkan. Dia benar-benar
diabaikan oleh CEO dan berwenang untuk membahas masalah IA hanya dengan satu anggota
tim SM, atasan langsungnya. Selain itu, fokus IAF dialihkan dari masalah IA untuk
menekankan bea cukai dan perdagangan luar negeri, sehingga IAF menjadi tidak lebih dari
fasad.
REFRENCES

Arena, M. and Azzone, G. (2009), Identifying organizational drivers of internal audit

effectiveness, International Journal of Auditing, Vol. 13 No. 1, pp. 43-60.

Arena, M. and Azzone, G. (2007), Internal Audit Departments: Adoption and Characteristics
in Italian Companies, International Journal of Auditing, Vol. 11, pp. 91–114.

Cahill, E. (2006), Audit committee and internal audit effectiveness in a multinational bank
subsidiary: a case study, Journal of banking regulation, Vol. 7, pp. 160-179.

Lenz, R., Sarens, G. & Hoos, F. (2017), Internal Audit Effectiveness: Multiple Case Study
Research Involving Chief Audit Executives and Senior Management, EDPACS, 55:1, 1-17