Kasus Pasar yang Tidak Diatur untuk Informasi Akuntansi

Beberapa argumen berbeda mendukung kasus pasar yang tidak diatur. Argumen
semua berhubungan dengan insentif bagi perusahaan untuk melaporkan informasi tentang
dirinya sendiri kepada pemilik dan pasar modal secara umum.Teori agensimenjelaskan
mengapa ada insentif untuk pelaporan sukarela kepada pemilik.Teori sinyalmenjelaskan
pelaporan sukarela yang lebih luas ke pasar modal dan daya saing di pasar modal. Akhirnya,
dikatakan bahwa setiap informasi yang tidak dilaporkan secara sukarela dapat diperoleh
melalui kontrak swasta. Argumen yang mendukung pasar yang tidak diatur untuk informasi
akuntansi sebagian besar bersifat deduktif. Karena kita hidup dalam lingkungan yang diatur,
pengujian empiris atas posisi pasar bebas cukup sulit dilakukan.
Teori agensi
Teori agensimemprediksi dan menjelaskan perilaku pihak-pihak yang terlibat dengan
perusahaan. Dalam hukum, agen adalah orang yang dipekerjakan untuk mewakili
kepentingan orang lain. Teori ekonomi agensi dibangun di atas konsep hukum agensi. Teori
keagenan memahami perusahaan itu sendiri sebagai perhubungan (persimpangan) dari
hubungan keagenan dan berusaha untuk memahami perilaku organisasi dengan memeriksa
bagaimana pihak ke hubungan keagenan dalam perusahaan memaksimalkan utilitas mereka
sendiri.
Pasar Modal Kompetitif dan Insentif Pensinyalan
Teori keagenan memberikan kerangka kerja untuk menganalisis insentif pelaporan
keuangan antara manajer dan pemilik.Teori sinyalmenjelaskan mengapa perusahaan memiliki
insentif untuk melaporkan secara sukarela ke pasar modal bahkan jika tidak ada persyaratan
pelaporan wajib; perusahaan bersaing satu sama lain untuk modal risiko yang langka, dan
pengungkapan sukarela diperlukan untuk bersaing dengan sukses di pasar untuk modal
risiko.4Kemampuan perusahaan untuk meningkatkan modal ditingkatkan jika perusahaan
memiliki reputasi yang baik sehubungan dengan pelaporan keuangan. Selain itu, pelaporan
yang baik dapat menurunkan biaya modal perusahaan karena ada sedikit ketidakpastian
tentang perusahaan yang melaporkan secara lebih ekstensif dan andal; oleh karena itu, risiko
investasi lebih sedikit dan tingkat pengembalian yang diminta lebih rendah.
Argumen yang Mendukung Peluang Kontrak Swasta
Argumen ketiga yang mendukung pasar yang tidak diatur adalah anggapan bahwa
siapa pun yang benarbenar menginginkan informasi tentang suatu perusahaan dapat
memperolehnya. Setiap pihak dapat secara pribadi mengontrak informasi dengan perusahaan
itu sendiri, dengan pemilik perusahaan, atau secara tidak langsung dengan perantara
informasi, seperti analis saham. Jika informasi benar-benar diinginkan di luar yang tersedia
untuk umum dan gratis, individu pribadi dapat membeli informasi yang diinginkan. Dengan
cara ini, kekuatan pasar harus menghasilkan alokasi sumber daya yang optimal untuk
produksi informasi.
Kasus Pasar yang Diatur untuk Informasi Akuntansi
Pengaturan pasar dapat dibenarkan dengan alasan bahwa itu adalah untuk kepentingan
umum. Dalam konteks ini, dua alasan biasanya digunakan untuk mempertahankan regulasi.
Salah satu penyebabnya adalah kemungkinan terjadinya kegagalan dalam sistem pasar bebas
yang disebut sebagaikegagalan pasar,dan yang menghasilkan alokasi sumber daya yang tidak
optimal. Monopoli alami, seperti yang terjadi di industri utilitas, adalah contoh kegagalan
pasar yang memerlukan intervensi regulasi untuk mencegah kekurangan pasokan dan
penetapan harga monopoli. Alasan kedua adalah kemungkinan bahwa pasar bebas
bertentangan dengan tujuan sosial. Sebagai contoh, dapat diperdebatkan bahwa pasar bebas
tidak mengkomunikasikan informasi relevan yang cukup kepada pasar sekuritas,
mengakibatkan manajer dan orang dalam lainnya memiliki informasi yang tidak tersedia bagi
pemegang saham. Selain itu, informasi yang akan tersedia di pasar yang tidak diatur mungkin
tidak memberikan daya banding yang cukup di antara perusahaan. Pembenaran filosofis dari
proses penetapan standar disebutkodifikasi'didasarkan pada peningkatan evolusi standar
akuntansi dalam masyarakat yang terbuka dan demokratis.
Kegagalan Pasar
Kegagalan pasar telah menyebabkan beberapa argumen mendukung regulasi.
Argumen menyangkut perusahaan sebagai pemasok monopoli informasi, kegagalan
pelaporan keuangan untuk mencegah penipuan dan kebangkrutan, dan sifat informasi
akuntansi dan pelaporan keuangan yang baik untuk publik.
Perusahaan sebagai Monopoli Pemasok Informasi
Salah satu argumennya adalah bahwa kegagalan pasar terjadi karena perusahaan
merupakan pemasok monopoli informasi tentang dirinya sendiri. Situasi ini, jika pasar tidak
diatur, menciptakan peluang untuk membatasi produksi informasi dan harga monopolistik.
Pengungkapan wajib menghasilkan lebih banyak informasi dan biaya yang lebih rendah bagi
masyarakat daripada yang dicapai di pasar yang tidak diatur. Karena perusahaan adalah
monopoli, ia menikmati skala ekonomi dalam produksi informasi spesifik perusahaan.
Namun, sebagai produsen monopoli, perusahaan dapat menghasilkan informasi yang kurang
(kurang dilaporkan) dan membebankan harga monopolistik. Potensi situasi ini ada di industri
utilitas. Solusi pengaturan dalam industri utilitas adalah untuk mengizinkan produksi
monopolistik tetapi untuk mengatur harga.
Kegagalan Pelaporan Keuangan dan Audit
Kritik terhadap praktik akuntansi dan proses penetapan standar umumnya terfokus
pada dugaan rendahnya kualitas pelaporan keuangan, bahkan di bawah regulasi. Alasan yang
dikutip untuk ini adalah standar akuntansi dan auditing yang buruk, terlalu banyak
fleksibilitas manajemen dalam pilihan kebijakan akuntansi, dan kadang-kadang kelemahan
oleh auditor. Penipuan perusahaan, tidak terdeteksi oleh auditor, dan kegagalan perusahaan,
tidak ditandai sebelumnya baik oleh laporan keuangan atau laporan audit, dikutip sebagai
bukti bahwa sistem pelaporan keuangan gagal melindungi
Akuntansi sebagai Barang Publik
Kegagalan pasar juga dapat terjadi dengan apa yang disebut barang publik.Barang-
barang milik umumadalah komoditi yang sekali diproduksi dapat dikonsumsi tanpa
mengurangi kesempatan untuk memperolehnya
Tujuan Sosial
 Alasan lain untuk mendukung regulasi pelaporan keuangan adalah masyarakat
mungkin ingin mencapai tujuan tertentu yang tidak dapat dipenuhi oleh pasar bebas, bahkan
jika tidak ada kegagalan pasar. Pendekatan ini juga dibenarkan oleh argumen kepentingan
publik dan melibatkanInformasi yang tersedia secara luas dan tanpa biaya merupakan asumsi
model ekonomi persaingan sempurna. Kewajaran pasar modal adalah jenis argumen
kepentingan publik. Diasumsikan bahwa pasar saham adil hanya jika semua calon investor
memiliki akses yang sama ke informasi yang sama. Keadaan ini disebut sebagaisimetri
informasidan merupakan tujuan yang patut dipuji karena semakin luas penyebaran informasi,
semakin kompetitif pasar modal. Perhatian utama SEC adalah apa yang disebut pelaporan
yang adil dan perlindungan investor. Regulasi perdagangan orang dalam merupakan
penerapan dari filosofi simetri informasi. Peraturan semacam itu berupaya mencegah mereka
yang memiliki akses tidak adil ke informasi pribadi untuk memanfaatkannya. Perilaku ini,
menurutnya, merusak kepercayaan investor terhadap kewajaran pasar modal.

Pembenaran Kodifikasi Pengaturan Standar

Dalam sebuah monografi penting yang diterbitkan oleh American Accounting
Association (AAA), Gaa memberikan pembenaran yang berarti atas peraturan pelaporan
keuangan dan penetapan standar proses.20Kodifikasimengacu pada pendekatan pragmatis
untuk meningkatkan standar akuntansi dari waktu ke waktu. Fungsi ini terjadi dalam
lingkungan yang dipenuhi oleh masalah seperti manajer yang memiliki kepentingan yang
tidak sepenuhnya sesuai dengan kepentingan pemegang saham (masalah teori keagenan),
produksi informasi akuntansi yang kurang karena merupakan barang publik, kurangnya
simetri informasi, dan kurangnya dari perbandingan. Perhatian Gaa bukan pada keluaran
FASB dalam bentuk standar, konsep, interpretasi, dan sejenisnya, melainkan pada rasionalitas
yang mendasari proses penetapan standar itu sendiri.
Membandingkan Pasar yang Diatur dan Tidak Diatur
Terlepas dari fakta bahwa akuntansi diatur, sangat sedikit yang diketahui tentang
biaya dan manfaat regulasi. Ini berarti bahwa argumen proregulasi serta argumen untuk pasar
yang tidak diatur juga sebagian besar beralasan deduktif daripada diteliti secara empiris.
Singkatnya, tidak mungkin menerima salah satu argumen sebagai benar. Berikut ini adalah
upaya untuk menilai manfaat dari dua argumen dan membandingkannya pada poin di mana
mereka membahas masalah yang sama.
Ketidaksempurnaan Regulasi Akuntansi
Dengan asumsi bahwa manfaat regulasi akuntansi melebihi biayanya, masih tidak mungkin
untuk mengetahui apakah sumber daya digunakan untuk memaksimalkan kesejahteraan
sosial, atau bahkan untuk mencapai optimalitas dalam rasa optimalitas Pareto yang lebih
membatasi.22Regulasi akuntansi dapat dibenarkan jika terjadi kegagalan pasar (seperti dalam
kasus barang publik) atau jika pasar bebas menghasilkan hasil yang tidak sesuai dengan
tujuan sosial. Ironisnya, peraturan akuntansi tidak dapat memberikan solusi optimal untuk
masalah pelaporan keuangan tertentu. Inilah paradoks regulasi.
Proses Regulasi Regulasi
pada hakekatnya adalah aktivitas politik. Ini juga tidak dimaksudkan sebagai kritik,
juga tidak mengherankan, meskipun regulasi dilakukan untuk kepentingan umum. Namun,
tidak jelas apa yang dimaksud dengan kepentingan umum. Karena kesejahteraan sosial tidak
dapat diukur (Teorema Ketidakmungkinan), tidak ada kriteria untuk menentukan kebijakan
mana yang memaksimalkan kepentingan publik. Konsekuensinya, gagasan kepentingan
publik paling baik dipahami dalam konteks politik dan dengan mengacu pada penciptaan dan
redistribusi pendapatan dan kekayaan tertentu yang dianjurkan. Artinya, tidak ada cara untuk
menentukan regulasi akuntansi yang optimal dan regulasi tersebut merupakan hasil dari
proses politik dan ekonomi.
Sifat Politik Regulasi
Tradisi demokrasi di Amerika Serikat berarti bahwa proses hukum merupakan unsur penting
dalam proses regulasi. Dalam menetapkan kebijakan,proses hukumberarti bahwa badan
pengatur berusaha untuk melibatkan semua pihak yang terkena dampak dalam musyawarah,
hal ini penting dalam menjaga legitimasi proses pengaturan. Dengan kata lain, orang-orang
yang terkena dampak regulasi memiliki kesempatan untuk memberikan masukan ke dalam
proses pengambilan keputusan regulasi. Tradisi due-process kembali ke salah satu agen
federal pertama, Interstate Commerce Komisi.26Bahkan telah dikemukakan bahwa metode
operasi badan pengawas, yang mencakup prinsip proses hukum, lebih penting untuk
kelangsungan politiknya sendiri daripada keputusan aktual yang dibuatnya.
Perilaku Regulasi
Teori penangkapandanteori daur hidupregulasi keduanya berpendapat bahwa
kelompok sedang diatur akhirnya menggunakan proses pengaturan untuk mempromosikan
kepentingannya sendiri.32 Ketika ini terjadi, proses pengaturan dianggap ditangkap. Teori
siklus hidup regulasi berpendapat bahwa badan regulasi melewati beberapa fase yang
berbeda. Meski bermula untuk kepentingan publik, regulasi kemudian menjadi instrumen
untuk melindungi kelompok yang diatur. Pihak yang diatur dan badan pengatur datang untuk
melihat bahwa kepentingan mereka bertemu. Menjadi sangat sulit bagi regulator untuk tetap
benar-benar independen karena kelangsungan hidup badan regulasi itu sendiri tergantung
pada seberapa baik kebijakan diterima oleh kelompok yang diatur. Yang sering terjadi adalah
badan pengawas melindungi kelompok yang diatur dari persaingan. Perilaku ini diamati di
badan pengatur yang lebih tua sebelum mereka melakukan deregulasi seperti Interstate
Commerce Commission, yang mengatur transportasi darat; Badan Penerbangan Federal, yang
mengatur transportasi udara; dan Komisi Komunikasi Federal, yang mengatur lisensi radio
dan televisi. Perilaku ini, baik oleh regulator maupun pihak yang diatur, dijelaskan oleh teori
kepentingan pribadi dari perilaku politik.