Putusan 1 PDT.G 2020 PN Kka 20230509152659

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
-------Pengadilan Negeri Kolaka yang memeriksa dan memutus perkara perdata
pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
do
gugatan antara :----------------------------------------------------------------------------------------
gu
DIAN AGGRAENI. A, Tempat Lahir Pomalaa, Umur/Tgl. Lahir 34 Tahun/13
In
Desember 1986, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,
A
Pekerjaan Swasta, Alamat Dusun III Graha Momahe, Desa
Pesouha, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka, Pendidikan
ah
lik
SMP (tamat);
-----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : SAMSU ALAM, S.H.,
dan JUMARDIN JAYA ARIFIN, S.H., Keduanya adalah Advokat dan
Konsultan Hukum pada kantor Firma Hukum Samsu Alam &
ep
k
Partners, yang beralamat di Sutan Raja Super Block (Mall Sutan

ah
Raja) Lantai 1 Ruangan 18, Jalan Khairil Anwar No. 1 Kolaka,

R
si
Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :
01/SAP.SKK/I/2020, tertanggal 2 Januari 2020, yang didaftarkan di
ne
ng
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, dibawah register Nomor

03/SK/Perdata/2020/PN Kka., tertanggal 14 Januari 2020, untuk
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
do
gu
-----------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
Lawan
In
A
AGUSTINUS SALOMBE, Umur 43 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan

Swasta, Alamat Jl. Veteran Dusun I, Desa Pesouha, Kecamatan
ah
lik
Pomalaa, Kabupaten Kolaka, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT;
m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------
PENGADILAN NEGERI tersebut :---------------------------------------------------------------

ka
ep
- Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka, Nomor

1/Pdt.G/2020/PN Kka, tertanggal 3 Januari 2020, tentang Penunjukan
ah
Majelis Hakim;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
- Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka,
R
tertanggal 3 Januari 2020, tentang Penetapan Hari Sidang;
si
ne
ng
- Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;---------------------------------------------
- Setelah mendengar pihak Penggugat di persidangan;-----------------------------------
do
- gu
Setelah memperhatikan bukti surat,
Penggugat di
dan saksi-saksi yang diajukan oleh
persidangan;
In
A
TENTANG DUDUK PERKARA
ah
lik
-------Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan, tanggal 2 Januari
2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka
am
ub
pada tanggal 2 Januari 2020, dalam register Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka., telah
mengajukan gugatan sebagai berikut :-----------------------------------------------------------
1. Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2005, Penggugat dengan Tergugat telah

ep
k
melangsungkan Perkawinan / Pernikahan di hadapan pemuka Agama Kristen

ah
dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kolaka

R
si
sebagaimana pada kutipan Akta Nikah Nomor 7401.AK.832.0005333,
tertanggal 16 Februari 2015, karena itu antara Penggugat dengan Tergugat
ne
ng
telah menjadi pasangan suami-isteri yang sah;

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
do
gu
berdasarkan kehendak kedua belah pihak;

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis
In
sebagaimana lazimnya perkawinan pada umumnya;
A
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpul
ah
sebagaimana layaknya suami-isteri dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak

lik
yang masing-masing bernama :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Daus Ibrani, laki-laki, lahir pada 15 Juni 2008;
m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
- Saul Nazarani, laki-laki, lahir pada 11 Januari 2010;
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
- Raul Nazarani, Laki-laki, lahir pada 11 Januari 2010;

ep
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
- Paul Gilberani, Laki-laki, lahir pada 06 Januari 2018;
ah
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga
R
es
dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 2010 setelah lahir anak kembar
M
yaitu Saul Nazarani dan Raul Nazarani, ketentraman rumah tangga Penggugat
ng
on
Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat
R
terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak pertengahan
si
tahun 2010 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Tergugat Sering mabuk-mabukan dengan teman-temanya;
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
- Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anak-anaknya;
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Tergugat kurang memberikan nafkah selayaknya terhadap Penggugat dan
anak-anaknya;
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada
tanggal 26 Maret 2019 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat
telah pisah rumah, dimana Tergugat mengusir Penggugat di rumah kediaman
ah
lik
bersama Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah
lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;
am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,
Penggugat dan Tergugat berupaya mencari penyelesaian demi
ep
menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil,
k
terlebih Penggugat sekarang ini beragama Islam sedangkan Tergugat

ah
beragama Kristen;
R
si
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang
ne
ng
diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yang
di inginkan selayaknya tujuan perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena
perceraian;
do
gu
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, permohonan Penggugat untuk
mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran
In
A
yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan
perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
ah
lik
No. 9 Tahun 1975, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai
ini dikabulkan;
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;---------------------------------

ka
Berdasarkan dalil dan alasan-alasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat
ep
memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kolaka cq. Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,
ah
kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili,

es
selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :-----------------------

M
ng
PRIMER :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;---------------
si
2. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena
perceraian dengan segala akibat hukumnya;
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kolaka untuk mengirimkan
do
salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor
gu
Kependudukan dan Catatan Sipil yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat
dan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil tempat pernikahan Peggugat dan
In
A
Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
4. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;-----------------------
SUBSIDER :
am
ub
Atau apabila Pengadilan Negeri Kolaka berpendapat lain mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono);-----------------------------------------------------------------
ep
-------Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah
k
datang menghadap di persidangan dengan diwakili Kuasanya sebagaimana

ah
tersebut di atas, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataupun

R
si
menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya;----------------------------------------
ne
ng
-------Menimbang, bahwa berdasarkan risalah panggilan sidang yang dilakukan

oleh Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Kolaka tertanggal 7
Januari 2020 untuk sidang tanggal 15 Januari 2020, risalah panggilan sidang
do
gu
tertanggal 16 Januari 2020 untuk sidang tanggal 22 Januari 2020, dan risalah
panggilan sidang tertanggal 23 Januari 2020 untuk sidang tanggal 29 Januari
In
A
2020, semua panggilan sidang tersebut telah dilakukan dengan sah dan patut,
akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan juga tidak menunjuk
ah
orang lain untuk mewakilinya di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa

lik
tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;------------------------

m
ub
-------Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1

Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, sebelum pemeriksaan
ka
perkara dilakukan, Majelis Hakim wajib mengupayakan perdamaian diantara para

ep
pihak melalui proses mediasi, akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di
ah
persidangan dan juga tidak menunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk hadir di
R
persidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, proses mediasi tidak
es
dapat dilaksanakan, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya

M
ng
Tergugat (Verstek);-------------------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-------Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan, dan atas
R
gugatan Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dan
si
tidak ada perubahan;----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
menyerahkan surat bukti sebagai berikut :------------------------------------------------------
do
gu
1. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 7401.AK.832.0005333, tanggal
16 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kabupaten Kab.
In
A
Kolaka, (Bukti P-1);
ah
lik
Surat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah diberi materai
secukupnya;---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
-------Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, di persidangan
Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi, sebagai berikut :-----------------------
ep
k
1. Saksi ANDRIANI ADAM, memberikan keterangan dibawah sumpah yang

ah
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
- Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara antara Penggugat
ne
ng
dengan Tergugat, yaitu masalah adanya gugatan cerai yang diajukan oleh
DIAN ANGGRAENI kepada suaminya yang bernama AGUSTINUS
SALOMBE;
do
gu
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa setahu saksi bahwa DIAN ANGGRAENI dan AGUSTINUS

In
A
SALOMBE adalah masih suami istri, karena mereka belum pernah

bercerai;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Pomalaa, namun

tanggal, bulan dan tahunnya saksi tidak ingat lagi;
m
ub
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;

ka
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat memiliki 4

ah
(empat) orang anak semuanya laki-laki yaitu : Daus Ibrani, lahir pada 15
R
Juni 2008, Saul Nazarani, lahir pada 11 Januari 2010, Raul Nazarani, lahir
es
M
pada 11 Januari 2010, dan Paul Gilberani, lahir pada 06 Januari 2018;
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah
R
pribadi mereka di Jl. Veteran Desa Pesouha, Kec. Pomalaa, Kab. Kolaka;
si
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,
dimana Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Desa Pesouha, Kec.
Pomalaa, Kab. Kolaka, sedangkan Tergugat tinggal di rumah pribadi
do
gu Penggugat dan Tergugat;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa sebabnya sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karena
mereka bertengkar terus-menerus, kemudian Tergugat mengusir
ah
Penggugat pergi dari rumah mereka, bahkan Tergugat membawa dan
lik
menyimpan pakaian Penggugat di rumah keluarga Penggugat, dengan
maksud Tergugat melarang Penggugat tinggal di rumah mereka;
am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pisah rumah, sejak tahun
ep
2018 sampai dengan sekarang;
k
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena
R
si
setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar Penggugat selalu memberitahu
saksi, kemudian orang tua Tergugat juga sering menelepon saksi, dan
ne
ng
memberitahu kepada saksi bahwa mereka selalu bertengkar dan meminta

saksi untuk datang menasehati mereka;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa sebabnya sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena

Tergugat sering mabuk-mabukan dan tidak lagi memperhatikan Penggugat
In
A
dan anak-anaknya, bahkan sering tidak memberikan nafkah kepada

Penggugat dan anak-anaknya;
ah
---------------------------------------------------------------------------------------------------
lik
- Bahwa sebelumnya permasalahan rumah tangga mereka, sudah sering

m
diupayakan secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karena Tergugat

ub
tidak mau merubah sikap dan prilakunya tersebut, sehingga Penggugat

ka
merasa tersiksa batinnya;

ep
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa menurut saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak
ah
bisa lagi dipertahankan atau rujuk kembali;

---------------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang mengasuh anak-anak mereka sekarang, 2 (dua) orang tinggal
R
bersama Penggugat, dan 2 (dua) orang tinggal di rumah Tergugat;
si
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa saksi bersama orang tua Tergugat, sering menasihati Tergugat
supaya bisa merubah kelakuan buruknya untuk tidak minum-minuman
beralkohol hingga mabuk-mabukan, namun Tergugat tidak menghiraukan
do
gu nasihat saksi dan orang tua Tergugat;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa menurut saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada
lagi harapan untuk rujuk kembali;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
2. Saksi RIO YUDISTIRA, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada
am
ub
pokoknya menerangkan sebagai berikut :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara antara Penggugat

ep
k
dengan Tergugat, yaitu masalah adanya gugatan cerai yang diajukan oleh
ah
DIAN ANGGRAENI kepada suaminya yang bernama AGUSTINUS

R
SALOMBE;
si
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa setahu saksi bahwa DIAN ANGGRAENI dan AGUSTINUS

SALOMBE adalah masih suami istri karena mereka belum pernah
bercerai;
do
gu
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Pomalaa, namun

In
A
tanggal, bulan dan tahunnya saksi tidak ingat lagi;

---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;

lik
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahw dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat memiliki 4 (empat)

m
ub
orang anak semuanya laki-laki yaitu : Daus Ibrani, lahir pada 15 Juni
2008, Saul Nazarani, lahir pada 11 Januari 2010, Raul Nazarani, lahir pada
ka
ep
11 Januari 2010, dan Paul Gilberani, lahir pada 06 Januari 2018;

---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah

R
pribadi mereka yang beralamat di Jl. Veteran Desa Pesouha Kec. Pomalaa
es
M
Kab. Kolaka;
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,
R
dimana Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Desa Pesouha, Kec.
si
Pomalaa, Kab. Kolaka, sedangkan Tergugat tinggal di rumah pribadi
ne
ng
Penggugat dan Tergugat;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa sebabnya sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karena
do
gu mereka sering bertengkar terus-menerus, kemudian Tergugat mengusir
Penggugat pergi dari rumah mereka bahkan Tergugat pernah membawa
In
A
dan menyimpan pakaian milik Penggugat di rumah saksi;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa maksud Tergugat membawa dan menyimpan pakaian milik

ah
lik
Penggugat di rumah saksi, yaitu Tergugat melarang Penggugat tinggal di
rumah mereka lagi;
am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun
ep
2018 sampai dengan sekarang;
k
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena
R
si
saksi sering melihat dan mendengar setiap Penggugat dan Tergugat
bertengkar karena jarak antara rumah saksi dengan rumah mereka dekat
ne
ng
sekali kira-kira sekitar 20 (dua puluh) meter;

---------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa sebabnya sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena

Tergugat sering mabuk-mabukan bersama dengan teman-temannya,
kemudian Tergugat tidak lagi memperhatikan keluarganya yaitu Penggugat
In
A
dan anak-anaknya;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa sebelumnya saksi sering melihat Tergugat minum-minum di

belakang rumahnya bersama dengan teman-temannya hingga mabuk;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
-------Menimbang, bahwa pada kesempatan yang diberikan, Penggugat

ka
menyatakan bahwa Penggugat tidak akan mengajukan kesimpulan, tetapi tetap

ep
pada Gugatan, dan mohon Putusan;-------------------------------------------------------------

ah
-------Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan, maka segala sesuatu yang

R
termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi
es
bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini;--------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-------Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada hal-hal yang
R
diajukan lagi dan mohon Putusan;-----------------------------------------------------------------
si
TENTANG HUKUMNYA
ne
ng
-------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana diuraikan diatas;---------------------------------------------------------------------
do
gu
-------Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan
tentang ketidak hadiran Tergugat di persidangan, dimana Tergugat tidak pernah
In
A
hadir dan juga tidak menunjuk orang lain untuk mewakilinya di persidangan,
meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai dengan risalah
ah
lik
panggilan sidang yang dilakukan oleh Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan
Negeri Kolaka tertanggal 7 Januari 2020 untuk sidang tanggal 15 Januari 2020,
risalah panggilan sidang tertanggal 16 Januari 2020 untuk sidang tanggal 22
am
ub
Januari 2020, dan risalah panggilan sidang tertanggal 23 Januari 2020 untuk
sidang tanggal 29 Januari 2020;------------------------------------------------------------------
ep
k
-------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah

ah
Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974

R
si
Tentang Perkawinan, dinyatakan bahwa :-------------------------------------------------------
ne
ng
“Dalam hal sudah dilakukan panggilan sebagai dimaksud dalam ayat (2) dan
Tergugat atau kuasanya tetap tidak hadir, gugatan diterima tanpa hadirnya
Tergugat, kecuali apabila gugatan itu tanpa hak atau tidak beralasan”;-----------------
do
gu
-------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, dinyatakan

bahwa :---------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
“Bila pada hari yang telah ditentukan tergugat tidak datang meskipun sudah
ah
dipanggil dengan sepatutnya, dan juga tidak mengirimkan wakilnya, maka gugatan
lik
dikabulkan tanpa kehadirannya (verstek) kecuali bila temyata menurut pengadilan

negeri itu, bahwa gugatannya tidak mempunyai dasar hukum atau tidak
m
ub
beralasan”;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ka
-------Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas, untuk Putusan gugatan diterima

ep
dengan Putusan tak hadir (Verstek) diharuskan memenuhi syarat-syarat sebagai

ah
berikut :---------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
1. Tergugat atau Para Tergugat kesemuanya tidak datang pada hari sidang yang
M
telah ditentukan;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Ia atau mereka tidak mengirimkan wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap;
si
3. Ia atau mereka kesemuanya telah dipanggil dengan patut;----------------------------
ne
ng
4. Petitum tidak melawan hak;---------------------------------------------------------------------
5. Petitum beralasan;--------------------------------------------------------------------------------
do
gu
-------Menimbang, bahwa ternyata pada hari persidangan yang telah ditentukan
sebagaimana risalah panggilan sidang tersebut, ternyata Tergugat tidak hadir dan
In
A
tidak pula mengirimkan wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di
persidangan, maka dengan demikian syarat pada point 1, point 2, dan point 3
ah
lik
telah terpenuhi, serta petitum gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan
beralasan sebagaimana point 4 dan point 5, sehingga menurut Majelis Hakim
am
sudah cukup alasan melanjutkan pemeriksaan perkara a quo secara Verstek;-------
ub
-------Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,
ep
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P-1, dan 2 (dua)
k
orang saksi, sehingga alat-alat bukti tersebut dapat dijadikan dasar bagi Majelis
ah
Hakim untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat;-----------------------------------------

R
si
-------Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, akan mempertimbangkan
ne
ng
permasalahan pokok didalam gugatan Penggugat :------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam gugatan
do
gu
Penggugat adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran
secara terus menerus sejak pertengahan tahun 2010 sampai dengan saat ini,
In
A
yang penyebabnya antara lain : Tergugat Sering mabuk-mabukan dengan teman-

temanya, Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anak-anaknya, dan
ah
lik
Tergugat kurang memberikan nafkah selayaknya terhadap Penggugat dan anak-

anaknya, dan puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi
m
ub
pada tanggal 26 Maret 2019 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat
ka
bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi
ep
menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;--------------------------------------

ah
------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok tuntutan

M
Penggugat, yakni tuntutan perceraian, terlebih dahulu Majelis Hakim akan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempertimbangkan tentang sahnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,
R
karena apabila belum ada perkawinan yang sah menurut hukum maka tidak ada
si
relevansinya mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut;--------------------------
ne
ng
-------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1, keterangan saksi ANDRIANI
ADAM dan saksi RIO YUDISTIRA, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah
do
gu
melangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Oktober 2005, dihadapan pemuka
agama Kristen Protestan Pendeta YUSUF WAATE, S.Th., dan perkawinan
tersebut telah tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
In
A
Kabupaten Kolaka, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan, Nomor :
7401.AK.832.0005333, tanggal 16 Februari 2015 (Vide bukti P-1);---------------------
ah
lik
-------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDRIANI ADAM dan
saksi RIO YUDISTIRA, dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat
am
ub
memiliki 4 (empat) orang anak semuanya laki-laki yaitu : Daus Ibrani, lahir pada
15 Juni 2008, Saul Nazarani, lahir pada 11 Januari 2010, Raul Nazarani, lahir pada
ep
11 Januari 2010, dan Paul Gilberani, lahir pada 06 Januari 2018;-----------------------
k
ah
-------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka menurut Majelis Hakim

R
si
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah telah memenuhi syarat sahnya
suatu perkawinan sebagaimana yang disyaratkan dalam Pasal 2 Undang-Undang
ne
ng
Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;------------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa dengan telah sahnya perkawinan antara Penggugat dan
do
gu
Tergugat, maka Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkan pokok gugatan

Penggugat yaitu agar perkawinannya dengan Tergugat diputuskan karena
In
A
perceraian;-----------------------------------------------------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa alasan perceraian didalam hukum positif kita, telah

ah
lik
diatur secara limitatif didalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975
tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,
m
ub
artinya hanya alasan-alasan yang ditentukan didalam Pasal 19 itu saja yang dapat
dijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan;-------
ka
ep
-------Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntut

perceraian dalam perkara a quo adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
ah
mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan
R
pertengkaran secara terus menerus sejak pertengahan tahun 2010 sampai dengan
es
M
saat ini, yang penyebabnya antara lain : Tergugat Sering mabuk-mabukan dengan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
teman-temanya, Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anak-anaknya, dan
R
Tergugat kurang memberikan nafkah selayaknya terhadap Penggugat dan anak-
si
anaknya, dan puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi
ne
ng
pada tanggal 26 Maret 2019 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat
bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi
do
gu
menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;--------------------------------------
-------Menimbang, bahwa alasan tersebut didalam Peraturan Pemerintah Nomor 9
In
A
Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
Perkawinan, telah diatur didalam Pasal 19 huruf f, karenanya menurut Majelis
ah
lik
Hakim alasan tersebut mempunyai alasan hukum yang cukup, sehingga layak
dipertimbangkan lebih lanjut;------------------------------------------------------------------------
am
ub
-------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDRIANI ADAM dan
saksi RIO YUDISTIRA bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah
ep
tempat tinggal, dimana Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Desa Pesouha,
k
Kec. Pomalaa, Kab. Kolaka, sedangkan Tergugat tinggal di rumah pribadi

ah
Penggugat dan Tergugat, sebabnya sehingga Penggugat dan Tergugat pisah

R
si
rumah, karena mereka bertengkar terus-menerus, kemudian Tergugat mengusir
Penggugat pergi dari rumah mereka, sebabnya sehingga Penggugat dan Tergugat
ne
ng
bertengkar, karena Tergugat sering mabuk-mabukan bersama dengan teman-

temannya, dan tidak lagi memperhatikan Penggugat dan anak-anaknya, bahkan
do
gu
sering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak-anaknya, dan

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2018 sampai dengan sekarang;-
In
A
-------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDRIANI ADAM

bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena setiap
ah
lik
Penggugat dan Tergugat bertengkar Penggugat selalu memberitahu saksi,

kemudian orang tua Tergugat juga sering menelepon saksi, dan memberitahu
m
kepada saksi bahwa mereka selalu bertengkar dan meminta saksi untuk datang
ub
menasehati mereka;-----------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
-------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RIO YUDISTIRA bahwa

saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena saksi sering
ah
melihat dan mendengar setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar karena jarak
R
antara rumah saksi dengan rumah mereka dekat sekali kira-kira sekitar 20 (dua
es
M
puluh) meter;-------------------------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,
R
menurut Majelis Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi
si
pertengkaran terus menerus dalam kehidupan rumah tangganya, dan sekarang
ne
ng
Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, hal ini berarti antara
Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling cinta mencintai, sudah tidak saling
sayang menyayangi, dan sudah tidak saling memperdulikan antara satu dengan
do
gu
yang lainnya, karena tidaklah mungkin pasangan suami isteri tidak hidup
serumah lagi, tanpa adanya perselisihan terus menerus;----------------------------------
In
A
-------Menimbang, bahwa jika dilihat dari identitasnya, sekarang antara
Penggugat dan Tergugat telah terjadi perbedaan keyakinan (berbeda agama),
ah
lik
karena Penggugat telah kembali ke agamanya Islam, dan hal tersebut menurut
Majelis Hakim merupakan permasalahan yang sangat prinsipal (pokok), dalam
am
ub
kehidupan berumah tangga, dengan adanya perbedaan keyakinan, tidak mungkin
menyatukan kedua orang yang berbeda dalam suatu wadah rumah tangga yang
sama, karena masing-masing memiliki prinsip beragama yang berbeda;---------------
ep
k
-------Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

ah
Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997, yaitu kehidupan rumah tangga
R
si
suami-istri yang telah terbukti retak-pecah dimana keduanya sudah tidak berdiam
serumah lagi, sehingga terlihat tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali
ne
ng
sebagai pasangan suami-istri yang harmonis dan bahagia, maka dengan fakta ini,
telah terpenuhi “alasan cerai” ex Pasal 19 (f) PP No. 9/Tahun 1975;--------------------
do
gu
-------Memimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, kehidupan perkawinan

Penggugat dan Tergugat sudah rapuh, dan sudah tidak dapat dipertahankan lagi,
In
A
dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 534 K/Pdt/1996,

tanggal 18 Juni 1996, yang menyatakan bahwa “perceraian tidak perlu dilihat dari
ah
lik
siapa penyebab percekcokan, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu
sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak”;----------------
m
ub
-------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana Majelis Hakim

uraikan diatas, perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
ka
ep
sudah sedemikian parahnya, sehingga tidak dapat lagi diselesaikan, maka jalan
satu-satunya adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung, Nomor : 32
ah
K/Pdt/2007, tertanggal 28 Januari 2008);--------------------------------------------------------

R
es
-------Menimbang, bahwa seharusnya diantara suami isteri wajib saling cinta

M
ng
mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada yang lain (Vide Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974), karena
R
pada asasnya suatu perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria
si
dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga
ne
ng
(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa
(Vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974), dan setelah Majelis Hakim
mencermati perkawinan Penggugat dan Tergugat, ternyata unsur ini sudah tidak
do
gu
ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka perkawinan tersebut
sudah rapuh, sehingga untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian
In
A
adalah sia-sia saja, sehingga tujuan perkawinan antara Penggugat dengan
Tergugat sudah tidak ada harapan akan terwujud;--------------------------------------------
ah
lik
-------Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka alasan-
alasan perceraian seperti yang tercantum dalam Pasal 19 huruf f Peraturan
am
ub
Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1
Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi, sehingga petitum kedua dari
gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara
ep
k
Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian adalah beralasan hukum

ah
dan patut dikabulkan;---------------------------------------------------------------------------------

R
si
-------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9
Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
ne
ng
Perkawinan, ditentukan adanya keharusan bagi Panitera Pengadilan Negeri untuk

mengirimkan salinan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum
do
gu
tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil bersangkutan,

maka haruslah pula diperintahkan kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk,
In
untuk mengirimkan salinan Putusan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan
A
Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka untuk dicatatkan dalam register

bersangkutan, sehingga petitum ketiga dari gugatan Penggugat adalah beralasan
ah
lik
hukum dan patut dikabulkan;-----------------------------------------------------------------------

m
-------Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,

ub
maka petitum Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya;-----------------------------

ka
ep
-------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan

Verstek, maka Penggugat haruslah dipandang sebagai pihak yang menang,
ah
sedangkan Tergugat sebagai pihak yang kalah, maka sesuai dengan Pasal 192
R
ayat (1) R.Bg, Tergugat dihukum membayar biaya perkara yang timbul dalam
es
M
perkara ini;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-------Memperhatikan, Pasal 149 ayat (1) R.Bg jo. Pasal 192 ayat (1) R.Bg,
R
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah
si
Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974
ne
ng
Tentang Perkawinan, dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan
perkara ini;-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu MENGADILI:
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;--------------
In
A
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;-------------------
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sesuai Kutipan

ah
lik
Akta Perkawinan, Nomor : 7401.AK.832.0005333, tanggal 16 Februari 2015,
putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
am
ub
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kolaka atau pejabat lain
yang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah
ep
k
memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten

ah
Kolaka, untuk dicatatkan dalam register yang telah tersedia untuk itu;
R
si
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
ne
ng
sebesar Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
do
gu
-------Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Kolaka, pada hari SENIN, tanggal 10 FEBRUARI 2020,
In
A
oleh kami : IRWAN MUNIR, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DERRY
WISNU BROTO K. P., S.H., M.Hum., dan TRI SUGONDO, S.H., masing-masing
sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua
ah
lik
Pengadilan Negeri Kolaka, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka, tertanggal 3 Januari

2020, Putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum
m
ub
pada hari RABU, tanggal 12 FEBRUARI 2020, oleh Majelis Hakim tersebut,
dengan dibantu oleh ABDUL HAFID, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan
ka
ep
Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat;-----
ah
Hakim Anggota I, Hakim Ketua,

R
es
M
ng
DERRY WISNU BROTO K. P., S.H., M.Hum. IRWAN MUNIR, S.H., M.H.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hakim Anggota II,
ne
ng
do
gu TRI SUGONDO, S.H.
In
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
am
ub
ABDUL HAFID, S.H.
ep
k
ah
si
ne
ng
Perincian Biaya :
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-
do
2. Biaya Proses Rp. 50.000,-
gu
3. Biaya Panggilan Rp. 470.000,-

4. Redaksi Rp. 10.000,-
In
A
5. Biaya Materai Rp. 6.000,-

Jumlah : Rp. 566.000,-
ah
lik
Terbilang : (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1 PDT.G 2020 PN Kka 20230509152659

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1 PDT.G 2020 PN Kka 20230509152659

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Partners, yang beralamat di Sutan Raja Super Block (Mall Sutan

Raja) Lantai 1 Ruangan 18, Jalan Khairil Anwar No. 1 Kolaka,

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, dibawah register Nomor

AGUSTINUS SALOMBE, Umur 43 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan

Pomalaa, Kabupaten Kolaka, untuk selanjutnya disebut sebagai

PENGADILAN NEGERI tersebut :---------------------------------------------------------------

- Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka, Nomor

- Setelah mendengar pihak Penggugat di persidangan;-----------------------------------

1. Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2005, Penggugat dengan Tergugat telah

melangsungkan Perkawinan / Pernikahan di hadapan pemuka Agama Kristen

dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kolaka

telah menjadi pasangan suami-isteri yang sah;

berdasarkan kehendak kedua belah pihak;

sebagaimana layaknya suami-isteri dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak

yang masing-masing bernama :

- Raul Nazarani, Laki-laki, lahir pada 11 Januari 2010;

Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka

terlebih Penggugat sekarang ini beragama Islam sedangkan Tergugat

10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;---------------------------------

kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili,

selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :-----------------------

Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kolaka untuk mengirimkan

datang menghadap di persidangan dengan diwakili Kuasanya sebagaimana

tersebut di atas, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataupun

-------Menimbang, bahwa berdasarkan risalah panggilan sidang yang dilakukan

orang lain untuk mewakilinya di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa

tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;------------------------

-------Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1

perkara dilakukan, Majelis Hakim wajib mengupayakan perdamaian diantara para

dapat dilaksanakan, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya

Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka

1. Saksi ANDRIANI ADAM, memberikan keterangan dibawah sumpah yang

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

- Bahwa setahu saksi bahwa DIAN ANGGRAENI dan AGUSTINUS

SALOMBE adalah masih suami istri, karena mereka belum pernah

- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Pomalaa, namun

- Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;

- Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat memiliki 4

Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka

Penggugat pergi dari rumah mereka, bahkan Tergugat membawa dan

memberitahu kepada saksi bahwa mereka selalu bertengkar dan meminta

- Bahwa sebabnya sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena

dan anak-anaknya, bahkan sering tidak memberikan nafkah kepada

- Bahwa sebelumnya permasalahan rumah tangga mereka, sudah sering

diupayakan secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karena Tergugat

tidak mau merubah sikap dan prilakunya tersebut, sehingga Penggugat

merasa tersiksa batinnya;

bisa lagi dipertahankan atau rujuk kembali;

Halaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka

- Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara antara Penggugat

DIAN ANGGRAENI kepada suaminya yang bernama AGUSTINUS

- Bahwa setahu saksi bahwa DIAN ANGGRAENI dan AGUSTINUS

- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Pomalaa, namun

tanggal, bulan dan tahunnya saksi tidak ingat lagi;

- Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;

- Bahw dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat memiliki 4 (empat)

11 Januari 2010, dan Paul Gilberani, lahir pada 06 Januari 2018;

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah

Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kka

- Bahwa sebabnya sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karena

Bahwa maksud Tergugat membawa dan menyimpan pakaian milik