A management model to assist local communities developing community-

based tourism ventures: a case study from the Brazilian Amazon

Christina Bittar Rodrigues & Bruce Prideaux

Published online: 04 Apr 2017

Introduction

Sementara jumlah model yang digunakan untuk menjelaskan berbagai aspek pengalaman
pariwisata terus bertambah, banyak yang bersifat teoretis dan seringkali sulit
dioperasionalkan. Contoh model teoritis yang digunakan dalam literatur pariwisata berbasis
masyarakat (CBT) termasuk adaptasi dari Butler (1980) Tourism Area Life Cycle (TALC)
oleh Zapata, Hall, Lindo, dan Van derschaeghe (2011), Novelli dan Gebhardt (2007 )
kerangka mata pencaharian, kerangka pemberdayaan Scheyvens (2002) dan Tosun (2000,
2006) tipologi partisipasi masyarakat. Model jenis ini bisa bermanfaat. Misalnya, Zapata et
al. (2011) penerapan TALC untuk usaha CBT di Nikaragua menemukan bahwa proyek CBT
melewati empat tahap (eksplorasi, keterlibatan, pertumbuhan dan pengembangan) dan
mengadopsi pendekatan bottom-up atau top-down. Dibandingkan dengan jumlah model
teoritis, relatif sedikit model yang dapat dioperasionalkan (Mendoza-Ramos & Prideaux,
2014).

Getz (1986) menjelaskan sebagai model manajemen yang melibatkan pemecahan masalah.
Meskipun model teoretis berguna untuk pemahaman dan penjelasan, kurangnya model
pengelolaan yang dapat memandu masyarakat lokal, Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)
dan sektor pemerintah dalam pengembangan dan pengelolaan usaha CBT tetap menjadi
masalah.

1. PERAN MASYARAKAT DALAM CBT

Mowforth dan Munt (2003) menegaskan bahwa CBT meningkatkan kemampuan masyarakat
untuk terlibat dalam pariwisata di tingkat destinasi melalui peningkatan partisipasi lokal yang
mendorong kesejahteraan ekonomi, sosial dan budaya. Baru-baru ini, Zapata et al. (2011)
mengamati bahwa CBT memiliki tiga elemen kunci; CBT terletak di dalam komunitas, dimiliki
oleh satu atau lebih anggota komunitas dan pengelolaannya dilakukan oleh anggota
komunitas.

Hal utama untuk memahami proses CBT adalah konsep komunitas. Dalam pengertian yang
paling luas, komunitas adalah sekelompok orang yang berbagi budaya, nilai, dan/atau minat
yang sama, berdasarkan identitas sosial dan/atau wilayah, dan yang memiliki beberapa cara
untuk mengenali, dan (antar) bertindak atas kesamaan tersebut (Gregory 2009, hlm.103).

Dalam deskripsi CBT yang komprehensif, Tosun dan Timothy (2003) mengidentifikasi
manfaat khusus dari partisipasi masyarakat termasuk: meningkatkan kepuasan wisatawan,
membantu para profesional pariwisata untuk merancang rencana wisata yang lebih baik,
berkontribusi pada distribusi biaya dan manfaat yang lebih adil di antara anggota
masyarakat, membantu dalam memuaskan kebutuhan yang teridentifikasi secara lokal dan
memperkuat proses demokratisasi di daerah tujuan wisata. Dalam kebanyakan kasus,
literatur pariwisata (Scheyvens, 2002) telah menemukan bahwa partisipasi masyarakat
dapat meminimalkan dampak negatif pariwisata karena masyarakat setempat didorong
untuk terlibat dalam perencanaan dan pembangunan yang memungkinkan mereka untuk
menangani dampak negatif secara lebih efektif.

Untuk mencapai hasil yang sukses, masyarakat membutuhkan sumber daya dan
keterampilan yang memadai untuk memperoleh kapasitas untuk berpartisipasi dalam
pariwisata (Okazaki, 2008). Sumber daya ini sering diperoleh dari sumber swasta atau
publik eksternal karena dalam banyak kasus anggota masyarakat tidak memiliki pelatihan
yang diperlukan, pengetahuan yang diperlukan dan sumber daya keuangan untuk
memungkinkan mereka berpartisipasi penuh (Stronza & Gordillo, 2008 ). Ketika masyarakat
memiliki keterampilan pariwisata yang memadai dan akses ke sumber daya, mereka
memiliki kesempatan untuk menjadi peserta aktif dalam pembangunan pariwisata termasuk
keterlibatan dalam perencanaan dan pengelolaan pariwisata (Ap, 1992).

Proyek wisata masyarakat juga perlu diselaraskan dengan harapan masyarakat setempat
dan dirancang sesuai dengan norma masyarakat di berbagai bidang seperti tingkat
pendapatan, pendidikan, dan kesejahteraan sosial secara umum (Snyman, 2012 ). Tosun
(2000) menemukan faktor-faktor yang dapat membatasi kemampuan masyarakat lokal untuk
mengontrol proyek CBT antara lain: kurangnya partisipasi masyarakat dalam proses
pengembangan pariwisata; kurangnya sistem hukum yang tepat; kurangnya sumber daya
manusia yang terlatih; kurangnya sumber daya keuangan dan terbatasnya kapasitas
masyarakat miskin untuk menangani pembangunan pariwisata. Masyarakat di daerah
pinggiran menghadapi rintangan tambahan terutama ketika biaya transportasi tinggi dan
komunikasi sulit.

Terlepas dari keterbatasan yang dipaksakan oleh faktor-faktor alam yang diidentifikasi oleh
Tosun (2000) dan lainnya, semakin banyak contoh sukses CBT di negara-negara
berkembang termasuk Nikaragua (Zapata et al., 2011), Namibia (Novelli & Gebhardt, 2007)
dan Papua Nugini (Sakata & Prideaux, 2013). Rocharungsat (2008) menemukan bahwa di
beberapa negara Asia keberhasilan banyak proyek CBT adalah hasil dari kemitraan yang
kuat dengan organisasi pendukung eksternal yang dapat membantu peningkatan keuangan
dan sumber daya manusia. Pengamatan serupa dilakukan di Amazon Brasil (Rodrigues &
Pri deaux, 2012). Menurut Rocharungsat (2008, p. 65), langkah-langkah keberhasilan CBT
harus mencakup: keterlibatan masyarakat luas; manfaat harus didistribusikan secara merata
ke seluruh masyarakat tujuan; manajemen keuangan yang hati-hati diperlukan; diperlukan
pengembangan kemitraan yang kuat dan dukungan dari dalam dan luar masyarakat;
Keunikan tempat usaha CBT dilakukan harus dipertahankan untuk memastikan
keberlanjutan jangka panjang dan pelestarian lingkungan tidak boleh diabaikan.

Berdasarkan literatur bahwa sejumlah tindakan berurutan perlu diambil jika CBT ingin
berhasil. Rocharungsat (2008), misalnya, mengidentifikasi berbagai isu termasuk konsultasi,
dukungan eksternal, dukungan masyarakat dan kebutuhan keberlanjutan jangka panjang.
Selain itu, seperti yang diamati Spenceley (2008) , pelatihan dan lainnya, dukungan dari
LSM, pemerintah atau lembaga donor seringkali dibutuhkan untuk mencapai kesuksesan.

2. METODOLOGI

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang menghasilkan
hasil yang menguntungkan melalui proses CBT dan menggunakan pengetahuan ini untuk
membangun sebuah model yang mampu mengidentifikasi manfaat dan masalah yang
mungkin dialami oleh masyarakat yang terlibat dalam hal ini.
Penelitian ini menggunakan pendekatan studi kasus berdasarkan pandangan bahwa studi
kasus mampu menyelidiki situasi sosial secara cukup mendalam (Botterill & Platen kamp,
2012). Selain itu, Yin (2003) menyatakan bahwa studi kasus adalah penyelidikan empiris
yang menyelidiki fenomena kontemporer dalam konteks kehidupan nyata, terutama ketika
batas antara fenomena dan konteks tidak jelas terlihat. Penelitian ini dilakukan dalam dua
tahap yang keduanya dibangun di atas temuan kajian literatur. Kedua tahap penelitian
dilakukan selama periode empat bulan yang mencakup periode yang dihabiskan di Amazon
Brasil oleh peneliti utama.

Desa Pesqueiro dipilih untuk penelitian ini karena merupakan contoh komunitas lokal yang
telah terlibat dalam usaha CBT yang sukses secara komersial namun masih menghadapi
berbagai masalah terkait pemberdayaan dan kontrol usaha tersebut. Usaha CBT dibantu
oleh tiga organisasi, sebuah perusahaan wisata swasta Brasil yang berlokasi di Sao Paulo
dan dua LSM Brasil, Insituto Peabiru dan SEBARE. Insituto Peabiru membantu desa
dengan pelatihan, sementara SEBRAE mempromosikan pengembangan usaha kecil yang
berkelanjutan dan kompetitif.

2.1 TAHAP SATU

Wawancara diadakan dengan lima pemangku kepentingan eksternal utama untuk

mendapatkan pemahaman tentang kerangka kebijakan yang telah ditetapkan di tingkat
Federal dan Negara Bagian untuk memandu pengembangan pariwisata di Brasil dan untuk
memahami masalah yang dihadapi oleh LSM yang memberikan bantuan kepada usaha
CBT. Wawancara dilakukan dengan penggagas eksternal proyek CBT dan pemilik
perusahaan tur swasta Brasil yang memprakarsai usaha CBT di desa tersebut; perwakilan
senior dari Instituto Peabiru; presiden Paratur (Badan Pariwisata negara bagian); direktur
pengembangan pariwisata Paratur dan direktur pemasaran pariwisata Paratur.

2.2 TAHAP DUA

Dua kali kunjungan ke desa tersebut dilakukan oleh peneliti utama, yang pertama sebagai
anggota rombongan wisata. Selama perjalanan ini, peneliti dapat memperoleh wawasan
tentang bagaimana desa mengatur pengalaman wisata dengan melibatkan mereka sebagai
anggota kelompok wisata, bukan sebagai peneliti. Hal ini diikuti dengan kunjungan kedua
yang lebih ekstensif tidak lama setelah perjalanan pertama yang memungkinkan peneliti
untuk berpartisipasi dalam kehidupan sehari-hari dan terlibat dalam percakapan dengan
anggota masyarakat. Wawancara semi-terstruktur kemudian dilakukan dengan enam tokoh
masyarakat kunci yang terlibat dengan usaha tersebut termasuk koordinator proyek, kepala
pemandu, kepala juru masak dan pemimpin tur.

3. ANALISIS

Analisis dilakukan dengan urutan sebagai berikut:

(i) wawancara ditranskrip dalam bahasa Portugis dan kemudian diterjemahkan ke dalam
bahasa Inggris. Nama kode digunakan untuk melindungi identitas responden. Keakuratan
terjemahan dipertahankan karena salah satu penulis fasih berbahasa Portugis dan Inggris;
(ii) analisis tematik dilakukan melalui identifikasi tema dari transkrip wawancara;
(iii) kata dan frasa diberi kode berdasarkan tema kunci seperti kontribusi ekonomi dan sosial,
gaya hidup setelah dan sebelum CBT, potensi pengembangan CBT, tantangan dan
kesulitan pengembangan dan tindakan saat ini dan akhirnya
(iv) interpretasi.

Setelah wawancara dari tahap dua dianalisis, pengembangan model CBT dimulai dengan
menggambar faktor-faktor yang diidentifikasi dalam tinjauan literatur, temuan dari
wawancara yang dilakukan selama tahap satu dan informasi yang diberikan oleh peserta di
tahap dua. Modelnya ditunjukkan pada Gambar 2.
 Gambar 2. Model Implementasi CBT

Desa dan pemangku kepentingan eksternal utama dalam usaha khusus ini. Oleh karena itu,
kehati-hatian harus dilakukan jika menggeneralisasi hasil ke komunitas lain di mana
serangkaian keadaan yang berbeda mungkin berlaku. Untuk pengembang model, keinginan
untuk kesederhanaan harus diseimbangkan dengan realitas kompleksitas dan kebutuhan
untuk kelengkapan jika model manajemen memiliki nilai praktis.

3.1 DESA PESQUEIRO

Pesqueiro adalah desa nelayan tradisional yang terletak di Pulau Marajó, pulau sungai
terbesar di dunia. Desa ini dihuni oleh 60 keluarga dengan latar belakang etnis campuran.
Desa ini terhubung ke sistem listrik setempat, memiliki air leding pipa dan sebagian besar
rumah memiliki saluran air limbah. Sebelum pembentukan usaha CBT, keterlibatan
masyarakat dalam pariwisata terbatas pada anggota masyarakat yang bekerja di restoran
pantai dan usaha terkait pariwisata lainnya di kota terdekat.
Selama beberapa tahun, perusahaan tur swasta Brasil dan Instituto Peabiru telah secara
aktif bekerja sama dengan masyarakat lokal untuk melindungi lingkungan alam di wilayah
Amazon Brasil. Kedua organisasi mengakui bahwa desa tersebut memiliki potensi untuk
mengembangkan berbagai layanan pariwisata termasuk akomodasi homestay. Pemilik
perusahaan tur swasta Brasil melihat ada peluang untuk menyediakan produk tambahan
bagi perusahaan dan sebagai metode untuk membantu masyarakat setempat
mempertahankan adat dan tradisinya. Setelah serangkaian pertemuan masyarakat pada
tahun 2005, kedua organisasi sepakat untuk memberikan bantuan kepada masyarakat untuk
mendirikan usaha CBT. Pada tahun 2007, Asosiasi Wanita Desa Pesqueiro, bermitra
dengan perusahaan tur swasta Brasil, dan dengan bantuan Instituto Peabiru,
mengembangkan proyek berjudul Projeto VEM – Viagem Encontrando Marajó, yang
diterjemahkan dari bahasa Portugis berarti 'Perjalanan untuk bertemu Pulau Marajó' . Tujuan
proyek VEM adalah untuk menghasilkan kualitas hidup yang lebih baik dengan menghargai
budaya dan tradisi lokal.

Pada tahun 2008, sebuah LSM swasta nirlaba memulai program bantuan untuk
mengajarkan keterampilan bisnis dan perhotelan di desa tersebut. Peserta diajari cara
mengoperasikan bisnis pariwisata dan mengatur kelompok kerja sesuai dengan
keterampilan dan pengalaman lokal mereka. Penerimaan pengunjung, akomodasi, makan,
dan tur diatur oleh komunitas dengan masing-masing peserta berspesialisasi dalam satu
fungsi tertentu dan bekerja sebagai anggota tim. Peserta menerima bagian dari keuntungan
berdasarkan layanan yang diberikan. Pada tahap pengembangan usaha saat ini,
perusahaan tur Brasil bertanggung jawab untuk mengalokasikan tugas ke tim serta
mengelola proyek VEM dan pembayaran keuntungan kepada pemimpin tim. Anggota
masyarakat yang setuju untuk berpartisipasi dalam usaha tersebut pertama-tama dilatih oleh
SEBRAE dan kemudian dialokasikan area tugas khusus oleh perusahaan tur Brasil. Setiap
gugus tugas dipimpin oleh seorang ketua yang menerima informasi tamu dari koordinator
komunitas. Koordinator komunitas bertanggung jawab untuk membagikan keuntungan
kepada masing-masing pemimpin tim yang kemudian membagikan keuntungan kepada
timnya secara merata. Berbagai tim yang berkontribusi pada usaha ini adalah:

 Pemandu: warga yang menerima pengunjung dan memimpin wisata di desa.

 Gastronomi: persiapan masakan daerah untuk pengunjung.
 Tuan rumah: warga muda yang menemani pengunjung selama mereka tinggal di
desa.
 Akomodasi: penduduk yang menyediakan akomodasi homestay.

Mayoritas pengunjung adalah warga Brazil yang rata-rata menginap empat sampai lima hari.
Rencana perjalanan harian termasuk bercerita oleh tokoh masyarakat, perjalanan
memancing dengan pemandu, perjalanan kano, pertunjukan tradisional oleh kelompok yang
dibentuk oleh anak-anak dan remaja yang memainkan gaya musik daerah yang dikenal
sebagai Carimbó, menunggang kerbau di pantai, menonton kerajinan tangan dan produksi
keramik dan a tur ke kota Soure (kota kecil terdekat). Meskipun tidak ada faktor hukum atau
politik yang menghambat kepemilikan komunitas, kepemimpinan usaha tetap berada di
tangan perusahaan tur swasta Brasil.

4. MEMAHAMI PERUBAHAN MASYARAKAT DALAM PARIWISATA

Tampak jelas bahwa sektor publik Brasil memiliki pemahaman yang terbatas tentang peran
yang dapat dimainkan CBT dalam mengembangkan pariwisata meskipun hal ini tampaknya
berubah. Misalnya, tokoh masyarakat 1 menyatakan 'saat ini pemerintah federal mulai
melegitimasi CBT, karena segmen ini tidak didukung atau bahkan diakui oleh pemerintah di
masa lalu'.

Menurut responden LSM Instituto Peabiru,

kami melakukan banyak komunikasi dengan pers dan memaksa pemerintah untuk
berinvestasi di CBT di beberapa area di Amazon Brasil. Kami ingin mengembangkan CBT
dan mendorong bisnis dan memfasilitasi masyarakat lokal untuk bekerja dengan pariwisata.

Sayangnya, retorika dukungan CBT dari tingkat Federal belum diterjemahkan ke dalam
inisiatif pendanaan baru sejak 2008. Dari perspektif komunitas, tampak jelas bahwa usaha
tersebut telah menghasilkan perubahan ekonomi dan sosial yang signifikan di dalam
komunitas.

Perubahan tersebut diuraikan dalam pembahasan berikut ini.

5.1 PERUBAHAN EKONOMI

Peserta masyarakat mengidentifikasi berbagai manfaat yang dihasilkan oleh CBT termasuk
bagaimana CBT memungkinkan mereka untuk beralih dari ekonomi subsisten berbasis
penangkapan ikan ke ekonomi lokal baru di mana mereka masih dapat menangkap ikan
tetapi sekarang dapat memperoleh penghasilan untuk membeli makanan dan lainnya.
barang-barang. Tokoh masyarakat 2 menyatakan bahwa 'sebelum proyek VEM kehidupan
keluarga saya sangat sulit, kami tidak kelaparan karena dulu kami menangkap ikan, tetapi
hari ini dengan CBT kehidupan saya meningkat 99% dan kami sekarang memiliki
pendapatan lebih untuk menghidupi keluarga kami'.

Wawancara dengan anggota masyarakat menunjukkan bahwa pendapatan yang diperoleh

dari pekerjaan yang dihasilkan oleh proyek didistribusikan secara luas di masyarakat
setempat. Misalnya, tokoh masyarakat 3 menyatakan 'karena salah satu tanggung jawab
saya adalah mengatur upah dari CBT, saya selalu memastikan bahwa seluruh jumlah itu
benar-benar dibagikan kepada warga yang berpartisipasi dalam operasi '. Namun, beberapa
dampak negatif ekonomi terdeteksi selama wawancara. Misalnya, warga mengeluhkan
dampak musiman.

5.2 PERUBAHAN SOSIAL

Selain manfaat ekonomi, para peserta mengidentifikasi berbagai manfaat sosial yang
dihasilkan oleh CBT termasuk pengembangan keterampilan dan dorongan masyarakat
muda untuk tetap tinggal di desa karena pekerjaan yang disediakan oleh usaha CBT.
Terlihat juga bahwa masyarakat telah mampu menguasai keterampilan yang dibutuhkan
untuk membangun dan menjaga hubungan baik dengan tamu/tuan rumah. Misalnya, tokoh
masyarakat 2 menyatakan 'di masa lalu kami tidak memiliki pengetahuan atau praktik
keterampilan yang diperlukan untuk CBT dan sekarang kami tahu cara menerima turis, kami
mencoba menawarkan pengalaman CBT sebaik mungkin'. Tokoh masyarakat 3
menambahkan 'dengan proyek VEM masyarakat Desa Pesqueiro diberdayakan dalam hal
memiliki akses ke berbagai informasi pariwisata dan perhotelan'.
Manfaat sosial kedua yang teridentifikasi adalah hubungan antara wisatawan dan penduduk.
Misalnya, tokoh masyarakat 5 mengatakan 'kami memiliki hubungan yang baik dengan para
turis, mereka selalu memperlakukan kami dengan baik dan kami juga memperlakukan
mereka dengan sangat baik’.

Manfaat sosial ketiga yang teridentifikasi adalah peningkatan partisipasi lokal dalam
beberapa, meskipun tidak semua, aspek usaha CBT. Selama wawancara, terlihat bahwa
terdapat interaksi dan keterlibatan yang signifikan dari masyarakat lokal dengan usaha CBT
pada tingkat operasional tetapi tidak pada tingkat kepemilikan. Berkaitan dengan
kepemilikan, pemilik perusahaan tur swasta Brasil menyatakan bahwa 'setiap masalah
tentang pengembangan CBT dibahas oleh semua peserta, dan kadang-kadang bahkan
mereka yang bukan bagian dari grup berpartisipasi; solusinya datang dari diri mereka
sendiri'. Saat ini masyarakat lokal memiliki partisipasi yang luas berbasis interaktif dan
partisipasi berbasis swadaya. Partisipasi pada tingkat ini tampaknya juga meminimalkan
dampak negatif yang mungkin ditimbulkan oleh pariwisata.

7. KESIMPULAN

Model implementasi CBT mampu memberikan peta jalan tindakan yang perlu dilakukan dan
urutan yang perlu diikuti, jika masyarakat lokal pertama-tama terlibat dalam proyek CBT dan
kedua diberdayakan sejauh mereka mampu. diperlakukan sama oleh perusahaan lain yang
beroperasi di industri pariwisata. Dalam bentuknya yang sekarang, model ini dirancang
untuk digunakan oleh lembaga eksternal seperti departemen pemerintah dan LSM. Setelah
komunitas memutuskan untuk memulai usaha CBT, modelnya mungkin perlu dimodifikasi
agar sesuai dengan keadaan komunitas tertentu dan dijelaskan kepada mereka sehingga
mereka dapat memodifikasi jika perlu dan mengendalikan prosesnya.

Hasil dari sifat ini mendukung panggilan sebelumnya oleh Garrod (2003) dan Rocharungsat
(2008) untuk partisipasi masyarakat yang berarti. Dalam usaha seperti yang
dipertimbangkan dalam makalah ini, ada alasan kuat untuk mengizinkan pemangku
kepentingan eksternal untuk mengelola usaha CBT terlebih dahulu agar memungkinkannya
tumbuh ke titik di mana ia memiliki pasar yang mapan dan mampu beroperasi sebagai
perusahaan komersial yang menguntungkan. Jika dukungan ditarik terlalu dini, ada potensi
penurunan sifat yang diprediksi oleh Zapata et al. (2011) dan Sebele (2010) dan dilaporkan
oleh Hanisdah-Saikim et al. (2016). Setelah masyarakat mengembangkan keterampilan
yang diperlukan dan struktur manajemen, langkah selanjutnya harus menjadi kesempatan
bagi masyarakat untuk mengambil alih kendali penuh, jika itu yang diinginkan masyarakat.

Model implementasi CBT memberikan garis besar proses yang lebih rinci dan operasional
yang diperlukan untuk usaha CBT yang sukses daripada yang disarankan sebelumnya oleh
Zapata et al. (2011) adaptasi model TALC sebelumnya dari Butler (1980) , dan model lain
yang disarankan oleh Novelli dan Gebhardt (2007), Scheyvens (2002) dan Tosun (2000,
2006). Selain itu, model tersebut mengilustrasikan poin-poin di mana berbagai masalah
yang diidentifikasi oleh Tosun (2000) termasuk kurangnya partisipasi masyarakat,
kurangnya sumber daya manusia yang terlatih, dll., dapat diidentifikasi dan diatasi sebelum
usaha tersebut bergerak ke tahap pengembangan berikutnya.

Juga jelas bahwa keterbatasan yang disebabkan oleh musim, kurangnya sistem transportasi
dan komunikasi modern dan akses ke pasar merupakan penghambat struktural utama untuk
usaha CBT dari jenis yang dicirikan oleh Desa Pesqueiro. Temuan ini sejalan dengan
penelitian sebelumnya oleh Stronza dan Gordillo (2008) tentang musiman dan Tosun (2000)
dalam kaitannya dengan transportasi. Meskipun sulit untuk menangani masalah musiman,
pembangunan infrastruktur penting dapat membantu Pesqueiro dan usaha CBT desa
lainnya. Sebagaimana Jamal dan Getz (1995) sebelumnya menyatakan, masyarakat tujuan
harus memastikan adanya atraksi, akomodasi yang sesuai, restoran, sistem komunikasi dan
transportasi yang memadai dan pelayanan kesehatan untuk dapat memuaskan wisatawan.

Sementara Gambar 3 merangkum faktor-faktor utama yang diidentifikasi dalam proses CBT
yang dilakukan di Desa Pesquerio, perlu diingat bahwa model hanyalah representasi
terbatas dari dunia yang jauh lebih kompleks, bahkan kacau (McKercher, 1999) dan karena
alasan ini mungkin gagal . untuk mengenali hubungan yang mendasarinya yang mungkin
kemudian menjadi jelas dan memiliki implikasi yang serius. Untuk pengembang model,
keinginan untuk kesederhanaan harus diseimbangkan dengan realitas kompleksitas dan
kebutuhan untuk kelengkapan jika model manajemen memiliki nilai praktis.

Temuan penelitian ini mungkin tidak berlaku di semua negara berkembang; Namun, ternyata
ada sejumlah pelajaran yang bisa dipetik. Salah satu pengamatan yang sangat penting
adalah arti kepemilikan. Sejumlah penulis (Ap, 1992; Scheyvens, 2002) sebelumnya telah
mengidentifikasi kepemilikan sebagai isu utama dalam keberhasilan atau kegagalan proyek
CBT. Dalam kasus Desa Pesqueiro, anggota masyarakat memiliki rumah sendiri dan
bekerja sama secara kolektif untuk menyediakan layanan pengunjung. Masyarakat belum
mendirikan perusahaan perdagangan untuk menangani industri pariwisata, dan lebih
memilih menyerahkan aspek bisnis tersebut kepada perusahaan swasta, dan dengan
demikian, memberikan opsi lain untuk struktur kepemilikan CBT. Mengingat kurangnya
pengalaman mereka dalam industri pariwisata global, ini adalah keputusan yang dapat
dimengerti.