Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

KeamananPanganGlobalxxx(xxxx)xxx-xxx

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Ketahanan Pangan Global

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/gfs

Tata kelola ketahanan pangan di Amerika Latin: Prinsip-prinsip dan jalan ke depan
Rafael Pérez-Escamillaa,⁎, Teresa Shamah-Levyb, Jeroen Candelc
a Sekolah Kesehatan Masyarakat Yale, Amerika Serikat
b Institut Kesehatan Masyarakat Nasional, Meksiko
c Universitas Wageningen, Belanda

A B S T R A C T

Terlepas dari kemajuan besar dalam beberapa dekade terakhir, kerawanan pangan terus menjadi perhatian
utama para pembuat kebijakan di seluruh dunia. Tata kelola ketahanan pangan (FSG) berkaitan dengan aturan
dan proses formal dan informal di mana kepentingan-kepentingan diartikulasikan, dan keputusan-keputusan
yang relevan dengan ketahanan pangan di suatu negara dibuat, diimplementasikan, dan ditegakkan atas nama
masyarakat. Meningkatkan FSG merupakan tantangan karena banyaknya tingkat tata kelola, arena politik,
dan domain kebijakan yang terlibat. Meskipun tata kelola ketahanan pangan (FSG) dianggap penting untuk
memajukan hak asasi manusia atas pangan secara global dan untuk mencapai 17 Tujuan Pembangunan
Berkelanjutan (SDGs), masih sedikit yang diketahui tentang apakah dan bagaimana pengaturan dan praktik
tata kelola yang ada saat ini berkontribusi dalam mencapai tujuan-tujuan tersebut. Oleh karena itu, langkah
pertama untuk memahami bagaimana meningkatkan FSG adalah dengan mewujudkan pemahaman yang lebih
baik tentang bagaimana fungsi-fungsi tata kelola dijalankan dalam berbagai situasi. Edisi khusus ini menyoroti
pelajaran mengenai FSG dari Brasil dan Meksiko, yang menyelidiki dampak keterlibatan dan koordinasi
masyarakat sipil dengan dan di dalam pemerintah, lembaga swadaya masyarakat, dan sektor swasta.
Pengalaman di Amerika Latin dengan skala ketahanan pangan berbasis pengalaman sangat menunjukkan
bahwa memilih indikator kerawanan pangan yang berguna bagi para pembuat kebijakan adalah kunci untuk
meningkatkan FSG pada populasi umum dan subkelompok yang rentan, termasuk orang tua. Pengukuran
prospektif dan penelitian metode campuran kebijakan diperlukan untuk mendokumentasikan FSG dengan
lebih baik dan memahami arsitektur optimalnya di Amerika Latin dan sekitarnya.

1. Pendahuluan dipengaruhi oleh kebijakan ekonomi, sosial, pertanian, serta kesehatan

"Ketahanan pangan ada ketika semua orang, setiap saat, memiliki
akses fisik dan ekonomi terhadap pangan yang cukup, aman, dan
bergizi untuk memenuhi kebutuhan pangan dan preferensi pangan
mereka demi kehidupan yang aktif dan sehat" (FAO, 1996).
Kerawanan pangan secara konsisten dikaitkan dengan hasil kesehatan
mental dan fisik yang buruk di sepanjang perjalanan hidup, sehingga
secara serius membatasi kualitas hidup masyarakat (Pérez-Escamilla
dan Pinheiro de Toledo Vianna, 2012; Pérez-Escamilla, 2013). Di
tingkat makro, akumulasi orang yang menderita kerawanan pangan
telah dikaitkan dengan kelaparan (Webb dan von Braun, 1994),
pertumbuhan ekonomi yang stagnan (Timmer, 2005), kesenjangan
sosial (Sen, 1981), dan konflik dengan kekerasan (Breisinger dkk.,
2011), dan masih banyak lagi isu-isu lainnya. Oleh karena itu, tata
kelola ketahanan pangan yang efektif tetap menjadi perhatian utama
para pembuat kebijakan di berbagai tingkatan (FAO, 2011). Tata
kelola ketahanan pangan merupakan tugas yang kompleks karena
dipengaruhi oleh konstelasi faktor yang beroperasi di berbagai tingkat
model sosial-ekologi (Ericksen, 2008; McKeon, 2015; Pérez-Escamilla
dan Segall-Corrêa, 2008). Faktor-faktor ini mencakup ketersediaan
pasokan pangan yang memadai dan akses terhadapnya dari tingkat
global ke tingkat lokal. Akses terhadap pasokan pangan pada
gilirannya sangat
dan gizi (Ruel et al., 2013). Faktor pendorong akses pangan di tingkat
makro antara lain adalah harga pangan, kesempatan kerja, upah
minimum, dan program perlindungan sosial. Keterkaitan antara sistem
pangan lokal dan global dicirikan oleh batas-batas yang berubah
dengan cepat dan tingkat ketidakpastian yang tinggi, yang membuat
upaya untuk mengarahkannya menjadi semakin sulit (Bradley et al.,
2012; Candel, 2014). Inilah alasan mengapa tata kelola ketahanan
pangan (FSG), yang mempertimbangkan semua pendorong, kegiatan
pemerintahan, dan keluaran serta hasil kebijakan yang terlibat dalam
penyediaan pangan bagi masyarakat, telah mendapatkan begitu banyak
perhatian sebagai bidang kajian dalam beberapa tahun terakhir.
Menurut FAO, 'tata kelola ketahanan pangan' berkaitan dengan
'aturan dan proses formal dan informal yang melaluinya kepentingan-
kepentingan diartikulasikan, dan keputusan-keputusan yang relevan
dengan ketahanan pangan di suatu negara dibuat, diimplementasikan,
dan ditegakkan atas nama anggota masyarakat' (FAO, 2011, hlm. 17).
Berdasarkan definisi normatif ini, empat kondisi berikut ini perlu
dipenuhi agar tata kelola ketahanan pangan yang adil dapat terwujud:
(a) perencanaan, pengambilan keputusan, dan pelaksanaan yang jelas,
partisipatif, dan responsif; (b) kelembagaan yang cerdas, efektif, lintas
sektoral, dan akuntabel; (c) penghormatan terhadap supremasi hukum,
dan
 ⁎
Penulis yang berkorespondensi.
Alamat surel: rafael.perez-escamilla@yale.edu (R. Pérez-Escamilla).

http://dx.doi.org/10.1016/j.gfs.2017.07.001
Diterima 20 Januari 2017; Diterima dalam bentuk revisi 24 Juni 2017; Diterima 4 Juli 2017
2211-9124/©2017PublishedbyElsevierB.V.

Mohonuntukmembacaartikelinisebagai:Pe
rez
-Es
cami
la, R
., GlobalFoodSecurity(2
017
),
htp
:
/dx
d
.oi
o
.rg
/
101
.01
6/
j
g
.fs
2
.01
70
.70
.01
R. Pérez-Escamilla et al. KeamananPanganGlobalxxx(xxxx)x
xx-xxx

Tabel 1
Tujuan Pembangunan Berkelanjutan 2015-30 dan kaitannya dengan Kerawanan Pangan (KP).a

Tujuan Asosiasi dengan FI

1 Mengakhiri kemiskinan dalam segala bentuknya di mana pun Kemiskinan adalah faktor penentu dan konsekuensi utama dari FI
2 Mengakhiri kelaparan, mencapai ketahanan pangan dan peningkatan gizi, serta Goal secara langsung menyerukan untuk mengakhiri FI
mempromosikan pertanian berkelanjutan
3 Memastikan kehidupan yang sehat dan meningkatkan kesejahteraan bagi semua orang di segala usia FI telah dikaitkan dengan kesehatan fisik dan mental yang buruk
sepanjang hidup
tentu saja
4 Memastikan pendidikan berkualitas yang inklusif dan adil serta mempromosikan FI mempengaruhi kemampuan anak untuk belajar di sekolah. Tingkat pendidikan
kesempatan belajar seumur hidup untuk semua yang lebih rendah meningkatkan risiko FI
5 Mencapai kesetaraan gender dan memberdayakan semua perempuan dan anak perempuan Menghilangkan FI di kalangan perempuan dan anak perempuan akan meningkatkan
kesehatan dan kemampuan mereka untuk belajar,
memberdayakan mereka di sepanjang jalan
6 Memastikan ketersediaan dan pengelolaan air dan sanitasi yang berkelanjutan untuk semua Mengurangi penyakit menular melalui peningkatan higiene dan sanitasi dapat
mengurangi FI sebagai
keluarga memiliki lebih banyak pendapatan yang dapat dibelanjakan untuk makanan
7 Memastikan akses terhadap energi yang terjangkau, andal, berkelanjutan, dan modern untuk semua Akses terhadap listrik meningkatkan ketersediaan pangan dan akses
terhadap makanan di rumah
8 Mendorong pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan, inklusif dan Ketidakadilan sosial-ekonomi adalah akar penyebab FI. Pengangguran adalah faktor
berkesinambungan, lapangan kerja yang penuh dan produktif, serta pekerjaan yang penentu sosial utama FI. FI menyebabkan berkurangnya produktivitas dan karenanya
layak untuk semua menghambat pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan
Ketidakadilan sosial-ekonomi adalah akar penyebab FI. FI cenderung mengarah pada
9 Membangun infrastruktur yang tangguh, mendorong industrialisasi yang inklusif dan kurangnya inovasi dan karenanya mencegah inovasi berkelanjutan
berkelanjutan, serta mendorong inovasi
10 Mengurangi ketidaksetaraan di dalam dan di antara negara-negara Ketidaksetaraan sosial-ekonomi adalah akar penyebab FI
11 Menjadikan kota dan permukiman inklusif, aman, tangguh, dan berkelanjutan Kurangnya keamanan perumahan merupakan faktor penentu yang kuat dari FI
12 Memastikan pola konsumsi dan produksi yang berkelanjutan Kelestarian lingkungan mengurangi risiko meluasnya FI. FI dikaitkan dengan
praktik pertanian yang tidak berkelanjutan dan degradasi lingkungan
13 Mengambil tindakan segera untuk memerangi perubahan iklim dan dampaknya Degradasi lingkungan akibat perubahan iklim meningkatkan risiko FI
14 Melestarikan dan memanfaatkan samudera, laut, dan sumber daya laut secara Keberlanjutan ekosistem laut mengurangi risiko meluasnya FI Keberlanjutan
berkelanjutan untuk pembangunan berkelanjutan
15 Melindungi, memulihkan, dan mendorong pemanfaatan ekosistem darat secara ekosistem darat mengurangi risiko meluasnya FI
berkelanjutan, mengelola hutan secara berkelanjutan, memerangi penggurunan,
serta menghentikan dan membalikkan degradasi lahan dan menghentikan
hilangnya keanekaragaman hayati Konflik merupakan faktor risiko utama untuk FI dan juga didorong oleh FI. Tata kelola
16 Mempromosikan masyarakat yang damai dan inklusif untuk pembangunan lokal hingga global yang tepat diperlukan untuk mencegah konflik dan FI.
berkelanjutan, menyediakan akses t e r h a d a p keadilan bagi semua dan Kemitraan global yang berkelanjutan diperlukan untuk mengurangi FI untuk semua
membangun institusi yang efektif, akuntabel, dan inklusif di semua tingkatan
17 Memperkuat sarana implementasi dan merevitalisasi kemitraan global untuk
pembangunan berkelanjutan

a Diadaptasi dari FAO (2015a), Pérez-Escamilla (2012, 2013), Pérez-Escamilla dan Pinheiro de Toledo Vianna (2012), Ruel dkk. (2013), dan Whitmee dkk. (2015).

menyesuaikannya dengan konteks ketahanan pangan yang spesifik,

kesetaraan dan keadilan dalam alokasi sumber daya dan penyediaan
pemerintah membutuhkan kapasitas kelembagaan untuk mendiagnosis
layanan; (d) kebijakan, lembaga, dan tindakan yang koheren dan
dan memantau situasi di lapangan (Drimie dan Ruysenaar, 2010;
terkoordinasi. Penting untuk disadari bahwa ini adalah pendekatan
Rodrik, 2010). Pengembangan indikator ketahanan pangan telah
yang normatif dan mungkin terlalu sederhana karena pada
disarankan sebagai langkah penting yang harus diambil untuk
kenyataannya, mungkin terdapat tarik-ulur di antara kondisi-kondisi
memungkinkan diagnosis semacam itu (Barrett, 2010).
ini, misalnya, antara partisipasi masyarakat sipil dan efisiensi. Oleh
karena itu, pertama-tama kami mempertimbangkan kontribusi kondisi-
kondisi tersebut untuk mengatasi kerawanan pangan secara efektif
sebagai pertanyaan empiris yang penting dalam kajian FSG. Dengan
demikian, FSG yang berkeadilan dianggap penting untuk memajukan
hak asasi manusia atas pangan secara global yang merupakan penyewa
utama SDG's 2030 (FAO, 2011; Pérez-Escamilla, 2012). FSG juga dianggap
sebagai pusat pencapaian 17 Tujuan Pembangunan Berkelanjutan,
yang secara kolektif berupaya mendorong pertumbuhan ekonomi yang
adil dan berkelanjutan yang memungkinkan semua individu dan negara
untuk berkembang secara maksimal (Pérez-Escamilla, 2017; FAO,
2016; Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2015). Tujuan SDG 2 secara
khusus menyerukan penghapusan kelaparan secara global, dan tujuan
SDG lainnya menyerukan untuk mengatasi faktor-faktor sosial
ekonomi yang merupakan penentu kuat ketahanan pangan serta
kesehatan dan kesejahteraan, dan meningkatkan keberlanjutan
lingkungan, yang sangat dipengaruhi oleh dan dengan sendirinya
memengaruhi kondisi ketahanan pangan (Tabel 1).
Tidak diragukan lagi bahwa masih banyak pekerjaan yang harus
dilakukan untuk lebih memahami fungsi sistem FSG saat ini dan juga
bagaimana hal ini dapat dioptimalkan. Diharapkan bahwa sistem yang
baru dan lebih baik akan membutuhkan pendekatan dari atas ke bawah
dan dari bawah ke atas yang saling bertemu melalui struktur yang
terkoordinasi dengan baik (Candel, 2014; De Schutter, 2014; FAO,
2005; McKeon, 2015). Untuk merancang struktur semacam itu dan
2
2. Masalah ini
R. Pérez-Escamilla et al. KeamananPanganGlobalxxx(xxxx)x
xx-xxx
Menyusul kurangnya pengetahuan tentang praktik-praktik cur-
rent FSG yang disebutkan di atas, edisi khusus ini menyajikan
serangkaian studi tentang FSG di Amerika Latin, dengan penekanan
pada pengalaman di Brasil dan Meksiko. Kami berfokus pada
Amerika Latin karena meskipun wilayah ini memiliki cadangan lahan
pertanian terbesar di dunia, ekspansi pertanian tercepat selama abad
ke-21, sumber daya alam yang sangat besar, industri agrikultur, dan
sektor pertanian keluarga yang sangat penting bagi ketahanan pangan
penduduknya, namun wilayah ini sebagian besar terlewatkan dalam
kajian FSG sebelumnya, yang relatif lebih berfokus pada Afrika Sub-
Sahara dan Asia Tenggara. Meskipun kawasan ini menghasilkan
cukup pangan untuk memenuhi kebutuhan seluruh penduduknya,
banyak anggota masyarakat yang paling miskin masih kekurangan
akses terhadap pangan tersebut (FAO, 2015a). Tantangan bagi para
pembuat kebijakan di LAC yang tertarik untuk mengatasi FSG adalah
merancang kebijakan yang memungkinkan negara-negara untuk
memiliki pasokan pangan yang stabil dan terjangkau yang
didistribusikan secara merata karena kerawanan pangan rumah tangga
terus meluas dan menimbulkan ketidaksetaraan yang kuat di seluruh
dan di dalam negara. Selain itu, mengingat kecenderungan banyak
penelitian sebelumnya yang bergerak ke arah pemberian resep
sebelum diagnosis (Rodrik, 2010), penekanan khusus diberikan pada
peran alat pengukuran dan evaluasi dalam FSG Amerika Latin.
Kontribusi pertama menjelaskan dan melakukan analisis kritis
terhadap aspek-aspek utama FSG di Meksiko, di mana hak atas
pangan diakui dalam konstitusi negara tersebut Shamah-Levy dkk.
(2017). Secara keseluruhan, Meksiko adalah negara di mana
penduduknya memiliki banyak akses terhadap pola makan yang
ditandai dengan kalori yang berlebihan dan kualitas makanan yang
relatif rendah. Akibatnya, negara ini sekarang menghadapi epidemi
obesitas dan penyakit kronis terkait. Meskipun Meksiko telah
berusaha mengatasi kerawanan pangan melalui investasi besar dalam
program-program perlindungan sosial, kesehatan masyarakat, dan
pertanian, sektor-sektor tersebut tidak bekerja secara terkoordinasi
dan akibatnya sistem FSG masih terfragmentasi. Hal ini terjadi pada
saat yang sama ketika pengaruh industri makanan dan

3
R. Pérez-Escamilla et al. KeamananPanganGlobalxxx(xxxx)x
xx-xxx
studi berfokus pada EBFSS; (5) studi kualitatif yang
sektor pemasaran pangan komersial dalam sistem pangan Meksiko
mendokumentasikan hambatan ketahanan pangan. Temuan utama dari
terus berkembang. Selain itu, sektor agroindustri beroperasi di bawah
tema keempat adalah bahwa masih belum jelas apakah EBFSS sesuai
arsitektur oligopoli yang memengaruhi seluruh rantai pangan dan tidak
untuk menilai kerawanan pangan di kalangan lansia. Oleh karena itu,
membantu mengurangi prevalensi kerawanan pangan yang sangat
para penulis melakukan penilaian psikometrik terhadap Skala Ketahanan
tinggi di negara tersebut. Para penulis menyerukan perlunya sistem
Pangan Meksiko (EMSA) yang diturunkan dari ELCSA yang diterapkan
FSG nasional yang baru dengan koordinasi lintas sektoral yang jauh
pada sampel perwakilan nasional melalui Survei Pendapatan dan
lebih baik dan melibatkan partisipasi yang kuat dari masyarakat sipil.
Pengeluaran Rumah Tangga Nasional yang dilakukan pada tahun 2015.
Potensi peran masyarakat sipil dalam meningkatkan FSG juga
dibahas dalam kontribusi kedua (Kepple dan Segall-Corrêa, 2017),
yang berfokus pada Brasil dan beberapa negara Amerika Latin lainnya.
Berdasarkan tinjauan literatur abu-abu, termasuk laporan pemerintah,
dan wawancara dengan narasumber kunci di Brasil, para penulis
mengidentifikasi aspek-aspek kunci dari peran masyarakat sipil dalam
membantu Brasil secara signifikan mengurangi kerawanan pangan
secara nasional, termasuk kerawanan pangan yang parah, selama dua
dekade terakhir. Keterlibatan masyarakat sipil dalam upaya mengatasi
ketidakadilan sosial di Brasil dapat ditelusuri hingga awal tahun 1990-
an. Sejak saat itu, masyarakat sipil diwakili oleh koalisi yang dibentuk
oleh organisasi-organisasi nonpemerintah, organisasi berbasis agama,
organisasi hak asasi manusia, organisasi masyarakat, dan organisasi
akademis. Sebagai hasilnya, masyarakat sipil terus diwakili dalam
Dewan Ketahanan Pangan dan Gizi Nasional (CONSEA) yang sangat
berpengaruh sejak tahun 2003. CONSEA beroperasi dari tingkat kota
hingga tingkat nasional dan para penulis mengidentifikasi tiga peran
kunci yang telah dimainkannya dalam kaitannya dengan peningkatan
FSG di Brasil: meningkatkan koordinasi antarsektoral,
mengidentifikasi dan menerapkan prioritas, memantau alokasi dan
penggunaan sumber daya. Dengan kata lain, CONSEA telah
memainkan peran penting dalam meningkatkan pengambilan
keputusan yang partisipatif dan demokratis, menilai proses dan
dampak kebijakan, serta kemampuan akuntabilitas para pembuat
kebijakan dalam hal sumber daya, yang kesemuanya merupakan
dimensi kunci dari konstruk FSG.
Kontributor penting bagi kemampuan Brasil dan negara Latin
lainnya
Negara-negara Amerika Serikat untuk memantau dampak kolektif dari
kebijakan dan program k e t a h a n a n pangan mereka adalah dengan
memperkenalkan, mengadopsi, dan menerapkan skala ketahanan pangan
berbasis pengalaman (EBFSS) dari tingkat kota ke tingkat nasional (FAO,
2015b; Gubert dkk., 2017; Perez Escamilla, 2012; Vianna dkk., 2012).
EBFSS mengukur kerawanan pangan rumah tangga melalui serangkaian
pertanyaan yang diajukan kepada informan kunci rumah tangga tentang
pengalaman kerawanan pangan di antara orang dewasa dan anak di bawah
usia 18 tahun di rumah tangga tersebut (Pérez-Escamilla, 2012; Pérez-
Escamilla dan Segall-Correa, 2008). Pertanyaan-pertanyaan tersebut
menggali pengalaman kerawanan pangan selama periode waktu yang telah
ditentukan sebelum wawancara yang berkaitan dengan kekhawatiran
psikologis, penurunan kualitas dan kuantitas makanan sebagai akibat dari
kendala sosio-ekonomi (Pérez-Escamilla, 2012; Pérez-Escamilla dan
Segall-Correa, 2008) (lihat contoh skala kerawanan pangan berbasis
pengalaman pada Tabel 2). Hal ini menambah bukti bahwa indikator hasil
EBFSS yang bersifat SMART (Specific, Measurable, Achievable,
Realistic, Time-bound) untuk mengevaluasi investasi sosial memang
dapat membantu meningkatkan FSG (Pérez- Escamilla, 2012, 2014) dan
memahami pengalaman masyarakat sipil dalam mengatasi kerawanan
pangan (FAO, 2015b; Pérez-Escamilla dkk. , 2013).
Edisi khusus ini memuat artikel ketiga yang berfokus pada: (1)
tinjauan sistematis tentang pengukuran kerawanan pangan di kalangan
lansia;
(2) menguji validitas skala ketahanan pangan berbasis pengalaman di
antara orang dewasa yang lebih tua yang tinggal di Meksiko; dan (3)
menguji implikasi pengukuran kerawanan pangan untuk meningkatkan
aspek-aspek FSG yang memengaruhi kelompok demografis yang
sangat rentan ini (Vilar-Compte et al., 2017). Kajian literatur
mengidentifikasi 58 studi yang membahas lima tema: (1) kerawanan
pangan sebagai prediktor hasil kesehatan dan gizi; (2) faktor risiko
kerawanan pangan; (3) evaluasi dampak kuantitatif program ketahanan
pangan; (4) pengukuran kerawanan pangan dengan sebagian besar
4
 berbagai sektor yang sering kali didominasi oleh kepentingan (swasta).
Tabel 2
R. Pérez-Escamilla
Skala et al. Amerika Latin dan Karibia (ELCSA).a
Ketahanan Pangan KeamananPanganGlobalxxx(xxxx)x
xx-xxx
Pertanyaan yang mengacu pada rumah tangga atau orang dewasa yang tinggal
di rumah tanggab
Selama 3 bulan terakhir, karena kekurangan uang atau sumber daya lainnya.....
1. Apakah Anda khawatir akan kehabisan makanan?
2. Apakah rumah tangga Anda pernah kehabisan makanan?
3. Apakah rumah tangga Anda tidak dapat makan makanan yang sehat dan bergizi?
4. Apakah Anda atau orang lain di rumah Anda biasanya harus makan jenis makanan
yang sama hampir setiap hari?
5. Apakah suatu hari, Anda atau orang dewasa lainnya di rumah Anda melewatkan
sarapan, makan siang, atau makan malam?
6. Apakah ada orang dewasa di rumah Anda yang makan lebih sedikit daripada
y a n g dia butuhkan karena tidak ada cukup makanan?
7. Apakah ada hari ketika Anda atau orang dewasa lain di rumah Anda merasa lapar
tetapi tidak makan karena tidak ada cukup makanan?
8. Apakah ada hari di mana Anda atau orang dewasa lain di rumah Anda tidak makan
sepanjang hari atau hanya makan sekali di siang hari karena tidak ada cukup
makanan selama 3 bulan terakhir?
Pertanyaan untuk rumah tangga yang memiliki anak di bawah umur 18 tahunb
Selama 3 bulan terakhir, karena kekurangan uang atau sumber daya lainnya.....
9. Apakah ada anak/remaja di rumah tangga Anda yang tidak dapat mengonsumsi
makanan sehat dan bergizi?
10. Apakah anak-anak/remaja di rumah Anda biasanya harus makan makanan yang
sama hampir setiap hari?
11. Apakah ada anak/remaja di rumah tangga Anda yang makan lebih sedikit dari
kebutuhannya karena tidak ada cukup makanan?
13. Apakah suatu hari Anda harus mengurangi jumlah makanan yang disajikan untuk
anak-anak/remaja di rumah Anda?
14. Apakah ada hari di mana anak/remaja di rumah tangga Anda merasa lapar tetapi
tidak bisa diberi makan karena tidak ada cukup makanan?
15. Apakah ada hari di mana anak/remaja di rumah tangga Anda tidak makan seharian
penuh atau hanya makan sekali di siang hari karena tidak ada cukup makanan?

a Diadaptasi dari: Pérez-Escamilla dkk. (2007).

b Pilihan jawaban: Ya, Tidak, Tidak Tahu, Tolak.

Meksiko pada tahun 2014. Temuan menunjukkan bahwa EMSA

memiliki validitas psikometrik yang memadai untuk menilai
kerawanan pangan di rumah tangga dengan dan tanpa lansia, dan skor
skala dapat dibandingkan dalam kedua kasus tersebut. Para penulis
menyimpulkan bahwa tinjauan sistematis dan analisis psikometrik
EMSA mendukung penggunaan EBFSS untuk menilai kerawanan
pangan di kalangan lansia atau di rumah tangga yang memiliki lansia
(meskipun masih ada ruang untuk perbaikan), dan hal ini dapat
membantu meningkatkan FSG.
Tiga makalah pertama dalam edisi khusus ini sangat menyoroti
pentingnya pengukuran kerawanan pangan untuk merancang
kebijakan dan program yang tepat sasaran dan untuk memahami
dampak kolektif dari kebijakan dan program ketahanan pangan,
sehingga dapat meningkatkan FSG. Makalah terakhir pertama-tama
membandingkan kelebihan dan kekurangan 12 indikator ketahanan
pangan yang berbeda yang menyentuh berbagai dimensi ketahanan
pangan, termasuk akses, ketersediaan, dan pemanfaatan (Pérez-
Escamilla et al., 2017). Selanjutnya, para penulis mengembangkan
algoritme pengambilan keputusan yang mudah digunakan
berdasarkan kerangka kerja SMART untuk membantu memilih
indikator terbaik dalam menilai kerawanan pangan dalam lima
skenario yang berbeda, mulai dari kondisi darurat kemanusiaan
hingga menilai akses pangan dan pemanfaatan pangan melalui survei
presentatif nasional dalam kondisi stabil. Secara keseluruhan,
pengujian awal algoritme melalui survei berbasis web yang mudah
diisi menunjukkan kesepakatan antar penilai yang kuat, terutama
ketika memutuskan indikator mana yang paling diminati dan
indikator mana yang paling tidak diminati untuk setiap studi kasus.
Oleh karena itu, penulis merekomendasikan pengujian lebih lanjut
terhadap algoritme pengambilan keputusan yang diusulkan dalam
konteks kebutuhan untuk meningkatkan FSG secara global.
Secara keseluruhan, edisi khusus ini menambah pengetahuan FSG
yang sudah ada
didasarkan pada beberapa aspek. Pertama, isu ini menyelidiki potensi
kontribusi keterlibatan masyarakat sipil. Pengalaman Brasil
menunjukkan bahwa keterlibatan pemangku kepentingan masyarakat
sipil dalam proses pengambilan keputusan, pengawasan, dan alokasi
sumber daya memang dapat memberi manfaat bagi FSG. Pada saat
yang sama, studi kasus Meksiko dengan jelas menggambarkan betapa
sulitnya hal ini dilakukan, karena harus mengatasi fragmentasi di
5
R. Pérez-Escamilla et al. KeamananPanganGlobalxxx(xxxx)x
xx-xxx
terutama di Asia Tenggara, menunjukkan bahwa kemajuan ketahanan
monopoli. Studi kasus ini juga menggambarkan bahwa pengakuan
pangan yang signifikan juga dapat dicapai melalui filosofi pengarahan
ketahanan pangan sebagai hak asasi manusia bukanlah syarat yang
yang lain, misalnya filosofi pengarahan dari atas ke bawah (Timmer,
cukup untuk meningkatkan FSG jika tidak disertai dengan reformasi
2005). Oleh karena itu, pertanyaan penting yang muncul adalah filosofi
struktural yang substansial dan koordinasi lintas sektor (Candel dan
pengarahan apa yang paling berhasil dalam kondisi seperti apa dan,
Pereira, 2017; Cejudo dan Michel, 2017).
lebih khusus lagi, siapa yang harus mengarahkan (Peters dan Pierre,
Kedua, edisi khusus ini menunjukkan bagaimana penggunaan skala
2016). Ketiga, edisi khusus ini menunjukkan pentingnya integrasi dan
ketahanan pangan berbasis pengalaman di negara-negara seperti Brasil
koordinasi kebijakan untuk memperkuat FSG. Pada saat yang sama,
telah memungkinkan pemerintah untuk mengevaluasi dampak dari
perdebatan yang berlangsung lama dalam Ilmu Kebijakan telah
investasi mereka dalam program ketahanan pangan (Gubert et al.,
menunjukkan bahwa hal ini tidak
2017; Pérez-Escamilla, 2012). Penelitian yang dilakukan selama satu
dekade terakhir dengan menggunakan EBFSS tampaknya sangat
penting untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan kebijakan ketahanan
pangan yang penting, termasuk bagaimana perubahan kebijakan
makroekonomi dan sosial berkorelasi dengan peningkatan atau
penurunan kerawanan pangan dan dengan demikian juga dengan FSG
(FAO dkk., 2013; Gubert dkk., 2017; Pérez-Escamilla, 2012, 2014;
Shamah-Levy dkk., 2013; Shamah-Levy, 2014). Vilar-Compte et al.
memperluas basis pengetahuan tersebut terkait penerapan EBFSS di
antara populasi lansia.
Ketiga, Edisi Khusus ini memperluas kesarjanaan FSG ke dalam
konteks Amerika Latin, sehingga memungkinkan perbandingan
pertama praktik FSG di berbagai wilayah. Mungkin yang paling
mencolok, meskipun banyak penelitian sebelumnya mengenai FSG,
terutama dalam konteks Afrika Sub-Sahara, telah menekankan
pentingnya lembaga-lembaga yang kuat, namun studi kasus dalam
edisi khusus ini menunjukkan bahwa lembaga-lembaga tersebut tidak
cukup kuat untuk mewujudkan tata kelola pemerintahan yang efektif.
Meskipun sebagian besar negara Amerika Latin memiliki lembaga-
lembaga yang lebih kuat dan lebih stabil dibandingkan dengan konteks
Afrika, kasus-kasus di Meksiko dan, pada tingkat yang lebih rendah,
kasus-kasus di Brasil menunjukkan bahwa peran lembaga-lembaga
tersebut tidak boleh diabaikan. Tanpa kepemimpinan politik yang
berkelanjutan, baik dari tingkat atas maupun di tingkat akar rumput,
kebijakan dan inovasi kelembagaan mungkin akan tetap tidak efektif
dalam memperbaiki kondisi ketahanan pangan di lapangan (Peters,
2015; Harris et al., 2017).

3. Jalan penelitian di masa depan dan rekomendasi kebijakan

Edisi khusus ini diprakarsai berdasarkan pengamatan bahwa

sebagian besar literatur FSG sebagian besar bersifat preskriptif; hanya
sedikit sekali laporan deskriptif yang didasarkan pada pengamatan
empiris yang cermat (Candel, 2014; Purdon, 2014; Lamstein dkk.,
2016; Harris dkk., 2017). Hal ini tidak hanya menghambat pencapaian
pemahaman yang lebih baik tentang (beragamnya) pengaturan, praktik,
dan hasil tata kelola ketahanan pangan yang ada, tetapi juga
menimbulkan pertanyaan tentang keabsahan rekomendasi yang telah
dibuat. Hanya dengan mendiagnosis ketahanan pangan dan konteks
tata kelola nasional (atau lokal/internasional) secara cermat,
rekomendasi yang sesuai dengan realitas spesifik dapat dibuat (Rodrik,
2010). Artikel-artikel dalam Edisi Khusus ini merupakan langkah maju
yang penting dalam mengatasi kedua kekurangan ini, dan secara
khusus disambut baik karena mereka meneliti dengan cermat kasus-
kasus empiris FSG.
Pada saat yang sama, penelitian tentang FSG masih berada di
wilayah yang masih baru dan masih terdapat kesenjangan pengetahuan
yang penting. Kami menyebutkan tiga hal yang merupakan hasil
langsung dari kontribusi edisi khusus ini. Pertama, kami telah berulang
kali menekankan bahwa definisi FAO tentang FSG yang digunakan
dalam Edisi Khusus ini memiliki konotasi normatif yang kuat dan
tampaknya mengandung ketidakkonsistenan internal karena
penekanannya pada berbagai kriteria tata kelola pemerintahan yang
baik. Penelitian di masa depan harus memberikan pandangan yang
lebih baik tentang bagaimana kriteria ini berinteraksi satu sama lain
dan di mana letak potensi pertukaran (Termeer et al., 2015). Kedua dan
terkait, kontribusi dalam edisi khusus ini menunjukkan bahwa
keterlibatan pemangku kepentingan dapat memberikan manfaat besar
untuk meningkatkan FSG. Namun, pengalaman di belahan dunia lain,
6
 〈http://www.fao.org/3/a-i4636s.pdf〉.
bahwa integrasi kebijakan bukanlah obat mujarab dan bahwa FAO, 2015b. Metode untuk memperkirakan tingkat kerawanan pangan yang sebanding yang
R. Pérez-Escamilla et al. dialami oleh KeamananPanganGlobalxxx(xxxx)x
memajukan integrasi kebijakan melibatkan tantangan yang berat
orang dewasa di seluruh dunia. FAO, Roma. xx-xxx
(Peters, 2015; Candel dan Biesbroek, 2016; Cejudo dan Michel,
2017). Penting untuk mengaitkan penelitian FSG di masa depan
dengan perdebatan yang ada saat ini dengan lebih baik, karena hal ini
akan memungkinkan peningkatan sintesis teoretis dan pemahaman
yang lebih baik mengenai jenis-jenis integrasi kebijakan apa yang
perlu dikejar, dalam kondisi seperti apa, dan dengan hasil seperti apa.
Dalam hal rekomendasi kebijakan, para kontributor edisi khusus
ini mengamati bahwa meskipun Amerika Latin memainkan peran
utama dalam perdagangan pangan dan pertanian global (Chaherli dan
Nash, 2013), kerawanan pangan rumah tangga masih meluas di
kawasan ini dengan ketidaksetaraan yang kuat di seluruh dan di
dalam negara (FAO, 2015b). Hal ini membutuhkan perbaikan tata
kelola ketahanan pangan, sebuah tugas yang menantang mengingat
kompleksitas sistem pangan (IOM dan NRC, 2015) dalam konteks
perkembangan kota besar (PBB, 2014), kebijakan perdagangan yang
tidak seimbang (Brooks dan Matthews, 2015), pemborosan pangan
(Godfray et al, 2010; Godfray dan Garnett, 2014), kebijakan pertanian
dan pola makan yang tidak ramah lingkungan (McMichael, 2011;
Nelson et al., 2016; Pérez- Escamilla, 2017), dan transisi demografi
dan gizi yang besar di wilayah tersebut (Rivera et al., 2014). Kajian
ini sangat menyarankan agar negara-negara di kawasan ini
mendapatkan manfaat dari a) peningkatan koordinasi lintas sektor,
termasuk pertanian, perlindungan sosial, kesehatan, gizi, dan
masyarakat sipil, dan b) peningkatan pemantauan ketahanan pangan
rumah tangga melalui indikator-indikator seperti EBFSS.

Konflik kepentingan

Para penulis menyatakan tidak memiliki konflik kepentingan.

Referensi

Barrett, C.B., 2010. Mengukur kerawanan pangan. Science 327, 825-828.

http://dx.doi.org/ 10.1126/science.1182768.
Bradley, E.H., Curry, L.A., Taylor, L.A., Pallas, S.W., Talbert-Slagle, K., Yuan, C., Fox,
A., Minhas, D., Ciccone, D.K., Berg, D., Pérez-Escamilla, R., 2012. Sebuah model
untuk meningkatkan inovasi kesehatan keluarga di negara berpenghasilan rendah dan
menengah: studi metode campuran . BMJ Open 2.
http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2012-000987.
Breisinger, C., Ecker, O., Al-Riffai, P., 2011. Ekonomi Kebangkitan Arab: Dari Revolusi ke
Transformasi dan Ketahanan Pangan - Ringkasan Kebijakan IFPRI. IFPRI,
Washington, D.C., hal. 18.
Brooks, J., Matthews, A., 2015. Dimensi Perdagangan dari Ketahanan Pangan,
Makalah Pangan, Pertanian, dan Perikanan OECD, No. 77, OECD Publishing, Paris.
〈http://dx.doi.org/ 10.1787/5js65xn790nv-en〉.
Candel, J.J., 2014. Tata kelola ketahanan pangan: tinjauan literatur sistematis. Food Secur.
6, 585-601.
Candel, J.J.L., Biesbroek, G.R., 2016. Menuju pemahaman prosesual tentang in-
tegrasi kebijakan. Policy Sci. 49 (3), 211-231.
http://dx.doi.org/10.1007/s11077-016- 9248-y.
Candel, J.J.L., Pereira, L., 2017. Menuju kebijakan pangan terintegrasi: tantangan
utama dan langkah ke depan. Environ. Sci. Policy 73, 89-92.
http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci. 2017.04.010.
Cejudo, G.M., Michel, C.L., 2017. Mengatasi tindakan pemerintah yang terfragmentasi:
k o o r d i n a s i , koherensi, dan integrasi. Policy Sci. 1-23.
http://dx.doi.org/10.1007/ s11077-017-9281-5.
Chaherli, N., Nash, J., 2013. Ekspor Pertanian dari Amerika Latin dan Karibia:
Memanfaatkan Perdagangan untuk Memberi Makan Dunia dan Mendorong
Pembangunan. Washington, D.C.
De Schutter, O., 2014. Reformasi Komite Ketahanan Pangan Dunia: pencarian koherensi
dalam tata kelola global. Dalam: Memikirkan Kembali Sistem Pangan. Springer,
Belanda,
Hal. 219-238.
Drimie, S., Ruysenaar, S., 2010. Strategi ketahanan pangan terpadu di Afrika Selatan:
analisis kelembagaan . Agrekon 49 (3), 316-337.
Ericksen, P.J., 2008. Bagaimana kerentanan sistem pangan terhadap perubahan
lingkungan global? Ecol. Soc. 13, 14. 〈
http://www.ecologyandsociety.org/vol13/iss2/art14/〉.
FAO, 1996. Konferensi Tingkat Tinggi Pangan Dunia. FAO, Roma, Italia. Tersedia di 〈
http://www.fao.org/
wfs/index_en.htm〉.
FAO, 2005. Pedoman sukarela untuk mendukung realisasi progresif hak atas pangan
yang cukup dalam konteks ketahanan pangan nasional FAO, Roma. 〈
http://www.fao. org/righttofood/publi09/y9825e00.pdf〉.
FAO, 2011. Tata Kelola Ketahanan Pangan yang Baik: Premis Penting bagi Pendekatan
Jalur Ganda. Makalah latar belakang. Lokakarya ESA, FAO, Roma. 〈
http://www.fao.org/
fileadmin/templates/righttofood/documents/other_documents/2011_good_food_
security_gov/FoodSecurityGovernanceWorkshop_backgroundpaper.pdf〉.
FAO, 2015a. Panorama de la Inseguridad Alimentaria en América Latina y el Caribe.
7
R. Pérez-Escamilla et al.
FAO, 2016. FAO dan 17 Tujuan Pembangunan Berkelanjutan. 〈
http://www.fao.org/3/a- i4997e.pdf〉.
FAO, SAGARPA, SEDESOL, Instituto Nacional de Salud Pública, 2013. Panorama de la
Seguridad Alimentaria y Nutricional en México: 2012. FAO, 288 halaman. 〈
ftp://ftp.
sagarpa.gob.mx/CGCS/Documentos/2013/Panorama%20Seguridad%20Alimentaria
%20Mexico%202012.pdf〉.
Godfray, H.C., Garnett, T., 2014. Ketahanan pangan dan intensifikasi berkelanjutan. Philos.
Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 369 (1639), 20120273.
Godfray, H.C.J., Beddington, J.R., Crute, I.R., Haddad, L., Lawrence, D., Muir, J.F.,
Pretty, J., Robinson, S., Thomas, S.M., Toulmin, C., 2010. Ketahanan pangan:
tantangan memberi makan 9 miliar orang. Science 327, 812-818.
Gubert, M., Pacheco, L.S., Chaves, S., Pérez-Escamilla, R., 2017. Analisis tingkat kota
tentang tren sekuler kerawanan pangan parah di Brasil antara tahun 2004 dan 2013.
Glob. Food Secur (diterbitkan sebelum cetak).
Harris, J., Drimie, S., Roopnaraine, T., Covic, N., 2017. Dari koherensi menuju
mitigasi: perubahan dan tantangan dalam lingkungan kebijakan gizi Zambia.
Glob. Food Secur. 13, 49-56. http://dx.doi.org/10.1016/j.gfs.2017.02.006.
IOM (Institute of Medicine), NRC (National Research Council), 2015. Kerangka Kerja
untuk Menilai Dampak Sistem Pangan. The National Academies Press,
Washington, D.C.
Kepple, A.W., Segall-Corrêa, A.M., 2017. Pemantauan ketahanan pangan di Brasil dan
negara-negara Amerika Latin lainnya: dukungan untuk tata kelola dengan
partisipasi masyarakat sipil. Glob. Food Secur.
http://dx.doi.org/10.1016/j.gfs.2017.05.006.
Lamstein, S., Pomeroy-Stevens, A., Webb, P., Kennedy, E., 2016. Mengoptimalkan
siklus kebijakan gizi multisektoral: Perspektif sistem. Food Nutr. bull. 37 (4 Suppl.),
S107-S114. http://dx.doi.org/10.1177/0379572116675994.
McKeon, N., 2015. Tata Kelola Ketahanan Pangan: Memberdayakan Masyarakat,
Mengatur Korporasi. Routledge, New York.
McMichael, P., 2011. Keberlanjutan sistem pangan: pertanyaan-pertanyaan tentang tata
kelola lingkungan dalam tatanan (dis)dunia yang baru. Glob. Environ. Change 21,
804-812.
Nelson, M.E., Hamm, M.W., Hu, F.B., Abrams, S.A., Griffin, T.S., 2016. Penyelarasan
pola makan sehat dan kelestarian lingkungan: tinjauan sistematis. Adv. Nutr. 15 (6),
1005-1025.
Perez-Escamilla, R., 2013. Kerawanan pangan pada anak-anak: dampaknya terhadap
perkembangan fisik, p s i k o - s o s i a l , dan sosial. Dalam: Ross, C.A., Caballero,
B., Cousins, R.J., Tucker, K.L., Ziegler, T.R. (Eds.), Gizi Modern dalam Kesehatan
dan Penyakit, 11th ed. Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD, hal. 1006-1015
(bab 72).
Perez-Escamilla, R., 2017. Ketahanan pangan dan tujuan pembangunan berkelanjutan
2015-30:
dari kesehatan manusia hingga kesehatan planet. Curr. Dev. Nutr. 000513.
http://dx.doi.org/10. 3945/cdn.117.000513.
Perez-Escamilla, R., Pinheiro de Toledo Vianna, R., 2012. Kerawanan pangan dan
dampaknya terhadap
erkembangan perilaku dan intelektual anak: tinjauan terhadap bukti-bukti. J. Appl.
Res. Anak.: Inf. Kebijakan Anak. Risiko 3 (1) (Pasal9). 〈
http://digitalcommons.library. tmc.edu/childrenatrisk/vol3/iss1/9〉.
Perez-Escamilla, R., Gubert, M., Rogers, B., Hromi-Fielder, A., 2017. Pengukuran dan tata
kelola ketahanan pangan: Penilaian kegunaan indikator kerawanan pangan yang
beragam bagi pembuat kebijakan akan dipublikasikan di Global Food Security.
Pérez-Escamilla, R., 2012. Dapatkah timbangan ketahanan pangan rumah tangga
berbasis pengalaman membantu meningkatkan tata kelola ketahanan pangan? Glob.
Food Secur. 2, 120-125.
Pérez-Escamilla, R., 2014. Evidencia sobre la utilización de los resultados de escala de
(in)seguridad alimentaria para la gestión de políticas [Bukti tentang penggunaan
temuan skala kerawanan pangan untuk pembuatan kebijakan]. Taller Monitoreo del
Estado de la Seguridad Alimentaria y Nutricional Comunicado As Apoyo a Políticas
Públicas En América Latina y el Caribe [Lokakarya pemantauan ketahanan pangan dan
gizi untuk mendukung kebijakan publik di Amerika Latin dan Karibia]. FAO Voices
of the Hungry Project. Bogota, Kolombia.
Pérez-Escamilla, R., Segall-Corrêa, A.M., 2008. Pengukuran dan pendeteksi kerawanan
pangan. Rev. de. Nutr. (Braz. J. Nutr.) 21, 15-26.
Pérez-Escamilla, R., Parás, P., Vianna R., 2013. Pengukuran ketahanan pangan melalui
jajak pendapat publik: kasus ELCSA Meksiko. Dalam: Prosiding Konferensi
Ketahanan Pangan Dunia 2012.
KeamananPanganGlobalxxx(xxxx)x
xx-xxx
Simposium Ilmiah Internasional tentang Informasi Ketahanan Pangan dan Gizi: dari
Pengukuran yang Valid hingga Pengambilan Keputusan yang Efektif. FAO, Roma, hlm.
109-110. Tersedia
〈http://www.fao.org/docrep/017/i3244e/i3244e.pdf〉.
Pérez-Escamilla, R., Melgar-Quiñonez, H., Nord, M., Á l v a r e z , M.C., Segall-Correa, A.M.,
2007. Escala latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA). Dalam:
Memorias de la 1ª Conferencia en América Latina y el Caribe sobre la medición de la
seguridad alimentaria en el hogar. Perspectivas en Nutrición Humana. pp. 117-134.
〈http://coin.fao.org/coin-static/cms/media/8/13104915699830/2007_memorias_
seguridad_alimentaria_medellin_pnh.pdf〉.
Peters, B.G., 2015. Mengejar Manajemen Horizontal: The Politics of Public Sector
Coordination. University Press of Kansas, Lawrence.
Peters, B.G., Pierre, J., 2016. Pemerintahan Komparatif: Menemukan Kembali Dimensi
Fungsional Pemerintahan. Cambridge University Press, Cambridge.
Purdon, M., 2014. Peralihan Komparatif dalam Penelitian Adaptasi Perubahan Iklim dan
Tata Kelola Ketahanan Pangan, Kertas Kerja No. 92 Program Penelitian CGIAR di
Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS). CGIAR, Kopenhagen.
Rivera, J.A., Pedraza, L.S., Martorell, R., Gil, A., 2014. Pengantar beban ganda
kekurangan gizi dan kelebihan berat badan di Amerika Latin. Am. J. Clin. Nutr. 100
(6), 1613S-1616SS.
Rodrik, D., 2010. Diagnostik sebelum resep. J. Econ. Perspect. 24 (3), 33-44.
Ruel, M.T., Alderman, H., Kelompok Studi Gizi Ibu dan Anak, 2013. Intervensi dan
program yang peka terhadap gizi: bagaimana mereka dapat membantu mempercepat
kemajuan dalam meningkatkan gizi ibu dan anak? Lancet 382 (9891), 536-551.
Sen, A., 1981. Kemiskinan dan Kelaparan: Sebuah Esai tentang Hak dan Perampasan.
Oxford University Press, Oxford.
Shamah-Levy, T., 2014. La seguridad alimentaria en México [Ketahanan pangan di
Meksiko].
Salud Publica Mex 56 (Suppl. 1), S1-S93.
Shamah-Levy, T., Mundo-Rosas, V., Flores-De la Vega, M.M., Luiselli-Fernández, C., 2017.
Tata kelola ketahanan pangan di Meksiko: bagaimana cara meningkatkannya? Glob.
Food Secur. http://dx.doi.org/10.1016/j.gfs.2017.05.004.
Shamah-Levy, T., Rivera-Dommarco, JA, Mundo-Rosas, V., Grupo de Seguridad
Alimentaria en México, 2013. Epidemiologi dari inseguridad alimentaria di México,
55(Suppl. 2), hlm. S206-S213.
Termeer, C.J.A.M., Dewulf, A.R.P.J., Breeman, G.E., Stiller, S.J., 2015. Kemampuan tata
kelola untuk menangani masalah-masalah jahat secara bijak. Adm. Soc. 47 (6), 680-
710. http://dx.doi.org/10.1177/0095399712469195.
Timmer, C.P., 2005. Ketahanan pangan dan pertumbuhan ekonomi: perspektif Asia. Asian
Pac.
Econ. Lit. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8411.2005.00155.x.
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2015. Mengubah dunia kita: Agenda 2030 untuk
Pembangunan Berkelanjutan. A/RES/70/1. 〈
https://sustainabledevelopment.un.org/content/
documents/21252030%20Agenda%20untuk%20Pembangunan%20Berkelanjutan%20we
b. pdf〉.
Perserikatan Bangsa-Bangsa, Departemen Urusan Ekonomi dan Sosial, Divisi
Kependudukan, 2014.
Prospek Urbanisasi Dunia: Revisi 2014, Sorotan (ST/ESA/SER.A/352).
〈https://esa.un.org/unpd/wup/publications/files/wup2014-highlights.Pdf〉.
Vianna, R., Hromi-Fiedler, A., Segall-Correa, A.M., Pérez-Escamilla, R., 2012. Rumah
tangga
kerawanan pangan di kota-kota kecil di bagian timur laut Brasil: sebuah studi
validasi. Food Secur. F4, 295-303.
Vilar-Compte, M., Gaitán-Rossi, P., Pérez-Escamilla, R., 2017. Penanganan kerawanan
pangan d i kalangan lansia: implikasi untuk kebijakan dan tata kelola ketahanan
pangan. Glob. Food Secur. http://dx.doi.org/10.1016/j.gfs.2017.05.003.
Webb, P., von Braun, J., 1994. Kelaparan dan Ketahanan Pangan di Ethiopia: Pelajaran
untuk Afrika.
John Wiley & Sons Ltd, Chichester.
Whitmee, S., Haines, A., Beyrer, C., Boltz, F., Capon, A.G., de Souza Dias, B.F., Ezeh, A.,
Frumkin, H., Gong, P., Head, P., Horton, R., Mace, G.M., Marten, R., Myers, S.S.,
Nishtar, S., Osofsky, S.A., Pattanayak, S.K., Pongsiri, M.J., Romanelli, C., Soucat, A.,
Vega, J., Yach, D., 2015. Menjaga kesehatan manusia di zaman Antroposen: laporan
Komisi The Rockefeller Foundation-Lancet tentang kesehatan planet. Lancet 14, 1973-
2028. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60901-1.7.