Bandingkan dan kontraskan pendekatan perilaku eksistensial dan

kognitif untuk memahami dan bekerja dengan ketakutan dan kesedihan.

Manakah dari dua pendekatan ini yang membuat Anda merasa lebih
tertarik dan mengapa?

Bidang psikoterapi sejak zaman Freud dan Jung telah mengalami perubahan
dramatis. Psikoanalisis, konseling humanistik, terapi perilaku kognitif,
psikologi eksistensial, mindfulness, analisis transaksional, psikoterapi proses
inti – kebingungan dan kecemasan klien potensial hanya dapat diperkuat oleh
kebutuhan untuk memilih dari beragam layanan yang ditawarkan. Apakah
modalitas ini memang berbeda secara signifikan satu sama lain? Yang mana
yang paling efektif? Mana yang dapat mengatasi masalah tertentu dengan
baik? Ini dan banyak pertanyaan serupa adalah subjek perdebatan yang
sedang berlangsung.

Esai ini akan memeriksa dua terapi yang berasal dari tahun 1960-an – terapi
perilaku kognitif dan terapi eksistensial. Tujuan dari makalah ini adalah untuk
menguji persamaan dan perbedaan utama antara kedua pendekatan serta
kemungkinan manfaat dan keterbatasannya.

Terapi perilaku kognitif adalah terapi berbicara yang dikembangkan selama

tahun 1960-an oleh psikoterapis dan psikiater Amerika Aaron Beck, yang
memperhatikan korelasi langsung antara makna yang diberikan orang
tersebut pada pengalaman dan perasaan yang mungkin mereka miliki
sehubungan dengan pengalaman tersebut. CBT berfokus pada pilihan
persepsi dan interpretasi yang dibuat klien dan memeriksa sejauh mana hal
ini bermanfaat bagi kehidupan mereka.

Terapi eksistensial adalah bentuk lain dari terapi bicara. Ini didasarkan pada
filsafat eksistensial dan fenomenologi. Modalitas ini mempersepsikan
perasaan seperti kesedihan, kecemasan, dan rasa bersalah sebagai bagian
penting dari manusia yang dihasilkan dari kesadaran manusia akan
kondisinya, yaitu kematian yang tak terhindarkan dan tanggung jawab yang
terkait dengan kebebasannya. Terapi eksistensial berkonsentrasi pada belajar
"untuk hidup dengan baik dalam menghadapi kesulitan yang tak terelakkan
dan ketidakpastian hidup" (Langdridge, 2010).
Dalam banyak hal, kedua pendekatan terapeutik ini sering dianggap sebagai
kebalikan satu sama lain. Namun, setelah diperiksa lebih dekat, mereka
memiliki beberapa kesamaan dalam teori mereka, meskipun pelaksanaannya
sangat berbeda di kedua modalitas tersebut.

Pertama-tama, kedua terapi berfokus pada 'di sini dan saat ini' – oleh karena
itu, titik awalnya adalah melihat keluhan yang disajikan dan mengeksplorasi
bagaimana hal ini dialami oleh klien. Dalam kedua pendekatan tersebut,
alasan di balik keadaan pikiran klien tidak diasumsikan atau dianalisis secara
mendalam, meskipun mungkin menjadi jelas bagi klien selama terapi. Dengan
cara ini, kedua modalitas ini sangat berbeda dengan pendekatan psikoanalitik
tradisional, di mana seseorang akan fokus pada sumber masalah dan
seringkali kembali ke pengalaman masa lalu dalam upaya untuk
memperbaikinya. Oleh karena itu, fokus dalam kaitannya dengan pengalaman
adalah pada 'apa?' dan bagaimana?' bukan 'kenapa?' yang paling
diperhatikan oleh terapis (Langdridge, 2010).

Selain itu, baik CBT dan terapi eksistensial tampaknya mengadopsi perspektif
yang sama tentang pendekatan terapis terhadap masalah yang disajikan.
Kedua modalitas tersebut menekankan fakta bahwa konselor harus berusaha
mengesampingkan persepsi mereka dan mencoba memahami realitas dan
masalah yang tampak bagi klien. Selain itu, kedua modalitas menggabungkan
keterampilan konseling yang penting, seperti mendengarkan secara empati.

Namun, kesamaan ini juga disertai dengan perbedaan yang signifikan antara
kedua pendekatan terapeutik tersebut. Kontras mendasar antara keduanya
adalah inti dari mana mereka berasal. CBT sangat terinspirasi oleh
pendekatan klinis terhadap penyakit. Hasilnya, ia memiliki cara yang terfokus
dan langsung untuk menangani keluhan yang disampaikan oleh klien.
Psikologi eksistensial diilhami oleh filsafat abad ke -19, dan akibatnya tampak
lebih halus dalam hal prosesnya. Ini menghasilkan sejumlah perbedaan
signifikan lebih lanjut.

Pertama-tama, kedua modalitas tersebut mengadopsi sikap yang sangat

berbeda terhadap keluhan yang disampaikan oleh klien. CBT cenderung
mendiagnosisnya dalam hal gangguan seperti yang disajikan oleh Organisasi
Kesehatan Dunia. Oleh karena itu, seseorang yang sangat gugup saat
bertemu orang mungkin didiagnosis dengan gangguan kecemasan sosial,
sedangkan seseorang yang menderita kesedihan yang ekstrem akan
diperlakukan sebagai depresi sedang. Hal ini sampai batas tertentu
menyiratkan bahwa perasaan klien agak tidak nyaman, bahwa klien tidak
berfungsi dengan baik dan oleh karena itu perlu disembuhkan. Pendekatan
diagnostik juga membawa risiko tertentu dalam hal mengikuti rangkaian
pengobatan standar untuk diagnosis tertentu dan akibatnya mengabaikan
keunikan pengalaman klien.

Model eksistensial di sisi lain tidak peduli dengan pelabelan perasaan klien
dalam istilah medis. Sebaliknya, setiap pengalaman diperlakukan sebagai
unik dan tidak selalu negatif. Akibatnya klien didorong untuk mengeksplorasi
sepenuhnya dan memahaminya dalam konteks kehidupan mereka: masa lalu,
sekarang dan masa depan. (Langdridge, 2010) Dimana CBT dapat melihat
keluhan sebagai masalah yang harus diselesaikan, terapi eksistensial melihat
kesempatan untuk berkembang.

Menarik untuk mengadopsi perspektif ini saat mempertimbangkan salah satu

masalah yang paling sering disajikan dalam terapi: kecemasan. CBT
mengatasinya dengan menyediakan alat dan teknik kepada klien yang dapat
mengurangi kekhawatiran mereka dan menurunkan tingkat stres. Pendekatan
eksistensial mempersepsikan kecemasan sebagai bagian inheren dari
keberadaan manusia, yang dihasilkan dari kesadaran akan kefanaan kita.
Karena itu dilihat sebagai kekuatan kreatif, yang mendorong kita untuk
memanfaatkan tahun-tahun kita hidup ( Rollo May: The Human Dilemma - A
Thinking Allowed DVD w/ Jeffrey Mishlove , 2010).

Penting juga untuk memeriksa secara lebih rinci bagaimana sesi yang
sebenarnya dilakukan. Model CBT mengadopsi pendekatan yang agak
terstruktur untuk bekerja dengan klien. Sangat khas bagi terapis untuk fokus
pada masalah langsung dengan meminta klien untuk menggambarkan
masalah saat mereka mengalaminya dan pemikiran yang terkait dengannya.
Mereka kemudian akan menantang persepsi klien, seringkali menggunakan
eksperimen, di mana dalam lingkungan yang aman klien dapat mengalami
sendiri pola yang membuat mereka terjebak dan persepsi tidak membantu
yang mereka miliki. Mereka mungkin juga diminta untuk membuat buku harian
dan diberi “pekerjaan rumah”, di mana mereka dapat menerapkan teknik yang
dipelajari dalam sesi tersebut dalam kehidupan nyata. Ini menempatkan
tanggung jawab untuk penyembuhan pada klien sendiri dan mendorong
kemajuan terapi yang relatif cepat (Sensky, Scott, Darnley, Blenkiron &
Tonks, 2002).
Sesi psikoterapi eksistensial jauh lebih bergaya percakapan. Terapis tidak
memiliki naskah khusus yang mereka ikuti; mereka juga tidak memiliki teknik
khusus untuk digunakan saat bekerja dengan klien. Darren Langdridge (2010)
menggambarkan sesi tersebut sebagai tarian halus antara terapis dan klien,
dialog reflektif, filosofis-psikofis antara keduanya. Masukan konselor jarang
langsung; malah sering dalam bentuk sugesti tentatif untuk dieksplorasi klien.
Cara kerja ini mungkin menimbulkan bahaya menjadi terlalu intelektual, yang
bagaimanapun dapat dihindari dengan terapis yang terampil. Aliran lain dari
metode ini adalah kenyataan bahwa ia dapat menjadi terfokus pada sisi
intelektual dari pengalaman klien dengan memberikan sedikit perhatian pada
tubuh. Berlawanan dengan CBT, yang sering mencerminkan bagaimana
keadaan pikiran kita dialami dalam tubuh fisik kita, terapi eksistensial hampir
tidak menyebutkan pertanyaan ini.

Aspek penting lainnya dari segala bentuk terapi adalah hubungan antara klien
dan terapis. Dalam hal psikoterapi dan konseling, ini adalah masalah yang
sangat rumit. Banyak modalitas kontemporer, terutama yang berasal dari
pendekatan humanistik, suka menekankan gagasan bahwa hubungan antara
klien dan terapis didasarkan pada kesetaraan, di mana kedua belah pihak
bekerja dalam kemitraan (Ballantine Dykes, 2010).

Dalam praktiknya sulit untuk mengabaikan ketidakseimbangan kekuatan yang

tak terhindarkan antara kedua pihak yang berkepentingan. Klien datang
menemui konselor untuk mencari dukungan dan bimbingan dengan masalah
yang tidak dapat mereka selesaikan sendiri. Oleh karena itu, terapis langsung
terlihat seperti seorang ahli. Dalam konseling eksistensial, keahlian terapis
mungkin dalam filosofi dan konsep eksistensial yang berpotensi berguna bagi
klien. Namun, jelas bahwa hanya klien yang akan menyadari sepenuhnya
bagaimana konsep-konsep ini disampaikan dalam kehidupan dan perjuangan
mereka. Akibatnya mereka terlibat dalam perdebatan filosofis, yang
mencairkan ketidakseimbangan itu; terapis sama sekali tidak dapat
menasihati atau mengarahkan klien mereka menuju "solusi yang tepat" untuk
perjuangan mereka (Langdridge, Baker & Cooper, 2010)

Namun, dalam CBT, ketidakseimbangan kekuatan yang disebutkan di atas

ditekankan oleh fakta bahwa terapis sangat mengendalikan sesi;
memutuskan teknik mana yang akan digunakan dengan klien dan hampir
memetakan jalan klien menuju penyembuhan. Ini mungkin memiliki efek yang
agak negatif bagi mereka yang bergumul dengan rasa malu, perasaan tidak
aman atau kurangnya kendali atas hidup mereka, karena cara kerja seperti ini
dapat semakin melemahkan mereka.

Akhirnya, tujuan akhir dari kedua terapi ini agak berbeda. CBT sangat
berorientasi pada hasil – setelah terapis dan klien membuat pemahaman
tentang apa tujuan sesi mereka (yaitu mengatasi fobia atau suasana hati
depresi), pekerjaan mereka akan fokus pada pencapaian tujuan ini. Model
eksistensial, di sisi lain, lebih merupakan dialog antara klien dan terapis yang
berfokus pada pertumbuhan pribadi; itu adalah pencarian untuk mengecilkan
pengalaman klien dan juga, menurut Rolland May, pada dasarnya eksplorasi
makna hidup ( Rollo May: The Human Dilemma - A Thinking Allowed DVD
w/ Jeffrey Mishlove , 2010).

Kedua pandangan terapi yang berbeda ini memiliki keuntungan dan

keterbatasan yang jelas. Karena sangat terfokus untuk menangani keluhan
klien secara langsung, CBT dianggap sangat efektif untuk banyak masalah
kesehatan mental yang sering muncul, seperti depresi dan kecemasan.
Terapi bisa sangat manjur dan hasilnya bisa terlihat setelah hanya beberapa
sesi, yang memberi klien motivasi untuk melanjutkan perawatan (Garland,
2010). Cara yang sangat terstruktur di mana CBT beroperasi juga berarti CBT
sangat cocok untuk penelitian klinis tradisional dan dapat menghasilkan hasil
yang terukur.

Namun, efektivitas CBT jangka panjang masih menjadi perdebatan sengit.

Banyak mengutip beberapa studi ilmiah dimana CBT telah dianggap sebagai
bentuk terapi yang manjur dan dapat diandalkan (Sensky, Scott, Darnley,
Blenkiron & Tonks, 2002). Para kritikus menganggapnya sebagai 'perbaikan
cepat', hanya berurusan dengan gejala bukan penyebab yang mendasari
masalah yang disajikan dan oleh karena itu mempertanyakan efek jangka
panjang dari pengobatan tersebut. Paul Salkovskis (2010) menunjukkan
bahwa klaim tentang penggantian gejala, di mana masalah tersebut akan
muncul dengan sendirinya dalam rangkaian gejala yang berbeda, tidak terjadi
setelah perawatan CBT. Bahkan, klaimnya, CBT menghasilkan generalisasi
pengobatan yang lebih baik.

Namun, banyak psikolog terkemuka memperdebatkan klaim ini. Dr Oliver

James (Hussain, 2009) melihat pendekatan terapeutik ini sederhana dan tidak
berhasil; Dorothy Rowe (2008) menyebutnya sebagai “terapi yang tidak jujur”.
Jeremy Holmes (2002) mengacu pada studi depresi Institut Kesehatan Mental
Nasional, yang terbesar dari jenisnya, yang menganggap CBT kurang efektif
daripada terapi interpersonal dan manajemen klinis plus antidepresan. Dalam
“Uji Coba Terkontrol Acak Konseling Non-Directive, Terapi Perilaku Kognitif,
Dan Perawatan Dokter Umum Biasa Untuk Pasien Dengan Depresi. I: Clinical
Effectiveness” (2000) penulis menyimpulkan bahwa kondisi pasien yang
menjalani 4 bulan psikoterapi sudah membaik, namun tidak ada perbedaan
yang signifikan antara hasil yang dicapai oleh kedua jenis konseling tersebut.

Di sisi lain, metode psikoterapi lainnya, seperti konseling yang berpusat pada
orang, psikoanalisis atau terapi eksistensial, memiliki sedikit penelitian yang
membuktikan keefektifannya, walaupun mereka yang menggunakannya
sering dapat melihat dampak positifnya pada klien dalam praktik sehari-hari
mereka. Beberapa menjelaskan kurangnya bukti kuantitatif dengan sifat halus
dari pekerjaan mereka dan kesulitan dalam mengukur dan menyajikannya
dalam penelitian klinis (Sensky, Scott, Darnley, Blenkiron & Tonks, 2002).
Mereka yang lebih banyak terlibat dalam praktik klinis melihatnya hanya
sebagai alasan kapur dan bahkan mungkin kurangnya perbaikan nyata dalam
kondisi klien.

Mengingat bukti yang bertentangan, seseorang mungkin mengalami kesulitan

dalam membentuk pendapat tentang jenis terapi mana yang paling berharga
dan efektif. Perlu mempertimbangkan studi yang disebutkan oleh James
Holmes (2002) dalam artikelnya “All you need is CBT?” yang menyimpulkan
bahwa aliansi terapeutik yang baik adalah "prediktor hasil terbaik dalam
psikoterapi". Oleh karena itu, hubungan antara pasien dan konselorlah yang
sangat penting, bukan teknik dan modalitas yang mereka gunakan.
Menariknya, hal ini digaungkan dalam wawancara dengan Irvin Yalom ( Irvin
Yalom: Seni Psikoterapi (kutipan): DVD Pemikiran yang Diizinkan
dengan Dr. Jeffrey Mishlove , 2010) yang merefleksikan pekerjaan
terapeutiknya dengan klien wanita. Dalam proses psikoterapi, kedua belah
pihak sepakat untuk menulis ringkasan singkat dari setiap sesi dan
menukarnya setiap beberapa bulan. Yalom berkomentar tentang perbedaan
persepsi sesi antara dia dan klien; Yalom lebih berkonsentrasi pada
interpretasi psikologis elegan yang dia buat, sementara klien lebih
menghargai elemen pribadi dari sesi tersebut. Jelaslah bahwa pengalaman
terapi jauh lebih besar daripada sekadar proses penyembuhan masalah yang
sederhana; ini, di atas segalanya, pertemuan dua orang dalam hubungan
yang sehat dan saling mendukung.
Dalam salah satu wawancara Rollo May ( Rollo May Existential
Psychotherapy Video , 2009) membahas tentang perkembangan praktik
terapi selama ini. Dia sangat mengkritik perkembangan psikoterapi baru-baru
ini menjadi sistem tipu muslihat yang menghasilkan penemuan terus-menerus
dari modalitas dan teknik baru. Dalam pandangannya, “sistem gimmick”
hanya berurusan dengan masalah kecil kehidupan dan memiliki sikap
menambal orang dan mengusir mereka. Dia mencerminkan bahwa itu
bukanlah tujuan dari pendiri psikoterapi yang hebat: “Tujuan mereka adalah
untuk membuat ketidaksadaran menjadi sadar. Terapi yang penting (…)
adalah terapi yang membesarkan orang”.

Saya merasa sulit untuk tidak setuju dengan kata-kata ini. Jelas bagi saya
bahwa mengembangkan aliansi terapeutik yang kuat dan tulus dengan klien
adalah bagian terpenting dari pekerjaan psikoterapi. Di atas segalanya, saya
sangat setuju dengan pandangan May tentang tujuan terapeutik sebagai
salah satu dari memperbesar orang, memperluas pandangan mereka tentang
pengalaman dan kepekaan mereka ( Video Psikoterapi Eksistensial Rollo
May , 2009). Menurut pendapat saya, hal itu hanya dapat dilakukan dengan
merangkul kehidupan seseorang di dalamnya secara penuh, baik aspek
menyenangkan maupun tidak menyenangkan; ini, pada gilirannya, tidak
tergantung pada modalitas terapeutik tertentu, tetapi pada terapis yang
terampil dan bijaksana, yang dapat benar-benar hadir bersama klien dalam
perjuangan mereka dan mencontohkan hubungan yang sehat dengan diri
sendiri.
Refleksi diri
Saya menikmati tugas ini, meskipun saya jelas kesulitan dengan batasan
kata. Meskipun mengedit esai saya beberapa kali, saya masih jauh
melampaui batas. Saya juga mencoba menerima umpan balik tutor saya
sehubungan dengan referensi.

Bibliografi

Irvin Yalom: Seni Psikoterapi (kutipan): DVD Pemikiran yang Diizinkan

dengan Dr. Jeffrey Mishlove (2010) video YouTube, ditambahkan oleh
ThinkingAllowedTV [online]; <http://www.youtube.com/watch?
7
v=ZdTFqpItd8I> [Diakses Agustus 2011]

Rollo May Existential Psychotherapy Video (2009) video YouTube,

ditambahkan oleh PsychotherapyNet [online];
7
<http://www.youtube.com/watch?v=Cay743y-Sak> [Diakses Agustus 2011]

Husain, A., (2009). CBT "tidak berfungsi" kata psikolog klinis profil tinggi
kedua [online];
<http://www.psychminded.co.uk/news/news2009/march09/oliver-james-
cbt003.htm> [Diakses 9 Agustus 2011]

Rowe, D., (2008). Terapi perilaku kognitif - tidak lebih dari perbaikan cepat
Buruh lainnya [online];
<http://www.psychminded.co.uk/news/news2008/October08/dorothy-
rowe004.htm> [Diakses 9 Agustus 2011]

Holmes, J., (2002). Yang Anda Butuhkan Apakah Terapi Perilaku Kognitif?
BMJ: Jurnal Medis Inggris , Vol. 324, No. 7332 (2 Februari 2002), 288-290
[online]; <http://www.jstor.org/stable/25227348> [Diakses 10 Agustus 2011]

Ward, E., King, M., Lloyd, M., Bower, P., Sibbald, B., Farrelly, S., Gabbay, M.,
Tarrier, N., Addington-Hall, J., (2000) . Uji Coba Terkontrol Acak Dari
Konseling Non-Directive, Terapi Perilaku Kognitif, Dan Perawatan Dokter
Umum Biasa Untuk Pasien Dengan Depresi. I: Efektivitas Klinis. BMJ: Jurnal
Medis Inggris , Vol. 321, No. 7273 (2 Des. 2000), 1383-1388 [online];
<http://www.jstor.org/stable/25226336> [Diakses 10 Agustus 2011]

Langdridge, D. (2010). Psikoterapi eksistensial. Dalam: M. Barker, A. Vossler

& D. Langdridge (Eds.), Memahami konseling dan psikoterapi (hlm. 1125-
144). London: Bijak.

Rollo May: The Human Dilemma - A Thinking Allowed DVD w/ Jeffrey

Mishlove (2010) video YouTube, ditambahkan oleh ThinkingAllowedTV
[online]; <http://www.youtube.com/watch?v=cT6qBtYJ-
90&feature=related> [Diakses 7 Agustus 2011]

Sensky, T., Scott, J., Darnley, B., Blenkiron, P., Tonks, A., (2002). Yang Anda
Butuhkan Apakah Terapi Perilaku Kognitif? BMJ: Jurnal Medis Inggris , Vol.
324, No. 7352 (22 Juni 2002), 1522-1523 [online];
Agustus
<http://www.jstor.org/stable/25451643> [Diakses 10 2011]

Salkovskis, P. (2010). Terapi perilaku kognitif. Dalam: M. Barker, A. Vossler &

D. Langdridge (Eds.), Memahami konseling dan psikoterapi (hlm. 145-166).
London: Bijak.

Ballantine Dykes, F. (2010). Pendekatan humanistik. Dalam: M. Barker, A.

Vossler & D. Langdridge (Eds.), Memahami konseling dan psikoterapi (hlm.
103-124). London: Bijak.

Garland, A. (Pembicara) (2010). Kutipan 11: Terapi kognitif-perilaku sedang

beraksi [DVD 1, D240]. Milton Keynes, Universitas Terbuka

Langdridge, D., Baker, M., Cooper, M., (2010). Hubungan terapeutik. Dalam:
M. Barker, A. Vossler & D. Langdridge (Eds.), Memahami konseling dan
psikoterapi (hlm. 259-280). London: Bijak.