Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

PA U L R I CO E U R

I MA G I N DI 10 N I N D I S K O R S E D A N D I A K T I F

I. I N T R O D U K S I : U N T U K P E N G E M B A N G K A N G E M B A N G U N A N
G E N E R A L I S A S I I NFO R M A S I

Pertanyaan yang dibahas dalam esai ini dapat dinyatakan dalam beberapa
istilah berikut: Dapatkah konsepsi imajinasi, yang pertama kali
ditetapkan dalam konteks teori metafora yang berpusat di sekitar gagasan
inovasi semantik, dieksploitasi di luar lingkup wacana yang menjadi
tempat a s a l n y a ?
Pertanyaan ini sendiri merupakan bagian dari penyelidikan yang lebih luas
yang sebelumnya saya beri judul ambisius "Puitika Kehendak". Esai ini
merepresentasikan satu langkah ke arah "Poetika" ini: langkah dari teoretis
ke praktis. Bagi saya, ujian terbaik dari klaim universalitas yang dibuat oleh
sebuah teori yang dibangun di dalam lingkup bahasa adalah dengan
menyelidiki kapasitas perluasannya ke lingkup praktis.
Oleh karena itu, kami akan melanjutkan sebagai berikut. Pertama, kita akan
meninjau beberapa kelas
ami akan membahas masalah-masalah filosofis yang melekat pada
filsafat imajinasi dan secara singkat akan membuat sketsa solusi yang
mungkin dilakukan dalam kerangka kerja teori metafora. Hubungan
antara imajinasi dan inovasi semantik, yang merupakan inti dari seluruh
analisis kami, akan diusulkan sebagai titik awal untuk pengembangan
lebih lanjut.
Bagian kedua akan membahas transisi dari ranah teoretis ke ranah
praktis. Sejumlah fenomena dan pengalaman akan dipilih dan diurutkan
sesuai dengan fungsinya masing-masing di persimpangan antara yang
teoretis dan praktis: fiksi membantu menggambarkan kembali aksi yang
telah terjadi, fiksi sebagai bagian dari rencana aksi individu, atau fiksi
yang menciptakan bidang aksi intersubjektif.
Bagian ketiga akan berada di jantung gagasan tentang imajinasi sosial,
batu ujian dari fungsi praktis imajinasi. Jika tokoh-tokoh kunci dari
ideologi dan uiopia sangat ditekankan di sini, hal ini karena mereka
menggemakan, di ujung lintasan yang akan kita ikuti dalam esai ini,
ambiguitas dan kontradiksi yang disebutkan di bagian pertama dari studi
kita. Mungkin akan menjadi jelas bahwa ambiguitas dan kontradiksi ini
bukanlah kelemahan dari teori imajinasi itu sendiri.
3
Tymienietka Led). Analecia Husserliana, Vol. VII, 3-22. Semua hak cipta
dilindungi undang-undang. Terjemahan ini Cop yrighi @ 1978 oleh Springer
Science+Biisiness Media Dordrecht
4 PA U L R ICO EU R

tetapi merupakan konstitutif dari fenomena imajinasi itu sendiri. Hanya

uji generalisasi yang akan memberikan bobot dan substansi pada
hipotesis ini.

Penyelidikan filosofis yang diterapkan pada masalah imajinasi pasti akan

menemukan serangkaian rintangan, paradoks, dan pemeriksaan sejak awal
yang mungkin menjelaskan gerhana relatif dari masalah imajinasi dalam
filsafat kontemporer.
Pertama-tama, masalah umum dari imajinasi adalah reputasi buruk dari
istilah "citra" yang dipegang oleh istilah tersebut setelah penyalahgunaannya
dalam teori pengetahuan empiris. Diskredit yang diderita oleh
"psikologisme" dalam semantik sementara - di mata para ahli logika dan juga
ahli bahasa - juga melekat pada referensi imajinasi dalam teori "rasa" (dalam
hal ini kita hanya perlu menyebutkan Gottlob Frege dan pembedaannya
antara "rasa" dari sebuah proposisi atau konsep - "objektif" dan "ideal" - dan
"representasi" yang tetap "subyektif" dan semata-mata "faktual"). Psikologi
behavioris juga sangat ingin menghilangkan citra, yang dianggapnya
s e b a g a i entitas mental yang bersifat pribadi dan tidak dapat diamati.
Kemudian, juga, pengejaran yang bersemangat terhadap filsafat populer
tentang kreativitas sedikit banyak telah berkontribusi dalam mendiskreditkan
imajinasi di mata para filsuf "analitis".
Di balik kejijikan yang diungkapkan oleh para filsuf untuk menyambut
"kembalinya orang yang terbuang", terdapat keraguan yang berakar lebih
dalam dari sekadar suasana hati atau pertanyaan tentang keadaan.
Keraguan ini secara tegas diartikulasikan oleh Gilbert Ryle dalam
bukunya Con''epi of Mind. Apakah istilah "imajinasi" menunjuk pada
sebuah fenomena tunggal yang koheren atau kumpulan pengalaman yang
hanya berhubungan secara jauh? Tradisi menyampaikan setidaknya
empat penggunaan utama dari
istilah. Istilah ini pertama-tama menunjukkan pembangkitan secara
sewenang-wenang dari hal-hal yang tidak ada tetapi ada di tempat lain;
pembangkitan ini tidak menyiratkan perpaduan antara hal yang tidak ada
dengan hal-hal yang ada di sini dan saat ini.
Mengikuti penggunaan y a n g dekat dengan penggunaan sebelumnya, istilah
yang sama menunjuk
potret, lukisan, gambar, diagram, dan sebagainya - yang semuanya memiliki
eksistensi fisiknya sendiri, tetapi fungsinya adalah untuk "menggantikan"
hal-hal yang diwakilinya.
Memperluas maknanya lebih jauh lagi, kami menyebutnya sebagai gambar
fiksi yang membawa
untuk memikirkan hal-hal yang tidak ada, tetapi hal-hal yang tidak ada.
Namun, fiksi-fiksi ini berkisar dari mimpi - produk dari tidur - hingga
penemuan y a n g memiliki eksistensi sastra murni seperti drama dan novel.
Akhirnya, istilah gambar diterapkan pada domain ilusi, yaitu Î S , untuk
representasi yang bagi pengamat luar atau untuk reSection selanjutnya
adalah
 IM AG I N AT IO N I N D ISCO U R SE A N D I N A K T I O N 5

ditujukan p a d a hal-hal yang tidak ada atau tidak ada tetapi bagi subjek dan
pada saat subjek ini memperhatikannya, membutuhkan kepercayaan pada
realitas objeknya.
Lalu, apa kesamaan antara kesadaran akan ketiadaan dan keyakinan ilusi
atau ketiadaan kehadiran dan kehadiran semu?
T e o r i - t e o r i imajinasi yang diwariskan oleh tradisi filosofis, jauh dari
mengklarifikasi ketidakjelasan radikal ini, justru terbagi atas apa yang
dianggap paradigmatik dalam berbagai macam makna dasar. Karena alasan
ini, ada kecenderungan untuk membangun teori-teori imajinasi yang
univokal - tetapi saling bersaing. Rentang variasi yang ditemukan dalam
teori-teori ini dapat diukur dalam dua sumbu yang berbeda: berkenaan
dengan objek, sumbu kehadiran dan ketiadaan; berkenaan dengan subjek,
sumbu kesadaran terpesona dan kesadaran kritis.
Di sepanjang sumbu pertama, gambar berhubungan dengan dua teori yang
berlawanan, masing-masing diilustrasikan o l e h Hume dan Sartre. Di salah
satu ujung sumbu pertama ini, citra dirujuk pada presepsi yang hanya berupa
jejak, dalam arti kehadiran yang lebih rendah; semua teori imajinasi
reproduksi cenderung mengarah ke kutub ini. Di ujung lain dari poros yang
sama, citra pada dasarnya dianggap sebagai sesuatu yang tidak ada, yang lain
dari yang ada; berbagai figur kunci dari imajinasi produktif - potret, mimpi,
dan fiksi - semuanya merujuk pada ke-lainan yang mendasar ini dengan cara
yang berbeda.
Imajinasi produktif dan bahkan i m a j i n a s i reproduktif, sejauh itu
mencakup inisiatif minimum yang terdiri dari membangkitkan hal yang tidak
ada, juga terletak di sepanjang sumbu kedua, di mana faktor yang
membedakannya adalah apakah subjek imajinasi mampu mengasumsikan
kesadaran kritis tentang perbedaan antara yang imajiner dan yang nyata.
Teori-teori citra kemudian mengambil tempat di sepanjang sumbu - kali ini
noetic, bukan noematic - di mana variasi-variasi tersebut diurutkan sesuai
dengan tingkat kepercayaan yang terlibat. Di salah satu ujung sumbu - yang
didefinisikan oleh kurangnya kesadaran kritis - gambar dikacaukan dengan
yang nyata, dianggap sebagai yang nyata. Di sini kita melihat kekuatan
kebohongan dan kesalahan yang dikecam oleh Pascal; ini juga merupakan
mutatis mutandis imaginaiio Spinoza, yang terinfeksi o l e h kepercayaan
selama kepercayaan yang berlawanan tidak mencabutnya dari posisi
utamanya. Di ujung lain dari poros, di mana jarak kritis sepenuhnya sadar
akan dirinya sendiri, imajinasi berfungsi sebagai instrumen kritik terhadap
realitas. Reduksi transendental Husserlian, sebagai penetralan eksistensi,
merupakan ilustrasi yang paling tepat untuk hal ini. Variasi makna di
sepanjang sumbu kedua tidak kalah banyaknya dengan yang telah disebutkan
di atas. Apa yang umum terjadi pada kebingungan yang mencirikan sebuah
6 PA U L R ICO EU R

kesadaran yang secara tidak sengaja mengambil sebagai sesuatu yang nyata
yang bagi kesadaran lain tidak nyata dan aci pembedaan, yang memiliki
tingkat kesadaran diri y a n g tinggi, yang d e n g a n n y a sebuah kesadaran
menempatkan sesuatu pada jarak dari yang nyata sehingga menghasilkan
keanehan di jantung pengalamannya?
Ini adalah simpul kontradiksi yang muncul ketika kita mensurvei
kekacauan teori imajinasi saat ini. Apakah kontradiksi-kontradiksi ini
menunjukkan kelemahan dalam filsafat imajinasi atau apakah mereka
menunjukkan sifat struktural imajinasi itu sendiri yang harus d i j e l a s k a n
oleh filsafat?

I I. 1 M A G 1 NA T 1O N IN D ISCO U R SE

Pendekatan baru apa yang ditawarkan oleh teori metafora terhadap

fenomena imajinasi? Yang ditawarkannya pertama-tama adalah cara yang
berbeda dalam melihat masalah. Alih-alih mendekati masalah melalui
persepsi dan menanyakan apakah dan bagaimana kita dapat berpindah
dari persepsi ke citra, teori metafora mengajak kita untuk
menghubungkan imajinasi dengan jenis penggunaan bahasa tertentu,
lebih tepatnya, untuk melihat di dalamnya sebuah aspek inovasi semantik
yang berkarakteristik dari penggunaan bahasa secara metaforis.
Pergeseran serangan ini cukup penting, karena begitu banyak prasangka
yang dikaitkan dengan gagasan bahwa gambar adalah lampiran persepsi,
bayangan persepsi. Mengatakan bahwa gambar kita diucapkan sebelum
dilihat, berarti meninggalkan apa yang pada awalnya kita
- tetapi secara keliru - menerima begitu saja, yaitu, bahwa gambar adalah
yang pertama dan terutama "adegan" yang dimainkan di atas panggung
"teater" mental untuk kepentingan "penonton" internal; tetapi ini juga berarti
melepaskan poin kedua yang juga kita asumsikan secara keliru, yaitu, bahwa
entitas mental ini adalah bahan yang darinya kita membangun ide-ide abstrak
kita, konsep-konsep kita, bahan dasar dalam semacam alkimia mental.
Tetapi, jika gambar tidak berasal dari persepsi, bagaimana mungkin
gambar itu b e r a s a l dari bahasa?
Analisis gambar puitis, yang diambil sebagai kasus paradigmatik, akan
memberikan bibit dari sebuah jawaban. Imaji puitis adalah sesuatu yang
ditetapkan oleh puisi sebagai karya bahasa tertentu dalam keadaan
tertentu dan sesuai dengan prosedur tertentu. Prosedur yang terlibat di
sini adalah penghormatan, menggunakan ungkapan yang dipinjam Gaston
Bachelard dari Eugene Minkowski. Namun untuk memahami prosedur
ini, pertama-tama kita harus melihat bahwa gema tidak berasal dari hal-
hal yang dilihat, tetapi dari hal-hal yang dikatakan. Oleh karena itu,
pertanyaan yang harus ditangani pertama kali adalah mengenai hal yang
sangat
 I MAG I NA T I O N I N D ISCO U R SE A N D I N A K T O R 7

posisi wacana yang berfungsi untuk menghasilkan imajinasi.

Saya telah mempelajari di tempat lain bagaimana fungsi metafora dan
urutan penting yang dimilikinya untuk sebuah teori imajinasi. Saya
menunjukkan bahwa fungsi ini benar-benar disalahpahami jika metafora
dianggap hanya sebagai penggunaan nama yang menyimpang, penyimpangan
dalam denominasi. Metafora justru melibatkan penggunaan predikat yang
menyimpang dalam konteks kalimat secara keseluruhan. Oleh karena itu, kita
harus berbicara tentang uuerance metaforis, bukan nama yang digunakan
secara metaforis. Pertanyaannya kemudian berbalik pada strategi diskursif
yang mengatur penggunaan predikat yang tidak biasa. Bersama dengan
b e b e r a p a penulis Perancis dan Inggris, 1 ingin menekankan
ketidaklaziman predikatif sebagai cara untuk menghasilkan semacam kejutan
antara bidang semantik yang berbeda. Sebagai jawaban atas tantangan yang
berasal dari goncangan ini, kami menghasilkan k e t e p a t a n predikatif yang
baru, yaitu metafora. Pada gilirannya, kesesuaian baru yang dihasilkan pada
tingkat kalimat secara keseluruhan ini memprovokasi, pada tingkat kata
individual, perluasan makna yang dengannya retorika klasik mengidentifikasi
metafora.
Nilai dari pendekatan ini terletak pada pengalihan perhatian kita dari
masalah perubahan makna pada tingkat denotasi yang sederhana ke masalah
restrukturisasi bidang semantik pada tingkat penggunaan predikatif.
Tepat pada titik inilah teori metafora menarik bagi filsafat imajinasi.
Hubungan antara kedua teori ini selalu dianggap dengan kecurigaan
tertentu, seperti yang disaksikan oleh ekspresi bahasa yang sangat kreatif
dan gaya bahasa. Seolah-olah metafora memberikan tubuh, kontur, wajah
pada wacana. Tapi bagaimana caranya? Menurut saya, pada saat sebuah
makna baru muncul dari kekacauan predikat literal, imajinasi
menawarkan mediasi tersendiri. Untuk memahami hal ini, mari kita mulai
dengan pernyataan terkenal dari A ristoteles yang mengatakan bahwa
"membuat metafora yang baik... adalah dengan melihat hal yang serupa."
Namun, kita akan keliru mengenai peran kemiripan jika kita
menafsirkannya dalam konteks asosiasi ide, yaitu asosiasi melalui
kemiripan (berbeda dengan asosiasi kedekatan yang mengatur metonimi
dan sinekdoki). Kemiripan itu sendiri adalah sebuah efek dari
penggunaan predikat yang tidak biasa. Kemiripan itu terdiri dari
hubungan di mana jarak logis antara bidang-bidang semantik yang
berjauhan tiba-tiba runtuh, menciptakan kejutan semantik yang, pada
gilirannya, memicu makna metafora. Imajinasi adalah persepsi awal,
pandangan yang tiba-tiba, dari keterkaitan predikatif yang baru. Hal ini
dapat disebut asimilasi predikatif untuk menekankan bahwa kemiripan
itu sendiri merupakan proses yang sifatnya sama dengan proses predikatif
itu sendiri. Tak satu pun dari hal ini kemudian diambil dari asosiasi lama
dari ide-ide y a n g berkaitan dengan
8 PA U L R ICO EU R

daya tarik mekanis dari atom-atom mental. Membayangkan adalah yang

pertama dan terutama merestrukturisasi bidang semantik. Hal ini,
menggunakan ungkapan W ittgenstein dalam Philosophical
Invesligaiions, "melihat sebagai... "
Dalam hal ini kita menemukan apa yang esensial dari teori skematisme
Kantian. Skematisme, kata Kant, adalah sebuah metode untuk
memberikan gambaran pada sebuah konsep. Dan sekali lagi, skematisme
adalah cara untuk menghasilkan gambar. Mari kita kesampingkan
pernyataan kedua untuk saat ini dan berkonsentrasi pada pernyataan
pertama. Dalam arti apa imajinasi merupakan sebuah metode dan bukan
sebuah konten? Dalam hal ini, operasi menangkap yang serupa, dalam
asimilasi predikatif yang menjawab kejutan semantik awal. Tiba-tiba kita
"melihat sebagai ... "; kita melihat usia tua sebagai penutup hari, waktu
sebagai pengemis, alam sebagai pilar penyangga kuil, dan seterusnya.
Tentu saja, kita belum memperhitungkan aspek kuasi-sensorik dari
gambar. Namun setidaknya kita telah memperkenalkan imajinasi
produktif Kantian ke dalam bidang bahasa. Singkatnya, kerja imajinasi
adalah membuat skema atribusi metaforis. Seperti skema Kantian, ini
memberikan sebuah gambar pada makna yang muncul. Sebelum menjadi
persepsi yang pudar, citra t e r s e b u t adalah makna yang muncul.
Transisi ke aspek kuasi-senso rial gambar, biasanya kuasi-optik, kemudian
dengan mudah dimengerti. Fenomenologi membaca menawarkan panduan
yang pasti di sini. Dalam pengalaman membaca, kita dikejutkan o l e h
fenomena gema, gema atau gema, yang dengannya skema menghasilkan
gambar pada gilirannya. Dalam menyederhanakan atribusi metaforis,
imajinasi memancar ke segala arah, menghidupkan kembali pengalaman-
pengalaman sebelumnya, membangkitkan ingatan yang tidak aktif, menyebar
ke bidang sensorik yang berdekatan. Seperti Bachelard sebelumnya, Marcus
Hester berkomentar dalam The Meaning of Poetic Mefaphor bahwa jenis
citra yang ditimbulkan atau dirangsang dengan cara ini tidak seperti citra
yang mengambang bebas seperti y a n g dibahas dalam teori asosiasi,
melainkan citra "terikat" y a n g ditimbulkan oleh "diksi penyair." Penyair
adalah seorang seniman yang bekerja d e n g a n bahasa, yang menciptakan
dan memberikan bentuk p a d a gambar melalui media bahasa saja.
Efek gema, resonansi, atau gema, bukanlah fenomena sekunder. Jika, di
satu sisi, tampaknya melemahkan dan menyebarkan rasa dalam kasus
l a m u n a n , di sisi lain, gambar memperkenalkan ke dalam seluruh proses
sebuah catatan penangguhan, efek netralisasi, singkatnya, momen negatif
yang karenanya seluruh proses ditempatkan dalam dimensi ketidaknyataan.
Peran utama gambar tidak hanya untuk menyebarkan makna pada bidang
sensorik yang beragam, tetapi juga untuk menyimpan makna yang
ditangguhkan dalam atmosfer yang dinetralkan ini, dalam elemen fiksi.
Memang, elemen inilah yang akan muncul lagi di bagian akhir studi kita
dengan nama
 IMA G I NA T I O N I N D ISCOU R SE AN D IN A CT10 N

utopia. Namun, tampaknya imajinasi adalah apa yang sebenarnya kita

maksudkan dengan istilah ini: permainan kemungkinan yang bebas dalam
keadaan tidak terlibat d e n g a n dunia persepsi atau tindakan. Dalam
keadaan tidak terlibat inilah kita mencoba ide-ide baru, nilai-nilai baru, cara-
cara baru untuk berada di dunia. Tetapi "akal sehat" yang termasuk dalam
gagasan imajinasi ini tidak sepenuhnya diakui selama kesuburan imajinasi
belum terhubung dengan bahasa seperti yang dicontohkan dalam proses
metaforis. Karena kita kemudian melupakan kebenaran ini: kita hanya
melihat gambar sejauh yang pertama kali kita dengar.

I I I. I M A G IN A TIO N D I T E M P A T I N G K A T K E B E R H A S I L A N D A N K E G I
ATAN

I. Kekuatan Heuristik dari Fiksi

Syarat pertama - dan yang paling umum - untuk menerapkan teori semantik
imajinasi di luar lingkup wacana adalah bahwa inovasi semantik sudah,
dalam batas-batas ujaran metaforis, merupakan aplikasi tambahan, yaitu
memiliki dimensi referensial.
Hal ini tidak terbukti dengan sendirinya. Bahkan mungkin terlihat
bahwa dalam penggunaan puitisnya, bahasa hanya berkaitan dengan
dirinya sendiri dan dengan demikian tidak memiliki referensi. Bukankah
kita baru saja menekankan di atas tindakan penetralan yang dilakukan
oleh imajinasi sehubungan dengan keberadaan yang diposisikan?
Mungkinkah ujaran metaforis kemudian memiliki arti tanpa memiliki
referensi?
Menurut pendapat saya, pernyataan ini hanya mengatakan setengah
dari kebenaran. Fungsi penetralisasi imajinasi sehubungan dengan "tesis
dunia" hanyalah kondisi negatif yang diperlukan untuk membebaskan
kekuatan referensial tingkat kedua. Sebuah analisis terhadap kekuatan
afirmatif yang digunakan oleh bahasa puitis menunjukkan bahwa bukan
hanya pengertian yang terpecah dalam proses metaforis tetapi juga
referensi. Yang dihilangkan adalah referensi bahasa biasa yang
diterapkan pada objek-objek yang sesuai dengan salah satu kepentingan
kita, kepentingan utama kita untuk mengontrol dan memanipulasi.
Dengan menahan kepentingan ini dan lingkup makna yang diaturnya,
wacana puitis memungkinkan penyisipan kita yang mendalam dalam
dunia kehidupan untuk muncul; ini memungkinkan ikatan ontologis yang
menyatukan keberadaan kita dengan makhluk lain dan dengan Wujud
untuk diartikulasikan. Apa yang diartikulasikan dengan cara ini adalah
apa yang saya sebut sebagai referensi tingkat kedua dan yang pada
kenyataannya adalah referensi primordial.
Konsekuensi untuk teori imajinasi memang cukup besar. Hal ini
menyangkut transisi dari indera ke referensi kelambanan. Fiksi memiliki,
dengan kata lain, valensi ganda untuk referensi: ia diarahkan ke tempat
lain, bahkan tanpa tempat, tetapi karena ia menunjuk tempat yang tidak
ada dalam kaitannya dengan realitas sebagai
10 PA U L R ICO E U R

secara tidak langsung dapat menunjuk pada realitas ini melalui apa yang saya
sebut sebagai "efek referensi" baru (seperti yang dikatakan oleh beberapa
orang tentang "efek makna"). Efek referensi baru ini tidak lain adalah
kekuatan fiksi untuk menggambarkan kembali realitas. Nanti kita akan
melihat kekuatan ganas dari penggambaran ulang ini dalam tokoh kunci
utopia.
Hubungan antara fiksi dan deskripsi ulang ini telah ditekankan dengan
kuat oleh para pemikir tertentu yang bekerja dalam teori model dan
karenanya berada di luar bidang bahasa puitis. Ada sejumlah karya yang
sangat menyarankan bahwa model adalah bentuk wacana ilmiah tertentu
s e p e r t i h a l n y a fiksi pada bentuk wacana pu i t i s tertentu. Ciri khas
dari model dan fiksi adalah kekuatan heuristiknya, yaitu kemampuannya
untuk membuka dan mengungkap dimensi-dimensi baru dari realitas,
menangguhkan keyakinan kita p a d a deskripsi sebelumnya.
Di sinilah tradisi filosofis yang berlawanan dengan citra menawarkan
perlawanan yang keras kepala; ini adalah tradisi yang menganggap citra
sebagai persepsi yang pudar, bayangan dari realitas. Paradoks fiksi adalah
bahwa menghilangkan persepsi adalah syarat untuk meningkatkan visi kita
t e n t a n g b e r b a g a i hal. François Dagognet mendemonstrasikan hal ini
dengan sangat rinci dalam ECrifure ef Iconographie (1973). Setiap ikon
adalah gambar grafis yang menciptakan kembali realitas pada tingkat
realisme yang lebih tinggi. "Peningkatan ikonik" ini terjadi melalui
penggunaan singkatan dan artikulasi seperti yang ditunjukkan oleh studi yang
cermat tentang ma dalam episode sejarah seni lukis dan semua jenis
penemuan grafis. Dengan menggunakan kosakata hukum kedua
termodinamika, kita dapat menyimpulkan bahwa efek referensi ini sama
dengan menskalakan kemiringan entropis dari persepsi biasa, karena persepsi
cenderung meratakan perbedaan dan memperhalus kontras. Teori elemen
ikonik ini sejalan dengan teori Nels'in Goodman tentang simbol-simbol
umum dalam The Languages of A rr (l96h): semua simbol-dalam seni dan
bahasa-memiliki klaim referensial yang sama untuk "menciptakan kembali
realitas."
Setiap transisi dari wacana ke praksis berasal dari perluasan awal fiksi di
luar dirinya sendiri, mengikuti prinsip peningkatan ikonik.
2. Fiksi dan Narasi
Transisi pertama dari yang teoritis ke yang praktis sudah dekat. Karena
apa yang digambarkan oleh fiksi tertentu adalah tindakan manusia itu
sendiri. Atau, untuk mendekati hal yang sama dari sudut pandang yang
berbeda, cara pertama manusia mencoba memahami dan menguasai
"keragaman" bidang praktis adalah dengan menyediakan representasi
fiksi untuk dirinya sendiri. Apakah itu tragedy kuno, drama modern,
novel, dongeng, atau legenda, struktur naratif menyediakan fiksi dengan
teknik-teknik singkatan, artikulasi, dan kondensasi.
 I M AG I NA T10 N I N D ISCO U R SE A N D IN ACT IO N 11

melalui mana efek peningkatan ikonik diperoleh; hal ini, t e l a h kami catat,
telah dijelaskan di tempat lain sehubungan dengan lukisan dan seni plastis
lainnya. Pada dasarnya inilah yang ada dalam pikiran Aristoteles dalam Poei
ics ketika ia mengaitkan fungsi "mimesis" puisi - yaitu, dalam konteks
risalahnya, tragedi - dengan struktur "m i t o s " fabel yang dibangun oleh
penyair. Ini adalah paradoks yang hebat: tragedi "meniru" tindakan hanya
karena tragedi "menciptakannya kembali" pada tingkat fiksi yang terstruktur
dengan baik. Oleh karena itu, Aristoteles dapat menyimpulkan bahwa puisi
lebih filosofis daripada sejarah yang berkaitan dengan kontingen, dengan
tindakan biasa. Puisi langsung menuju k e esensi tindakan justru karena
menghubungkan mitos dan mimesis, yaitu, dalam kosakata kita, Jc/ion dan
re':Ies''riplion.
Untuk menggeneralisasi, bolehkah kita tidak memperluas komentar ini ke
segala jenis "menceritakan", "menceritakan sebuah kisah?" Mengapa semua
orang menciptakan begitu banyak cerita yang tampaknya aneh dan rumit?
Apakah hanya untuk kesenangan bermain dengan berbagai kombinasi yang
diberikan oleh beberapa segmen tindakan sederhana dan oleh peran dasar
yang sesuai dengan mereka - pengkhianat, pembawa pesan, penyelamat, dan
sebagainya - seperti yang disarankan oleh analisis struktural cerita? Atau,
berdasarkan jenis analisis struktural ini, bukankah kita harus memperluas
dialektika fiksi dan deskripsi ulang ke struktur naratif juga? Jika perbandingan
ini valid, kita harus membedakan antara tindakan narasi dan struktur cerita,
u n t u k kemudian melihat apa y a n g m e n j a d i ciri khas dari sebuah
tindakan wacana, yaitu kekuatan ilokusi dan referensialnya yang mendasar.
Kekuatan referensial ini terdiri d a r i fakta bahwa tindakan naratif, melalui
struktur narasi, menerapkan kerangka fiksi yang teratur pada keragaman
tindakan manusia. Di antara apa yang bisa menjadi logika kemungkinan
naratif dan keragaman tindakan empiris, fiksi naratif menyisipkan skema
tindakan manusia. Dengan memetakan tindakan dengan cara ini,
pendongeng menghasilkan efek referensi yang sama dengan penyair yang,
dalam istilah A ristoteles, meniru realitas dalam penciptaan kembali
mitosnya. Atau, dengan menggunakan terminologi teori model yang telah
disebutkan secara singkat di atas, kita dapat mengatakan bahwa cerita adalah
proses heuristik dari pendeskripsian ulang di mana fungsi heuristik berasal
dari struktur naratif dan pendeskripsian ulang menggunakan tindakan itu
sendiri sebagai referensi.
Namun, langkah pertama ke ranah praktis ini masih terbatas
signifikansi. Karena fiksi terbatas pada aktivitas mimesis, maka apa yang
dideskripsikan ulang adalah tindakan yang sudah ada. Pendeskripsian ulang
masih merupakan sebuah bentuk deskripsi. Sebuah puitika tindakan
membutuhkan sesuatu yang lebih dari sekadar rekonstruksi yang hanya
memiliki nilai deskriptif.
Sekarang, selain fungsi mimetiknya, bahkan apabila diterapkan pada
tindakan,
12 PA U L R ICO EU R

imajinasi juga memiliki fungsi proyektif yang merupakan bagian dari

dinamika tindakan itu sendiri.
3. Fiksi dan Kemampuan untuk Bertindak
Fungsi ini secara jelas ditunjukkan oleh fenomenologi tindakan individu.
Tidak ada tindakan tanpa imajinasi, b i s a dikatakan demikian. Dan hal i n i
benar dalam beberapa hal: dari sudut pandang proyek, dari sudut pandang
motivasi, dan dari sudut pandang kapasitas untuk bertindak. Dalam c o n t o h
pertama, konten noematic dari proyek - yang sebelumnya saya sebut pragma,
yaitu, hal yang harus dilakukan oleh saya - mencakup skematisasi tertentu
dari jaringan tujuan dan sarana, yang dapat disebut s e b a g a i skema
pragma. Faktanya, dalam pembayangan antisipatif dari tindakan, saya
"mencoba" berbagai kemungkinan tindakan yang berbeda dan saya "bermain"
- dalam arti harfiahnya - dengan kemungkinan-kemungkinan praktis. Di
sinilah "permainan" pragmatis tumpang tindih dengan "permainan" naratif
yang disebutkan di atas; fungsi proyek, yang mengarah ke masa depan, dan
fungsi narasi, yang mengarah k e masa lalu, bertukar skemata dan kerangka
kerja, proyek m e m i n j a m kapasitas penataan cerita dan cerita menerima
kapasitas proyek untuk melihat ke depan. Selanjutnya, imajinasi juga
memiliki peran dalam proses motivasi. Imajinasilah yang menyediakan
lingkungan, ruang terbuka yang bercahaya di mana kita dapat
membandingkan dan membedakan motif-motif yang berbeda seperti
keinginan dan tuntutan etika, yang pada gilirannya dapat berkisar dari
p e r a t u r a n profesi hingga adat istiadat sosial atau nilai-nilai yang sangat
pribadi. Imajinasi menyediakan ruang mediasi dari "fantasi" komunikasi
untuk hal-hal yang beragam seperti kekuatan yang mendorong seolah-olah
dari belakang, daya tarik yang menggoda seolah-olah dari depan, alasan yang
membenarkan dan menetapkan seolah-olah dari bawah. Dalam bentuk
imajiner, elemen "disposisi" umum direpresentasikan secara praktis,
menandai perbedaan, di satu sisi, antara penyebab yang membatasi secara
fisik dan motif dan, di sisi lain, antara motif dan alasan yang secara logis
tegang. Bentuk khayalan praktis ini memiliki padanan linguistiknya dalam
ungkapan seperti: Saya bisa melakukan ini atau itu, jika saya mau. Bahasa
membatasi dirinya di sini untuk mentransposisi dan mengekspresikan
s e c a r a konkret semacam penetralan, transposisi hipotetis yang merupakan
kondisi dari figurabilitas, yang mengizinkan hasrat untuk masuk ke dalam
ranah motivasi yang umum. Di sini, bahasa adalah yang kedua dalam
kaitannya dengan pengungkapan imajiner dari motif-motif dalam apa yang
secara metaforis disebut sebagai tempat terbuka yang bercahaya. Akhirnya,
di alam imajiner inilah saya mencoba kapasitas saya untuk melakukan sesuatu,
bahwa saya mengambil ukuran "saya bisa." Saya menganggap bahwa saya
 I MAG I NA T10 N I N D ISCO U R SE A N D I N A CTIO N 13

kapasitas saya sendiri - sebagai pelaku tindakan saya sendiri - hanya dengan
membayangkannya sendiri dalam hal variasi imajinatif pada tema "Saya
bisa," atau "Saya bisa melakukan sebaliknya jika saya mau." Di sini, sekali
lagi, bahasa adalah panduan yang baik. Memperluas analisis brilian Austin
dalam artikelnya yang terkenal tentang "Ifs and Cans," kita dapat
mengatakan bahwa dalam ekspresi bentuk, "Saya bisa, saya bisa jika" ,
kondisional memberikan proyeksi tata bahasa dari imajinasi.
Variasi kreatif pada tema "Saya bisa." Bentuk kondisional ini termasuk
dalam logika tegang dari imajinasi praktis. Yang penting dari sudut
pandang fenomenologis adalah bahwa saya memahami kepastian
langsung dari kekuatan ini hanya melalui variasi imajinatif yang menjadi
perantara kepastian ini.
Dengan demikian, ada perkembangan dari skematisasi sederhana dari
proyek-proyek saya, melalui gambaran keinginan saya, hingga variasi
imajinatif dari "saya bisa". Perkembangan ini menunjuk pada gagasan
imajinasi sebagai fungsi umum dari apa yang mungkin dalam praktik.
Fungsi umum inilah yang diantisipasi oleh Kant dalam Critique of
Judgment di bawah istilah "permainan bebas" imajinasi.
Masih h a r u s dilihat, sehubungan dengan kebebasan imajinasi, seperti
apa imajinasi kebebasan i t u . Fenomenologi sederhana tentang tindakan
individu, bagaimanapun, tidak lagi memadai di sini. Fenomenologi ini, tentu
saja, telah melampaui batas-batas fungsi imajinasi yang murni mimetik.
N a m u n , f e n o m e n o l o g i i n i b e l u m melampaui batas-batas yang
ditetapkan oleh karakter individual dari tindakan manusia pada tahap
penyelidikan ini.
4. Fiksi dan Iniersubjeciivit y
Kita akan membuat langkah yang menentukan menuju imajinasi sosial
dengan merenungkan kondisi-kondisi kemungkinan pengalaman historis
secara umum. Imajinasi terlibat di sini karena bidang pengalaman historis
itu sendiri memiliki konstitusi analogis. Poin ini perlu diuraikan dengan
hati-hati, karena di sinilah teori imajinasi melampaui tidak hanya contoh-
contoh sastra fiksi yang diterapkan pada tindakan, tetapi bahkan
fenomenologi kehendak sebagai prinsip tindakan individu. Titik awalnya
ditemukan dalam teori intersubjektivitas yang dikemukakan oleh H usserl
dalam FiJih Carlesian Mediialion dan dalam pengembangan teori ini
oleh Alfred Schütz. Kita dapat berbicara tentang medan pengalaman
historis karena medan temporal saya terhubung dengan medan temporal
lain melalui apa yang disebut sebagai relasi "pasangan" (Paarung).
Sesuai dengan pasangan ini, satu fluks temporal dapat menyertai fluks
temporal lainnya. Terlebih lagi, "pasangan" ini tampaknya
14 PM U L R ICO E U R

hanya merupakan penampang dari sebuah fluks yang mencakup

semuanya di mana masing-masing dari kita tidak hanya memiliki orang-
orang sezaman tetapi juga para pendahulu dan penerus. Temporalitas
tingkat yang lebih tinggi ini membawa serta kejelasannya sendiri yang
melibatkan kategori-kategori yang bukan hanya perluasan dari kategori-
kategori tindakan individu (proyek, motivasi, menganggap suatu tindakan
sebagai agen yang dapat melakukan apa yang dia lakukan, dan
seterusnya). Kategori-kategori tindakan bersama memungkinkan adanya
relasi-relasi spesifik antara orang-orang sezaman, pendahulu, dan
penerus, dan di antaranya ditemukan transmisi tradisi sejauh hal ini
membentuk suatu ikatan yang dapat diputuskan atau diperbarui.
Sekarang, hubungan batin yang dimiliki o l e h a r u s y a n g mencakup
semua ini yang kita sebut sejarah disubordinasikan tidak hanya pada kategori-
kategori tindakan umum ini (yang didiskusikan Max Weber dalam Wirtschaft
und Gesellschafi), tetapi juga pada prinsip transendental yang lebih tinggi,
yang memainkan peran yang sama dengan "aku bisa" Kantian yang dipegang
untuk menemani semua representasiku. P r i n s i p y a n g lebih tinggi ini
adalah prinsip analogi yang tersirat dalam tindakan awal yang memasangkan
berbagai bidang temporal, yaitu bidang-bidang sezaman kita, bidang-bidang
pendahulu kita, dan bidang-bidang penerus kita. Bidang-bidang ini
dianalogikan dalam arti bahwa masing-masing dari kita, pada prinsipnya,
dapat menjalankan fungsi f sama seperti yang lain dan dapat menganggap
pengalamannya s e b a g a i pengalamannya sendiri. Di sinilah, seperti yang
akan kita lihat, imajinasi terlibat. Tetapi pertama-tama harus diingat bahwa
prinsip analogi, sayangnya, paling sering disalahartikan dalam hal argumen,
dalam arti penalaran dengan analogi; seolah-olah untuk menganggap orang
lain memiliki kekuatan untuk mengatakan "saya", saya harus
membandingkan perilakunya dengan perilaku saya dan menggunakan
argumen dengan menggunakan suku keempat yang proporsional berdasarkan
kemiripan yang diklaim antara perilaku orang lain yang diamati dari luar dan
yang s a y a alami secara langsung. Analogi yang tersirat dalam perumpamaan
ini sama sekali bukan sebuah argumen. Ini adalah prinsip transendental yang
menetapkan yang lain sebagai diri yang lain seperti diri saya, diri yang seperti
diri saya. Analogi di sini melibatkan pemindahan langsung makna "1."
Seperti saya, orang-orang sezaman saya, para pendahulu saya, dan para
penerus saya dapat mengatakan "saya". Dengan cara inilah saya secara
historis terkait dengan yang lainnya. Dalam pengertian inilah prinsip analogi
antara berbagai bidang temporal adalah pewarisan tradisi, seperti halnya "Aku
berpikir" dalam Kantian terhadap tatanan kausalitas pengalaman.
Begitulah kondisi transendental di mana imajinasi merupakan komponen
fundamental dalam menemukan bidang sejarah. Bukanlah s u a t u kebetulan
bahwa H usserl, dalam Meditasi Kelima, mendasarkan gagasannya
t e n t a n g apersepsi analogis pada transfer imajinatif. Mengatakan bahwa
Anda berpikir seperti yang saya pikirkan, bahwa Anda mengalami
kesenangan dan kesakitan seperti yang saya alami, berarti mampu
 CITRA DAN INFORMASI YANG TIDAK DAPAT DILIHAT 15
membayangkan apa yang harus saya pikirkan dan alami jika saya berada
di posisi Anda. Perpindahan imajinasi dari "di sini" ke "di sana" adalah
akar dari apa yang kita sebut sebagai empati (rin/tïh/ung), yang dapat
berupa kebencian dan cinta. Dalam hal ini, transfer dalam imajinasi
adalah apersepsi analogis seperti halnya skematisme dengan pengalaman
objektif dalam Kant. Imajinasi ini adalah skematisme yang termasuk
dalam konstitusi intersubjektivitas dalam apersepsi analogis. Skematisme
ini berfungsi dengan cara yang sama seperti imajinasi produktif dalam
pengalaman objektif, yaitu sebagai asal mula hubungan-hubungan baru.
Tugas imajinasi produktif ini, khususnya, adalah untuk tetap
menghidupkan segala macam mediasi yang membentuk ikatan historis
dan, di antaranya, institusi-institusi yang mengobjektivikasi hubungan
sosial dan semakin mentransformasi "kita" menjadi "mereka", meminjam
istilah Alfred Schuytz. Anonimitas hubungan timbal balik dalam
masyarakat birokratis ini dapat berlanjut hingga mensimulasikan
hubungan kausalitas pada tingkat objek. Distorsi komunikasi yang
sistematis ini, reifikasi radikal dari proses sosial, dengan demikian
cenderung menghapuskan perbedaan antara jalannya sejarah dan jalannya
benda-benda. Maka tugas imajinasi produktif adalah melawan entropi
yang menakutkan ini dalam hubungan antar manusia. Untuk
mengekspresikan hal ini dalam idiom kompetensi dan kinerja, imajinasi
memiliki kompetensi untuk melestarikan dan mengidentifikasi analogi
ego dalam semua hubungan dengan orang-orang sezaman kita, para
pendahulu kita, dan p a r a penerus kita. Oleh karena itu, kompetensi
imajinasi terletak pada melestarikan dan mengidentifikasi perbedaan
antara jalannya sejarah dan jalannya sesuatu.
Kesimpulannya, kemungkinan dari sebuah pengalaman historis secara
umum terletak pada kemampuan kita untuk tetap terbuka pada efek
sejarah, meminjam kategori Gadamer, Wirkungsgeschichte. Namun, kita
terpengaruh oleh efek sejarah, hanya sejauh kita mampu meningkatkan
kapasitas kita untuk terpengaruh dengan cara ini. Imajinasi adalah rahasia
dari kompetensi ini.

IV. S OC l A L I M A G INA R Y

Langkah keempat dan terakhir dalam studi yang telah kita tempatkan di
persimpangan teori dan praktik ini mungkin telah membawa kita terlalu
cepat. Tentu saja, kapasitas, yang disebutkan dalam kesimpulan kita, yang
mengantarkan kita dalam imajinasi kepada "efek sejarah" memang
merupakan kondisi dasar dari pengalaman sejarah secara umum. Tetapi
kondisi ini terkubur begitu dalam dan telah diabaikan sehingga tidak
lebih dari sekedar cita-cita komunikasi, sebuah Ide dalam pengertian
Kantian. Kebenaran dari kondisi kita adalah bahwa ikatan analogis yang
membuat setiap orang lain seperti saya adalah
16 PA U L R ICO EU R

dapat diakses o l e h kita hanya melalui praktik-praktik imajinatif tertentu,

seperti ideologi dan ufopia. Praktik-praktik imajinatif ini secara luas
didefinisikan sebagai saling bertentangan dan sebagai perwakilan dari dua
patologi yang berbeda yang sepenuhnya menutupi fungsi positif dari masing-
masing, yaitu kontribusi yang dibuat oleh masing-masing dalam membangun
ikatan analogis antara diri saya dan sesama. Akibatnya, imajinasi produktif
yang disebutkan di atas - dan yang kita anggap sebagai skematisasi dari
ikatan analogis ini - dapat dipulihkan kembali ke dirinya sendiri hanya
melalui kritik terhadap tokoh-tokoh antagonis dan semipatologis dari imajinasi
sosial. Salah mengambil sifat tak terhindarkan dari jalan memutar ini adalah
apa yang saya maksudkan di atas dengan melangkah terlalu cepat. Oleh
karena itu, kita harus mempertimbangkan ambiguitas ganda, yang dihasilkan
dari polaritas antara ideologi dan utopia, dan yang dihasilkan dari polaritas
di dalam masing-masing ideologi antara sisi positif dan konstruktif dan sisi
negatif dan destruktif.
Berkenaan dengan polaritas pertama, yaitu antara ideologi dan utopia, kita
harus mengakui bahwa sejak Ideologie und Uiopie karya Karl Mannheim
pada tahun 1929, hal ini jarang sekali muncul sebagai objek kajian. Memang
ada kritik Marxis dan pasca-Marxis terhadap ideologi, yang dikembangkan
secara kuat oleh K.O. Apel dan Jürgen Habermas yang sejalan dengan
mazhab Frankfurt. Namun di sisi lain, kita menemukan sejarah dan sosiologi
utopia yang hanya terhubung secara longgar dengan Ideologie Krilik ini.
Namun Karl Mannheim telah membuka jalan dengan menunjukkan
perbedaan antara kedua fenomena ini berdasarkan kriteria komplementaritas
antara realitas historis dan sosiologis. Menurut pendapat saya, kriteria ini
mengandaikan bahwa individu-individu dan juga entitas-entitas kolektif
(kelompok, kelas, bangsa, dsb.) terutama dan tanpa terkecuali terkait dengan
realitas sosial dengan cara yang berbeda dengan partisipasi langsung, sesuai
dengan tokoh-tokoh kunci non-kebetulan yang justru merupakan tokoh-tokoh
dalam khayalan sosial.
Sketsa berikut ini akan terbatas pada penggambaran sifat-sifat dasar 'jika
imajinasi ini m e n u n j u k k a n konstitusi analogis dari ikatan sosial.
Penyelidikan ini tidak akan sia-sia jika di akhir perjalanannya ditemukan
kembali ambiguitas dan kontradiksi awal dari meditasi imajinasi.
1 telah mencoba, dalam penelitian lain, untuk m e l i h a t tingkat-tingkat
makna yang membentuk fenomena ideologi. Saya mendukung tesis bahwa
fenomena ideologi tidak dapat dibatasi pada peran distorsi dan disimulasi,
seperti yang dikatakan oleh interpretasi Marxisme yang disederhanakan. Kita
bahkan tidak dapat memahami bahwa ideologi mampu memberikan
keefektifan yang sebenarnya pada citra realitas yang terbalik jika kita tidak
menyesuaikan diri dengan
 I MA G I NA T10 N I N D ISCO U R SE AN D IN A CT IO N 17

mengakui sifat dasar dari imajinasi sosial. Yang terakhir ini beroperasi pada
tingkat y a n g paling primitif, seperti yang digambarkan oleh Max Weber
pada awal karya besarnya ketika ia mencirikan tindakan sosial sebagai
perilaku yang bermakna, yang saling berorientasi dan terintegrasi secara
sosial. Pada tingkat radikal inilah ideologi terbentuk. Hal ini tampaknya
terkait dengan kebutuhan setiap kelompok untuk memberikan citra dirinya
sendiri, untuk "mewakili" dirinya sendiri, dalam arti kata teatrikal, untuk
menempatkan dirinya di atas panggung, untuk memainkan dirinya sendiri.
Mungkin tidak ada kelompok sosial yang bisa eksis tanpa hubungan tidak
langsung dengan k e b e r a d a a n n y a sendiri melalui representasi dirinya
sendiri. Seperti yang ditegaskan dengan tegas oleh Levi-Strauss dalam
pengantarnya pada karya Mauss, simbolisme bukanlah efek dari masyarakat,
tetapi masyarakat adalah efek dari simbolisme. Patologi y a n g baru lahir
dari fenomena ideologis muncul dari fungsinya untuk memperkuat dan
mengulangi ikatan sosial dalam situasi yang terjadi setelah fakta.
Simplifikasi, skematisasi, stereotip, dan ritualisasi muncul dari jarak yang
terus melebar antara praktik aktual dan interpretasi yang melaluinya
kelompok menjadi sadar akan keberadaan dan praktiknya sendiri. Kondisi
produksi pesan-pesan sosial tampaknya memang menjadi semacam
ketidaktransparanan kode-kode budaya kita.
Dalam analisis yang sama, saya mencoba menunjukkan bahwa fungsi
disimulasi jelas melampaui fungsi integrasi ketika representasi ideologis
diawasi oleh sistem otoritas dalam suatu masyarakat. Setiap otoritas, pada
kenyataannya, berusaha untuk membuat dirinya sah. Sekarang, tampaknya
jika setiap klaim atas keabsahan dihubungkan dengan kepercayaan
masyarakat terhadap legitimasi tersebut, maka hubungan antara klaim
otoritas dan kepercayaan yang menjadi jawabannya pada dasarnya tidak
simetris. Klaim yang datang dari otoritas selalu mengandung lebih banyak
hal dibandingkan dengan kepercayaan yang diberikan o l e h otoritas
t e r s e b u t . D i sinilah ideologi memobilisasi kekuatannya untuk mengisi
kesenjangan antara tuntutan dari atas dan kepercayaan dari bawah.
Saya berpikir bahwa konsep ideologi Marxis, dengan metaforanya
t e n t a n g "membalikkan yang nyata" ke dalam gambaran ilusi, dapat
diletakkan pada latar belakang ganda ini. Karena bagaimana mungkin ilusi,
fantasi, atau fantasisme memiliki signifikansi historis jika ideologi tidak
memiliki fungsi mediasi dalam ikatan sosial yang paling mendasar, jika
ideologi tidak bersinggungan dengan konstitusi simbolik ikatan sosial itu
sendiri? Sebenarnya, kita tidak dapat berbicara tentang aktivitas nyata yang
bersifat preideologis atau nonideologis. Kita bahkan tidak dapat memahami
bagaimana sebuah representasi realitas yang terbalik dapat melayani
kepentingan kelas yang berkuasa jika hubungan antara dominasi dan ideologi
tidak lebih primitif daripada analisis y a n g didasarkan pada kelas-kelas
sosial dan bahkan tidak mampu bertahan lebih lama dari itu.
16 PA U L R ICO E U R

struktur kelas. Semua yang disumbangkan oleh Marx, yang merupakan hal
baru dan tidak perlu dipertanyakan lagi validitasnya, menonjol pada latar
belakang awal ini: konstitusi simbiotik dari i k a t a n - i k a t a n sosial pada
umumnya dan hubungan otoritas pada khususnya. Kontribusinya sendiri
berkaitan dengan fungsi legitimasi ideologi sehubungan dengan hubungan
dominasi yang berasal dari pembagian kelas-kelas dan perjuangan kelas.
Namun, pada akhirnya, polaritas antara ideologi dan utopia lah yang
membuat peran pendirian dan patologi spesifiknya dapat dimengerti.
Kesulitan yang melekat dalam studi simultan tentang utopia dan ideologi
terletak pada kenyataan bahwa utopia, tidak seperti ideologi, membentuk
sebuah gen re sastra yang pasti. Utopiii mengenal dirinya sendiri sebagai
utopia. Ia dengan jelas menyebut namanya. Kemudian, status sastranya,
setidaknya sejak Thomas More, memungkinkan kita untuk mendekati
keberadaannya melalui tulisan-tulisannya. Sejarah utopia dipertaruhkan dengan
nama-nama penemunya, berbeda dengan anonimitas ideologi.
Segera setelah seseorang mencoba untuk mendefinisikan utopia dalam
istilah-istilahnya, ia akan menemukan bahwa meskipun ada kesinambungan
tema-tema tertentu - status keluarga, konsumsi dan penggunaan barang,
organisasi kehidupan politik dan agama - tidaklah sulit untuk
mengklasifikasikan proyek-proyek yang berlawanan di bawah masing-masing
istilah ini. Paradoks ini akan membawa kita p a d a sebuah interpretasi
dalam hal imajinasi. Namun, pada titik ini kita sudah dapat mulai menduga
bahwa jika utopia adalah proyek imajiner dari masyarakat lain, dari realitas
lain, maka "imajinasi yang membentuk", seperti yang disebut Desroche,
dapat menjustifikasi pilihan-pilihan yang paling bertentangan. Keluarga lain,
seksualitas lain dapat berarti monachisme atau komunitas seksual. Jenis
konsumsi yang lain bisa berarti asketisme atau konsumsi yang mencolok.
Hubungan lain dengan properti dapat berarti perampasan langsung t a n p a
adanya hukum atau perencanaan artifisial yang terperinci. Hubungannya
dengan pemerintahan rakyat dapat berarti perusahaan yang dikelola oleh
karyawan atau tunduk p a d a birokrasi yang berbudi luhur dan disiplin.
Hubungan lain dengan agama dapat berarti ateisme radikal atau perayaan.
Poin penting dalam analisis ini adalah mengaitkan semua variasi
tematik ini dengan ambiguitas yang lebih mendasar yang melekat pada
"utopia". Variasi-variasi fungsional ini sejajar dengan variasi-variasi
ideologi. Lapisan-lapisan makna yang dapat ditemukan di sini harus
dijabarkan dalam kedua kasus dengan rasa kompleksitas dan paradoks
yang sama. Sama seperti kita harus menahan godaan untuk menafsirkan
ideologi dalam hal disimulasi dan distorsi saja, kita juga harus menahan
godaan untuk membangun konsep utopia hanya berdasarkan ekspresi
kuasi-patologisnya.
Ide utamanya haruslah ide yang tidak ada di mana-mana 'yang tersirat
dari kata itu sendiri dan dari deskripsi Thomas More. Karena itu dimulai
dengan yang aneh ini
 I M AG I N A T I O N I N D ISCO U R SE AN D I N A CTIO N 19

spasial luar angkasa - ini bukan tempat dalam arti harfiah dari kata yang
dapat kita lihat secara baru pada realitas kita, dalam kaitannya dengan yang
tidak ada yang bisa
untuk selanjutnya diterima begitu saja. Bidang yang mungkin sekarang
meluas melampaui yang nyata. Bidang inilah yang dipertaruhkan oleh
cara-cara hidup "lain" yang disebutkan di atas. Pertanyaannya adalah
apakah imajinasi dapat memiliki peran "membentuk" dalam lompatan ke
luar ini. Utopia adalah modus di mana kita secara radikal memikirkan
kembali apa itu keluarga, konsumsi, pemerintahan, agama, dan sebagainya.
Dari "antah berantah" muncul pertanyaan yang paling hebat tentang apa
yang ada. Oleh karena itu, utopia muncul dalam bentuknya yang paling
utama.
tive core sebagai padanan yang tepat dari konsep pertama kami tentang
ideologi sebagai
fungsi integrasi sosial. Utopia, sebagai tandingannya, adalah fungsi
subversi sosial.
Dengan mengatakan hal ini, kami siap untuk mengejar paralelisme
selangkah lebih maju,
Mengikuti konsep kedua tentang ideologi sebagai instrumen untuk
melegitimasi sistem otoritas tertentu. Apa yang sebenarnya dipertaruhkan
dalam utopia adalah apa yang "diberikan" yang ditemukan dalam semua
sistem otoritas, yaitu, kelebihan dari permintaan akan legitimasi dalam
kaitannya dengan kepercayaan yang dipegang oleh anggota masyarakat.
Sebagaimana ideologi cenderung menjembatani kesenjangan ini atau
menyembunyikannya, utopia, dapat dikatakan, mengungkapkan nilai
lebih yang tidak dinyatakan yang melekat pada otoritas dan membuka
kedok kepura-puraan yang melekat pada semua sistem legitimasi. Inilah
sebabnya mengapa semua utopia, pada satu waktu atau yang lain,
menawarkan cara-cara "lain" untuk menjalankan kekuasaan dalam
keluarga, dalam kehidupan ekonomi, politik, atau agama. Cara "lain" ini
dapat berarti, seperti yang telah kita lihat, hal-hal yang berlawanan dengan
otoritas yang lebih rasional atau lebih etis atau ketiadaan kekuasaan sama
sekali jika memang benar bahwa kekuasaan pada akhirnya dianggap jahat
secara radikal dan tidak dapat diubah. Bahwa pertanyaan tentang
kekuasaan adalah pertanyaan sentral dari setiap utopia tidak hanya
dikonfirmasi oleh deskripsi fantasi sosial dan politik tipe sastra tetapi
juga oleh berbagai upaya untuk "mewujudkan" utopia. Hal ini pada
dasarnya mengambil bentuk masyarakat mikro, baik yang bersifat
sementara maupun permanen, mulai dari biara hingga kibbutz atau
komune hippy. Upaya-upaya ini tidak hanya membuktikan keseriusan
semangat utopia, kapasitasnya untuk melembagakan cara hidup baru;
tetapi juga kemampuan dasarnya untuk memahami paradoks-paradoks
kekuasaan.
Ciri-ciri patologis utopia berasal dari mimpi gila ini. Sama seperti
konsep positif dari ideologi yang mengandung benih dari konsep
negatifnya, demikian juga, patologi khusus untuk utopia sudah dapat
dilihat sekilas dalam aspek-aspeknya yang paling positif. Dengan cara
inilah konsep ketiga dari ideologi berhubungan dengan konsep ketiga
dari utopia.
 Karena utopia berasal dari lompatan ke tempat lain, ke tempat antah
berantah, utopia mengembangkan fitur-fitur yang meresahkan yang dengan
mudah dilihat dalam karya sastra
20 EA U L R ICO EU R

ekspresi utopia: kecenderungan untuk menahan realitas dalam pergolakan

mimpi, fiksasi pada desain yang perfeksionis, dll. Beberapa penulis tidak
ragu-ragu untuk membandingkan logika yang dikembangkan oleh utopia
dengan karakteristik skizofrenia: logika semua atau tidak sama sekali,
berdiri di luar cara kerja waktu: preferensi untuk membuat skema ruang;
menjauhkan diri dari derajat perantara dan kurangnya minat pada langkah
pertama yang harus diambil untuk bergerak menuju cita-cita; kebutaan
terhadap kontradiksi yang melekat dalam tindakan - baik itu yang membuat
kejahatan tertentu tak terelakkan dalam mengejar tujuan yang diinginkan atau
yang m e n u n j u k k a n ketidakcocokan tujuan yang sama-sama diinginkan.
Pada tablo klinis penerbangan ke dalam mimpi dan ke dalam sastra ini, kita
juga dapat menambahkan fitur regresif dari nostalgia untuk surga yang hilang
yang tersembunyi di balik kedok fut urisme.
Waktunya telah tiba untuk menjelaskan dikotomi ganda dalam hal
imajinasi, pertama, dikotomi antara kutub ideologi dan utopia, dan kedua,
di dalam masing-masing istilah di antara kedua kutub tersebut terdapat
variasi yang ambigu.
Menurut saya, pertama-tama kita harus mencoba untuk memikirkan
ideologi dan utopia secara bersama-sama dalam aspek-aspek yang paling
positif, konstruktif, dan, jika boleh dikatakan, sehat. Berangkat dari konsep
ketidaksesuaian dalam Mannheim, kita dapat membangun fungsi integratif
dari ideologi dan fungsi subversif dari utopia. Sekilas, kedua fenomena ini
hanyalah kebalikan dari satu sama lain. Jika dilihat lebih dekat, keduanya
secara dialektis menyiratkan satu sama lain. Ideologi yang paling
"konservatif", y a n g saya maksudkan adalah ideologi yang menguras
tenaga untuk mengulang-ulang tatanan sosial dan m e m a k s a k a n n y a
kembali, adalah ideologi y a n g hanya melalui kesenjangan yang tersirat
dalam apa yang kita sebut, untuk mengenang Freud, sebagai "pertimbangan
akan figurabilitas" yang inheren dalam citra sosial. Sebaliknya, imajinasi
utopis tampaknya hanya bersifat eksentrik. Ini hanyalah sebuah daya tarik.
Dalam sebuah puisi berjudul "A Step Outsi'le the Human," penyair Paul
Celan merujuk pada utopia dalam istilah-istilah berikut: "Di dalam sebuah
bola yang mengarah pada manusia, tetapi eksentrik." Kita melihat parad'x di
sini. Ia memiliki dua sisi. Di satu sisi, tidak ada gerakan menuju apa yang
manusiawi yang tidak pertama-tama b e r s i f a t e k s e n t r i k ; di sisi lain, di
tempat lain mengarah pada hei'e. Dan Levinas mengajukan pertanyaan:
"Bagaimana jika manusia adalah sebuah genus yang memungkinkan istirahat
total di dalam tempat logisnya, perluasannya, bagaimana jika dengan pergi ke
arah manusia lain, seseorang melampaui manusia. Dan bagaimana jika utopia
b u k a n l a h t e m p a t p e n g e m b a r a a n y a n g terkutuk, tetapi tempat
terbuka di mana manusia menunjukkan dirinya: dalam kejernihan utopia ...
dan manusia? dan makhluk? - dalam kejelasan ini. "2
Persilangan antara utopia dan ideologi ini terlihat seperti permainan dua
 I M A G I NAT IO N I N D ISCOU R SE AN D I N A CT IO N 21
arah mendasar dari imajinasi sosial. Yang pertama cenderung ke arah
integrasi, pengulangan, refleksi. Yang kedua, karena bersifat eksentrik,
cenderung ke arah pengembaraan. Namun, yang satu tidak akan ada tanpa
yang lain. Ideologi yang paling repetitif dan paling reduplikasi - sejauh ia
memediasi ikatan sosial langsung - substansi sosial yang etis dan sosial
menurut Hegel - memperkenalkan kesenjangan, jarak, dan sebagai akibatnya,
soneta yang berpotensi menjadi eksentrik. Di s i s i lain, bentuk utopia yang
paling sesat, sejauh ia bergerak "di dalam sebuah lingkup yang mengarah
pada manusia" tetap merupakan upaya tanpa harapan untuk menunjukkan
apa yang pada dasarnya adalah manusia dalam kejelasan utopia.
Inilah sebabnya mengapa ketegangan antara utopia dan ideologi tidak
dapat diatasi. Bahkan sering kali tidak mungkin untuk memutuskan apakah
cara berpikir seperti ini atau itu ideologis atau utopis. Garis batasnya hanya
dapat ditentukan setelah fakta dan kemudian berdasarkan keberhasilan usaha
- sebuah kriteria yang, pada gilirannya, dapat dipertanyakan k a r e n a
bertumpu pada pengandaian bahwa hanya yang berhasillah yang adil.
Namun, bagaimana dengan usaha yang gagal? Bukankah mereka tidak akan
kembali lagi suatu hari nanti, dan apakah m e r e k a tidak a k a n
mendapatkan kesuksesan y a n g telah ditolak oleh sejarah di masa lalu?
Fenomenologi imajinasi sosial ini memberikan kita kunci untuk aspek
kedua dari masalah ini, yaitu, bahwa setiap istilah dari pasangan tersebut
melibatkan patologinya yang spesifik. Jika imajinasi adalah sebuah proses
dan bukan sebuah keadaan, maka dapat dipahami bahwa ada disfungsi
spesifik y a n g berhubungan dengan setiap arah proses imajinasi.
Disfungsi ideologi adalah distorsi dan disimulasi. Kami telah
menunjukkan di atas bahwa figur-figur patologis ini merupakan disfungsi
utama yang dicangkokkan pada fungsi integratif imajinasi. Distorsi primitif,
disimulasi primordial tidak dapat dibayangkan. Dalam konstitusi simbolis
dari ikatan sosial inilah dialektika menyembunyikan dan memperlihatkan
berasal. Fungsi reflektif dari ideologi hanya dapat dipahami berdasarkan
dialektika ambigu ini yang sudah memiliki semua ciri ketidaksesuaian. Oleh
karena itu, ikatan yang dikecam oleh Marxisme yang mengaitkan proses
disimulasi dengan kepentingan kelas penguasa hanyalah salah satu aspek dari
fenomena ini. Setiap "superstruktur" apa pun dapat berfungsi secara
ideologis: ilmu pengetahuan dan teknologi s e p e r t i halnya agama dan
idealisme filosofis.
Karakter disfungsi dari utopia tidak kurang dapat dimengerti berdasarkan
patologi imajinasi. Utopia cenderung mengarah pada skizofrenia dengan cara
yang sama seperti ideologi yang cenderung mengarah pada disimulasi dan
distrorsi. Patologi ini berakar pada fungsi eksentrik utopia. Ini
22 PA U L R ICO EU R

mengembangkan dalam karikatur ambiguitas fenomena yang terombang-

ambing antara fantasi dan kreativitas, penerbangan dan kembalinya.
"Antah berantah" mungkin atau mungkin juga nol memberi kita orientasi
baru sehubungan dengan "di sini dan saat ini." Namun, siapa yang tahu
apakah cara hidup yang menyimpang ini bukanlah sebuah ramalan
tentang manusia yang akan datang? Siapa yang tahu apakah tingkat
patologi individu tertentu bukanlah syarat untuk perubahan sosial, karena
patologi ini menyingkap sklerosis institusi yang sudah usang? T''
mengungkapkan hal ini dengan cara yang lebih paradoks, siapa yang tahu
apakah penyakitnya bukan sekaligus obatnya?
Pernyataan-pernyataan yang meresahkan ini setidaknya memiliki
keuntungan dalam mengarahkan pandangan kita pada sebuah fitur yang tidak
dapat direduksi dari imajinasi sosial, yaitu bahwa kita dapat mencapai
imajinasi sosial hanya melalui figur-figur kesadaran palsu. Kita dapat
memiliki kekuatan kreatif imajinasi hanya melalui hubungan kritis dengan
dua figur kesadaran palsu ini. Seolah-olah, untuk menyembuhkan kegilaan
utopia, kita harus memanggil fungsi ideologi yang "sehat" dan seolah-olah
kritik terhadap ideologi hanya dapat dilakukan oleh kesadaran yang mampu
melihat dirinya sendiri dari "antah-berantah".
Dalam karya tentang imajinasi sosial inilah kontradiksi-kontradiksi yang
harus ditinggalkan oleh fenomenologi sederhana tentang imajinasi individu
dalam keadaan kontradiksi, dapat dimediasi.

CATATAN
' Versi bahasa Prancis dari artikel ini, yang ditulis untuk menghormati Mgr Hen ri Van Camp,
pertama kali diterbitkan dalam Savoir, Jaire esyérer. les limited be la raison, Publications des
Facultés U niversitaires Saint I-ouis, Bruxelles. 1976.
' E. Levinas, 'Sens et ex istence'. h. 28.