KEJAKSAAN NEGERI PACITAN

”UNTUK KEADILAN”

SURAT TUNTUTAN
N0. PERK: 01/PDM/PACITAN/06/2011

Jaksa pada Kejaksaan Negeri Pacitan, yang bertindak selaku Penuntut Umum, setelah
memperhatikan hasil pemeriksaan di dalam persidangan yang memeriksa dan mengadili atas
nama Terdakwa :

Nama : AN
Tempat lahir : Pacitan
Umur / Tanggal lahir : 15 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Pendidikan : SMA
Pekerjaan :-
Alamat : Jalan Melati desa Sambi Lodoh, Pacitan
Kewarganegaraan : Indonesia
Pendidikan : SD

Berdasarkan Surat Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 1 Juli 2020
Nomor: 20/Pen.Pid/2011/PN. Pwk serta Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa
tanggal 29 Juni 2020 Nomor: 20B/P.5.10/Ep.5/VI/2011 terdakwa dihadapkan kedepan
persidangan dengan dakwaan berbentuk alternatif sebagaimana telah kami bacakan dimuka
persidangan tanggal 6 Juli 2020 sebagaimana terlampir dalam surat pidana ini yakni:
- Dakwaan Kesatu : Pasal 372 KUHP

Adapun fakta-fakta yang terungkap dipersidangan secara berturut-turut telah diterangkan

saksi-saksi sebagai berikut :

KETERANGAN SAKSI-SAKSI

1. Saksi Korban SA
- Bahwa sebelum memberikan keterangan, terlebih dahulu saksi di sumpah;
- Bahwa Saksi adalah korban yang kehilangan uangnya karena dipinjam oleh terdakwa
- Bahwa Pada Kamis tanggal 23 Januari 2011
- Bahwa Saksi meminjamkan uangnya kepada terdakwa dengan berjanji dibayar tanggal
29 Januari 2011
- Bahwa saksi meminjamkan uang sebesar Rp6.000.000,00
- Bahwa pada tanggal 7 Februari 2011 terdakwa belum bisa mengembalikan uang Karena
saksi takut ada niat untuk tidak mau mengembalikan uangnya, maka saksi minta pada terdakwa
untuk membuat pernyataan PENITIPAN UANG secara dibawah tangan dengan materai 6000,-
dengan saksi bapak (RD 52 th) dan ibu (S 49th) dari terdakwa
- Bahwa saksi melapor ke pihak kepolisian pada tangga 23 Maret 2011
Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.
2. Saksi Mariyadi
- Bahwa saksi mariyadi merupakan warga desa di Pacitan
- Bahwa saksi mengetahui jika AN secara tiba tiba berada di desa nya tanpa melapor
keperluan
- Bahwa saksi mengetahui jikalau AN tengah bersembunyi dari seseorang saat ia
bertanya keperluan kepada AN
3. Saksi Agung
- Bahwa Saksi telah berjualan sepeda motor sejak 2006
- Bahwa Saksi mengetahui transaksi yang dilakukan oleh AN untuk membeli sepeda
motor Y secara kredit
- Bahwa benar saksi telah menerima uang DP sebesar Rp500.000,00

KETERANGAN TERDAKWA

- Bahwa sebelum memberikan keterangan, terlebih dahulu Terdakwa di sumpah;

- Bahwa terdakwa berdalih tidak berniat melakukan penggelapan
- Bahwa pada mulanya memnag terdakwa berjanji membayar uang kepada SA pada
tanggal 29 Januari 2011
- Bahwa kemudian terdakwa belum menyanggupi pada tanggal tersebut kemudian
membuat pernyataan penitipan uang secara dibawah tangan dengan materai 6000
- Bahwa benar terdakwa telah bersembunyi di daerah desa Pacitan
- Bahwa uang yang terdakwa pinjam telah digunakan digunakan oleh terdakwa untuk kredit
sepeda motor merek Y dengan uang muka 500 ribu, dibelikan 2 ekor kambing senilai 1,7 juta
dan 30 ekor ayam petelor senilai 1,5 juta, sisanya dimasukkan celengan Panda dibawah tempat
tidur yang berada dirumah saudaranya (SS 45 tahun) di jalan Ambeng Wetan, Desa Srumpi,
Duduk Sampeyan, Gresik
- Bahwa terdakwa berdalih ketidakadilan karena yang dilakukannya hanyalah belum mampu
bayar hutang dan masih bersedia membayar dengan bunganya jika SA mau. Selain itu,
terdakwa minta dengan sangat pada penyidik agar tidak menahan dirinya karena dia satu-
satunya tulang punggung keluarga meski masih muda karena bapaknya sudah tidak bekerja dan
ibunya hanyalah buruh cuci dikampung

BARANG BUKTI
Di dalam perkara ini terdapat barang bukti yaitu berupa :
1. Sepeda Motor merk Y
2. 2 ekor kambing
3. 30 ekor ayam petelur
4. Uang sisa
5. Cawan suci bunda maria
6. KTP;
7. SIM ;
8. ATM;

ANALISIS/PEMBAHASAN YURIDIS

Sdr. Hakim Ketua Majelis yang terhormat,

Sdr. Para Hakim Anggota Majelis yang terhormat,
Setelah mengemukakan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan ini yang pada
dasarnya merupakan perwujudan dan ungkapan atau serangkaian perbuatan terdakwa sendiri,
maka sampailah pada analisa hukum yang akan memberikan pandangan tentang persoalan
apakah fakta-fakta yang telah dikemukakan di atas dapat terbukti serta perbuatan pidana
apayang telah dilakukan terdakwa.
Untuk dapat dikatakan bahwa terdakwa telah terbukti melanggar pasal-pasal yang
didakwakan, maka perbuatan yang terbukti harus pula memenuhi unsur-unsur dari pasal
tersebut.
Unsur-unsur pidana yang didakwakan sebagaimana surat dakwaan kami yakini :
1. Pasal 372 ayat Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
Dengan demikian maka tugas kami selaku Penuntut Umum adalah untuk membuktikan
dakwaan tersebut. Menurut hemat kami sebagaimana faktor-faktor yang diperoleh dimuka
persidangan, maka kami selaku Penuntut Umum berkeyakinan bahwa dari semua dakwaan
kami tersebut sangat beralasan dan cukup bukti yakni Pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana (KUHP) yang mana unsur-unsurnya sebagai berikut :
- Unsur Barang siapa
Yang dimaksud dengan kata “barangsiapa” di sini adalah siapa saja yang menjadi subjek
hukum, yaitu sebagai pembawa hak dan kewajiban atau siapa pelaku dari perbuatan pidana
yang dilakukan.
Bahwa terdakwa AN kiranya sudah jelas disini sebagai subjek pelaku tindak pidana
pencurian dengan kekerasan yang disertai dengan Pembuktian yang telah di ajukan ke
pengadilan.
- Unsur Memiliki suatu barang
Yang dimaksud dengan “memiliki pada umumnya adalah mengambil suatu barang milik
orang lain dengan maksud disimpan dalam kekuasaannya. Sedangkan yang dimaksud
dengan “barang” pada umumnya adalah segala sesuatu yang berwujud, yang mempunyai
nilai ekonomis. Unsur ini dibuktikan berdasarkan fakta dan bukti persidangan yang
menunjukan bahwa Terdakwa meminjam uang 6 juta milik AN
- Unsur Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;
Mengenai benda-benda “kepunyaan orang lain”, Simons (Lamintang, 1989:22)
berpendapat bahwa: Orang lain tersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukup jika
pelaku mengetahui bahwa benda-benda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.
Berdasarkan fakta persidangan bahwa jelas menunjukan bahwa barang yang diambil oleh
Terdakwa adalah milik dari korban.
- Unsur yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan
Dalam unsur tersebut terpenuhi apabila korban mengetahui secara sadar bahwa ia telah
memberikan suatu barang kepada terdakwa tanpa adanya kejahatan terlebih dahulu. Dalam
kasus tersebut terbukti bahwa SA meminjamkan uang kepada AN dengan kekuasaanya dan
kesadaran penuh.
.
Hal-hal yang meringankan:
- Terdakwa belum pernah dihukum
- Sebagai penopang hidup keluarganya
- Sopan dalam persidangan
Hal-hal yang memberatkan :
- Terdakwa selalu ingkar dalam suatu perjanjian yang telah dibuat

Berdasarkan uraian diatas maka kami Penuntut Umum dalam perkara ini dengan
memperhatikan ketentuan Undang-undang yang bersangkutan :
 MENUNTUT

Supaya Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini
memutuskan :
- Menyatakan Terdakwa AN bersalah telah melakukan tindak pidana pencurian yang disertai
dengan kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP.
- Menjatuhkan pidana bagi terdakwa AN dengan hukuman penjara 1,5 tahun dikurangi masa
tahanan.
- Menyatakan barang bukti berupa:
1. Sepeda Motor merk Y
2. 2 ekor kambing
3. 30 ekor ayam petelur
4. Uang sisa
5. Cawan suci bunda maria
6. KTP;
7. SIM ;
8. ATM;

- Menetapkan bahwa terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 1000,- (seribu rupiah)
Demikian Tuntutan Pidana ini kami bacakan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum
pada hari Kamis,15 September 2011

Purwakarta, 15 September 2011

Penuntut Umum

LUTFI, SH
JAKSA PRATAMA NIP. 230014163