Setelah mencermati kasus The Timken Company, maka ada beberapa poin yang perlu
dijelaskan lebih rinci tentang kasus ini berkaitan dengan merger, akuisisi, dan divestasi.
1. Bentuk Dasar Akuisisi
Pada kasus The Timken company, bentuk dasar akuisisi adalah berupa
merger, Akuisisi ini membuat Timken menjadi pemimpin dalam bearing industry dengan
mengkombinasikan pengalamannya dalam mengembangkan bearing manufacturing
selama lebih dari 100 tahun. Karena kedua perusahaan ini mempunyai banyak pelanggan
yang sama tetapi hanya menyediakan ragam produk yang terbatas, konsumen
mengharapkan tim penjualan Timken dapat menawarkan produk-produk yang sesuai
dengan kebutuhannya. Dengan akuisisi ini, estimasi biaya konsolidasi fasilitas dan proses
manufaktur yang harus ditanggung oleh Timken setiap tahunnya dapat bekurang hingga
lebih dari $ 80 juta.
a. Penilaian kecocokan Torrington Company dan The Timken Company
Torrington cocok dengan Timken Company karena Timken yang
merupakan investor dari tapered roller bearing, hanya sekitar 5% yang
tumpang tindih. Sebaliknya, dari seluruh daftar pelanggan yang dimiliki kedua
perusahaan ini, mencapai sekitar 80% yang tumpang tindih. Gabungan dari
kedua perusahaan ini diharapkan dapat meningkatkan kepuasan konsumen
dengan menyediakan produk yang lebih lengkap, disusul dengan peningkatan
efektivitas pengembangan produk baru.
Dapat dikatakan merger atau konsol jika akuisisi yang dilakukan adalah
akuisisi asset, akuisisi lini produk, maupun akuisisi jaringan distribusi, dalam
kasus ini Timken memenuhi salah satunya dengan menggunakan jaringan
distribusi internasional perusahaan untuk mengirimkan produk
2. Sinergi
Dengan adanya akuisisi ini, maka sinergi yang diharapkan akan terjadi adalah
sebagai berikut :
Peningkatan pendapatan.
Penggabungan sebuah perusahaan dapat menghasilkan pendapatan lebih besar
dari dua perusahaan yang awalnya terpisah. Peningkatan pendapatan dapat berasal
dari keuntungan pemasaran, manfaat strategis, dan kekuatan pasar.
1. Keuntungan pemasaran.
Pengurangan biaya.
Sebuah perusahaan gabungan dapat beroperasi lebih efisien dari dua perusahaan
terpisah. Akuisisi Torrington oleh Timken dapat meningkatkan efisiensi operasional
dengan cara berikut:
1. Skala ekonomi.
Para eksekutif Timken mengidentifikasi akan adanya penghematan biaya
tahunan sebesar $ 80 juta yang diharapkan pada akhir 2007. Menurut Ward J.
Timken, akan ada redudansi tertentu dalam kekuatan penjualan dan dapat
diidentifikasi di mana daerahnya. Selain mengurangi kekuatan penjualan
gabungan, Timken diharapkan dapat mewujudkan sinergi pembelian signifikan
dengan memberikan volume yang jauh lebih besar untuk mengurangi daftar
pemasok sebagai pertukaran untuk penurunan harga. Sebelum penghematan
biaya sebesar $ 80 juta dapat direalisasikan, ada biaya-biaya tertentu lainnya
yang terkait dengan mengintegrasikan dua perusahaan yang kemungkinan akan
terjadi. Salah satu analis industri memperkirakan bahwa biaya-biaya integrasi
memiliki total sebesar $ 130 juta selama beberapa tahun pertama setelah akuisisi.
2. Sumber pelengkap.
Produk Torrington akan menjadi sumber pelengkap dari produk Timken.
Hal ini terlihat dari Torrington yang memiliki solusi yang canggih untuk needlebearing terhadap aplikasi otomotif pada daya kereta yang akan melengkapi
portofolio Timken mengenai tapered roller bearing dan komponen precisionsteel untuk ujung roda dan driveline. Karena pelanggan industri memerlukan
berbagai solusi dan layanan industri yang melibatkan tapered dan needle roller
bearing serta cylindrical, spherical dan ball bearing.
Cylindrical bearing Timken yang dapat mengurangi gesekan di truk
pembuangan raksasa dan pabrik industri, memberikan contoh bagaimana Timken
bisa mendapatkan keuntungan dari memperoleh Torrington dan lini produk.
Cylindrical bearing Timken bisa bersatu dengan bagian-bagian seperti penutup
dari Torrington yang melumasi potongan bergerak. Sebelumnya, pelanggan
Timken telah menggabungkan gesekan dan fungsi peluma sendiri. Dengan
asumsi tugas itu, Timken berharap untuk dapat membedakan diri dari pesaing
asing dan menambah nilai yang cukup untuk meningkatkan margin.
3. Efek Akuisisi terhadap Keuangan
Dengan akuisisi ini maka akan ada penghematan biaya tahunan yang diharapkan
dapat mencapai $ 80 juta pada akhir tahun 2007. Sebagai tambahan untuk mengurangi
kekuatan dari penjualan gabungan, Timken diharapkan dapat mewujudkan sinergi
pembelian yang signifikan dengan memberikan volume yang jauh lebih besar untuk
pengurangan daftar pemasok dalam pertukaran untuk penurunan harga. Sebelumnya, $ 80
juta penghematan biaya dapat direalisasikan, namun pasti ada biaya lainnya yang terkait
dengan pengintegrasian dua perusahaan yang kemungkinan akan terjadi. Salah satu analis
industri memperkirakan bahwa biaya-biaya integrasi akan berkisar sebesar $ 130 juta
selama beberapa tahun pertama setelah merger.
4. Resiko Akuisisi
Risiko untuk Ingersoll-Rand dalam menerima saham Timken:
Harga saham yang dimiliki oleh Timken seperti yang dijelaskan di atas yaitu saham
Timken dinilai terlalu tinggi. Hal ini tentunya tidak baik karena ketika saham dinilai
terlalu tinggi, manajer mungkin memiliki insentif lebih untuk bertindak bertentangan
dengan kepentingan pemegang saham, yang dapat mengakibatkan turunnya kinerja
perusahaan secara keseluruhan. Sehingga bisa saja Ingersoll-Rand yang memiliki
saham Timken tidak diperhatikan yang dapat mengakibatkan Ingersoll-Rand
mengalami kerugian.
Jika Ingersoll-Rand menerima saham Timken, Ingersoll-Rand akan mememiliki
persentasi kepemilikan yang kecil. Hal ini tentunya akan menjadi masalah. Dimana
kepentingan dari Ingersoll-Rand akan diabaikan oleh Timken yang tentunya akan
lebih mementingka kepentingan dari pihak yang memiliki persentasi kepemilikan
yang besar.
Timken bisa saja melakukan pembatasan saham pada Ingersoll-Rand. Hal ini
tentunya tidak baik karena kepentingan Ingersoll-Rand bisa diabaikan.
Tren kinerja perusahaan Timken yang tidak menentu juga menjadi risiko bagi
Ingersoll-Rand. Hal ini dikarenakan, jika kinerja Timken tidak baik, maka hal ini
tentunya akan mengakibatkan kerugian bagi Ingersoll-Rand yang memiliki saham
Timken.
Tax Rate = 39.9 % (diasumsikan, sama dengan tarif pajak efektif 2002 untuk
Timken yang diasumsikan mencerminkan standar industri, dekat dengan tarif
pajak AS)
Cost of equity capital = Riskless rate of return + Beta risk x Market risk premium
= 4.97% + 1.10 x 6%
= 11.57%
Percent debt financing = Debt : (Debt + Equity)
= $641.2 juta : ($641.2 juta + $1,065.12 juta)
= 37.6 %
Percent equity financing = Equity : (Equity + Debt)
= $1,065.12 juta : ($1,065.12 juta + $641.2 juta)
= 62.4 %
WACC = Percent debt financing x Cost of debt (after tax) + Percent equity
financing x Cost of equity capital
= 37.6 % x 7.23% (1 - 39.9%) + 62.4% x 11.57%
= 8.8 %
Dalam Juta
2003
2004
2005
2006
2007
Operating
90.7
96.6
102.9
109.5
116.7
Costs
Taxes
(36.2)
(38.5)
(41.1)
(43.7)
(46.6)
58.1
61.8
65.8
70.1
Depreciation
84.2
90.0
96.0
102.0
108.5
Capital
Expenditure
(175.0)
(130.0)
(140.0)
(150.0)
(160.0)
(8.6)
(9.2)
(9.8)
(10.4)
9.5
8.6
8.0
8.2
Change
Working
Capital
Free
Flow
in (8.1)
Cash (44.4)
Terminal
Value
158.2
Total Flows
(44.4)
9.5
8.6
8.0
166.4
PV
0.919
0.845
0.776
0.714
0.656
PV of Flows
(40.6)
7.9
6.6
5.6
106.2
Enterprise
Value
85.7
a. DCF
Annual cost saving di akhir tahun 2007 sebesar $ 80 juta, integration cost sebesar $
130 juta selama 2 tahun, sehingga setiap tahun sebesar $ 65 juta.
2003
Cost saving (pre-tax)
Cost saving (after-tax)
Perpetuity (=saving/WACC) ($
48.1/39.9%)
Integration cost (after tax)
($ 65 juta x (100%-39.9%)
Total effect on flows
PV of effect on flows (9.5%)
Synergy value
(Total PV of effect on flows)
0
0
2004
20
12.0
2005
40
24.0
2006
60
36.1
2007
80
48.1
512.0
39.1
-39.1
-35.7
39.1
-27.0
-22.6
24.0
18.3
36.1
25.1
560.1
355.8
340.95
b. Market multiples:
- Sinergi ini tidak mempertimbangkan peningkatan cost saving dan integration
cost
- EBITDA naik $ 80 juta
- Average EV/EBITDA (Exhibit 8) = (11.3+7.5+5.9+5.5+7.3+4.5+5.1+10.1)/8 = 7.15
- Value of synergies = 80 x 7.15 = 572
Kesimpulan :
Tidak ada perubahan secara signifikan dikarenkan Bagaimanapun untuk investasi
yang lebih besar memerlukan tambahan modal pinjaman. Tujuannya tentu untuk
memperluas jaringan usaha. Tetapi untuk
memperoleh modal
tersebut
mengeluarkan biaya, seperti
biaya modal yang harus ditanggung oleh
perusahaan sebagai konsekuensi dari perolehan modal khusus untuk modal
pinjaman. Umumnya kebutuhan modal dipengaruhi modal yang berasal dari
pinjaman, serta biaya modal yang diperoleh untuk investasi dari biaya bunga dan
Biaya Integrasi
Pendapatan yang tumbuh 1999-2001 pada tingkat tahunan gabungan sebesar 10% dari $
1,33 sampai $ 1,61 pada EPS bersih saham biasa dan laba tumbuh 9% per tahun dari $ 308.183
sampai $ 362.986 dari laba bersih. (Exhibt2)
Seperti telah disampaikan di atas, Wrigley telah secara konservatif didanai. Pada akhir tahun
2001, ia memiliki total aset sebesar $ 1.765.648 dan tidak ada utang. (Exhibit 3)
Harga saham Wrigley telah secara signifikan mengungguli S & P 500 Indeks dan berjalan
sedikit lebih cepat dari indeks industri. (Gambar 4)
Dalam kasus ini, kita memiliki masalah atau tidak, Wrigley yang secara tidak efisien
dibiayai? Jika demikian, berapa banyak perubahan struktur modal akan membawanya ke operasi
yang lebih efisien?
2. Masalah financial Distress yang dialami
Suku bunga berada pada titik terendah dalam 50 tahun. Namun penggunaan pembiayaan
hutang oleh perusahaan menurun - ini terjadi karena mengalami resesi. Dan beberapa
deleveraging disebabkan perubahan strategis dalam industri, seperti inovasi teknologi atau
perkembangan lain yang meningkatkan risiko bisnis. Tapi deleveraging perusahaan tampaknya
sudah terlalu jauh. CEO kehilangan kesempatan berharga untuk menciptakan nilai bagi
pemegang saham. Dalam kondisi ekstrem, Anda memiliki perusahaan yang matang tidak
menggunakan utang sama sekali. Wrigley memiliki pangsa pasar terkemuka dalam bisnis
teknologi murah yang stabil dan pada saat kasus ini, Wrigley telah secara konservatif dibiayai tidak membawa utang. Jika kita bisa membujuk dewan Wrigley untuk melakukan rekapitalisasi
leveraged melalui dividen atau pembelian kembali saham besar, kita bisa menciptakan nilai baru
yang signifika
membayar dividen yang sejenis atau untuk membeli kembali nilai saham yang sejenis.
Tindakan yang dapat mempengaruhi nilai saham perusahaan, biaya modal, cakupan utang,
earning per share (EPS), dan pemungutan suara pengendalian. Oleh karena itu perlu untuk
mengevaluasi efek dari rekapitalisasi pada bidang-bidang. Data Keuangan pada Wrigley dan
perusahaan sejenis disajikan. (Exhibit 5)
operasi di masa depan? Yang lebih maksimal ini juga akan menciptakan kendala dan
insentif tertentu untuk manajemen.
4. Dampak terhadap Laba per Saham
Mengestimasi efek yang diharapkan pada EPS yang akan terjadi pada berbagai
tingkat pendapatan operasional (EBIT) dengan perubahan leverage. Awal dari analisis
EBIT / EPS disajikan dalam Exhibit 8.
5. Dampak terhadap Pengendalian Pemungutan Suara Pengendalian
Wrigley memiliki 232.441.000 saham yang masih beredar. Sebuah pembelian
kembali saham akan mengubah jumlah. Keluarga mereka yang dikendalikan 21% dari
saham biasa yang beredar dan 58% dari Kelas B saham biasa, yang memiliki hak suara
lebih unggul dari saham biasa.
Dengan asumsi keluarga mereka tidak menjual saham apapun, bagaimana dengan
pembelian kembali saham alternatif apakah mempengaruhi posisi pengendalian hak suara
keluarga tersebut di perusahaan?
6. Kesimpulan
Mudah untuk Chandler untuk menjalankan angka Perusahaan Wrigley, tetapi sulit
untuk menggambar wawasan yang menguntungkan.
Analisis Kasus dan Masalah
Wrigley akan diusulkan untuk meminjam $ 3 bilion dan menggunakannya baik untuk
membayar dividen yang sejenis atau untuk membeli kembali nilai saham yang sama.
rekapitalisasi berdasarkan dividen akan berpengaruh pada jumlah saham yang beredar.
Tapi dengan pembelian kembali (buy back), jumlah saham akan berubah secara material. Jika
kita menyesuaikan harga saham saat ini (P0) hanya untuk kami memperkirakan sebaagai manfaat
pajak, harga pembelian kembali akan $ 61,53 berdasarkan perhitungan sebagai berikut: (Exhibit
5)`
Post Recapitalization
Equity Value of
Levered Firm
Pre Recapitalization
$ 61,53 / share
unlevered firm
= $ 56,37
= $ 56,37 / share
+ 40 % x $ 3 billion
+ $1,200 billion or
$1,200 b : 232,44 m
$ 5,16 / share
Wrigley saat ini memiliki 232,44 juta saham yang beredar. Ini direncanakan bahwa $ 3
bilion akan digunakan untuk membayar dividen yang sejenis atau untuk membeli kembali saham
dengan perhitungan:
$ 3 bilion / $ 61,53 = 48,757 juta saham
232.440.000 - 48.756.704 = 183.683.296 saham yang beredar
Pada saat itu harga 48,757 juta lembar saham akan dibeli kembali, meninggalkan
183,68 juta saham outstandin.
1. Pengaruh rekapitalisasi pada WACC
Sebelum rekapitalisasi, Wrigley tidak memiliki utang, sehingga struktur modal
adalah100% ekuitas , dan pada titik ini WACC = rs. Biaya ekuitas (rs) dapat diperkirakan
dengan menggunakan capital asset pricing model (CAPM) yaitu:
rs = RRF + (RPM)
Aurora Borealis digunakan untuk ekuitas premi risiko pasar (RPM) sebesar 7,0%
Kewajiban US Treasury selama 20 tahun telah menghasilkan bisa diasumsikan sebagai
risk free rate (RRF) dari 5,65% (Exhibit 7), saat Wrigley atau u dari 0,75 (Exhibit 5)
rs = 5,65% + (7%) 0,75
rs = 10,9% = WACC pre rekapitalisasi
Setelah rekapitalisasi, peningkatan leverage akan mempengaruhi WACC Wrigley
setidaknya dalam 3 cara:
a. Tingkat Utang
Tingkat utang tanpa leverage akan berubah dari AAA (konservatif utang) ke
BB/B peringkat mencerminkan risiko yang lebih tinggi.
Dari Exhibit 7, beralih ke hasil menurut peringkat kredit atas hutang perusahaan selama
10 tahun., perusahaan dapat interpolasi antara BB (12,753%) dan B (14.663%) untuk
mendapatkan biaya utang. Dobrynin, dalam hal ini, dipilih biaya 13%.
b. Beta
Beta Suatu saham adalah ukuran yang relevan dari risiko bagi investor
diversifikasi. Baik secara teoritis maupun empiris, bahwa kenaikan beta dengan financial
leverage. Oleh karena itu, Wrigley juga perlu disampaikan untuk mencerminkan
rekapitalisasi proyek. Relevering untuk mencerminkan bauran baru modal dari
penambahan $ 3 miliar hutang.
Robert Hamada mengembangkan model persamaan berikut untuk menentukan pengaruh
financial leverage terhadap :
u[1+(1-T)(D/S)]
0,75[1+(1-40%)(3.000bilion/(61,53x183,68juta)]
0,87
Sebuah leverage tidak banyak perubahan. Karena pertama, dari Exhibit 5, nilai
pasar ekuitas Wrigley adalah begitu besar ($ 13,103 Milyar) sehingga $ 3 milyar lebih
dalam utang tidak relatif sedikit untuk mengubah rasio utang / ekuitas. Kedua, rumus
leverage adalah model linier yang menyumbang pelindung pajak utang, tapi bukan biaya
kesukaran keuangan . A leverage dan sebaliknya dengan asumsi risiko yang sama bebas
tingkat dan ekuitas premi risiko pasar akan menghasilkan perkiraan biaya ekuitas untuk
Wrigley sebagai berikut:
rs
RRF+(RPM)
rs
5,65%+(7%)0,87
rs
11,7%
c. Beban
modal
berdasarkan
nilai
pasar
ekuitas
dan
nilai
buku
utang.
Ini dihitung (diasumsikan) sebelumnya 80% ekuitas dan 20% utang. Menggabungkan
biaya ekuitas dan utang dengan bobot modal direvisi menghasilkan WACC
postrecapitalization:
WACC =
wd(1-T)rd+kitars
WACC =
20%(1-40%)13%+80%.11,7%
WACCL
10,92%
Posting Rekapitalisasi WACC hampir tidak berubah dari setelah Rekapitulasi WACC Pre.
Wrigley ini secara nyata berisiko secara finansial. Estimasi WACC tidak mencerminkan
hal ini. Pada dasarnya, manfaat pajak menggunakan lebih banyak utang ini hampir
diimbangi dengan biaya yang lebih tinggi dari ekuitas, tapi yang paling penting, perkiraan
leverage posting rekapitalisasi gagal untuk mencerminkan memasukkan biaya rasio
keuangan.
2. Pengaruh
rekapitalisasi
pada
Laba
Dilaporkan
per
Saham
Analisis EBIT / EPS adalah metode untuk menjelajahi sensitivitas laba per saham (EPS)
terhadap perubahan laba sebelum bunga dan pajak (EBIT). Dalam Exhibit 8, perusahaan
membandingkan EPS status quo (dengan asumsi tidak ada rekapitalisasi) dengan EPS
setelah penambahan $ 3 miliar utang dan mengacu pada data dalam kasus Exhibit 2 dan
3.
Menggunakan hasil utang penurunan laba bersih sebesar 80%, sehingga D1 = $ 0,75 (10,8) = $ 0,15. Jika diasumsikan $ 513,356 juta, penerbitan $ 3 miliar utang mengurangi
EPS yang diharapkan dari $ 1,61 ke $ 0,40 dengan pembelian kembali, atau $ 0,15
dengan dividen. Hasil ini hanya dari peningkatan beban bunga dan variasi jumlah saham
yang beredar. Jelas, hasil EPS lebih buruk setelah rekapitalisasi, tetapi pada nilai-nilai
EBIT dari $ 513,356 juta, pembelian kembali menghasilkan EPS yang lebih tinggi nilainilai daripada rekapitalisasi-dividen berdasarkan. Total nilai pasar ekuitas sebelum
rekapitalisasi (S) dari $ 13.103.000 tapi setelah rekapitalisasi (S1) = $ 61,53 x 183,68 juta
saham yang beredar = $ 11.302 juta, yang identik dengan nilai pasar ekuitas jika
perusahaan membayar dividen bukan pembelian kembali saham.