JUSTIFIKASI PEMILIHAN TOOLS DALAM CRITICAL APPRAISAL

Ceklist untuk menilai critical appraisal dapat membantu untuk mengidentifikasi

berbagai kesalahan atau bias dalam penelitian. Penilaian dengan ceklis juga dapat
membantu mengkaji sumber bias dalam penelitian yang dapat dicatat dalam bentuk
ringkasan naratif. Beberapa ceklis yang dapat digunakan dalam menilai Systematic
Review antara lain:
1. Ceklist Critical Appraisal Skills Programme (CASP)
CASP merupakan bagian dari Better Value Healthcare Ltd (BVHC) yang
merupakan perusahaan Oxford yang dibuat oleh Profesor Sir Muir Gray untuk
mempromosikan praktik tenaga kesehatan berdasarkan nilai baik pada individu
maupun organisasi dalam sektor pelayanan kesehatan. BVHC membuat dan
mendesiminasi materi pelatihan, memberikan kursus pelatihan dan
mengikutsertakan konsultasi untuk membantu tenaga kesehatan yang berperan
sentral dalam memahami dan meningkatkan nilai dalam pelayanan. Sebagai
bagian dari BVHC portofolio, CASP memberikan pelatihan untuk membantu
orang memahami tentang literatur ilmiah. Program ini dikembangkan dalam
bentuk workshop dan tools untuk menialai critical appraisal pada penelitian
yang luas. Hal ini jga mengembangkan temuan pada bukti saat workhsop,
interaksi dan pembelajaran elektronik. Filosofi dalam CASP selalu berisi tentang
sharing pengetahuan dan pemahaman, bekerja dengan cara tidak hirarki,
multidisiplin dan menggunakan pendekatan berdasarkan masalah. Hal ini akan
menjamin untuk kemudahan dalam mengakses dan mempraktikannya sehari-hari.
CASP dapat digunakan untuk mencari bukti dalam penelitian pada praktik
profesional, pembuatan keputusan personal dan profesional, serta pengembangan
pedoman dan kebijakan. Bidang profesi yang dapat menggunakan CASP antara
lain: petugas perpustakaan kesehatan, perawat, pasien dan sukarelawan,
mahasiswa, spesialis informasi, dokter gigi, pengembang konten, blogger, dokter
hewan, pekerja sosial, dosen, guru, farmasis, pengembang pedoman, staf
kedokteran, perusahaan obat, dokter, peneliti dan pembuat kebijakan
(http://www.casp-uk.net/aboutus).

27
 Ceklis CASP dalam systematic review berisi 10 pertanyaan untuk dapat
memahami penelitian. Jawaban dari setiap pertanyaan antara lain: yes, cant tell
dan no. Pada setiap pertanyaan terdapat informasi atau pedoman yang harus
dicari.

2. Specialist Unit for Review Evidence (SURE)

Ceklis ini digunakan untuk mereview penelitian yang berlatar belakang
bidang kesehatan masyarakat, untuk menginvestigasi inovasi metodologi dan
menyediakan konsultasi dan pelayanan pelatihan. Ceklis ini berisi 11 pertanyaan
yang didalamnya terdapat beberapa pertanyaan tambahan. Jawaban dalam ceklis
ini antara lain: yes, cant tell dan no (http://www.cardiff.ac.uk/specialist-unit-for-
review-evidence).

3. AMSTAR
AMSTAR merupakan kependekan dari A Measurement Tool to Assess
Systematic Review. Ini merupakan pengembangan daari systematic review
sebagai alat ukur kunci unuk pelayanan kesehatan berdasar bukti. Hal ini
menunjukan berbagai peluang dan resiko. Peluang yang ada antara lain membuat
lingkungan dimana peneliti dapat membuat keputusan yang akurat, ringkas,
kredibel, komprehensif dan menghasilkan ringkas terbaik sebagai bukti dalam
praktik untuk meminimalisir eror dan bias. Risiko-risiko termasuk variasi dalam
kualitas dan validasi empiris. Pembuat kebijakan dapat menentukan penelitian
systematic review yang terbaik yang dapat menawarkan literatur yang relevan
dan berkualitas tinggi. Tujuan AMSTAR antara lain: 1) membuat instrumen yang
valida dan reliabel yang dapat membantu untuk membedakan antara systematic
review yang berfokus pada kualitas metodologi dan konsensus ahli; 2) Untuk
memfasilitasi pengembangan review berkualitas tinggi. Kegunaan AMSTAR
antara lain: 1) untuk mengembangkan dan mengevaluasi review; 2) untuk
digunakan sebagai pedoman dalam review; dan 3) untuk digunakan sebagai alat
bantu dalam pengajaran tentang systematic review
(https://amstar.ca/Publications.php).

28
 Publikasi AMSTAR dalam amstar.ca/Publications.php antara lain:
a. Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, Moher D,
Tugwell P, Welch V, Kristjansson E, Henry DA. AMSTAR 2: a critical
appraisal tool for systematic reviews thatinclude randomised or non-
randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017 Sep
21;358:j4008
b. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, Porter
AC, Tugwell P, Moher D, Bouter LM. Development of AMSTAR: a
measurement tool to assess the methodological quality of systematic
reviews. BMC Med Res Methodol. 2007 Feb 15; 7:10. PMID: 17302989.
c. Shea BJ, Hamel C, Wells GA, Bouter LM, Kristjansson E, Grimshaw J,
Henry DA, Boers M.AMSTAR is a reliable and valid measurement tool to
assess the methodological quality of systematic reviews. J
ClinEpidemiol. 2009 Oct; 62(10):1013-20. PMID: 19230606
d. Shea BJ, Bouter LM, Peterson J, Boers M, Andersson N, Ortiz Z, Ramsay T,
Bai A, Shukla VK, Grimshaw JM. External Validation of a Measurement
Tool to Assess Systematic Reviews (AMSTAR). PLoS ONE. 2007; 2(12):
e1350. PMCID: PMC2131785
e. Shea B, Andersson N, Henry D. Increasing the demand for childhood
vaccination in developing countries: a systematic review.BMCInt Health
Hum Rights. 2009 Oct 14; 9 Suppl 1:S5. PMID: 19828063

Ceklist AMSTAR 2 berisi 16 pertanyaan besar dan dilengkapi beberapa

penjelasan. Pilihan jawaban yang digunakan adalah yes, partial yes, no dan ada
juga tambahan jawaban includes only NRSI dan no meta-analysis conducted.
Ceklist ini lengkap dan sesuai dengan kebutuhan dalam menganalisis systematic
review. AMSTAR 2 merupakan pembaharuan dari AMSTAR dan lebih lengkap
dalam penilaian systematic review termasuk intervensi randomised dan non-
randomised studies dalam penelitian tindakan bagi tenaga kesehatan. AMSTAR 2
akan membantu pembuat keputusan dalam mengidentifikasi systematic review
yang berkualitas tinggi termasuk dalam pemberian intervensi non-randomised

29
(Shea et al., 2017). Berdasarkanevidenced-based practice terkait penelitian dan
publikasi AMSTAR, maka tim memutuskan untuk menggunakan AMSTAR tools
sebagai alat untuk melakukan critical appraisal karena terbukti valid dan
reliabel.

30