MODAL LOGIC

Modalitas adalah 'mode kebenaran' dari sebuah proposisi: tentang kapan proposisi itu benar,
atau dengan cara apa,
atau dalam situasi apa itu akan, bisa, atau mungkin benar. Logika modal, dengan demikian,
adalah
studi tentang penalaran tentang modalitas, menyimpulkan dari premis modal bahwa beberapa
kesimpulan modal adalah valid. Contoh berikut menggambarkan apa yang kami maksudkan
dengan ini.
bayangkan bahwa Anda memegang pena di tangan Anda dan Anda melepaskan pegangan
Anda di atasnya. Apa yang akan dilakukan pena itu? Agaknya, jawabannya adalah 'Ini akan
jatuh sampai menyentuh tanah dan kemudian akan beristirahat.' Namun, banyak yang akan
mengakui bahwa ini bukan kecelakaan belaka. Pena akan tunduk pada tarikan gravitasi dari
bumi, membuat jatuhnya tak terelakkan: ia harus jatuh, itu tidak dapat terjadi sebaliknya. Di
sini kita berbicara tentang modalitas aletik: membedakan antara apa yang diperlukan,
mungkin atau tidak disengaja, dan tidak mungkin.
Demikian juga, bayangkan Anda membeli sebungkus kue. Ketika Anda berada di luar toko,
Anda membuka paket dan mengambil cookie. Sekarang, kemungkinan besar tidak ada yang
mengeluh bahwa Anda melakukannya. Anda diizinkan untuk makan kue di luar toko.
Namun, sebelum Anda membeli paket, ketika Anda masih di dalam toko, membuka paket
dan memakan salah satu cookie tidak akan diizinkan, tetapi dilarang. Anda tidak boleh makan
kue dalam keadaan seperti itu — secara hukum, Anda tidak dapat melakukannya. Ini disebut
modalitas deontik: bahwa sesuatu itu wajib, diperbolehkan, atau dilarang.
Ketiga, pertimbangkan situasi di mana Anda pulang setelah menghadiri ceramah dan Anda
melihat bahwa jendela rusak, pintu terbuka, barang-barang dari lemari tersebar di lantai dan
tv dan stereo hilang. Anda menyimpulkan bahwa Anda pasti telah dibobol. Jika seorang
petugas polisi bertanya apakah ada hal lain yang mungkin terjadi, Anda seharusnya
menjawab dengan benar 'tidak.' Tidak ada kemungkinan lain selain pencuri masuk ke rumah
Anda dan mencuri barang-barang Anda, itu pasti yang terjadi, tidak bisa sebaliknya. Ini
adalah modalitas epistemik: bahwa sesuatu itu pasti (diketahui, diverifikasi), tidak diputuskan
(konsisten dengan apa yang diketahui), atau dikecualikan (diketahui salah, difalsifikasi).
Contoh lebih lanjut dapat diberikan, termasuk kekuasaan, waktu, keyakinan, dan banyak lagi.
Dalam semua contoh ini, kita dihadapkan dengan sesuatu yang tidak sepenuhnya benar, tetapi
harus demikian:
diperlukan dalam kebajikan (fisik) sifat hal-hal, yang diperlukan dalam kebajikan hukum
properti, atau diperlukan dalam kebajikan bukti. Jika kita memikirkan bahasa logika
proposisional, maka yang kita tambahkan ke bahasa ini adalah dua operator, 2 (‘kotak’) dan 3
(‘berlian’). Diberikan beberapa rumus acak ', rumus modal 2 ’berbunyi:“ Ini adalah kasus' ”.
Rumus 3’reads: "Mungkin saja itu '". Jadi, jika p adalah proposisi bahwa pena jatuh ke tanah,
maka 2 p mengatakan bahwa perlu, pena jatuh ke tanah. Demikian pula, jika q adalah
proposisi bahwa Anda memiliki paket cookie dan r proposisi yang Anda makan salah satu
cookie dari paket, maka q! 3r mengatakan bahwa, jika Anda memiliki paket, itu mungkin
(yaitu, diizinkan) Anda memakan salah satu cookie.
Logika modal berkaitan dengan penalaran tentang kebutuhan dan kemungkinan seperti ini.
Sebagai contoh, ini dapat digunakan untuk alasan tentang apa yang diperbolehkan dalam
keadaan yang tepat mengingat seluruh kode pidana: jika kita dapat menulis ulang kode
pidana dalam bahasa formal mengatakan apa yang diperbolehkan dan apa yang tidak
diperbolehkan, dan kami juga menulis yang tepat perincian keadaannya, kemudian
menggunakan logika modal, kita dapat menarik kesimpulan tentang apa yang boleh kita
lakukan (apa yang bisa dilakukan oleh hukum pidana) dalam situasi tersebut.
Studi tentang logika modal berasal dari awal mula logika itu sendiri, dalam karya Aristoteles.
Meskipun sebagian besar logika Aristoteles berkaitan dengan pernyataan "kategori" seperti "Semua
kuda berkaki empat" dan "Beberapa rumah tidak terbuat dari kayu", dia juga mempertimbangkan
hubungan logis antara kemungkinan dan kebutuhan. Dalam Prior Analytics-nya, ia membahas
hubungan logis antara kedua konsep tersebut, yang kemudian disebut sebagai "dualitas"
kemungkinan dan keharusan:
Jika perlu bahwa A itu benar, maka tidak mungkin A tidak benar. Jika mungkin A benar, maka tidak
perlu A tidak benar.
Dengan menggunakan notasi di atas, dengan 2 untuk kebutuhan dan 3 untuk kemungkinan, kami
dapat menyatakan hal-hal ini sebagai berikut:
D1 2 A $: 3: A. D2 3 A $: 2: A.
Dualitas ini mirip dengan dualitas logika predikat 8 dan 9in: 9xPx $: 8x: Px. Ketika logika formal
modern ditemukan pada akhir abad kesembilan belas, tidak banyak
perhatian untuk 'kebutuhan' dan 'kemungkinan' pada awalnya. Banyak pengarang pada waktu itu
berpikir tidak masuk akal membicarakan apa pun lebih dari apa yang sebenarnya benar atau salah
dan karena itu mereka pada umumnya skeptis terhadap gagasan "keharusan", terlepas dari
"keharusan logis" (yaitu, tautologi).
... tidak ada satu pun gagasan logis mendasar tentang keharusan, atau kemungkinan konsekuensi.
Jika kesimpulan ini valid, subjek modalitas harus dibuang dari logika, karena proposisi hanya benar
atau salah ... (B. Russell [13])
Suatu keharusan untuk satu hal terjadi karena yang lain telah terjadi tidak ada. Hanya ada kebutuhan
logis. (L. Wittgenstein [17], 6.37)
Arti pernyataan seperti itu dapat dipahami dengan membatasi deskripsi negara, momen, atau
kemungkinan yang relevan untuk mengevaluasinya. Dengan kata lain, kita perlu memikirkan
modalitas ini, tidak mutlak, yaitu untuk semua kemungkinan, tetapi sebagai relatif, yaitu terbatas
pada apa yang mungkin sekarang, mungkin bagi kita, atau mungkin dalam situasi tertentu. Sama
seperti dalam kasus Prior, di mana kita hanya melihat waktu-waktu yang ada di masa depan waktu
kita, jadi kita perlu melihat hanya situasi yang bisa dicapai oleh akting saya, dan kita perlu melihat
hanya situasi yang dalam kesepakatan dengan apa yang saya tahu dengan bukti saya yang
sebenarnya.
Siapa yang pertama kali muncul dengan gagasan kemungkinan relativisasi tidak begitu jelas. Tapi itu
adalah formulasi oleh S. Kripke [8] yang telah menjadi cara standar memberikan semantik untuk
logika modal. Model Kripke dibangun dari tiga hal:
2. Hubungan Aksesibilitas. Tidak semua dunia yang mungkin 'dapat diakses' dari dunia yang mungkin
ada. Kalimat dalam bentuk "Mungkin, A" benar dalam w hanya jika ada kemungkinan dunia di mana
A benar, yang dapat diakses dari w. Demikian pula, kalimat dalam bentuk "Necessarily, A" benar
dalam w hanya jika A benar dalam semua kemungkinan dunia yang dapat diakses.
3. Penilaian. Valuasi menentukan untuk proposisi atom apakah itu benar atau salah di dunia yang
mungkin. Jadi, penilaian menentukan untuk setiap kemungkinan dunia, yang mana dari variabel
proposisional atom adalah benar di dunia itu dan mana yang tidak.
'Model-model Kripke' ini, begitu mereka dipanggil, memungkinkan untuk memahami arti aksioma
modal yang telah diusulkan dan diperdebatkan. Ini juga menyebabkan perbandingan logika modal
yang berbeda dan perbandingan antara logika modal dan logika orde pertama.
Penemuan model Kripke mengarah ke metode sistematis untuk mempelajari semua jenis modalitas
ini dengan cara matematis yang serupa. Jika kita ingin model Kripke untuk logika modalitas epistemik
(kepastian, pengetahuan), maka kita mengambil kemungkinan dunia untuk menjadi berbeda cara
dunia mungkin, dan dunia seperti itu akan dapat diakses dari dunia v jika, dan hanya jika, dunia
mungkin seperti w atas dasar bukti yang Anda miliki dalam v. Untuk mendapatkan model Kripke
untuk logika waktu, dunia yang mungkin menjadi momen dalam waktu. Kemudian, dunia akan dapat
diakses di masa depan dari dunia v jika w berada di masa depan v — dan tidak dapat diakses jika
pemesanan adalah sebaliknya. Kita bisa mulai beralasan tentang kombinasi waktu, pengetahuan,
dan tindakan dengan menggabungkan domain dari model Kripke tersebut (misalnya, cara sesaat di
masa depan), dan menggabungkan hubungan aksesibilitas (misalnya, membedakan apa yang saya
ketahui sekarang tentang saat ini dari apa yang saya tahu di masa lalu tentang masa kini).
Perkembangan logika modal setelah titik ini sangat cepat dan sangat beragam. Para ahli logika
menyadari bahwa model-model Kripke adalah, dari sudut pandang matematis, tidak lebih dari grafik
berlabel. Kita dapat menganggap model Kripke sebagai interpretasi dari bahasa modal tetapi,
sebaliknya, kita juga dapat menganggap bahasa modal sebagai alat untuk berbicara tentang
(berlabel) grafik. Modal logika kemudian menjadi instrumen untuk menggambarkan properti grafik,
dan untuk membuktikan bahwa grafik memiliki sifat tertentu. Kita juga bisa menggunakan logika
orde pertama untuk tujuan ini, tetapi karena berbagai alasan logika modal telah menjadi populer

COMBINATORY LOGIC

Logika kombinatif. Logika kombinasi adalah notasi untuk menghilangkan kebutuhan untuk
variabel kuantitatif dalam logika matematika. Itu diperkenalkan oleh Moses
Schönfinkel[1][2] dan Haskell Curry, dan baru-baru ini telah digunakan dalam ilmu komputer
sebagai model teoritis perhitungan dan juga sebagai dasar untuk desain bahasa pemrograman
fungsional. Ini didasarkan pada kombinator. Kombinator adalah fungsi urutan tinggi yang
hanya menggunakan fungsi aplikasi dan kombinator yang didefinisikan sebelumnya untuk
menentukan hasil dari argumennya.

IMPERATIVE LOGIC

Logika imperatif

Oleh
Hijau, Mitchell

DOI
10.4324 / 9780415249126-X043-1
Ringkasan Artikel

Imperatif terletak di jantung penalaran praktis dan moral, namun mereka telah dibayangi oleh
proposisi dan diturunkan oleh banyak filsuf ke status seruan. Salah satu alasannya adalah bahwa
kalimat memiliki makna harfiah tampaknya mengharuskan memiliki kondisi kebenaran dan
"Pertahankan janji Anda!" Tampaknya tidak memiliki kondisi seperti itu, seperti halnya 'Aduh!'. Satu
upaya reduksionis untuk mengembangkan logika imperatif menerjemahkannya ke dalam deklaratif
dan menafsirkan hubungan inferensial di antara yang pertama dalam hal hubungan inferensial di
antara yang kedua. Karena tidak ada pengurangan yang tampaknya sepenuhnya untuk menangkap
makna imperatif, yang lain telah memperluas pengertian kita tentang inferensi untuk memasukkan
tidak hanya kebenaran - tetapi juga kepuasan - pelestarian, yang menurutnya suatu keharusan
dipenuhi hanya jika apa yang ia hadapi terjadi.

Logika menangkap apa yang khas tentang imperatif dapat menjelaskan pertanyaan apakah
'seharusnya' dapat diturunkan dari 'adalah'; dan dapat menjelaskan klaim bahwa moralitas, atau
terdiri dari, suatu sistem imperatif hipotetis. Lebih jauh lagi, instruksi, yang sering dirumuskan
sebagai imperatif (‘Minum dua tablet dengan perut kosong!’), Sangat penting untuk pembangunan
rencana aksi. Pemahaman yang tepat tentang imperatif dan sifat inferensial mereka dengan
demikian juga dapat menerangi penalaran praktis.

Logika intensional

dari Wikipedia, ensiklopedia gratis

Lompat ke navigasi

Lompat ke pencarian

Tidak menjadi bingung dengan logika yang disengaja.

Logika intensional adalah sebuah pendekatan untuk mendahulukan logika yang memperluas logika
orde pertama, yang memiliki jumlah yang mengungguli individu-individu alam semesta (ekstensi),
oleh kuantifier tambahan yang mencakup berbagai istilah yang mungkin memiliki individu-individu
seperti nilainya (intensitas). Perbedaan antara entitas ekstensional dan ekstensional sejajar dengan
perbedaan antara indra dan referensi.

Isi

1 Tempatnya di dalam logika

2 Modal logika

3 Jenis logika intensional teoritis

4 Lihat juga

5 Catatan

6 Referensi

7 tautan Eksternal

Tempatnya di dalam logika

Logika adalah studi tentang bukti dan deduksi yang diwujudkan dalam bahasa (abstrak dari proses
psikologi atau biologis yang mendasarinya). [1] Logika bukanlah ilmu yang tertutup dan lengkap, dan
agaknya, itu tidak akan pernah berhenti berkembang: analisis logis dapat menembus ke berbagai
kedalaman bahasa [2] (kalimat yang dianggap sebagai atom, atau membaginya ke predikat
diterapkan ke istilah individual, atau bahkan mengungkapkan struktur logis yang halus seperti
modal, temporal, dinamis, epistemik).

INTENTIONAL LOGIC

Untuk mencapai tujuan khususnya, logika dipaksa untuk mengembangkan alat formal sendiri,
terutama tata bahasanya sendiri, terlepas dari hanya menggunakan langsung bahasa alami yang
mendasarinya. [3] Functors termasuk kategori yang paling penting dalam tata bahasa logis (bersama
dengan kategori dasar seperti kalimat dan nama individu [4]): functor dapat dianggap sebagai
ekspresi "tidak lengkap" dengan tempat argumen untuk diisi. Jika kita mengisinya dengan tepat
subekspresi, maka ekspresi yang dihasilkan sepenuhnya selesai dapat dianggap sebagai hasil, sebuah
output. [5] Dengan demikian, fungsi berfungsi seperti tanda fungsi, [6] mengambil ekspresi input,
menghasilkan ekspresi keluaran baru. [5]

Semantik menghubungkan ekspresi bahasa dengan dunia luar. Semantik logis juga telah
mengembangkan strukturnya sendiri. Nilai semantik dapat dikaitkan dengan ekspresi dalam kategori
dasar: referensi dari nama individu ("ditunjuk" objek bernama oleh itu) disebut ekstensi; dan untuk
kalimat, nilai kebenarannya disebut juga ekstensi. [7]

Untuk fungsi, beberapa di antaranya lebih sederhana daripada yang lain: ekstensi dapat dikaitkan
dengan mereka dengan cara yang sederhana. Dalam kasus yang disebut extensional functor, kita
dapat dalam arti abstrak dari bagian "material" dari input dan outputnya, dan menganggap functor
sebagai fungsi yang memutar secara langsung ekstensi dari inputnya ke dalam ekstensi outputnya. .
Tentu saja, diasumsikan bahwa kita dapat melakukannya sama sekali: ekstensi ekspresi input (s)
menentukan ekstensi dari ekspresi yang dihasilkan. Functors yang asumsi ini tidak memegang
disebut intensional. [8]

Bahasa alami berlimpah dengan fungsi intensional, [9] ini dapat diilustrasikan dengan pernyataan
intensional. Logika ekstensional tidak dapat mencapai struktur logis yang begitu halus dari bahasa, ia
berhenti pada tingkat yang lebih kasar. Upaya-upaya untuk analisis logis yang mendalam seperti itu
telah lama berlalu: para penulis sedini Aristoteles telah mempelajari silogisme modal. [10] Gottlob
Frege mengembangkan semacam semantik dua dimensi: untuk menyelesaikan pertanyaan-
pertanyaan seperti pernyataan intens, ia telah memperkenalkan perbedaan antara dua nilai
semantik: kalimat (dan istilah individual) memiliki ekstensi dan intensi. [6] Nilai-nilai semantik ini
dapat ditafsirkan, ditransfer juga untuk fungsi (kecuali untuk fungsi intens, mereka hanya memiliki
intensi).

Seperti disebutkan, motivasi untuk menyelesaikan masalah-masalah yang dimiliki saat ini menjadi
logika intens memiliki masa lalu yang panjang. Adapun upaya formalisasi. pengembangan batu
sering mendahului temuan semantik formal yang sesuai. Logika intensional tidak sendirian dalam hal
itu: juga Gottlob Frege menemani kalkulus (ekstensional) dengan penjelasan terperinci tentang
motivasi semantik, tetapi fondasi formal semantiknya hanya muncul pada abad ke-20. Dengan
demikian kadang-kadang pola serupa berulang untuk sejarah perkembangan logika intensional
seperti sebelumnya untuk logika ekstensional. [11]
Ada beberapa sistem logika intensional yang mengklaim sepenuhnya menganalisis bahasa umum:

Logika Intensional Transparan

Logika modal

Logika modal
Artikel utama: Logika modal

Logika modal secara historis adalah bidang paling awal dalam studi logika intensional, awalnya
termotivasi oleh formalisasi "kebutuhan" dan "kemungkinan" (baru-baru ini, motivasi asli ini milik
logika aletik, hanya salah satu dari banyak cabang logika modal). [12]

Logika modal dapat dianggap juga sebagai penampilan paling sederhana dari studi semacam itu: ia
memperluas logika ekstensional hanya dengan beberapa functor sentensial: [13] ini sangat intens,
dan mereka ditafsirkan (dalam metare semantik) sebagai kuantifikasi atas kemungkinan dunia.
Sebagai contoh, operator Necessity ('square') ketika diterapkan pada kalimat A mengatakan 'The
sentence' ('square') A "benar di dunia i jika itu benar di semua dunia yang dapat diakses dari dunia i
'. Operator Kemungkinan yang sesuai ('berlian') ketika diterapkan pada A menegaskan bahwa
"('berlian') A" adalah benar di dunia, jika A benar di beberapa dunia (setidaknya satu) dapat diakses
oleh dunia i. Isi semantik yang tepat dari pernyataan ini sangat tergantung pada sifat dari hubungan
Aksesibilitas. Misalnya, apakah dunia dapat diakses dari dirinya sendiri? Jawaban atas pertanyaan ini
mencirikan sifat yang tepat dari sistem, dan banyak yang ada, menjawab pertanyaan moral dan
temporal (dalam sistem temporal, hubungan aksesibilitas meliputi negara atau 'instants' dan hanya
masa depan yang dapat diakses dari saat tertentu. operator sesuai dengan 'untuk semua momen
masa depan' dalam logika ini. Operator terkait satu sama lain oleh dualitas serupa untuk quantifiers
[14] (misalnya oleh koresponden analog dari hukum De Morgan). Ie, Sesuatu diperlukan jika
negasinya tidak mungkin, yaitu tidak konsisten. Secara sintaksis, operator bukan kuantitas, mereka
tidak mengikat variabel, [15] tetapi mengatur seluruh kalimat. Hal ini menimbulkan masalah
Keterbukaan Referensi, yaitu masalah kuantifikasi atas atau 'ke' modal konteks. Operator muncul
dalam tata bahasa sebagai functor sentensial, [14] mereka disebut operator modal. [15]

Seperti disebutkan, prekursor logika modal termasuk Aristoteles. Diskusi-diskusi skolastik abad
pertengahan diiringi perkembangannya, misalnya tentang modalitas de versus de dikto: dikatakan
dalam istilah baru-baru ini, dalam modalitas de fungsi modal diterapkan pada kalimat terbuka,
variabel terikat oleh quantifier yang ruang lingkupnya mencakup keseluruhan intensional subterm.
[10]

Logika modal modern dimulai dengan Clarence Irving Lewis, karyanya termotivasi dengan
membangun gagasan implikasi yang ketat. [16] Pendekatan dunia yang memungkinkan
memungkinkan penelitian yang lebih tepat atas pertanyaan semantik. Formalisasi yang tepat
menghasilkan semantik Kripke (dikembangkan oleh Saul Kripke, Jaakko Hintikka, Stig Kanger). [13]
Ketik logika intensional teoritis

Sudah pada tahun 1951, Gereja Alonzo telah mengembangkan kalkulus intensional. Motivasi
semantik dijelaskan dengan jelas, tentu saja tanpa alat-alat yang kita tahu dalam membangun
semantik untuk logika modal dengan cara formal, karena mereka belum ditemukan kemudian: [17]
Gereja belum memberikan definisi semantik formal. [18]

Belakangan, kemungkinan pendekatan dunia ke semantik menyediakan alat untuk studi

komprehensif dalam semantik intens. Richard Montague dapat mempertahankan keuntungan paling
penting dari kalkulus intens Gereja dalam sistemnya. Tidak seperti pendahulunya, tata bahasa
Montague dibangun dengan cara murni semantis: perlakuan yang lebih sederhana menjadi mungkin,
terima kasih kepada alat formal baru yang diciptakan sejak pekerjaan Gereja. [17]

INTUITIONIST LOGIC

Logika intuisika

Pertama kali diterbitkan pada tanggal 1 September 1999; revisi substantif, Tue, 4 September 2018

Logika intuisionistik mencakup prinsip-prinsip umum penalaran logis yang telah diabstraksikan oleh
para ahli logika dari matematika intuisionistik, seperti yang dikembangkan oleh L. E. J. Brouwer yang
dimulai pada [1907] dan [1908]. Karena prinsip-prinsip ini juga berlaku untuk matematika rekursif
Rusia dan analisis konstruktif dari E. Bishop dan para pengikutnya, logika intuisionistik dapat
dianggap sebagai dasar logis dari matematika konstruktif. Meskipun analisis intuisiistik bertentangan
dengan analisis klasik, intuitionistik Heyting aritmatika adalah subsistem aritmatika Peano klasik. Ini
mengikuti bahwa logika proposisional intuitionistic adalah subsistem yang tepat dari logika
proposisional klasik, dan logika predikat intuitionistic murni adalah subsistem yang tepat dari logika
predikat klasik murni.

Secara filosofis, intuitionisme berbeda dari logikaisme dengan memperlakukan logika sebagai bagian
dari matematika daripada sebagai dasar matematika; dari finitisme dengan memungkinkan
penalaran konstruktif tentang struktur yang tak terhitung (misalnya, induksi bar monoton pada
pohon potensial tak terbatas dari bilangan alam); dan dari Platonisme dengan melihat objek-objek
matematika sebagai konstruksi mental tanpa keberadaan ideal yang independen. Program formalis
Hilbert, untuk membenarkan matematika klasik dengan menguranginya menjadi sistem formal yang
konsistensinya harus ditegakkan dengan cara-cara finitistis (karena itu konstruktif), adalah saingan
kontemporer paling kuat terhadap intuisiisme yang berkembang di Brouwer. Dalam makalahnya
tahun 1912, Intuisionisme dan Formalisme Brouwer dengan tepat memprediksi bahwa setiap upaya
untuk membuktikan konsistensi induksi lengkap pada bilangan-bilangan alami akan mengarah ke
lingkaran setan.

Brouwer menolak formalisme semata tetapi mengakui potensi kegunaan merumuskan prinsip-
prinsip logis umum yang mengungkapkan konstruksi yang benar secara intuisionistik, seperti modus
ponens. Sistem formal untuk logika proposisional dan predikat intuitionistic dan aritmatika
sepenuhnya dikembangkan oleh Heyting [1930], Gentzen [1935] dan Kleene [1952]. Gödel [1933]
membuktikan persamaan teori-teori intuisionistik dan klasik. Beth [1956] dan Kripke [1965]
memberikan semantik sehubungan dengan logika intuisionis yang benar dan lengkap, meskipun
bukti kelengkapan untuk logika predikat intuitionistic memerlukan beberapa alasan klasik.

1. Penolakan Tertium Non Datur

2. Logika Predikat Predikat Pertama Intuitionistik

2.1 Sistem formal H – IPC

dan H – IQC

2.2 Formalisme alternatif, dan teorema deduksi

3. Teori Nomor Intuisionistik (Heyting Arithmetic) HA

4. Teori Bukti Dasar

4.1 Menerjemahkan klasik ke logika intuisionistik

4.2 Aturan yang dapat diterima dari logika intuisionistik dan aritmatika

5. Dasar Semantik

5.1 semantik Kripke untuk logika intuisionistik

5.2 semantik Realisasi untuk Heyting aritmatika

6. Topik Tambahan dan Bacaan Lebih Lanjut

6.1 logika subintuistik dan menengah

6.2 Topik lanjutan

6,3 Bacaan yang direkomendasikan

Bibliografi

Alat Akademik

Sumber Daya Internet Lainnya

Entri Terkait

MANY VALUE LOGIC

Logika Banyak-Dihargai
Pertama diterbitkan Tue 25 Apr 2000; revisi substantif Thu 5 Maret 2015

Logika yang bernilai banyak adalah logika non-klasik. Mereka mirip dengan logika klasik karena
mereka menerima prinsip fungsi-kebenaran, yaitu, bahwa kebenaran kalimat majemuk ditentukan
oleh nilai-nilai kebenaran dari kalimat-kalimat komponennya (dan tetap tidak terpengaruh ketika
salah satu kalimat komponennya digantikan oleh yang lain kalimat dengan nilai kebenaran yang
sama). Tapi mereka berbeda dari logika klasik oleh fakta fundamental bahwa mereka tidak
membatasi jumlah nilai kebenaran hanya dua: mereka memungkinkan untuk set yang lebih besar.

derajat kebenaran.

Sama seperti gagasan 'dunia yang mungkin' dalam semantik logika modal dapat ditafsirkan ulang
(misalnya, sebagai 'saat-saat waktu' dalam semantik logika tegang atau sebagai 'negara' dalam
semantik logika dinamis), tidak ada interpretasi standar dari derajat kebenaran. Bagaimana mereka
harus dipahami tergantung pada bidang aplikasi yang sebenarnya. Ini adalah penggunaan umum,
bagaimanapun, untuk mengasumsikan bahwa ada dua derajat kebenaran tertentu, biasanya
dilambangkan dengan "0" dan "1". Derajat kebenaran ini bertindak, masing-masing, seperti nilai-nilai
kebenaran tradisional "falsum" dan "verum" - tetapi kadang-kadang juga seperti "benar-benar salah"
dan "benar-benar benar", terutama dalam kasus-kasus di mana nilai-nilai kebenaran tradisional dari
logika klasik "terbelah" menjadi serangkaian derajat kebenaran.

Logika yang bernilai banyak memperlakukan derajat kebenarannya sebagai alat teknis, dan berniat
untuk memilihnya sesuai untuk aplikasi tertentu. Ini adalah masalah filosofis yang agak sulit untuk
membahas sifat (mungkin, non-teknis) dari "tingkat-tingkat kebenaran" atau "nilai-nilai kebenaran"
semacam itu. Pembaca yang tertarik dapat berkonsultasi dengan monografi Shramko / Wansing
(2011) atau entri tentang nilai-nilai kebenaran.

Bahasa yang diformalkan untuk sistem logika bernilai banyak (MVL) mengikuti dua pola standar
untuk logika proposisional dan predikat, masing-masing:

ada variabel proposisional bersama dengan penghubung dan (mungkin juga) konstanta derajat
kebenaran dalam kasus bahasa proposisional,
ada variabel objek bersama dengan simbol predikat, kemungkinan juga konstanta objek dan
simbol fungsi, serta kuantifier, konektifitas, dan (mungkin juga) konstanta derajat kebenaran dalam
kasus bahasa orde pertama.

Seperti biasa dalam logika, bahasa-bahasa ini adalah basis untuk logika sistem yang semantik dan
sintaktis.

1. Semantik
1.1 Matriks Logika Standar
1,2 Semantik Aljabar
1.3 Semantik Permainan
2. Teori Bukti
2.1 Hitung tipe Hilbert
2.2 jenis bifer tipe Gentzen
2,3 Tableau calculi
3. Sistem Logika Banyak-Dihargai
3.1 Łukasiewicz logika
3,2 Gödel logika
3.3 sistem berbasis t-Norm
3.4 Sistem bernilai tiga
Sistem 4-nilai 3,5 Dunn / Belnap
3.6 Sistem produk
4. Aplikasi Logika Banyak-Dihargai
4.1 Aplikasi untuk Linguistik
4.2 Aplikasi ke Logika
4.3 Aplikasi untuk Masalah Filosofis
4.4 Aplikasi untuk Desain Perangkat Keras
4.5 Aplikasi untuk Kecerdasan Buatan
4.6 Aplikasi untuk Matematika
5. Sejarah Logika Banyak-Dihargai
Bibliografi
Monograf dan Makalah Survei
Karya Lain yang Dikutip
Alat Akademik
Sumber Daya Internet Lainnya
Entri Terkait