FE Atur E

Keselamatan di rawat inap psikiatri: Dampak budaya manajemen risiko pada

praktek keperawatan kesehatan mental

Allie Slemon | Emily Jenkins | Vicky Bungay

Sekolah Keperawatan, Universitas British Columbia (UBC),

Vancouver, British Columbia, Kanada Wacana keamanan telah menginformasikan perawatan individu dengan penyakit mental melalui pelembagaan dan dalam

praktek keperawatan psikiatri modern. Kurungan muncul dari keselamatan: keluar dari kedua stigma sosial dan takut untuk

Korespondensi keselamatan publik, serta tujuan murah hati paternalistik untuk melindungi individu dari bahaya diri. Dalam tulisan ini, kami
Allie Slemon, Sekolah Keperawatan, Universitas British
berpendapat bahwa dalam lingkungan rawat inap psikiatri saat ini, keselamatan dipertahankan sebagai nilai dominan, dan
Columbia (UBC), Vancouver, British Columbia,
Kanada. Email: allie.slemon@ubc.ca manajemen risiko adalah landasan asuhan keperawatan. Praktek yang sesuai dengan nilai ini dilegitimasi dan diabadikan melalui

wacana keselamatan, meskipun bukti-bukti menyangkal keberhasilan mereka, dan perspektif pasien menunjukkan bahaya. Untuk

menggambarkan hal ini kekhawatiran dalam asuhan keperawatan kesehatan mental, kami menyediakan empat eksemplar dari

strategi manajemen risiko digunakan dalam pengaturan kejiwaan rawat inap: pengamatan dekat, pengasingan, penguncian pintu

dan praktik keperawatan defensif. Penggunaan strategi ini menunjukkan perlunya untuk menggeser perspektif tentang

keselamatan dan risiko dalam asuhan keperawatan. Kami menyarankan bahwa untuk kembali pusat dukungan bermakna dan

pengobatan klien, perawat harus memberikan individual, perawatan fleksibel yang menggabungkan langkah-langkah keamanan

sementara juga fundamental kembali mengevaluasi budaya manajemen risiko yang menimbulkan dan melegitimasi praktek-

praktek berbahaya.
Maret 2017 DOI: 10,1111 / nin.12199

KE YWORD S

kesehatan mental, praktik keperawatan, keselamatan pasien, manajemen risiko

1 | PENGANTAR De Santis et al., 2015). Berbeda dengan lingkungan rumah sakit lainnya, dalam
pengaturan rawat inap psikiatri, risiko pasien dikonseptualisasikan sebagai

Di lingkungan perawatan kesehatan, gagasan keselamatan memanggil sekelompok konsep termasuk mempengaruhi tidak hanya individu, tetapi juga pasien lainnya, staf dan masyarakat

keselamatan pasien, jaminan kualitas dan peningkatan kualitas (Hall, Moore, & Barnsteiner, 2008). umum, pelebaran lingkup risiko. Lupton (2013) mendefinisikan risiko sebagai

Keselamatan dalam praktek keperawatan merupakan melindungi pasien dari bahaya yang timbul dari kemungkinan efek samping atau berbahaya dikombinasikan dengan keyakinan

efek samping dalam perawatan seperti kesalahan pengobatan, komunikasi yang buruk di serah bahwa pencegahan peristiwa ini dapat dicapai. Makalah ini menggunakan definisi

terima, tidak cukup staf atau pendidikan yang tidak memadai pada teknologi baru (Sherwood, 2015). Lupton dan berpendapat bahwa praktek mengidentifikasi kemungkinan resiko dan

Namun, dalam perawatan kesehatan mental, diskusi isu-isu keselamatan pasien yang dihasilkan dari mengambil tindakan pencegahan merupakan tujuan utama keperawatan jiwa untuk
bahaya lingkungan perawatan kesehatan terbatas (Kanerva, Lammintakanen, & Kivinen, 2016) dan menegakkan keamanan. Perawat menjunjung tinggi keselamatan melalui adopsi dari
sering diganti dengan gagasan risiko pasien: bahaya bahwa pasien menciptakan dalam lingkungan peran kustodian dengan praktek keperawatan (Loukidou, Ioannidi, & Kalokerinou-
termasuk kekerasan, agresi, bahaya diri atau bunuh diri (Bowers et al, 2010;. Crowe & Carlyle, 2003; Anagnostopoulou, 2010),

Ini adalah sebuah artikel akses terbuka di bawah Lisensi Creative Commons Attribution, yang memungkinkan penggunaan, distribusi dan reproduksi dalam media apapun, asalkan karya asli benar
dikutip.
© 2017 Penulis Keperawatan Kirim diterbitkan oleh John Wiley & Sons Ltd

Kirim keperawatan. 2017; 24: e12199. wileyonlinelibrary.com/journal/nin | 1 dari 10

https://doi.org/10.1111/nin.12199 diterima: 8
2 dari 10 | Slemon Et aL.

& Terkelsen 2014; Muralidharan & Fenton, 2012). manajemen risiko lingkungan beroperasi menuju dari yang muncul, termasuk pengembangan praktek manajemen risiko
keperawatan. Pada bagian ini, Goffman rumah sakit jiwa ( Goffman
tujuan yang sama dan termasuk unit pintu terkunci, stasiun keperawatan tertutup dan terbuka

“akuarium” ruang untuk meningkatkan sightlines dan memfasilitasi pengamatan pasien (Shattell, 1961) dan Foucault Madness and Civilization ( Foucault, 1965) disajikan sebagai teks yang

Andes, & Thomas, 2008). Meskipun beberapa suara dissenting di bidang kesehatan mental memberikan konteks historis di mana stigma sikap dan tanggapan masyarakat terhadap penyakit

berpendapat bahwa keselamatan psikologis, kebebasan dari rasa takut dan pengalaman melemahkan, mental kontribusi terhadap pengembangan institusi yang dirancang untuk mengandung dan

adalah pertimbangan utama dalam konseptualisasi keselamatan di lingkungan rawat inap kesehatan menjaga individu yang terpisah dengan penyakit mental dari seluruh masyarakat. Para penulis ini

mental (Delaney & Johnson, 2008), wacana keamanan terdiri hampir seluruhnya dari mengidentifikasi masing-masing menawarkan perspektif teoritis yang menerangi legitimasi praktek dimanfaatkan

dan mengelola risiko yang ditimbulkan oleh pasien selama dirawat di rumah sakit mereka. untuk mengendalikan risiko dan menjunjung tinggi keselamatan, dan berkontribusi untuk

pemahaman saat ini budaya manajemen risiko dalam praktek keperawatan jiwa.

Dalam perawatan inap dalam konteks ini, keselamatan bukan hanya pertimbangan atau tujuan, tetapi nilai

tertinggi. Seperti diartikulasikan oleh Bowers, Banda, dan Nijman (2010a): “tujuan pertama psikiatri adalah untuk menjaga pas ien dan orang Goffman (1961) berpendapat bahwa institusi total masyarakat (kategori yang

lain yang aman” (hal 315.). peneliti kesehatan mental dan perawat yang bekerja di bidang kejiwaan melihat keselamatan sebagai yang
mencakup penjara, kamp-kamp konsentrasi dan lembaga mental) menghapus sambungan

terpenting, dan memanfaatkan nilai ini untuk menginformasikan intervensi keperawatan, praktek dan penilaian klinis (De Santis et al, 2015;.
individu ke dunia luar melalui pengembangan lingkungan internal yang kompleks dan

menindas yang mencakup seluruh kehidupan individu. lingkungan ditandai dengan

Doyal, Doyal, & Sokol, 2009; Landeweer, Abma, & Widdershoven, 2011; Salzmann- Erikson, 2015). Di permukaan, wacana keamanan muncul

pengawasan dan kontrol, dan dengan masuk ke lembaga total, narapidana menjalani
kongruen dengan praktek etis keperawatan, di mana manajemen risiko menyiratkan kewajiban moral untuk melindungi populasi pasien,

penyiksaan di mana otonomi dan ekspresi diri diganti dengan perilaku kelembagaan
penyedia layanan kesehatan dan masyarakat umum melalui kebaikan, pencegahan bahaya dan promosi kesehatan. Namun, dominasi

dimediasi. Sebagai contoh, dalam sakit jiwa, narapidana terus diamati dan dipantau, dan
wacana ini mengaburkan sifat sering secara fisik dan / atau psikologis berbahaya dari praktek keperawatan dirancang untuk men egakkan

diberikan margin sempit perilaku yang dapat diterima dan ekspresi yang tidak ditafsirkan
keamanan (Paterson, McIntosh, Wilkinson, McComish, & Smith, 2013; Valenti, Giacco, Katasakou, & Priebe 2014), meruntuhkan keselarasan

sebagai gejala dari penyakit mental. Individu yang menunjukkan perilaku yang dianggap
strategi manajemen risiko dengan praktek etis. Landeweer et al. (2011) berpendapat bahwa kerangka keselamatan dalam asuhan
langkah-langkah hukuman tersebut mengganggu atau indikasi gangguan wajah sebagai
keperawatan menciptakan persepsi bahwa strategi manajemen risiko seperti pengasingan yang diperlukan, dan bahwa mereka
penghapusan tanah off atau hak istimewa pakaian pribadi, pengasingan di ruang isolasi
dimanfaatkan Landeweer et al. (2011) berpendapat bahwa kerangka keselamatan dalam asuhan keperawatan menciptakan persepsi bah wa
dan pengekangan fisik, atau membahayakan tubuh termasuk kelaparan dan kerja paksa.
strategi manajemen risiko seperti pengasingan yang diperlukan, dan bahwa mereka dimanfaatkan Landeweer et al. (2011) berpendapat
Setiap anggota staf di “suaka” mungkin menjalankan kekuasaan dan kontrol atas
bahwa kerangka keselamatan dalam asuhan keperawatan menciptakan persepsi bahwa strategi manajemen risiko seperti pengasingan yang
narapidana apapun, menciptakan suatu lingkungan di mana pembatasan otonomi yang
diperlukan, dan bahwa mereka dimanfaatkan hanya bila diperlukan. Persepsi ini menghilangkan tempat refleksivitas diri dan refleksi etis
meresap dan unremittent, dan matiraga yang secara kelembagaan sanksi (Ernst, 2016;
dalam perawatan, menciptakan pembenaran otomatis untuk praktik keperawatan. Pada tingkat individu, kelembagaan dan sistem,
Goffman,
keamanan adalah nilai baik-bermaksud dan penting, namun, dalam konteks di

mana pasien sering ditahan untuk pengobatan paksa dan dianggap tidak kompeten untuk mengelola risiko, keselamatan
1961).
memiliki potensi untuk melayani sebagai blanche carte untuk praktek keperawatan.
Goffman menyatakan bahwa dalam institusi total, matiraga yang “resmi
dirasionalisasi” (p 46.) Melalui tujuan diartikulasikan bagi keberadaan dan operasi dari
lembaga: dalam institusi mental, keselamatan adalah rasionalisasi untuk penghapusan
kebebasan dan otonomi yang sakit mental narapidana. Goffman menggambarkan
bagaimana rasionalisasi lembaga menimbulkan dilegitimasi praktek-praktek

Dalam tulisan ini, kami berpendapat bahwa keselamatan, yang didefinisikan sebagai berbahaya dibingkai sebagai kebutuhan: “jika narapidana bunuh diri adalah untuk

identifikasi risiko dan terkait strategi manajemen risiko (Lupton, 2013), adalah wacana yang tetap hidup, staf mungkin merasa perlu untuk menjaga dia ... diikat ke kursi di ruang

menimbulkan dan melegitimasi praktik keperawatan yang tidak efektif dan tidak etis dan gerhana terkunci kecil” (p. 77). intervensi ini tidak hanya menjunjung tinggi keselamatan, tetapi

pengobatan bermakna dalam pengaturan rawat inap psikiatri. Kami mengontekstualisasikan melayani sebagai pengobatan itu sendiri, memberikan pembenaran lebih lanjut untuk

perspektif saat ini pada keselamatan dalam sejarah pelembagaan. Kami kemudian menawarkan praktek. Framing intervensi ini sebagai kebutuhan, pada yang ekstrim, memungkinkan

empat eksemplar untuk menunjukkan bagaimana wacana keselamatan digunakan untuk pengembangan perlakuan tidak manusiawi,

menginformasikan praktek dalam pengelolaan risiko. Kami menyimpulkan dengan rekomendasi

untuk Reconceptualizing keselamatan dan risiko dalam konteks praktik keperawatan dan rawat inap

psikiatri. 1961). Kebebasan bertindak, termasuk gerakan di dunia luar, yang dibingkai
sebagai hak istimewa yang harus diperoleh melalui diterima dan

aman tingkah laku. Meskipun niat baik hati sering diartikulasikan dari rumah sakit jiwa,
wacana keselamatan reinscribes gagasan bahwa individu dengan penyakit mental yang
2 | KESELAMATAN DI ERA pelembagaan berbahaya, “baik mampu menjaga diri mereka sendiri dan ancaman bagi masyarakat” (hal.
4), dan melegitimasi pembangunan dan pemeliharaan praktek-praktek tidak etis.

Untuk memahami bagaimana wacana keamanan menjadi nilai penting dalam keperawatan kesehatan mental, Sementara Rincian pekerjaan Goffman proses melalui mana wacana keamanan
akan sangat membantu untuk mempertimbangkan dinamika sejarah yang disediakan rasionalisasi untuk praktek berbahaya di
Slemon Et aL.
era pelembagaan, Foucault Madness and Civilization ( Foucault,
1965) menawarkan konteks historis untuk pengembangan keselamatan sebagai rasionalisasi
untuk perawatan tidak etis, menerangi kekuatan sosial ketakutan dan stigma yang
berkontribusi terhadap pelembagaan. Foucault berpendapat bahwa sepanjang sejarah,
kegilaan 1 dibangun melalui stigma lahir dari nilai-nilai waktu: sebelum wacana penyakit saat
ini, masyarakat telah beragam dianggap gila untuk menjadi jahat, menganggur dan
kebinatangan. Setiap konstruk menimbulkan ketakutan perbedaan dan menyebabkan
kurungan gila di penjara-penjara, dan akhirnya dalam institusi mental. Namun sementara
takut menciptakan institusi mental, staf dipahami dan diartikulasikan peran mereka sebagai
penyedia perawatan terapi baik hati; dualitas ini ketakutan dan kebajikan diizinkan memutar
dari gagasan pengobatan terdiri dari praktek-praktek yang berbahaya dijelaskan oleh
Goffman. Kurungan itu sendiri juga dibingkai sebagai pengobatan, dengan sakit jiwa disebut
suaka: tempat perlindungan bagi penyembuhan dan pemulihan. takut masyarakat dari
penyakit mental mendorong wacana keamanan untuk berkembang,
Secara bersama-sama, Goffman dan Foucault perspektif tentang sejarah
perkembangan dan sifat sakit jiwa menunjukkan bagaimana wacana keamanan
bertugas untuk mengabadikan struktur dan sistem pelembagaan. Stigma dan
ketakutan dioperasikan sebagai kekuatan utama di balik drive untuk keselamatan
dari kegilaan dan rasionalisasi untuk persalinan. Praktek dalam ruang-ruang
kurungan yang dilegitimasi oleh wacana yang sama keselamatan bagi individu, staf
dan masyarakat dari siapa tahanan aman dihapus.
3 | PERSPEKTIF LANCAR PADA KEAMANAN DI PERAWATAN
PSYCHIATRIC
Deinstitutionalization, dimulai pada tahun 1950-an di Amerika Serikat dan Kanada, menandai
era baru di mana total dan panjang eksekusi jangka individu dalam lembaga dianggap tidak
etis dan rumah sakit jiwa ditutup. Sementara historis, etika keperawatan terutama disebut
karakteristik pribadi perawat individu termasuk etiket dan cara, pengembangan etika profesi
yang mengatur praktek keperawatan bergeser prinsip-prinsip menginformasikan pengobatan
dan perawatan pasien dan populasi, termasuk orang-orang dengan penyakit mental
(Kangasniemi, Pakkanen, & Korhonen 2015). Sesuai dengan kebijakan publik kesehatan
mental muncul dan menyusui etika profesional, tujuan diartikulasikan dari
deinstitutionalization termasuk kembali individu untuk masyarakat rumah untuk
mengembalikan kebebasan dan otonomi (Hudson, 2016; Mezzina 2014), dan mengurangi
atau menghilangkan praktik keperawatan didasarkan pada hukuman yang sedang societally
reconceputalized sebagai berbahaya (Gooding, 2016). Namun sementara kemajuan etika
perawatan kesehatan telah meminimalkan penggunaan hukuman terang-terangan dalam
pengaturan perawatan kesehatan mental, banyak strategi manajemen risiko dari era
pelembagaan terus dimanfaatkan oleh perawat, termasuk
1 Foucault menunjukkan bahwa penyakit mental, medikalisasi kegilaan, adalah konstruksi yang relatif baru. Meskipun kegilaan
bukan istilah kontemporer diterima secara sosial, itu digunakan di sini untuk menghindari bahasa anakronistis dalam
hubungannya dengan teks Foucault.
| 3 dari 10
containment (yaitu, mengunci pintu untuk unit rumah sakit) dan pengasingan. Wacana keamanan
seperti yang dikembangkan di era pelembagaan terus menginformasikan praktek keperawatan,
mengabadikan dan melegitimasi strategi manajemen risiko tersebut. Loukidou et al. (2010)
berpendapat bahwa meskipun deinstitutionalization, perawatan kesehatan mental sebagai profesi
tetap dilembagakan, di bahwa sifat praktik keperawatan kesehatan mental meminjam dan
memanjang langsung dari praktek-praktek perawatan lembaga. Kerangka perawatan
deinstitutionalized dan pergeseran diartikulasikan terhadap penyediaan pelayanan kesehatan yang
aman dan etis untuk individu dengan penyakit mental, meskipun kemajuan penting dan diperlukan
dalam perawatan kesehatan mental, mengaburkan sifat berbahaya dan tidak etis dari strategi
manajemen risiko digunakan dalam pengaturan kejiwaan rawat inap hari ini.
Seperti di era pelembagaan, banyak perawat yang bekerja dalam perawatan kesehatan
mental terus memegang pandangan stigma bahwa individu dengan penyakit mental yang
berbahaya dan kemudian mengalami rasa takut bekerja dalam pengaturan rawat inap
(Johansson, Skärsäter, & Danielson, 2013; Linden & Kavanagh, 2012). Secara khusus, perawat
takut pasien tidak diketahui; mereka yang tidak akrab dengan perawat dari rumah sakit
sebelumnya dianggap tak terduga dan oleh karena itu tidak aman (Camuccio, Chambers,
Valimaki, Farro, & Zanotti, 2012; Johansson et al, 2013.). takut perawat agresi pasien
meningkatkan penggunaan pengasingan (De Benedictis et al., 2011), mengurangi keterlibatan
terapi (Johansson et al., 2013) dan menimbulkan pembatasan yang tidak perlu otonomi
pasien seperti membatalkan hak tanah off (Doyal et al., 2009). Margin dari perilaku yang
dapat diterima tetap sempit, dengan lingkungan rawat inap ditandai dengan batas-batas dan
aturan dialami sebagai sewenang-wenang oleh pasien dan oleh perawat yang menegakkan
mereka, namun ditegakkan melalui rasa takut, stigma dan tujuan untuk memastikan
keamanan (Shattell et al., 2008 ; Vatne & Fagermoen, 2007). Meskipun praktek yang paling
tidak etis dari era pelembagaan telah diidentifikasi sebagai tidak manusiawi dan dihentikan,
banyak dari praktek saat ini masih menyerupai orang-orang dari masa lalu, termasuk
kurungan dari dunia luar, pengasingan dan menahan diri, observasi dan pengawasan,
penolakan cuti dan penghapusan pribadi barang-barang termasuk pakaian. Keamanan
wacana, didasarkan pada ketakutan individu dengan penyakit mental,
Konsep hubungan terapeutik, seperti yang dikembangkan oleh Peplau (1952/1991),
pusat interaksi interpersonal yang positif antara perawat dan klien, dengan kebutuhan dan
tujuan sebagai fokus dari hubungan klien. Hubungan terapeutik telah diintegrasikan sebagai
prinsip dasar keperawatan kesehatan mental, yang mungkin menyarankan perubahan
dramatis dalam pengobatan individu dengan penyakit mental dan pengalaman mereka
rawat inap di layanan kesehatan modern. Namun, penegakan keamanan sebagai “tujuan
tertinggi” keperawatan kesehatan mental (misalnya, lihat Delaney & Johnson, 2008) mungkin
bertentangan dengan hubungan terapeutik. Selain itu, gagasan bahwa strategi manajemen
risiko merupakan pengobatan diabadikan oleh praktek-praktek perawatan modern, dan
selanjutnya menggantikan sentralitas hubungan terapeutik dalam perawatan. Sebagai
contoh, studi terbaru melaporkan bahwa banyak perawat menganggap pengasingan sebagai
aspek penting dari perawatan pasien (lihat Happell & Koehn, 2010;. Landeweer et al, 2011).
Demikian pula, Larsen dan Terkelsen (2014) mengamati bahwa perawat dilihat “penggunaan
aturan rumah dan pengasingan sebagai
4 dari 10 |
kegiatan pengobatan penting daripada praktik yang menindas”(p.
433). Dengan keselamatan sebagai nilai utama dari rawat inap, perawat melihat intervensi
manajemen risiko yang dirancang untuk menegakkan keamanan sebagai pengobatan yang efektif
dan dermawan (misalnya, Cutcliffe & Stevenson, 2008). Paterson et al. (2013) berpendapat bahwa
untuk menggeser ini “budaya korup” di mana intervensi berbahaya yang disalahgunakan dan
dipandang sebagai terapi, pengekangan harus dibingkai sebagai kegagalan pengobatan. Framing
strategi manajemen risiko sebagai merupakan pengobatan tidak hanya berfungsi untuk
melegitimasi praktek berbahaya, tetapi juga mengaburkan pengobatan asli dan hubungan timbal
balik yang diusulkan oleh Peplau.
4 | MANAJEMEN RISIKO: PERAWAT DAN PASIEN
PERSPEKTIF
Kerangka saat keselamatan dalam keperawatan kesehatan mental didirikan pada keyakinan
stigma yang terus-menerus dari individu dengan penyakit mental dan terus menjunjung tinggi
praktek era institutionalization- manajemen risiko yang menghalangi tujuan diartikulasikan
pengobatan deinstitutionalized. Namun, untuk perawat perawatan langsung, strategi
manajemen risiko menimbulkan pengalaman bertentangan kesusahan moral yang: Larsen dan
Terkelsen (2014) menggambarkan pengalaman perawat tertekan baik ketika menggunakan
intervensi penahanan seperti pengasingan, mengartikulasikan kekhawatiran bahwa metode
yang manusiawi, dan ketika tidak memanfaatkan intervensi, mengutip kekhawatiran keamanan
dan keyakinan bahwa pengobatan ditolak. Happell dan Koehn (2010) melaporkan disonansi
kognitif mengenai di mana 87% dari perawat menyesal menggunakan pengasingan namun
hampir setengah percaya bahwa pasien merasa aman dan lega setelah terpencil. lingkungan
juga dapat berkontribusi untuk dilema perawat dalam pengobatan: dalam studi perbandingan
unit dengan mengunci dibandingkan pintu terkunci, perawat di unit terkunci menyatakan
kecemasan tentang pasien meninggalkan unit dan merugikan diri sendiri atau orang lain,
sementara perawat di unit terkunci khawatir bahwa pasien konflik dan “perilaku terganggu”
akan meningkatkan (Gerace et al., 2015). Selain perasaan terperangkap di antara intervensi,
2003). Perawat mengakui bahwa konteks perawatan di mana masalah keamanan
menimbulkan intervensi mendalami kontrol menghalangi peluang bagi keterlibatan
interpersonal (Stevenson, Jack, O'Mara, & Legris,
2015). Perawat mengartikulasikan perasaan tak berdaya dan terikat sistem yang memerlukan jenis
tertentu perawatan kesehatan mental, dengan beberapa pilihan alternatif untuk penyediaan
pelayanan (Austin et al, 2003;. Larsen & Terkelsen 2014; VanDerNagel, Tuts, Hoekstra, & Noorthoorn
2009 ). Sebagai perawat adalah penyedia layanan langsung dan karena itu terlibat dalam praktek
dimaksudkan untuk menjaga keselamatan dalam pengaturan rawat inap, penderitaan moral yang
konsisten diartikulasikan oleh perawat yang memanfaatkan (dan menahan diri dari menggunakan)
praktek-praktek ini menunjukkan kebutuhan untuk evaluasi ulang dari sentralitas manajemen risiko
dalam asuhan keperawatan kesehatan mental.
Selain berkontribusi untuk distress moral yang perawat, praktik manajemen risiko yang
dialami oleh pasien sebagai tidak manusiawi dan trauma. Pasien menggambarkan
pengasingan sebagai distress memalukan dan menyebabkan dan ketakutan (Kontio et al.,
2012). Lingkungan fisik
Slemon Et aL.
unit psikiatri berpengalaman sebagai wakil dari budaya perawatan: unit dianggap sebagai
jail-seperti, dengan pintu terkunci mewakili pengecualian dari dunia luar (Shattell et al, 2008.)
(Muir- Cochrane et al, 2012.). Dalam Breeze dan Repper (1998) studi kualitatif dari
pengalaman pasien diberi label oleh profesional kesehatan sebagai “sulit” di rawat inap,
peserta diartikulasikan perlakuan mereka sebagai demonstratif kekuasaan dan kontrol
perawat: contoh termasuk obat-obatan paksa, penolakan berlalu, pembatasan partisipasi
dalam perawatan dan tidak dipercaya oleh tim kesehatan. Pasien melaporkan mengalami
ketakutan dalam lingkungan ini, namun tidak percaya bahwa langkah-langkah keamanan
perawat yang efektif untuk mengatasi risiko (Stenhouse, 2013). perspektif pasien
menunjukkan kerusakan lebih lanjut memperkuat pemahaman bahwa sementara strategi
manajemen risiko dapat dilegitimasi dalam lingkungan perawatan kesehatan saat ini, praktik-
praktik ini tidak etis, baik merusak otonomi pasien dan menyebabkan kerusakan. Pasien dan
perawat perspektif menunjukkan bahwa framing keselamatan sebagai nilai tertinggi dalam
keperawatan kesehatan jiwa tidak memberikan kontribusi untuk peningkatan persepsi
keselamatan, melainkan menyebabkan distress moral bagi perawat perawatan langsung dan
pasien trauma.
5 | eksemplar RISIKO
Lensa keselamatan dalam keperawatan kesehatan mental melibatkan penilaian berkelanjutan
dan manajemen risiko potensial dan aktual, melalui penggunaan intervensi didirikan
didukung oleh struktur organisasi lingkungan rawat inap. Pada bagian ini, kami menyediakan
empat eksemplar risiko diidentifikasi dan intervensi terkait, yang menunjukkan bahwa strategi
manajemen risiko yang digunakan dalam pengaturan rawat inap psikiatri tidak efektif dan
berbahaya, dan tidak berhasil menciptakan lingkungan yang aman dan tidak berkontribusi
terhadap pengobatan yang bermakna.
5.1 | Risiko untuk diri sendiri: bunuh diri dan observasi konstan
penilaian risiko bunuh diri dan pencegahan merupakan komponen penting dari
menegakkan keselamatan pasien. Penelitian tentang risiko bunuh diri berfokus
terutama pada mengidentifikasi faktor demografi dikaitkan dengan peningkatan
risiko, seperti usia muda, hidup sendiri atau pengangguran (Bowers et al, 2010a;.
Stewart, Ross, Watson, James, & Bowers, 2013), risiko perilaku dan kontekstual
termasuk menghabiskan waktu di daerah pribadi unit (Bowers, Dack, Gul, Thomas, &
James, 2011), atau meninggalkan unit pada berlalu ketika mengalami keinginan bunuh
diri (De Santis et al., 2015). Namun, perawat menunjukkan konsistensi yang sangat
rendah dalam memprediksi risiko bunuh diri di skenario hipotetis, menunjukkan
bahwa model yang didasarkan risks- berdasarkan faktor-faktor demografi dan
perilaku tidak cukup untuk mencegah bunuh diri (Paterson et al., 2008). Dalam
ketiadaan pengidentifikasi risiko yang jelas,
2012). Pengamatan pasien mungkin intermiten (terjadi pada interval waktu yang acak atau
dijadwalkan waktu) atau konstan, dengan perawat atau penyedia layanan kesehatan lainnya
terus memantau individu, termasuk di
Slemon Et aL. | 5 dari 10

ruang-ruang pribadi. Wacana keselamatan mendorong penggunaan berkelanjutan intervensi ini: Zuzelo, Curran, & Zeserman, 2012). Namun, Bowers et al. (2010b) mengidentifikasi bahwa pemicu untuk

keselamatan menyediakan pembenaran etis untuk observasi konstan (Bowers et al, 2010a; Holyoake, digunakan pengasingan dalam pengaturan klinis terutama terkait dengan perilaku kekerasan non seperti obat-

2013.) Dan menjunjung tinggi keselamatan dipandang sebagai memberikan dukungan dan obatan penolakan, kurangnya aturan berikut dan melarikan diri dari unit. perilaku menyusui juga merupakan

pengobatan bagi pasien bunuh diri (Cutcliffe & Stevenson, 2008 ). faktor yang signifikan dalam penggunaan ruang pengasingan dengan peningkatan agresi staf terhadap pasien

berkorelasi dengan peningkatan penggunaan pengasingan (Björkdahl, Hansebo, & Palmstierna, 2013; De

Benedictis et al,
Perawat memandang observasi konstan sebagai intervensi yang paling aman dan

mendukung kemanjurannya dalam mencegah rawat inap bunuh diri (De Santis et al, 2015;. 2011.). Penggunaan pengasingan berasal dari dan mendukung “filosofi pemisahan fisik” (..

Holyoake, 2013). Meskipun dukungan yang kuat untuk penggunaan observasi konstan dan Bowers et al, 2010b, p 238), budaya di mana praktik ini dilegitimasi dan didorong untuk

keutamaan sebagai strategi manajemen risiko untuk bunuh diri rawat inap, penelitian tentang mempromosikan keselamatan (Landeweer et al, 2011;. Paterson et al., 2013). Bowers et al.

intervensi ini belum berhasil menunjukkan kemanjurannya (Muralidharan & Fenton, 2012; (2010b) menunjukkan korelasi yang kuat antara ketersediaan dan penggunaan intervensi

Stewart et al, 2013.). Bowers et al. (2011) menjelaskan beberapa metode bunuh diri ini, dan berpendapat bahwa penghilangan kamar pengasingan tidak akan membahayakan

diselesaikan dimanfaatkan oleh individu pengamatan yang konstan dan menyarankan bahwa keselamatan atau meningkatkan risiko dalam pengaturan rawat inap. Sementara praktek

kepercayaan perawat di kemanjuran intervensi kontribusi untuk mengurangi keterlibatan dan pengasingan yang dilegitimasi melalui tujuan melindungi perawat dan pasien lainnya,

kewaspadaan. Cutcliffe dan Stevenson (2008) menggambarkan penggunaan pengamatan Doyal et al. (2009) menyimpulkan bahwa garis antara kebutuhan dan kenyamanan adalah

konstan sebagai “defensif dan kustodian praktek” (hlm. 943) yang telah menjadi identik sering kabur dan pengasingan yang sering dimanfaatkan di luar konstruksi sebagai

dengan penyediaan perawatan, namun membatasi penyediaan bentuk lain dari pengobatan intervensi “yang diperlukan” untuk menegakkan keamanan.

atau dukungan, melayani hanya sebagai solusi bantuan band-. Selanjutnya, observasi konstan

memberikan kontribusi untuk kehilangan privasi, ketidakberdayaan dan persepsi penahanan

(Cox, Hayter, & Ruane, 2010). Praktek ini, meskipun luas dalam penggunaannya, tidak

didukung oleh dasar bukti substantif menunjukkan keberhasilan dalam mencegah bunuh diri

dan dapat dipahami sebagai tidak etis dalam dampak merugikan pada pasien itu
5.3 | Risiko untuk umum: melarikan diri dan penguncian pintu
dimaksudkan untuk melindungi.

Secara historis, keyakinan bahwa individu dengan penyakit mental menimbulkan risiko kepada

publik telah menjabat sebagai pembenaran untuk kurungan di penjara-penjara dan rumah sakit

jiwa. Dalam pengaturan psikiatri rawat inap saat ini, pasien yang melarikan diri dari unit terus dilihat

sebagai potensi risiko untuk keselamatan publik (Gerace et al, 2015;. Van der Merwe, Bowers, Jones,

Simpson, & Haglund, 2009). Muir- Cochrane dan Mosel (2008) mengidentifikasi melarikan diri,
5.2 | Risiko kepada orang lain: kekerasan rawat inap dan pengasingan
dengan risiko berikutnya untuk kekerasan dan agresi terhadap masyarakat, sebagai “perhatian

Keyakinan bahwa individu dengan penyakit mental kekerasan, tidak terduga dan berbahaya utama kesehatan masyarakat” (hlm. 373). Sementara beberapa langkah-langkah kecil, seperti

adalah pandangan stigma meresap (Camuccio et al, 2012;. Linden & Kavanagh, 2012), yang tanda-di / tanda-buku-buku dan melanggar hati-hati berita buruk (seperti diagnosis baru), yang

telah terbukti negatif mempengaruhi persepsi perawat keamanan pribadi (Bowers, Allan , digunakan untuk mengurangi melarikan diri (Bowers, Simpson, & Alexander, 2005), dominan

Simpson, Jones, & van der Merwe, 2009). pengasingan pasien di kamar terkunci sebagai strategi manajemen risiko adalah penguncian pintu, praktek penahanan lingkungan terus menerus

strategi manajemen risiko kekerasan tersebar luas, melayani sebagai pencegahan risiko dan atau sebentar-sebentar mengunci pintu ke unit. Perawat melihat pintu terkunci sebagai

penahanan intervensi (Landeweer et al., 2011). Meskipun upaya untuk mengurangi perlindungan untuk masyarakat (van der Merwe et al., 2009) dan menganggap intervensi ini

penggunaan intervensi ini secara internasional, satu dari lima pasien rawat inap yang sebagai memfasilitasi kontrol dari populasi pasien dan mempromosikan keamanan dan

dilaporkan terpencil setidaknya sekali dalam durasi rawat inap mereka (Bullock, McKenna, keselamatan (Johansson et al., 2013). Pada unit dengan intermiten daripada terus menerus

Kelly, Furness, & Tacey 2014). penguncian pintu, perawat menggambarkan memanfaatkan intervensi ini selama kekurangan staf

dalam upaya untuk meningkatkan kontrol populasi untuk menegakkan keamanan (van der Merwe

et al., 2009). Dalam demonstrasi lebih lanjut dari kebutuhan yang dirasakan untuk melindungi

masyarakat dan khasiat pintu mengunci menuju tujuan ini, negara bagian Queensland di Australia
Identifikasi faktor risiko demografi dan diagnostik untuk agresi telah digunakan secara
baru-baru ini memulai penguncian pintu terus menerus di seluruh unit rawat inap kesehatan
luas dalam penelitian yang bertujuan untuk penilaian risiko dan pencegahan kekerasan
mental dewasa (Grotto et al., 2014).
(misalnya, Daffern et al, 2010;. Stewart & Bowers, 2013;. Vruwink et al, 2012; Williamson et al. ,

2013). Namun, faktor risiko ini dievaluasi dalam konteks sempit mencari risiko dalam individu

dan penelitian yang mengevaluasi penyebab kekerasan rawat inap lebih luas

mengidentifikasi asosiasi lemah atau tidak dengan faktor-faktor tertentu pasien- (Bowers et

al., 2010b). Ketika dievaluasi secara holistik, penyebab utama kekerasan terhadap perawat

dalam pengaturan rawat inap muncul untuk bersabar-staf konflik (Kelly, Subica, Fulginiti, Kontras antara manfaat yang dirasakan dan khasiat menunjukkan intervensi ini adalah
Brekke, & Novaco, 2015). salah pelik dalam perawatan kejiwaan modern. studi penelitian beberapa melaporkan ada

bukti bahwa penguncian pintu mengurangi melarikan diri, dengan pasien sering

menemukan metode lain meninggalkan unit termasuk dengan kekerasan, karena mengikuti

pengunjung atau staf anggota, atau menemukan jalan keluar lain dari unit (van der Merwe
Pengasingan dalam pengaturan rawat inap diartikulasikan oleh perawat sebagai intervensi

digunakan dalam respon langsung terhadap kekerasan pasien untuk keselamatan dan et al., 2009 ; Muir- Cochrane & Mosel, 2008; Nijman

perlindungan dari pasien lain dan staf (Happell & Koehn, 2010;
6 dari 10 | Slemon Et aL.

et al., 2011). Namun persepsi pintu mengunci efektif tetap begitu umum bahwa penggunaan persepsi perawat kesehatan tanggung jawab klinis, perawat menggambarkan sulitnya berat

teknologi untuk melengkapi dan meningkatkan penguncian pintu yang muncul (Hearn, 2013;. kebutuhan terapi pasien terhadap meresap ‘potensi menyalahkan dalam budaya organisasi

Nijman et al, 2011). Sementara argumen bertahan selama penggunaan teknologi ini sebagai manajemen risiko’ (hlm. 388). Perawat mengungkapkan bahwa sementara mereka ingin memberikan

pencegah untuk melarikan diri, tingkat melarikan diri tidak terpengaruh oleh inovasi perawatan terapi, tujuan ini dibayangi oleh mandat untuk terus melakukan intervensi untuk

keamanan pintu (Nijman et al., 2011). meminimalkan risiko dan mengurangi bahaya dan secara luas mendokumentasikan pemikiran yang

jelas untuk setiap intervensi klinis untuk menghindari menyalahkan.

The hyperfocus pada manajemen risiko dan pencegahan mengaburkan kompleksitas

penyebab melarikan diri dari unit rawat inap psikiatri: tingkat melarikan diri secara signifikan Pasien dengan demikian menimbulkan risiko terhadap penegakan keamanan itu sendiri, dan

lebih tinggi pada unit dengan lingkungan yang buruk, termasuk faktor-faktor struktural dan dengan tanggung jawab profesional perawat yang bertugas mengurangi risiko. Takut menyalahkan

peningkatan agresi verbal (Nijman et al, 2011.). alasan kontekstual untuk melarikan diri dialami oleh perawat dalam perawatan klien dalam hasil pengaturan rawat inap psikiatri di defensif,

termasuk ketakutan, kebosanan, kurangnya privasi dan kekhawatiran tanggung jawab di daripada terapi, praktek. Perawat melakukan observasi konstan pasien berisiko tinggi

rumah (Muir- Cochrane & Mosel, 2008), yang penguncian pintu tidak membahas sekitarnya. menggambarkan mengikuti prosedur keselamatan dan protokol tepatnya, tidak dalam rangka

Unit dengan pintu terkunci menunjukkan peningkatan kemarahan pasien dan agresi serta memberikan pelayanan yang optimal, tapi untuk melindungi diri terhadap tindakan hukum dalam hal

tingkat yang lebih tinggi dari penggunaan pengasingan (Ashmore, 2008; Bowers et al, 2009;.. hasil yang merugikan (MacKay, Paterson, & Cassells, 2005). Cutcliffe dan Stevenson (2008)

Muir- Cochrane et al, 2012). Pasien merasakan penguncian pintu Unit mengurangi otonomi berpendapat bahwa pengamatan dekat itu sendiri praktek defensif, yang berfungsi hanya untuk

dan kebebasan (Ashmore, 2008), dan pengalaman meningkat malu, depresi, menjaga keselamatan fisik pasien dan melindungi perawat dari litigasi, sebagai lawan

ketidakberdayaan, mempromosikan keterlibatan terapeutik atau menangani mendasari bunuh diri. praktik defensif

berfungsi sebagai strategi manajemen risiko untuk risiko pasien menimbulkan tanggung jawab

perawat untuk menjaga keselamatan, meskipun sifat praktek ini akan mengurangi keterlibatan terapi

dan pengobatan bermakna.

2012). Pasien juga melaporkan bahwa lingkungan melambangkan pembatasan dan kontrol, dan

menciptakan hambatan untuk pengobatan yang aman dan efektif, termasuk keterlibatan terapi

dengan staf perawat (Shattell et al., 2008). Sementara penguncian pintu terus ditegakkan sebagai

ukuran keamanan yang diperlukan untuk melindungi masyarakat, praktek tidak efektif dan

memberikan kontribusi untuk lingkungan perawatan manusiawi dan memang kurang aman.

6 | Pergeseran KESELAMATAN WACANA

5.4 | Risiko untuk tanggung jawab profesional: menyalahkan dan praktek

Keempat eksemplar menggambarkan mekanisme melalui mana wacana keselamatan beroperasi untuk
defensif
mempromosikan dan melegitimasi penggunaan perawat strategi efektif untuk mengidentifikasi dan memitigasi risiko

Crowe dan Carlyle (2003) berpendapat bahwa karena konseptualisasi individu dengan penyakit dalam pengaturan klinis kesehatan mental. Meskipun bahaya yang dialami oleh pasien seolah-olah dilindungi oleh

mental sebagai inheren berpose risiko terhadap diri sendiri, orang lain dan masyarakat, dokter intervensi ini, termasuk pengalaman traumatis dan tidak manusiawi dan pelestarian lingkungan membatasi dan

dapat diadakan langsung bertanggung jawab dan menyalahkan untuk ancaman muncul untuk mengendalikan, keselamatan tetap menjadi tujuan utama dari pengobatan rawat inap. karya Goffman dan Foucault

keselamatan. Penelitian Minimal telah langsung dieksplorasi persepsi jiwa perawat kesehatan menunjukkan konteks historis di mana keamanan telah melegitimasi dan diabadikan praktek-praktek berbahaya

dari tanggung jawab mereka untuk menegakkan keamanan dalam pengaturan klinis, atau dalam lembaga-lembaga kejiwaan; dalam asuhan keperawatan modern, strategi manajemen risiko terus

dampak dari persepsi tersebut pada perawatan pasien. Namun, literatur yang tersedia pada menciptakan bahaya meskipun inisiatif deinstitutionalization dan pengembangan standar etika untuk praktek

persepsi perawat dari tanggung jawab mereka untuk mengelola risiko dalam lingkungan rawat keperawatan. Sementara keamanan harus tetap merupakan komponen penting dari perawatan kesehatan mental,

inap memberikan wawasan terus menggunakan mereka strategi manajemen risiko sebagai benar-benar mendukung dan memberdayakan pasien dalam rumah sakit melibatkan menghentikan praktik invasif

sarana melindungi terhadap menyalahkan. Perawat mengalami ketakutan dari hasil yang dan berbahaya dilegitimasi melalui wacana keselamatan sebagai diartikulasikan dan dioperasionalkan dalam

merugikan tidak hanya keluar dari perawatan untuk pasien mereka, tetapi juga karena takut praktek keperawatan saat ini. Untuk mengubah konseptualisasi dan manajemen risiko di rawat inap psikiatri,

disalahkan: misalnya, perawat yang pasien melarikan diri laporan takut dampak hukuman untuk konsep keselamatan itu sendiri harus dibingkai kembali, dan praktek-praktek perawatan lainnya dan kerangka kerja

selang dalam manajemen risiko yang tepat (Gerace et al, 2015;.. Muir- Cochrane et al, 2012). diprioritaskan. Kami menyarankan dua strategi untuk menggeser wacana keselamatan dalam perawatan kesehatan

Perawat juga melaporkan takut litigasi jika pasien mereka sendiri bahaya atau usaha bunuh diri mental: re- mengevaluasi risiko dan tanggung jawab pergeseran. benar-benar mendukung dan memberdayakan

pada unit (Cutcliffe & Stevenson, 2008; De Santis et al, 2015.). Sementara praktek lalai atau pasien dalam rumah sakit melibatkan menghentikan praktik invasif dan berbahaya dilegitimasi melalui wacana

tidak bertanggung jawab tidak harus diterima atau diabaikan, efek samping yang terjadi di dalam keselamatan sebagai diartikulasikan dan dioperasionalkan dalam praktek keperawatan saat ini. Untuk mengubah

pengaturan rawat inap dapat tetap menghasilkan menyalahkan, sanksi atau litigasi dari perawat konseptualisasi dan manajemen risiko di rawat inap psikiatri, konsep keselamatan itu sendiri harus dibingkai

yang bertanggung jawab. Delaney dan Johnson (2008) menggambarkan peran rawat inap kembali, dan praktek-praktek perawatan lainnya dan kerangka kerja diprioritaskan. Kami menyarankan dua strategi

perawat kesehatan mental sebagai “tahan [ing] 24- jam akuntabilitas integritas lingkungan rawat untuk menggeser wacana keselamatan dalam perawatan kesehatan mental: re- mengevaluasi risiko dan tanggung

inap” (hlm. 386), bertugas menjaga keamanan setiap saat. Peran ini menciptakan keseimbangan jawab pergeseran. benar-benar mendukung dan memberdayakan pasien dalam rumah sakit melibatkan menghentikan praktik invasif da

mustahil bagi perawat dalam penyediaan perawatan pasien:

6.1 | Ulang risiko mengevaluasi

asuhan keperawatan pasien dalam pengaturan rawat inap psikiatri secara fundamental didasarkan

pada penghindaran risiko. Sebuah risiko lensa menolak praktek

Slemon Et aL. | 7 dari 10

hubungan. Hubungan terapeutik berfungsi untuk pusat empati, mendengarkan dan waktu yang dihabiskan dalam
mendukung fokus pada identifikasi risiko untuk terus menerapkan strategi
interaksi langsung, sebagai komponen utama dalam pengobatan (McAndrew, Chambers, Nolan, Thomas, & Watts,
pencegahan. Namun, prediksi risiko pada tingkat individu pasien sering tidak akurat
2014). Cutcliffe dan Stevenson (2008) gema pandangan ini, advokasi untuk reframing “berbicara sebagai pusat”
(Mulder, 2011), dan pada tingkat populasi, faktor demografi dan diagnostik tidak
prediktif (Bowers et al., 2010b). Penggunaan terus faktor pasien untuk prediksi risiko (hlm. 943) untuk perawatan, dengan alasan bahwa keterlibatan lebih strategi penahanan memegang kekuatan

mempromosikan stereotip dan penggunaan yang tidak intervensi (Bullock et al., 2014). untuk mendukung kesehatan. Namun, dalam pengaturan kesehatan mental di mana risiko untuk selfharm,

strategi manajemen risiko sering disalahgunakan dan dimanfaatkan terutama untuk kekerasan dan melarikan diri menimbulkan ancaman asli, tidak harus hubungan terapeutik menaungi perhatian

menegakkan keamanan daripada dukungan kesehatan. Wacana keselamatan dalam perawat dengan realitas risiko. Dalam (2008) penelitian tentang asuhan keperawatan dalam pengaturan kejiwaan

perawatan psikiatris inap adalah jumlahkan: risiko dipandang sebagai meresap dan Chiovitti ini, peserta perawat menghasilkan teori “pemberdayaan pelindung” di mana keselamatan tidak diberikan

mutlak, dengan masing-masing faktor risiko potensial yang membutuhkan

posisi hirarkis, tapi tetap menjadi komponen penting dari perawatan bersama keterlibatan terapi dan advokasi. Dalam teori ini, keamanan
manajemen segera pada biaya pengobatan yang bermakna.
tidak berarti penggunaan strategi manajemen risiko; bukan, konsep dibingkai sebagai perlindungan melalui membantu seorang individu

memenuhi kebutuhan mereka: ini mungkin termasuk jaminan, membantu dengan perawatan diri, atau memberikan informasi dan piliha n.

Sementara keamanan tetap menjadi nilai penting di lingkungan rawat inap, tidak harus gerhana nilai-nilai lain atau melayani sebagai tujuan

tunggal dari perawatan kejiwaan. Berpusat hubungan terapeutik dalam ketentuan asuhan keperawatan mendukung pengenalan

Dziopa dan Ahern (2008) berpendapat bahwa untuk mendukung perawatan individual yang kebutuhan benar klien, yang mungkin termasuk perlindungan dari risiko, dan memberdayakan perawat dan pasien dalam menangani

efektif dari klien, praktik keperawatan didasarkan pada penghindaran risiko harus beralih ke model mereka. konsep dibingkai sebagai perlindungan melalui membantu seorang individu memenuhi kebutuhan mereka: ini mungkin termasuk

fleksibilitas pengobatan. Para penulis menyatakan bahwa perawat harus memiliki “kemampuan untuk jaminan, membantu dengan perawatan diri, atau memberikan informasi dan pilihan. Sementara keamanan tetap menjadi nilai penting di

menafsirkan aturan satuan dan mengevaluasi risiko yang terkait dengan membungkuk mereka” (hlm.
lingkungan rawat inap, tidak harus gerhana nilai-nilai lain atau melayani sebagai tujuan tunggal dari perawatan kejiwaan. Berpusat

3-4). Namun, Collins (2012) mencatat bahwa perawat dapat memerintah tikungan untuk alasan
hubungan terapeutik dalam ketentuan asuhan keperawatan mendukung pengenalan kebutuhan benar klien, yang mungkin termasuk

seperti menghemat waktu atau menghindari tugas-tugas sulit, tindakan yang mungkin mengabaikan
perlindungan dari risiko, dan memberdayakan perawat dan pasien dalam menangani mereka. konsep dibingkai sebagai perlindungan

atau memperkenalkan risiko dan membahayakan keselamatan pasien. Sebuah alternatif untuk
melalui membantu seorang individu memenuhi kebutuhan mereka: ini mungkin termasuk

pendekatan kritis untuk memerintah lentur adalah (1990) subversi bertanggung jawab Hutchison:
jaminan, membantu dengan perawatan diri, atau memberikan informasi dan pilihan. Sementara keamanan tetap menjadi nilai penting di
ketentuan yang lentur dalam konteks komprehensif mengevaluasi situasi dan memprediksi hasil

potensial, termasuk risiko, berdasarkan pengetahuan keperawatan dan pengalaman. Mengambil

subversi bertanggung jawab dalam pengaturan rawat inap psikiatri menciptakan budaya keselamatan
6.2 | pergeseran tanggung jawab
alternatif di mana risiko relatif yang kritis dievaluasi dalam proses berulang, diakui tepat ketika hadir

dan dimitigasi serius. Contoh subversi bertanggung jawab dieksplorasi oleh Gutridge (2010), dalam Dalam lingkungan rawat inap psikiatri, perawat melaporkan kecemasan dalam membawa beban tanggung

pendekatan “harm- minimisasi” nasib sendiri bahaya. Gutridge menyajikan penyelidikan etika jawab untuk keselamatan pasien dan memanfaatkan defensif daripada praktek terapi dalam perawatan pasien

tanggung jawab penyedia layanan kesehatan yang berkaitan dengan pasien membahayakan diri untuk menghindari menyalahkan atau litigasi. pergeseran organisasi diperlukan untuk mendukung tanggung

dalam pengaturan rawat inap psikiatri dan menyarankan sebuah pendekatan di mana penyedia
jawab bersama untuk menegakkan keamanan dalam lingkungan rawat inap. Penghindaran risiko mentalitas
layanan kesehatan mengakui bahwa beberapa cedera diri dapat terjadi pada lintasan individu
kontribusi untuk lingkungan yang kaku dan pengendalian, dengan aturan yang tidak fleksibel dan proses.
terhadap kesehatan. Gutridge menyarankan pendekatan alternatif untuk perawatan dari mereka yang
Sementara pasien dan perawat saat melihat aturan seketat dan sewenang-wenang (Shattell et al., 2008),
berisiko cedera diri di mana keparahan perilaku merugikan diri dan potensi risiko sekunder, semua
pengembangan yang efektif dan penggunaan pedoman satuan dapat memberikan konsistensi dan
cedera diri. Pendekatan ini subversi bertanggung jawab menunjukkan bahwa reintroduksi risiko dapat
prediktabilitas (Isobel 2015). Untuk mempromosikan komitmen bersama untuk lingkungan yang aman, model
etis ketika persepsi risiko yang bergeser. Ketika resiko dipandang sebagai mutlak dalam struktur
Safewards untuk mengurangi konflik dan penahanan pendukung bagi perawat dan pasien mengembangkan
organisasi, perawat yang mengizinkan risiko muncul melalui gagal untuk campur tangan tepat
pedoman satuan kolektif dengan fokus pada harapan bersama (Bowers et al., 2015). Pedoman ini diposting
disalahkan. Namun, melihat risiko sebagai relatif, dan re- memperkenalkan kemungkinan risiko ke
publik di unit dalam rangka menegakkan sifat kolektif ruang dan berbagi tanggung jawab untuk lingkungan dan
dalam pengaturan klinis dengan strategi bahaya minimalisasi dan tujuan terapi dalam pikiran,
proses. Yang menyangkut keselamatan melalui komitmen bersama menggeser framing keselamatan di
mengurangi praktek didasarkan pada takut efek samping dan memberikan kesempatan perawat
lingkungan rawat inap jauh dari model tanggung jawab keperawatan tunggal, lensa yang melegitimasi praktik
untuk memberikan perawatan yang berarti.
paternalistik.

Ulang berpusat tanggung jawab untuk keselamatan sebagai dibagi antara penyedia layanan

Re- mengevaluasi risiko tidak hanya melibatkan memperkenalkan fleksibilitas manajemen risiko, kesehatan dan klien melibatkan perubahan perspektif tentang di mana risiko terletak-dari individu

tetapi juga Reconceptualizing nilai-nilai dalam perawatan. Penggunaan strategi manajemen risiko untuk konteks perawatan kesehatan. Untuk mengalihkan tanggung jawab, risiko harus direlokasi.

untuk menegakkan keamanan dalam pengaturan klinis menunjukkan bahwa praktik-praktik ini Sebagai contoh, Sun, Long, Boore, dan Tsao (2006) menyatakan bahwa perawatan dari seorang

menghalangi keterlibatan terapi perawat dengan pasien. Untuk mempromosikan pengobatan yang individu berisiko untuk bunuh diri termasuk “melindungi pasien dari barang-barang berbahaya”

bermakna dan efektif, perawat harus tanah praktek mereka di dasar dari terapi (hlm. 684), sebuah framing yang menempatkan risiko di lingkungan, seperti lawan dalam pasien.

Demikian pula, model Safewards menyarankan

8 dari 10 |
bahwa penyedia layanan kesehatan secara aktif mengidentifikasi potensi pasien menerima kabar
buruk dan mengembangkan intervensi untuk membahas dan pembekalan berita ini (Bowers et al.,
2015). Intervensi ini juga berpindah risiko, menunjukkan bahwa peristiwa menerima kabar buruk itu
sendiri merupakan sumber risiko dalam potensi untuk berdampak negatif keselamatan emosional
pasien. relokasi ini risiko menyelaraskan dengan itu dari lingkungan rumah sakit di luar psikiatri, dan
menciptakan kemungkinan baru untuk mengintegrasikan keselamatan pasien, di konseptualisasi
sebagai perlindungan dari bahaya iatrogenik, dalam perawatan kejiwaan.
Ketika resiko terletak di individu, proses membaca keyakinan stigma sekitarnya penyakit
mental, pasien bertanggung jawab dan karena itu disalahkan karena efek samping. Warner
(2010) berpendapat bahwa stigma yang dialami oleh individu dengan penyakit mental
langsung memberikan kontribusi untuk diri menyalahkan dan dengan demikian
ketergantungan pada orang lain untuk perawatan dan dukungan. Model pemulihan dari
perawatan kesehatan mental berusaha untuk mengurai konsep risiko dan menyalahkan,
dengan klien dengan asumsi tanggung jawab atas tindakan yang diambil terhadap
kesehatan, meskipun tidak menyalahkan gejala atau penyakit (McKenna et al.,
2014). Dalam model ini, perawat mendukung klien dalam mengambil tanggung jawab dan
akuntabilitas untuk pengobatan tanpa abdicating tanggung jawab profesional mereka
sendiri untuk perlindungan (Manuel & Crowe, 2014). Karena fokus model integrasi dan
pengembangan makna dalam kehidupan masyarakat ulang, Recovery berorientasi inisiatif
perawatan kesehatan mental dan penelitian khasiat model telah didominasi ditargetkan
pengaturan keperawatan komunitas (Kidd et al., 2014). pendekatan Namun, dalam
pengaturan rawat inap, perawat dapat mengadopsi berorientasi Recovery untuk
mendukung klien dalam meningkatkan tanggung jawab manajemen diri dari obat-obatan
dan gejala, dan memberdayakan klien dalam dukungan sebaya dan mengajar (Leamy, Bird,
Le Boutillier, Williams, & Slade, 2011).
Gutridge (2010) menyatakan, “pengembangan penghakiman dan harga diri [yang] yang diberikan
kebebasan untuk bertindak” (hal. 90), namun kerangka keselamatan kita saat ini menghalangi kebebasan ini.
Sebuah pergeseran otonomi dan tanggung jawab untuk perawatan diperlukan tidak hanya untuk mengurangi
menyalahkan ditempatkan pada mereka yang kita mengaku untuk mengobati, tetapi juga untuk mendukung
otonomi itu sendiri sebagai intervensi terapeutik. Sementara pengobatan diamanatkan menimbulkan tantangan
untuk perawat mempromosikan otonomi dalam pengaturan rawat inap, semua perawat dapat memanfaatkan
pendekatan berbasis strengths- dalam perawatan pasien dan kebebasan pusat pilihan (McKeown, Jones,
Wright, Paxton, & Blackmon,
2016). Doyal et al. (2009) menyatakan bahwa semua individu, tanpa memandang status paksa mereka atau
tingkat wawasan, mempertahankan “otonomi residual” yang dalam asuhan keperawatan klien harus melayani
“sebagai dasar yang untuk membantu pasien mendapatkan kembali kompetensi penuh mereka” (hal. 508) .
7 | KESIMPULAN
Untuk perawat yang bekerja dalam pengaturan rawat inap kesehatan mental, wacana
keselamatan frame sifat penyediaan perawatan, menginformasikan identifikasi risiko yang
ditimbulkan oleh klien dalam perawatan mereka dan intervensi digunakan untuk mengelola risiko
tersebut. Keselamatan diartikulasikan sebagai penting
Slemon Et aL.
bertujuan perawatan kejiwaan inap, namun nilai yang tampaknya dermawan ini berakar dalam
ketakutan, stigma, dan sejarah pelembagaan. praktek keperawatan bertujuan untuk menegakkan
keamanan dalam pengaturan rawat inap tidak efektif dan berbahaya bagi kedua pasien dan
perawat, namun digunakan terus-menerus mereka dilegitimasi oleh artikulasi dan operasionalisasi
nilai keselamatan. Sementara keamanan adalah komponen penting dari perawatan psikiatris inap,
framing dan penggunaan harus bergeser dalam rangka menciptakan lingkungan yang dirasakan
sebagai benar-benar aman dan mendukung keterlibatan terapi bermakna dan pengobatan.
PENGAKUAN
Allie Slemon didukung oleh Beasiswa Joseph-Armand Bombardier Kanada Pascasarjana
(Master) dari Ilmu Sosial dan Humaniora Research Council of Canada. Vicky Bungay sebagian
didukung oleh Canada Research Chair dalam Gender, Ekuitas dan Keterlibatan Masyarakat
dan Michael Smith Yayasan Kesehatan Scholar Award.
REFERENSI
Ashmore, R. (2008). rekening perawat pintu bangsal terkunci: Ghosts of the
suaka dari perawatan akut di abad 21? Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 15, 175-185.
Austin, W., Bergum, V., & Goldberg, L. (2003). Tidak dapat menjawab panggilan
pasien kami: pengalaman Mental perawat kesehatan tertekan moral.
Keperawatan Inquiry, 10 ( 3), 177-183.
Beer, MD (2007). Sejarah psikopatologi, perawatan psikiatris
dan profesi psikiatri. Opini saat ini di Psychiatry, 20, 599-
604.
Björkdahl, A., Hansebo, G., & Palmstierna, T. (2013). Pengaruh Staf
pelatihan tentang pencegahan kekerasan dan iklim manajemen di unit rawat inap psikiatri. Jurnal
Psychiatric dan Kesehatan Mental,
20, 396-404.
Bowers, L., Allan, T., Simpson, A., Jones, J., & van der Merwe, M. (2009).
Mengidentifikasi faktor-faktor kunci yang terkait dengan agresi di bangsal psikiatri rawat inap akut.
Isu dalam Perawatan Kesehatan Mental, 30, 260-271. Bowers, L., Banda, T., & Nijman, H. (2010a).
Bunuh diri di dalam: A sistematis
review bunuh diri rawat inap. The Journal of Nervous dan Mental Penyakit, 198 ( 5), 315-328.
Bowers, L., Dack, C., Gul, N., Thomas, B., & James, K. (2011). belajar dari
dicegah bunuh diri di rawat inap psikiatri: Analisis data dari Badan Keselamatan Pasien
Nasional. International Journal of Nursing Studies, 48, 1459-1465.
Bowers, L., James, K., Quirk, A., Simpson, A., GULA, Stewart, D., & Hodsoll,
J. (2015). Mengurangi konflik dan tingkat penahanan di bangsal psikiatri akut: The Safewards
klaster percobaan terkontrol acak. International Journal of Nursing Studies, 52, 1412-1422. Bowers,
L., Simpson, A., & Alexander, J. (2005). aplikasi dunia nyata
intervensi untuk mengurangi melarikan diri. Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 12, 598-602.
Bowers, L., van der Merwe, M., Nijman, H., Hamilton, B., Noorthorn, E.,
Stewart, D., & Muir-Cochrane, E. (2010b). Praktek pengasingan dan waktu-keluar di Inggris
akut bangsal psikiatri: The City- 128 studi.
Archives of Nursing Psychiatric, 24 ( 4), 275-286.
Breeze, JA, & Repper, J. (1998). Berjuang untuk kontrol: Perawatan expe-
riences pasien 'sulit' dalam pelayanan kesehatan mental. Journal of Advanced Nursing, 28 ( 6),
1301-1311.
Bullock, R., McKenna, B., Kelly, T., Furness, T., & Tacey, M. (2014). Kapan
strategi pengurangan diletakkan di tempat dan konsumen kesehatan mental masih terpencil:
Analisis karakteristik klinis dan sosiodemografi. International Journal of Mental Health, 23, 506-512.
Slemon Et aL.
Camuccio, CA, Chambers, M., Valimaki, M., Farro, D., & Zanotti, R. (2012).
Mengelola pasien tertekan dan terganggu: The pikiran dan perasaan yang dialami oleh
perawat Italia. Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 19, 807-815.
Chiovitti, RF (2008). arti perawat kepedulian dengan pasien di psy- akut
pengaturan rumah sakit chiatric: Sebuah studi grounded theory. International Journal of Nursing
Studies, 45, 203-223.
Collins, SE (2012). Ketentuan yang lentur oleh perawat: Lingkungan dan pribadi
driver. Jurnal Hukum Keperawatan, 15 ( 1), 14-26.
Cox, A., Hayter, M., & Ruane, J. (2010). pendekatan alternatif untuk 'ditingkatkan
observasi dalam perawatan kesehatan mental rawat inap akut: Sebuah tinjauan literatur. Jurnal
Psychiatric dan Kesehatan Mental, 17, 162-171. Crowe, M., & Carlyle, D. (2003).
Mendekonstruksi penilaian risiko dan mengelola-
ment dalam keperawatan kesehatan mental. Journal of Advanced Nursing, 43 ( 1), 19-27.
Cutcliffe, JR, & Stevenson, C. (2008). Merasa cara kami dalam gelap: The
asuhan keperawatan jiwa orang bunuh diri - tinjauan pustaka.
International Journal of Nursing Studies, 25, 942-953.
Daffern, M., Thomas, S., Ferguson, M., Pudubinski, T., Hollander, Y.,
Kulkhani, J., ... Foley, F. (2010). Dampak dari gejala kejiwaan, gaya interpersonal, dan
pemaksaan pada agresi dan membahayakan diri sendiri selama rawat inap psikiatri. Psikiatri,
73 ( 4), 365-381.
De Benedictis, L., Dumais, A., Sieu, N., Maihot, M., LeTourneau, G., Tran, M.
M., ... Lesage, AD (2011). persepsi staf dan faktor organisasi sebagai prediktor pengasingan
dan menahan diri di bangsal psikiatri. Layanan psikiatri, 62 ( 5), 484-491.
De Santis, M., Myrick, H., Lamis, DA, Pelic, CP, Rhue, C., & York, J.
(2015). Suicide- keamanan khusus di unit psikiatri rawat inap. Isu dalam Perawatan Kesehatan
Mental, 36, 190-199.
Delaney, KR, & Johnson, ME (2008). Rawat Inap keperawatan psikiatri: Mengapa
keselamatan harus deliverable kunci. Archives of Nursing Psychiatric, 22 ( 6), 386-388.
Doyal, L., Doyal, L., & Sokol, D. (2009). ketidakpastian klinis dan moral dalam
psikiatri: Masalah sumber daya yang langka. Pascasarjana Kedokteran, 85 ( 1008), 507-508.
Dziopa, F., & Ahern, K. (2008). Apa yang membuat hubungan-terapi yang berkualitas
kapal di kejiwaan keperawatan kesehatan / jiwa: Sebuah tinjauan literatur penelitian. Internet
Journal of Nursing Practice Lanjutan, 10 ( 1), 1-10.
Ernst, W. (2016). Terapi dan pemberdayaan, pemaksaan dan hukuman:
perspektif sejarah dan kontemporer pada pekerjaan, psikiatri, dan masyarakat. Dalam W. Ernst
(Ed.), Kerja, psikiatri, dan masyarakat, c. 1750-2015 ( pp. 1-30). Manchester: Manchester University
Press. Foucault, M. (1965). Kegilaan dan peradaban: Sebuah sejarah kegilaan di usia
alasan. New York: Random House Inc
Gerace, A., Oster, C., Mosel, K., O'Kane, D., Ash, D., & Muir-Cochrane, E.
(2015). review tahun lima dari melarikan diri di tiga bangsal rawat inap psikiatri akut di
Australia. International Journal of Perawatan Kesehatan Mental,
24, 28-37.
Goffman, E. (1961). Pada karakteristik total lembaga. Di Rumah sakit jiwa: Esai tentang situasi sosial
pasien mental dan narapidana lain ( pp. 1-124). New York: Jangkar Books.
Gooding, P. (2016). Dari deinstitutionalisation untuk pemberdayaan konsumen
ment: kebijakan kesehatan mental, restrukturisasi neoliberal dan penutupan 'Big sampah' di
Victoria. Kesehatan Sosiologi Review, 25 ( 1), 33-47.
Grotto, J., Gerace, A., O'Kane, D., Simpson, A., Oster, C., & Muir-Cochrane,
E. (2014). penilaian risiko dan melarikan diri: Persepsi, pemahaman, dan tanggapan dari
perawat kesehatan mental. Journal of Clinical Nursing, 24, 855-865.
Gutridge, K. (2010). cedera diri yang lebih aman atau membahayakan diri dibantu? Teoretis
Medis Bioetika, 31, 79-92.
Hall, LW, Moore, SM, & Barnsteiner, JH (2008). Kualitas dan menyusui:
Pindah dari konsep ke kompetensi inti. Keperawatan urologi, 28 ( 6), 417-426.
Happell, B., & Koehn, S. (2010). Sikap untuk penggunaan pengasingan: Memiliki con
kebijakan kesehatan mental sementara membuat perbedaan? Journal of Clinical Nursing, 19, 3208-3217.Dhital, D., Ennis, G., Houghton, J., Lupson, C., &
| 9 dari 10
Hearn, D. (2013). Pelacakan pasien cuti dari pengaturan aman. batin
Praktek Kesehatan, 16 ( 6), 17-21.
Holyoake, D.-D. (2013). Aku memata-matai dengan saya sedikit sesuatu mata dimulai dengan
O: Melihat apa mitos 'melakukan pengamatan' berarti dalam budaya keperawatan kesehatan
mental. Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 20, 840-850.
Hudson, CG (2016). Sebuah model deinstitutionalization perawatan psikiatris
di 161 negara: 2001- 2014. International Journal of Mental Health,
45, 135-153.
Hutchison, SA (1990). subversi jawab: Sebuah studi lentur-aturan
antara perawat. Ilmiah Kirim untuk Praktek Keperawatan, 4 ( 1), 3-17.
Isobel, S. (2015). 'Karena itulah cara itu selalu dilakukan': Reviewing
nurse- yang diprakarsai aturan dalam unit kesehatan mental sebagai langkah menuju trauma-
perawatan informasi. Isu dalam Perawatan Kesehatan Mental, 37, 272-278. Johansson, IM, Skärsäter,
I., & Danielson, E. (2013). Pengalaman
bekerja pada rumah sakit jiwa akut terkunci. Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 20, 321-329.
Kanerva, A., Lammintakanen, J., & Kivinen, T. (2016). Staf keperawatan per-
ceptions keselamatan pasien di rawat inap psikiatri. Perspektif di Psychiatric Care, 52, 25-31.
Kangasniemi, M., Pakkanen, P., & Korhonen, A. (2015). Etika profesional
dalam keperawatan: Review integratif. Journal of Advanced Nursing, 71 ( 8), 1744-1757.
Kelly, EL, Subica, AM, Fulginiti, A., Brekke, JS, & Novaco, RW (2015).
Sebuah survei penampang faktor yang berhubungan dengan serangan rawat inap staf di rumah
sakit jiwa forensik. Journal of Advanced Nursing, 71 ( 5), 1110-1122.
Kidd, SA, McKenzie, K., Collins, A., Clark, C., Costa, L., Mihalakakos, G.,
& Paterson, J. (2014). Memajukan orientasi pemulihan perawatan rumah sakit lewat
keterlibatan staf dengan mantan klien dari unit rawat inap.
Layanan psikiatri, 65 ( 2), 221-225.
Kontio, R., Joffre, G., Putkonen, H., Kuosmanen, L., Hane, K., Holi, M., &
Valimaki, M. (2012). Pengasingan dan menahan diri dalam psikiatri: pengalaman pasien dan saran
praktis tentang bagaimana untuk meningkatkan praktek dan penggunaan alternatif. Perspektif di
Psychiatric Care, 48, 16-24. Landeweer, RUPSLB, Abma, TA, & Widdershoven, GAM (2011). Moral
margin tentang penggunaan paksaan dalam psikiatri. Keperawatan Etika, 18 ( 3), 304-316.
Larsen, IB, & Terkelsen, TB (2014). Pemaksaan di bangsal psikiatri terkunci:
Perspektif pasien dan staf. Keperawatan Etika, 21 ( 4), 426-436.
Leamy, M., Bird, V., Le Boutillier, C., Williams, J., & Slade, M. (2011). Konseptual
kerangka kerja untuk pemulihan pribadi dalam kesehatan mental: tinjauan sistematik dan
sintesis narasi. The British Journal of Psychiatry, 199, 445-452. Linden, M., & Kavanagh, R.
(2012). Sikap berkualitas vs mahasiswa men-
perawat kesehatan tal terhadap individu didiagnosis dengan skizofrenia.
Journal of Advanced Nursing, 68 ( 6), 1359-1368.
Loukidou, E., Ioannidi, V., & Kalokerinou-Anagnostopoulou, A. (2010).
Dilembagakan staf perawat: Perencanaan dan pengembangan kerangka kerja pendidikan
khusus yang meningkatkan peran perawat jiwa dan mempromosikan pelembagaan de-. Jurnal
Psychiatric dan Kesehatan Mental, 17, 829-837. Lupton, D. (2013). Risiko, ed 2. New York:
Routledge. MacKay, I., Paterson, B., & Cassells, C. (2005). Konstan atau khusus observa-
tions dari pasien rawat inap menghadirkan risiko agresi atau kekerasan: persepsi Nurses' dari
aturan keterlibatan. Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 12, 464-471.
Manuel, J., & Crowe, M. (2014). Klinis tanggung jawab, akuntabilitas, dan
penghindaran risiko dalam keperawatan kesehatan mental: Sebuah deskriptif, studi kualitatif.
International Journal of Perawatan Kesehatan Mental, 23, 336-343. McAndrew, S., Chambers,
M., Nolan, F., Thomas, B., & Watts, P. (2014).
Mengukur bukti: Mengkaji literatur pengukuran keterlibatan terapi di bangsal rawat inap
kesehatan mental akut.
International Journal of Perawatan Kesehatan Mental, 23, 212-220. McKenna, B., Furness, T.,
Toomey, N. (2014). Pemulihan perawatan berorientasi pada inap akut jiwa
10 dari 10 | Slemon Et aL.

pengaturan kesehatan: Sebuah studi eksplorasi. Isu dalam Perawatan Kesehatan Mental, Stevenson, KN, Jack, SM, O'Mara, L., & Legris, J. (2015). Terdaftar

35, 526-532. pengalaman perawat kekerasan pasien pada perawatan psikiatris unit rawat inap akut:
McKeown, M., Jones, F., Wright, K., Paxton, T., & Blackmon, M. (2016). Sebuah penelitian deskriptif interpretatif. BMC Keperawatan, 14 ( 35), 1-13.

Melihat ke belakang, melihat ke depan: perjalanan Pemulihan di sebuah rumah sakit aman yang tinggi. International

Stewart, D., & Bowers, L. (2012). Di bawah tatapan staf: observa- Khusus
Journal of Perawatan Kesehatan Mental, 25, 234-242. van der Merwe, M., Bowers, L., Jones, J., Simpson, A., &
Haglund, K. (2009). tion sebagai pengawasan. Perspektif di Psychiatric Care, 48, 2-9. Stewart, D., & Bowers, L.
(2013). Rawat Inap agresi verbal: Konten, tar-
pintu terkunci di psikiatri rawat inap akut: Sebuah tinjauan literatur. Jurnal Psychiatric dan
Kesehatan Mental, 16, 293-299. Mezzina, R. (2014). perawatan kesehatan mental masyarakat di mendapat dan karakteristik pasien. Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 20, 236-243.

Trieste dan di luar:

Stewart, D., Ross, J., Watson, C., James, K., & Bowers, L. (2013). Sabar
Sebuah “membuka pintu-tidak menahan diri” sistem perawatan untuk pemulihan dan kewarganegaraan. Jurnal
saraf dan Mental Penyakit, 202 ( 6), 440-445. karakteristik dan perilaku yang terkait dengan bahaya diri dan mencoba bunuh diri di bangsal
Muir-Cochrane, E., & Mosel, KA (2008). Melarikan diri: Sebuah tinjauan lit- yang psikiatri akut. Journal of Clinical Nursing,

erature 1996- 2008. International Journal of Perawatan Kesehatan Mental, 17, 21, 1004-1013.

370-378. Sun, F.-K., Long, A., Boore, J., & Tsao, L.-I. (2006). Sebuah teori untuk keperawatan peduli pasien
Muir-Cochrane, E., van der Merwe, M., Nijman, H., Haglund, K., Simpson, A., berisiko bunuh diri. Journal of Advanced Nursing, 53 ( 6), 680-690.

& Bowers, L. (2012). Investigasi ke penerimaan pintu mengunci staf, pasien, dan pengunjung di
bangsal psikiatri akut. International Journal of Perawatan Kesehatan Mental, 21, 41-49. Mulder, R. Valenti, E., Giacco, D., Katasakou, C., & Priebe, S. (2014). Yang nilai-nilai

(2011). Masalah dengan penilaian risiko bunuh diri. Australia dan penting bagi pasien selama pengobatan paksa? Sebuah studi kualitatif dengan pasien rawat inap
psikiatri. Journal of Medical Ethics, 40, 832-836. VanDerNagel, JEL, Tuts, KP, Hoekstra, T., &
Selandia Baru Journal of Psychiatry, 45, 605-607. Noorthoorn, EO (2009).

Muralidharan, S., & Fenton, M. (2012). strategi penahanan bagi orang-orang Pengasingan: Perspektif perawat. International Journal of Law dan Psychiatry, 32, 408-412.

dengan penyakit mental yang serius. The Cochrane Library, 2, 1-15. Nijman, H., Bowers, L.,
Haglund, K., Muir-Cochrane, E., Simpson, A., & Vatne, S., & Fagermoen, MS (2007). Untuk memperbaiki dan mengakui: Dua perspektif
van der Merwe, M. (2011). penguncian pintu dan langkah-langkah keamanan keluar di simultan dan saling bertentangan dari batas- pengaturan dalam keperawatan kesehatan mental. Jurnal

bangsal masuk kejiwaan akut. Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 18, 614-621. Psychiatric dan Kesehatan Mental, 14,

41-
48.
Paterson, B., Dowding, D., Harries, C., Cassels, C., Morrison, R., & Niven, C. Vruwink, FJ, Noorthorn, EO, Nijman, HLI, VanDerNagel, JEL, Hox,

(2008). Mengelola risiko bunuh diri di pasien rawat inap psikiatri akut: Sebuah analisis JJ, & Mulder, CL (2012). Penentu pengasingan setelah agresi di pasien rawat inap psikiatri. Archives of
penilaian klinis staf prediksi risiko bunuh diri dekat. Nursing Psychiatric, 26 ( 4), 307-315.

Jurnal Kesehatan Mental, 17 ( 4), 410-423.

Paterson, B., McIntosh, I., Wilkinson, D., McComish, S., & Smith, I. (2013). Warner, R. (2010). Apakah bukti ilmiah mendukung pemulihan
model? The Psikiater, 34, 3-5.
budaya rusak dalam pengaturan rawat inap kesehatan mental: Apakah pengurangan menahan diri
jawabannya? Jurnal Psychiatric dan Kesehatan Mental, 20, 228-235. Peplau, HE (1952/1991). hubungan
Williamson, R., Lauricella, K., Browning, A., Tierney, E., Chen, J., Joseph, S.,

interpersonal dalam keperawatan. New York: & Hamilton, B. (2013). faktor pasien terkait dengan insiden agresi dalam pengaturan rawat
Springer Publishing. inap umum. Journal of Clinical Nursing, 23,

Salzmann-Erikson, M. (2015). Membatasi pasien sebagai praktik keperawatan 1144-1152.

di unit perawatan intensif kejiwaan untuk memastikan keamanan dan mendapatkan kontrol. Zuzelo, PR, Curran, SS, & Zeserman, MA (2012). Perawat Terdaftar dan

Perspektif di Psychiatric Care, 51, 241-252. respon perilaku Kesehatan Associates' interaksi rawat inap kekerasan di unit kesehatan
perilaku. Journal of American Nurses Psychiatric Association, 18 ( 2), 112-126.
Shattell, MM, Andes, M., & Thomas, SP (2008). Bagaimana pasien dan perawat mengalami
perawatan lingkungan kejiwaan akut. Keperawatan Inquiry, 15 ( 3), 242-250.

Sherwood, G. (2015). Perspektif: Perawat memperluas peran dalam mengembangkan

budaya keselamatan: Kualitas dan Pendidikan Keselamatan untuk Perawat - kompetensi dalam tindakan. Bagaimana mengutip artikel ini: Slemon A, Jenkins E, Bungay V. Keselamatan di rawat
Journal of Research in Nursing, 20 ( 8), 734-740.
inap psikiatri: Dampak budaya manajemen risiko pada praktek keperawatan kesehatan
Stenhouse, RC (2013). 'Cukup aman di sini?': Harapan Pasien
mental. Nurs
dan pengalaman merasa aman di bangsal rawat inap psikiatri akut. INQ.
Journal of Clinical Nursing, 22, 3109-3119. 2017; 24: e12199. https://doi.org/10.1111/nin.12199