Abstrak

Pendahuluan: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi kemampuan klinis dari matriks yang
dipelajari dalam memulihkan daerah kontak alami yang sukses dengan gigi yang berdekatan dan
membandingkan hasil restorasi komposit resin kelas II dari dua sistem matriks yang berbeda, dalam hal
keketatan kontak dan kesederhanaan aplikasi masing-masing.

Bahan dan Metode: Kami memilih 32 pasien di klinik kami dari Februari 2014 hingga April 2015.Mereka
memiliki kriteria entri berikut: 1- pasien yang sehat secara medis, 2- bukan perokok, 3- berpendidikan, 4-
Memiliki kebersihan mulut yang baik, 5- Usia mulai dari 20 hingga 40 tahun, 6- Setiap pasien harus
memiliki dua gigi karies yang terinfeksi karies kelas II atau premolar, atau satu molar dan satu premolar
terlepas dari lokasi, 7- Ukuran rongga sedang dengan kedalaman 3 mm dan 4 mm. lebar dengan margin
supragingiva. Para pasien melayani sebagai kontrol mereka sendiri; satu gigi dipulihkan menggunakan
sistem Automatrix dan yang lainnya menggunakan sistem Palodent Plus. Dengan demikian, ada 64 gigi
yang dirawat dalam dua kelompok: kelompok 1 dirawat dengan sistem Automatrix (32 gigi) dan
kelompok 2 dirawat dengan sistem Palodent Plus (32 gigi).

Hasil: Prosedur restoratif dilakukan untuk 32 pasien (20 wanita dan usia rata-rata 34,6 ± 4,0). Kami
menemukan keketatan kontak secara signifikan lebih baik dengan x-ray, kontur dengan x-ray dan
inspeksi langsung, penilaian kontur restorasi, dan waktu yang dikonsumsi dalam prosedur dengan
jumlah perawatan yang lebih sedikit dengan menggunakan sistem matriks Palodent dibandingkan
dengan penggunaan Sistem automatrix. Namun, hanya ada tren untuk margin kurang terbuka dengan
sistem Palodent dibandingkan dengan sistem Automatrix (P = 0,054). Tindak lanjut dari berbagai
parameter setelah prosedur restorasi, satu, tiga, dan enam minggu menunjukkan stabilitas gigi yang
dipulihkan tanpa perubahan signifikan.

Kesimpulan: Penelitian kami menemukan potensi keuntungan menggunakan sistem Palodent Plus
dalam meningkatkan hasil prosedur restorative rongga kelas II dari sistem Automatrix. Diperlukan
penelitian besar untuk mengkonfirmasi hasil kami.

Kata kunci: Sistem Matriks; Komposit Kelas II; Sistem Automatrix; Sistem Palodent Plus

pengantar

Pada 1990-an dan 2000-an, komposit sangat ditingkatkan dan memiliki kekuatan kompresi yang cukup
untuk digunakan pada gigi posterior. Agar efektif dan berhasil secara konsisten ketika menempatkan
restorasi komposit posterior, dokter gigi harus terlebih dahulu memahami penyebab mendasar dari
berbagai masalah klinis, dan kemudian menggunakan instrumen dan prosedur yang berbeda dengan
bahan ini. Karena toksisitas merkuri amalgam telah menghasilkan kewaspadaan bagi manusia, komposit
posterior yang menggantikan amalgam meningkat dan menjadi terkenal secara luas. Perlindungan
periodonsium untuk menghindari impaksi makanan oleh ketersediaan kontak proksimal adalah penting
[1].
 Namun, ketika menerapkan bahan komposit, ada banyak kelemahan yang telah menantang
dokter gigi dengan matriks konvensional. Alasan-alasan perjuangan dalam memperoleh kontak
proksimal yang ketat dengan komposit resin memiliki alasan yang relevan dengan kontraksi polimerisasi
intrinsik dan tidak adanya kondensasi dari bahan komposit resin [2], penggunaan bendungan karet [3],
keduanya serviks-occlu - sal dan arah bukal-bahasa dari permukaan proksimal dari kerangka cembung
[4], dan ketebalan pita matriks dan perpindahan elastis [5]. Beberapa teknik dan instrumen telah
diusulkan dalam upaya untuk memberikan kontak proksimal yang lebih ketat dan lebih anatomis [6].
Sejak awal abad ke-18, banyak bentuk matriks telah diperkenalkan untuk penggunaan klinis. Beberapa
matriks sebelumnya tidak lagi dapat diperoleh. Namun, matriks spesifik mungkin lebih tepat untuk
aplikasi tertentu daripada yang lain. Oleh karena itu, kenalan dengan berbagai matriks yang tersedia
dicari-cari [7]. Sistem Automatrix, matriks retainless, terdiri dari empat jenis pita, yang dapat disesuaikan
dengan gigi apa pun, apa pun perimeternya [8]. Pada 2011, DENTSPLY Caulk mempersembahkan
generasi baru Palodent® - Palodent® Plus, memberikan konsep cincin BiTine ke tingkat kinerja baru
dengan menggabungkannya dengan matriks berkontur secara anatomis, wedges, dan wedge guard yang
berkolaborasi untuk menyampaikan kontak yang tepat dan rapat .

Tujuan Studi

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi kemampuan klinis dari matriks yang dipelajari
dalam memulihkan daerah kontak alami yang sukses dengan gigi yang berdekatan dan membandingkan
hasil restorasi komposit resin kelas II dari dua sistem matriks yang berbeda, dalam hal keketatan kontak
dan kesederhanaan aplikasi masing-masing.

Material dan metode

Pasien

Kami memilih 32 pasien di klinik kami dari Februari 2014 hingga April 2015. Mereka memiliki
kriteria masuk sebagai berikut: 1- Pasien yang sehat secara medis, 2- Non-perokok, 3- Berpendidikan, 4-
Memiliki kebersihan mulut yang baik, 5- Usia mulai dari 20 hingga 40 tahun, 6- Setiap pasien harus
memiliki dua gigi karies yang terinfeksi karies kelas II atau premolar, atau satu molar dan satu premolar
terlepas dari lokasi, 7- Ukuran rongga sedang dengan kedalaman 3 mm dan lebar 4 mm dengan
supragingiva batas.

Para pasien bertindak sebagai kontrol mereka sendiri; satu gigi dipulihkan menggunakan sistem
Automatrix dan yang lainnya menggunakan sistem Palodent Plus. Dengan demikian, ada 64 gigi yang
dirawat dalam dua kelompok: kelompok 1 dirawat dengan sistem Automatrix (32 gigi) dan kelompok 2
dirawat dengan sistem Palodent Plus (32 gigi).

Informed consent diperoleh dari semua pasien dan penelitian disetujui oleh departemen penelitian
universitas kami.

Bahan

Matriks sistem
 Kami menggunakan dua sistem: The Palodent Plus sectional matrix system dan Automatrix
retainless matrix system (DENTSPLY, Philadelphia, USA).

Palodent Plus berisi ring universal, penjaga irisan kecil, sedang dan besar, irisan kecil, sedang
dan besar, matriks (ukuran 3,5 mm, 4,5 mm, 5,5 mm dan 6,5 mm), penjepit, dan penjepit pin.

Sistem matriks tanpa penahan Automatrix berisi perangkat pengetatan III otomatis, sepasang
snippers, band biasa-sedang, band sedang-tipis, band reguler lebar dan band reguler sempit.

Kami menggunakan komposit packable sebagai bahan restorasi utama.

Prosedur restoratif

Awalnya, kami menskalakan gigi dengan sistem ultrasonik dan dibersihkan dengan batu apung
dengan sikat putar. Kemudian, kami membius gigi target secara lokal dan lokal, mengisolasinya dengan
rubber dam. Wedgeguard diaplikasikan secara proksimal dan gigi disiapkan. Setelah kami sepenuhnya
menghapus karies tanpa ekstensi; kami menghapus wedgeguard oleh pinset dan menerapkan matriks.
Kemudian, kami menerapkan irisan interproximally oleh pinset dan kami memegang cincin universal
dengan forceps di sekitar leher gigi yang mendukung irisan. Setelah kami mengetsa gigi dengan asam
selama 20 detik dan menggunakan bonding agent yang disembuhkan selama 20 detik, kami
menempatkan komposit secara bertahap, masing-masing disembuhkan selama 40 detik. Kemudian,
kami menghapus sistem matriks dan menyelesaikan dan memoles restorasi akhir. Akhirnya, kami
memeriksa oklusi dan menggantinya secara proksimal untuk memeriksa ketatnya kontak. Kami
memperoleh x-ray setelah prosedur ini untuk memeriksa kontak gingiva. Kemudian, kami
menindaklanjuti setiap 1, 3 dan 6 minggu.

Selama sesi yang sama pada pasien yang sama, kami menerapkan sistem Automatrix pada gigi
molar atau premolar lain mengikuti langkah persiapan restoratif yang sama yang disebutkan di atas.
Namun, penerapan sistem Automatrix berbeda dari sistem matriks Palodent; kami memilih ukuran pita
dari kit sistem Automatrix dan memindahkannya di sekitar gigi dengan menggunakan sepasang snipper
dan kami menerapkan irisan secara tak terduga. Kemudian, kami mengencangkan matriks dengan
perangkat pengetatan III otomatis.

Evaluasi prosedur

Kami mengukur parameter berikut untuk mengevaluasi keberhasilan prosedur:

1. Ketat kontak diukur dengan sinar-X langsung setelah prosedur dengan skor hadir atau tidak ada.
2. Kontur luar dari setiap gigi yang direstorasi dengan inspeksi langsung dan dengan x-ray dengan
skor optimal atau sub optimal.
3. Waktu yang digunakan untuk menerapkan kedua sistem matriks untuk mengukur dari awal
penerapan matriks hingga akhir penerapan restorasi dan oklusi. Kesulitan penerapan salah satu
dari kedua sistem diukur berdasarkan waktu yang digunakan untuk aplikasi tersebut.
4. Jumlah perbaikan kegagalan prosedur restorasi dengan sistem matriks.
5. Adanya margin terbuka pada x-ray.
Skor pengukuran:

1. Area kontak luar biasa - kontur sempurna.

2. Area kontak yang baik - kontur yang dapat diterima.
3. Area kontak buruk - kontur lemah.

Analisis statistik

Kami melakukan analisis statistik untuk mengukur perbedaan hasil dengan menggunakan sistem SSPS.
Nilai-nilai parameter kontinu dinyatakan sebagai rata-rata ± standar deviasi (SD). Perbandingan cara
dilakukan dengan menggunakan TEST Siswa "T". Parameter non-kontinu dibandingkan dengan uji X2.
Nilai P <0,05 dianggap signifikan.

Hasil

Prosedur restoratif dilakukan untuk 32 pasien (20 wanita dan usia rata-rata 34,6 ± 4,0). Tabel 1
menunjukkan keketatan kontak secara signifikan lebih baik dengan x-ray, kontur dengan x-ray dan
inspeksi langsung, penilaian kontur restorasi, dan waktu yang dikonsumsi dalam prosedur dengan
jumlah perawatan yang lebih sedikit dengan menggunakan sistem matriks Palodent dibandingkan
dengan penggunaan dari sistem Automatrix. Namun, hanya ada tren untuk margin kurang terbuka
dengan sistem Palodent dibandingkan dengan sistem Automatrix (P = 0,054). Gambar 1 menunjukkan
contoh prosedur restorasi menggunakan sistem Automatrix dan gambar 2 menunjukkan prosedur
restoratif dengan menggunakan sistem Palodent Plus.

Number Contact Contour by Contour Contour Contour

Open Timing Number of
of tightness x-ray and direct grading grading grading
margins (min) retreatments
patients by x-ray inspection (excellent) (good) (bad)
N N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%)
Automatrix 32 19 (59) 21 (65) 5 (15) 20 (62) 7 (21) 9(28) 7.70 ± 10 (31)
1. 67
Palodent 32 32 (1) 30 (93) 20 (62) 11 (0.3) 1 (3) 3(9) 5.88 ± 3 (9)
1. 11
P value 0.00005 0.005 0.0001 0.03 0.02 0.052 0.002 0.03
Figure 1: Photos and x-rays showing the restorative procedure using the Automatrix system.
Tindak lanjut dari berbagai parameter setelah prosedur restorasi, satu, tiga, dan enam minggu
menunjukkan stabilitas gigi yang dipulihkan tanpa perubahan signifikan.

Diskusi dan kesimpulan

Hasil kami menunjukkan bahwa sistem Palodent Plus lebih unggul daripada sistem Automatrix di semua
parameter yang diukur dan ada kecenderungan untuk margin yang kurang terbuka. Sistem baru
Palodent Plus secara umum lebih mudah digunakan dengan fase pembelajaran yang lebih pendek
daripada sistem Automatrix. Selain itu, kedua sistem tersebut mewakili kemajuan potensial dalam
teknologi prosedur restoratif dan studi sebelumnya tentang sistem yang lebih tua menunjukkan hasil
yang kurang optimal dibandingkan kedua sistem ini.

Penggunaan sistem matriks Palodent terbukti lebih baik daripada matriks lain dalam studi in-vitro.
Sabre., Dkk. [9] membandingkan sistem matriks Palodent standar dengan sistem matriks Walser pada
gigi ivorine menggunakan pengukur tekanan gigi dan menyimpulkan bahwa penggunaan sistem
Palodent standar lebih unggul dalam mencapai keketatan kontak proksimal yang sangat baik dengan
matriks lain yang digunakan dalam penelitian ini. Chuange., Dkk. [10] membandingkan, menggunakan
analisis morfologis, sistem matriks sectional pra-kontur dengan sistem matriks logam konvensional dan
sirkumferensial menggunakan dua jenis komposit yang berbeda pada gigi plastik. Semua matriks yang
digunakan menghasilkan beberapa kekurangan dalam kekencangan dan kontur kontak kecuali sistem
Palodent yang meningkatkan keketatan kontak. Lebih jauh lagi, bahkan sistem Palodent memiliki
konkavitas dalam kontur seperti matriks lainnya. Kampouropoulos., Dkk. [11] membandingkan matriks
logam lurus sirkumferensial dengan retainer Tofflemire dengan logam pra-kontur melingkar dan
transparansi transparan pra-kontur circumferential dan sistem matriks logam pra-kontur sectional
(Palodent) menggunakan model manikin, yang dipasang pada tegangan- alat meter dan kawat
ortodontik untuk menilai sesak kontak. Mereka menyimpulkan bahwa sistem Palodent lebih unggul
daripada matriks lainnya. Loomans., Dkk. [12] membandingkan matriks sirkumferensial yang
dikombinasikan dengan instrumen tangan (PFI49 atau OptraContact) atau cincin pemisahan (Composi-
Tight Gold) dengan matriks penampang (fleksibel dan mati-lunak) dan cincin pemisahan (Composi-Tight
Gold, Contact Matrix, dan Biodine Palodent). Matriks diamankan dengan potongan kayu dan preparasi
dipulihkan dengan restorasi komposit pada gigi kepala hantu. Makroskop digital standar digunakan
untuk inspeksi segala overhang restorasi pada gigi. Mereka menyimpulkan bahwa penggunaan matriks
sirkumferensial atau matriks fleksibel sectional menghasilkan overhang paling marjinal ketika
dikombinasikan dengan cincin pemisahan Matriks Kontak atau cincin Emas Komposi-Ketat.

Selain itu, beberapa penelitian in vivo telah membuktikan efektivitas sistem matriks Palodent dalam
prosedur restoratif. Wirsch- ing., Et al. [13] membandingkan ketatnya kontak proksimal gigi yang
dipulihkan dengan menggunakan sistem matriks sectional Palodent dan sistem matriks konvensional
pada sejumlah besar pasien nyata. Mereka menyimpulkan bahwa sistem Palodent menghasilkan sesak
kontak proksimal yang lebih baik daripada sistem matriks konvensional. Selain itu, Yong W dan Zhang RQ
[14] membandingkan dua sistem matriks, Palodent dan sistem matriks keliling pada 101 gigi molar dan
premolar pada pasien sungguhan. Mereka menggunakan evaluasi morfologis dan klinis dan
menyimpulkan keunggulan sistem matriks Palodent dibandingkan sistem matriks konvensional dalam
pengurangan overhang dan produksi keketatan kontak proksimal restorasi. Akhirnya, Peumans., Et al.
[16] membandingkan tiga sistem matriks (Automatrix, Palodent, dan matriks Lucifix) secara in vitro.
Mereka menemukan bahwa matriks Palodent menghasilkan diameter M-D yang lebih besar dan area
kontak proksimal yang lebih kuat dibandingkan dengan sistem Automatrix.

Dalam penelitian kami, kami membandingkan sistem Palodent Plus (sistem yang lebih maju dari sistem
Palodent standar) dengan sistem Automatrix dan menemukan sesak kontak proksimal yang jauh lebih
baik menggunakan evaluasi morfologis dengan keunggulan sistem Palodent Plus yang mencapai
penilaian dan konsumsi kontur yang lebih baik. lebih sedikit waktu prosedur dengan lebih sedikit margin
terbuka dan jumlah perawatan kembali.

Kami menyimpulkan bahwa penelitian kami menemukan potensi keuntungan menggunakan sistem
Palodent Plus dalam meningkatkan hasil restoratif

prosedur rongga kelas II dari sistem Automatrix. Diperlukan penelitian besar untuk mengkonfirmasi hasil
kami.

Penyingkapan

Tidak ada konflik kepentingan dalam studi penelitian ini. Kit yang digunakan dalam uji klinis ini tidak
disediakan oleh produsen. Proyek ini dilakukan dengan izin USRP / 2013/87 dari departemen penelitian
di Sekolah Tinggi Kedokteran Gigi dan Farmasi Riyadh, Riyadh, Arab Saudi. Tidak ada hibah yang
disumbangkan oleh pihak mana pun selain tim peneliti itu sendiri