Perihal : DUPLIK TERGUGAT

Yogyakarta, 20 Maret 2022

Kepada Yth
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara
Yogyakarta
di-
Tempat

DUPLIK TERGUGAT
Dalam perkara :

RIFAT HERYANTO sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
WALIKOTA YOGYAKART A sebagai TERGUGAT

Perkenankanlah kami untuk dan atas nama Tergugat menyampaikan Duplik atas Replik dari
Penggugat sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :

Eksepsi Tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel)

Bahwa setelah membaca dan mencermati dalil-dalil yang diajukan atau dikemukakan
oleh Penggugat dalam perkara Replik ini, maka Tergugat tetap berpegang teguh pada dalil
yang dikemukakan dalam ekspsi sebelumnya bahwa dari uraian gugatan yang diajukan oleh
Penggugat, tampak bahwa dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat tidak mempunyai
dasar yuridis yang jelas tentang dasar hukum atau peraturan hukum apa yang dilanggar oleh
Tergugat untuk memberhentikan Penggugat dalam jabatannya selaku Direktur Umum
Perusahaan

1
Daerah Air Minum (PDAM) Yogyakarta sehingga gugatan yang diajukan Penggugat tersebut
adalah tidak jelas atau kabur (obscure libel) ;

Bahwa dengan demikian, oleh karena dalam gugatannya Penggugat tidak diuraikan
dari segi dasar hukumnya atas perbuatan apa yang dilanggar oleh Tergugat sehingga eksepsi
Tergugat ini beralasan dan harus dikabulkan, oleh karenannya gugatan Penggugat haruslah
dinyatakan kabur (Obscuur Libel);

Bahwa berdasarkan Eksepsi tersebut diatas, Tergugat memohon kepada Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara Yogyakarta yang memeriksa perkara ini untuk
memutus eksepsi ini untuk menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard);

DALAM POKOK PERKARA:

- Bahwa Tergugat dalam hal ini menolak dengan tegas dalil-dalil yang dikemukakan
oleh Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat dalam jawaban ;
- Bahwa Tergugat dalam duplik ini tidak akan mengulang - ulang pernyataan Tergugat
sebagaimana dalam jawaban Tergugat sebelumnya ;
- Bahwa dalam Repliknya, Penggugat pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat
belum sampai batas waktu jabatan berakhir, Penggugat diberhentikan sepihak tanpa
alasan yang jelas pada tanggal 5 Februari 2022 sebagai Direktur Umum Perusahaan
Daerah Air Minum (PDAM) Kota Yogyakarta dengan diterbitkannya Surat Keputusan
Walikota Nomor: 345.21/397/SK-BKD/2022 Tentang Pemberhentian Rifat Heryanto
sebagai Direktur Umum Perusahaan Daerah Air Minum Kota Yogyakarta dimana
Penggugat membantah bahwa menurut versi Penggugat, Penggugat merasa tidak
pernah mendapat surat teguran sebelumnya dan tanpa disertai dengan alasan
pemberhentian dari pihak Tergugat ;
- Bahwa atas sangkalan dari pihak Penggugat tersebut di atas, menurut Tergugat, hal
yang wajar apabila Penggugat membantah tidak pernah merasa mendapat teguran dari
Tergugat karena faktanya Tergugat sudah melakukan teguran secara lisan terhadap
Penggugat dan dituangkan dalam berita acara teguran.

2
 Dalam hal ini Tergugat mempunyai buktinya dan hal tersebut akan kami buktikan
dalam bukti surat dalam ranah pembuktian perkara ini ;
- Bahwa dalam perkara ini Penggugat juga sudah menandatangani Surat Pernyataan
tertanggal 5 Juni 2021 yang pada pokoknya berisi tentang Penggugat berjanji tidak
akan mengulangi lagi perbuatannya dan siap diberhentikan sewaktu - waktu oleh
Tergugat apabila sampai mengulangi perbuatannya tersebut serta berjanji akan
menyelesaikan keluhan masyarakat dalam tempo waktu yang secepatnya, akan tetapi
setelah Penggugat menandatangani Surat Pernyataan tersebut, Penggugat tetap
mengulangi lagi kesalahannya. Dalam hal ini Tergugat mempunyai buktinya dan hal
tersebut akan kami buktikan dalam bukti surat dalam ranah pembuktian perkara ini ;
- Bahwa Penggugat dalam hal ini telah mendapat panggilan untuk hadir dalam rapat
umum pemegang saham untuk mengklarifikasi kinerja Penggugat selama ini dan
memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan pembelaan diri sebanyak
3 (tiga) kali dalam rapat umum tersebut pada tanggal 10 Juli 2021, 15 Juli 2021 dan 18
Juli 2021 akan tetapi Penggugat selalu tidak hadir tanpa alasan yang jelas. Dalam hal
ini Tergugat mempunyai buktinya dan hal tersebut akan kami buktikan dalam bukti
surat dalam ranah pembuktian perkara ini ;
- Bahwa Tergugat sebelum melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat
sebagai Direktur Umum Perusahaan Daerah Air Minum Kota Yogyakarta telah
mendengar pendapat atas permufakatan dengan pemegang saham yang lain
sebagaimana diatur dalam Pasal 12 ayat (2) UU No 5 Tahun 1962 Tentang Perusahaan
Daerah. Dalam hal ini Tergugat mempunyai buktinya dan hal tersebut akan kami
buktikan dalam bukti surat dalam ranah pembuktian perkara ini ;
- Bahwa dalam duplik ini, Tergugat hanya menanggapi sebatas yang dibantah saja oleh
Penggugat dalam Repliknya sedangkan hal lain yang secara tegas sudah dituangkan
oleh Tergugat dalam jawaban, Tergugat tidak akan mengulang - ulang pernyataan
Tergugat dalam duplik ini ;

3
 - Bahwa oleh karena Tergugat merasa bahwa pemberhentian Rifat Heryanto sebagai
Direktur Umum Perusahaan Daerah Air Minum Kota Yogyakarta telah sesuai dengan
prosedur yang benar maka gugatan Penggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya ;
Berdasarkan hal-hal tersbut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Tergugat,
mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim agar berkenan memberikan putusan
sebagaimana yang tercantum dalam Jawaban Tergugat tertanggal 5 Maret 2022 ;
Demikian Duplik dari Tergugat, atas perhatian dan kebijaksanaan Majelis Hakim, kami
ucapkan terima kasih.

Hormat kami
Kuasa Tergugat,

(AHMAD RIZAL, SH., M.H)