KANTOR PENGACARA DAN KONSULTASI HUKUM

JUSTICIA LAW FIRM & ASSOCIATES

Jl. Perjuangan No.12, RT.15, Kelurahan Sempaja Selatan, Tlp: (0712)7302,
Email:justicialawfirmandpartner@gmail.com
Kota Samarinda, Kalimantan Timur

REPLIK PENGGUGAT
DALAM PERKARA
NOMOR: 248/Pdt.G/2022/psm.FH

Samarinda, 1 September 2022

Perihal: Replik dalam Perkara No. 248/Pdt.G/2022/PN.SMD

Antara:
Violeta Syalomita Dante.....................................Penggugat I
Arifurrahman.......................................................Penggugat II
Irma Zhafira.........................................................Penggugat III
Yuni Lastri...........................................................Penggugat IV
Melawan
Leoni Fitri S............................................................Tergugat I
Viola Paulina...........................................................Tergugat II

Kepada:
Yth. Majelis Hakim
Pemeriksaan Perkara Perdata No. 248/Pdt.G/2022/PSM.FH
Pengadilan Semu Fakultas Hukum Universitas Mulawarman

Dengan Hormat,
Kami yang bertandatangan di bawah ini:
1. Nurhanina, S.H., M.H.
2. Siti Yunianur, S.H., M.H.
3. Ahlakul Karimah, S.H., M.H.
Advokat yang berkantor dibawah ini di Jalan Perjuangan No. 12 RT. 15, Kelurahan Sempaja
Selatan 75112, Tlp: (0712) 7302, email: justice@gmail.com, web: justicealawfirm.co.id, yang
dalam perkara ini dapat bertindak sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2022 (vide: fotocopy surat kuasa terlampir ), bertindak untuk
dan atas mewakili anggota kelompok yang berasal dari empat desa yaitu Kelurahan Maju,
Kelurahan Mekar, dan Kelurahan Suaka yang terletak di Kecamatan Sungai Pinang, Kota
Samarinda. Dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domisili) di kantor kuasanya diatas,
yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.
Dengan ini hendak mengajukan Replik sebagai tanggapan atas Jawaban Eksepsi Tergugat yang
telah disampaikan pada 24 Agustus 2022. Adapun alasan-alasan Penggugat mengajukan replik
terhadap jawaban tergugat sebagai berikut:
Bahwa seluruh dalil jawaban tergugat dan penggugat tetap pada dalil-dalil dalam gugatannya
kecuali dalil tergugat yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat.

DALAM EKSEPSI:
Bahwa Penggugat akan menanggapi eksepsi tergugat terdiri atas:
1. Bahwa, gugatan yang diajukan oleh oleh para Penggugat kurang subjek karena tidak
mengikutsertakan ahli dalam surat gugatan.
2. Bahwa, sebelum Pihak Tergugat melakukan pembuangan limbah tahu ke perairan sungai
Karang Mumus, Pihak tergugat telah melakukan pengolahan limbah (From Of Pipe)
sebelum dibuang ke sungai.
3. Bahwa, Penggugat merasa Pihak Tergugat tidak melakukan uji sampel sebelum air
limbah dibuang adalah bohong. Industri milik Tergugat 1 memiliki seorang ahli untuk
melihat apakah limbah yang dibuang masuk kedalam kategori bahaya atau tidak.
Sebelum limbah dibuang, ahli telah mengatakan bahwa limbah tersebut aman untuk
dibuang.
Adapun Penggugat menolak dalil-dalil dalam Eksepsi akan di jelaskan sebagai berikut:
1. Bahwa Eksepsi Tergugat pada poin 1 (satu) yang menyebutkan gugatan Penggugat
kurang Subjek yaitu dengan tidak mengikutsertakan ahli dalam surat gugatan adalah
mengada ada, dengan alasan sebagai berikut:
 a. Bahwa ahli dalam hal ini adalah pihak yang tidak berkepentingan hukum terkait
persoalan yang diajukan oleh Para Penggugat;
b. Bahwa selain itu, kedudukan ahli dalam hal ini hanya sebagai pihak yang dipanggil
dan kemudian telah dibayar untuk menguji baku mutu lingkungan terhadap sampel air
sungai Karang Mumus-Mimis yang diduga tercemar oleh limbah Pabrik Tahu Dua
Sekawan.
Berdasarkan uraian diatas, maka terbukti bahwa gugatan penggugat tidaklah kekurangan
subjek dan karenanya sangat beralasan untuk dikesampingkan;
2. Bahwa Eksepsi Tergugat pada poin 2 (dua) yang meyebutkan bahwa telah melakukan
pengelolaan air limbah sebelum dibuang kesungai Karang Mumus adalah tidak dapat
dibenarkan, karena hasil analisa menunjukkan limbah cair tersebut tanpa melalui IPAL;
3. Bahwa Eksepsi Tergugat pada poin 3 (tiga) yang menyebutkan bahwa Pihak Penggugat
merasa Pihak Tergugat tidak melakukan uji sampel sebelum melakukan pembuangan air
limbah ke sungai adalah keliru, karena dalam gugatan Para Penggugat tidak menyebutkan
hal demikian;
4. Bahwa pihak Tergugat tidak seharusnya langsung melakukan pembuangan meskipun ahli
mengatakan bahwa limbah tersebut tidak berbahaya;
5. Bahwa ahli yang disebut pihak Tergugat tidak jelas kewenangannya, karena kewenangan
untuk melakukan pengambilan sampel hanya terdapat pada pejabat pengawas lingkungan
hidup;
6. Bahwa pihak Tergugat dalam pengambilan sampel tidak memperhatikan hal berikut
antara lain: mencatat kode sampel, titik pengambilan sampel, waktu (tanggal dan jam),
kondisi cuaca dan lainnya yang selanjutnya hal tersebut juga harus dimasukkan dalam
Berita Acara Pengambilan Sampel.
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Penggugat menolak atau menyatakan tidak dapat menerima eksepsi secara
keseluruhan;
2. Bahwa berdasarkan dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat memohon kiranya Ketua
Pengadilan Semu Fakultas Hukum Universitas Mulawarman untuk:
a. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
b. Menerima Replik Penggugat untuk seluruhnya;
c. Menjatuhkan sanksi terhadap Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini.
Atau apabila Ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum Universitas Mulawarman berpendapat
lain, maka Penggugat memohon putusan yang seadil-adilnya
 Hormat Kami
Kuasa Hukum Penggugat

(Siti Yunianur, S.H., M.H.) (Ahlakul Karimah, S.H., M.H.)

(Nurhanina, S.H.,M.H.)