Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Eropa Penilaian Psikologis, Vol. 12, Edisi 3, hal. 224–235 © 1996 Penerbit Hogrefe & Huber

Erica Frydenberg dan Ramon Lewis Skala Koping Remaja

Studi Replikasi Struktur Skala Coping Remaja:

Berbagai Bentuk dan Aplikasi Inventarisasi Laporan
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46

Diri dalam Konteks Konseling dan Penelitian

Erica Frydenberg1dan Ramon Lewis2

1Universitas Melbourne, Australia,2Universitas La Trobe, Australia

Makalah ini melaporkan dua studi independen yang dirancang untuk menyelidiki reliabilitas dan
validitas Skala Coping Remaja (ACS) Bentuk Panjang dan Pendek. Karena kami telah menemukan dari
penelitian kami bahwa sebagian besar perilaku individu adalah situasi khusus, adaFormulir Khususdari
ACS yang memungkinkan pengukuran tanggapan terhadap masalah tertentu yang dicalonkan sendiri
(atau dicalonkan oleh administrator). Namun, juga jelas bahwa pilihan strategi koping individu,
sebagian besar, konsisten terlepas dari sifat perhatiannya. Dengan demikian, adaBentuk Umum
instrumen yang membahas bagaimana individu mengatasi masalah secara umum. Dua set data yang
dilaporkan, menggunakan Bentuk Umum dan Bentuk Khusus (dalam format Panjang dan Pendek),
menunjukkan manfaat penggunaan 18 skala koping secara terpisah saat mengukur strategi koping
remaja. Keandalan, validitas dan kekhasan empiris dari setiap skala ditunjukkan. Namun demikian,
analisis faktor yang dilaporkan di sini menunjukkan bahwa ada beberapa manfaat yang dapat
diperoleh dari mempertimbangkan tiga gaya koping yang terdiri dari kombinasi antara empat dan
tujuh strategi koping. Penggunaan gaya koping sangat relevan ketika Bentuk Singkat ACS telah
diberikan. Pembenaran penggunaan berbagai bentuk skala dalam konteks pendidikan dan klinis,
dibahas.

Kata kunci: Perilaku koping, remaja, skala, studi ulangan

Munculnya minat pada teori dan pengukuran coping
mencerminkan minat yang berkembang dalam
penerapan model efikasi untuk memahami perilaku
manusia (Bandura, 1977, 1982). Masa remaja
merupakan masa yang penting karena perkembangan
efikasi (Bandura, 1977, 1982) dan harga diri. Masa
remaja disoroti oleh pencarian dan kemungkinan
penyelesaian masalah identitas (Erikson, 1963, 1985).
Akibatnya, masa remaja melibatkan kesadaran yang
meningkat akan kebutuhan seksual, identitas seksual,
dan peningkatan kesadaran akan hubungan dengan
teman sebaya dan teman. Ini juga merupakan waktu
pengambilan keputusan yang diarahkan pada karier.
Kesehatan dan kesejahteraan remaja berkaitan dengan
pengembangan kompetensi psikososial, salah satunya
adalah koping. Sangat menarik untuk mempelajari koping
remaja dan memanfaatkan konsep koping dalam
pengalaman psikologis individu. Kami berusaha untuk
mengembangkan sarana untuk memajukan pemahaman
kita tentang perilaku mengatasi remaja di gen-
eral dan untuk mengembangkan mekanisme untuk
menentukan bagaimana remaja mengatasi berbagai
masalah dan keadaan hidup.
Pengukuran Mengatasi
Sebagian besar pengukuran awal koping berasal dari
orientasi dewasa-sentris (misalnya, Folkman, 1982;
Folkman & Lazarus, 1985; Lazarus & Folkman, 1991;
Sidle, Moos, Adams & Cady, 1969; Stone & Neale, 1984) .
Namun, dalam beberapa tahun terakhir telah ada upaya
untuk menilai koping remaja dan mengembangkan
instrumen yang lebih akurat mencerminkan perilaku
koping remaja (misalnya, Compas, 1987; Dise-Lewis,
1988; Patterson & McCubbin, 1987; Spirito, Stark &
Williams, 1988). ; Fanshawe & Burnett, 1991). Secara
total, beragam instrumen telah dikembangkan.
Kesamaan yang mereka miliki adalah bahwa re-
 Skala Koping Remaja
Tabel 1.Persentase mata pelajaran dalam Studi 1 (1990: N = 643) dan Studi 2 (1992: N = 516) didistribusikan menurut tingkat tahun, bahasa yang
digunakan di rumah dan jenis kelamin.
Tingkat Tahun Tahun 7 Tahun 8
Usia 13 14
Belajar 1 23 16
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46
Belajar 2 34 – 33
Bahasa Inggris- Eropa
Aust
Belajar 1 71 9 16
Belajar 2 59 22
Jenis kelamin Pria Perempuan
Belajar 1 49 51
Belajar 2 54 46
responden diminta untuk menunjukkan bagaimana mereka
menghadapi, atau akan dalam situasi hipotetis menghadapi,
situasi stres tertentu.
Secara umum, bagaimanapun, ada kurangnya
perhatian pada isu-isu seperti prosedur psikometri
dalam pengukuran koping karena, seperti yang telah
ditunjukkan “. . . prosedur psikometrik seperti
konsistensi internal dan teknik analitik faktor
mungkin hanya memiliki kegunaan yang terbatas
dalam mengevaluasi kecukupan ukuran
penanggulangan” (Moos & Billings, 1982, hlm. 225).
Item biasanya dikelompokkan ke dalam kategori
yang telah ditentukan menurut skema konseptual
(Spirito et al., 1988; Billings & Moos, 1984; Tolor &
Fehon, 1987) atau dengan analisis faktor selama
konstruksi ukuran (Dise-Lewis, 1988; Yerusalem &
Schwarzer, 1989; Patterson & McCubbin, 1987;
Pearlin & Schooler, 1978; Wills, 1986).
Jumlah strategi yang diukur bervariasi dari dua atau tiga
pengelompokan konseptual yang luas, masing-masing
terdiri dari dua hingga tiga kategori (Folkman & Lazarus,
1985; Seiffge-Krenke & Shulman, 1990) hingga rentang
populer dari delapan hingga sepuluh strategi spesifik
(Spirito et al. ., 1988; Wills, 1986).
Makalah ini melaporkan ukuran koping remaja yang
baru-baru ini dikembangkan (Frydenberg & Lewis, 1993 a;
edisi bahasa Spanyol: 1996). Secara khusus, ini dimaksudkan
untuk menunjukkan reliabilitas dan validitas konstruk dari
ukuran ini, yang disebut Adolescent Coping Scale (ACS),
dengan mengacu pada dua penelitian, yang pertama (Studi
1) dilakukan pada tahun 1990 dan yang kedua (Studi 2) di
1992. Hal ini dimaksudkan untuk melaporkan penelitian
yang lebih baru sebagai replikasi dari penelitian sebelumnya
yang telah dilaporkan di tempat lain (Frydenberg & Lewis,
1993 a).
225
Tahun 9 Tahun 10 Tahun 11
15 16 17
22 25 13
– 33
Asia Tenggara Lainnya
4
12 8
metode
Studi 1, melibatkan survei 643 siswa sekolah dan
Studi 2, melibatkan administrasi ACS ke 576 siswa
sekolah di metropolitan Melbourne, Australia.
Karakteristik sampel disajikan pada Tabel 1.
Setelah mengumpulkan data dari 576 responden
tambahan, dua investigasi alternatif tersedia bagi kami.
Satu melibatkan menggabungkan dua sampel dan
melakukan analisis eksplorasi lebih lanjut pada sampel
total, sehingga melanjutkan pengembangan edisi
penelitian yang diterbitkan dari ACS (Frydenberg &
Lewis, 1993 a). Alternatif kedua berfokus pada
penggunaan data yang disediakan oleh sampel kedua
sebagai dasar untuk replikasi independen dari analisis
yang dilakukan pada sampel pertama, dalam upaya
untuk menentukan tingkat dukungan apa yang ada
untuk struktur ACS yang dilaporkan.
Kedua sampel berbeda sehubungan dengan dua
karakteristik. Sampel kedua tidak seperti yang pertama,
tidak mengandung siswa di Kelas 8 dan 10 (berusia
sekitar 14 dan 16 tahun, masing-masing). Selain itu,
dalam sampel kedua terdapat 10% lebih banyak orang
muda yang berbicara bahasa Eropa di rumah dan 10%
lebih sedikit orang Anglo-Australia.
Sebelum dua penyelidikan ini, pekerjaan ekstensif dilaporkan
di tempat lain (Frydenberg & Lewis, 1993 a), berurusan dengan
pengembangan ACS yang terdiri dari 79 item. Item-item ini, yang
menilai 18 strategi koping yang berbeda tetapi terkait,
merupakan item terstruktur dan dinilai oleh responden
menggunakan skala penilaian lima poin (1 – 'tidak menerapkan
atau tidak melakukannya'; 2 – ' digunakan sangat sedikit '; 3 –
'kadang-kadang digunakan'; 4 – 'sering digunakan'; 5 – 'sering
digunakan'). Penelitian sebelumnya ini menganggap-
 226 Erica Frydenberg dan Ramon Lewis

pembangkitan item dan reliabilitas, sampling dan
validitas konstruk.
Dua bentuk ACS, aFormulir Khususdan Bentuk Umum
dikembangkan. ItuFormulir Khusus memungkinkan
pengukuran tanggapan terhadap masalah tertentu yang
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46
tersedia). Akibatnya, manual (Frydenberg & Lewis,
1993b) melaporkan proses tiga tahap yang akan
direplikasi di bawah ini dengan data dari sampel
saat ini.
Pertama, item dikelompokkan di bawah skala yang

dinominasikan sendiri (atau dicalonkan oleh administrator).
ItuBentuk Umum, membahas bagaimana individu
mengatasi kekhawatiran secara umum.
Analisis faktor komponen utama dengan rotasi
miring (oblimin) digunakan untuk membangun
dukungan empiris untuk 18 skala karena asumsi
dibuat bahwa skala tidak akan sepenuhnya
independen. Meskipun 18 faktor dapat dianggap
sebagai jumlah yang besar, telah ditunjukkan bahwa
analisis berbutir halus dari strategi koping lebih
mengungkapkan daripada analisis berbutir luas
(Ebata & Moos, 1994).
Karena derajat kebebasan statistik yang terbatas,
tidak mungkin menyelesaikan solusi 18 faktor dalam
satu langkah (79 item dengan hanya 500 dari 643
responden pada tahun 1990, yang datanya lengkap
mereka tulis. 18 kelompok item ini kemudian secara acak
ditugaskan ke tiga kategori, masing-masing terdiri dari
semua item yang dirancang untuk menilai 6 strategi koping
yang berbeda. Akhirnya, tiga analisis faktor diselesaikan
pada setiap kumpulan data, satu untuk item dalam setiap
kategori. Akibatnya, untuk setiap analisis, rasio kasus
terhadap item kira-kira 15 banding 1. Diakui bahwa
pelaporan tiga analisis terpisah, masing-masing dirancang
untuk menyelidiki keberadaan enam skala memungkinkan
tumpang tindih antar faktor. Namun, seperti yang
dinyatakan sebelumnya, fokus makalah ini bukan untuk
pengembangan skala lebih lanjut dengan memanfaatkan
sampel gabungan untuk memungkinkan satu solusi 18
faktor. Sebaliknya, untuk mereplikasi analisis dalam manual
ACS.
Untuk analisis ini, nominasi tanggapan koping

Tabel 2. Six Pola Faktor untuk Item Tertentu – Studi 1sebuahdan Studi 2: Analisis I.

Faktor
item 1 2 3 4 5 6
Rekreasi Fisik
4 85 (82)
20 77 (79)
34 63 (61)
Khawatir
7 80 (75)
24 68 (71)
37 72 (64)
64 73 (60)
73 63 (72)
Aksi sosial
39 76 (74)
49 82 (77)
52 72 (76)
67 75 (73)
Fokus pada Positif 21
61 (73)
35 74 (69)
47 73 (69)
62 54 (66) 40
Abaikan masalahnya
16 64 (74)
58 76 (73)
65 79 (63)
76 66 (71)
Menyalahkan diri sendiri

42 80 (76)
51 36 44 (67)
56 78 (76)
70 73 (79)

Catatan: Studi 2 – 60% varians dicatat oleh 6 faktor. Studi 1

– 58% dari varians dicatat oleh 6 faktor.
sebuahNilai untuk Studi 1 tercantum dalam tanda kurung
 Skala Koping Remaja 227

dinyatakan oleh masing-masing siswa sebagai terkait dengan Hasil dan Diskusi
perhatian pencalonan diri tertentu (Bentuk Spesifik) digunakan
dalam kedua studi. Seperti yang dikemukakan dalam manual, Pengukuran Strategi
tanggapan penanggulangan yang terkait dengan masalah
Mengatasi
tertentu lebih mungkin untuk menunjukkan keberadaan
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46

sejumlah faktor atau skala yang terpisah dan dapat ditafsirkan
secara konseptual, daripada tanggapan siswa yang lebih umum.
Jika seseorang menentukan pola koping semata-mata atas dasar
keprihatinan siswa secara umum, pola-pola ini mungkin lebih
mungkin dikacaukan. Dalam studi pertama, para siswa diminta
untuk menyatakan keprihatinan utama mereka, apa pun yang
terjadi, sedangkan pada studi kedua mereka diminta untuk
membatasi diri mereka pada hal-hal yang berkaitan dengan
keluarga.
Hasil analisis tiga faktor yang dilakukan secara terpisah
pada dua set data dicatat pada Tabel 2, 3 dan 4
(pembebanan dikalikan 100). Di setiap item tabel telah
dikelompokkan sesuai dengan strategi yang dirancang
untuk diukur. Untuk menentukan tingkat batas untuk
pelaporan beban faktor, dua kriteria diterapkan, yaitu
solusi faktor harus memenuhi gagasan Thurstone (1947)
dan Kaiser (1958) tentang struktur sederhana, di mana
setiap variabel (item) memuat secara jelas pada satu,
dan hanya satu, faktor. Penerapan kriteria ini
menghasilkan pilihan pembebanan lebih besar dari 0,3.
Lebih lanjut, seperti yang ditunjukkan oleh pemeriksaan
beban faktor yang dilaporkan dalam tabel ini, 77% dari
beban

Tabel 3.Solusi Enam Faktor untuk Item Tertentu – Pelajari 1sebuahdan Studi 2: Analisis II.

Faktor
item 1 2 3 4 5 6
Dukungan Sosial
1 76 (68)
17 72 (72)
31 66 (65)
59 79 (80)
71 75 (75)
Dukungan Rohani
5 84 (86)
22 82 (81)
36 79 (80)
48 85 (86)
Santai
26 72 (65)
46 69 (71)
74 69 (82)
Mencari untuk Menjadi Milik

8 71 (62)
33 61 (56)
38 67 (77)
50 58 (60)
66 54 (58)
angan-angan
13 66 (65)
29 63 (69)
41 63 (60)
54 71 (60)
69 76 (64)
Pengurangan Ketegangan
12 51 (67) 35
27 72 (74)
68 56 (60)
75 39 (41)
79 75 (84)

Catatan: Studi 1 – 57% dari varians dicatat oleh 6 faktor.

Studi 2 – 52% dari varians dicatat oleh 6 faktor.
sebuahNilai untuk Studi 1 ada dalam tanda kurung.
 228 Erica Frydenberg dan Ramon Lewis

lebih besar dari 0,3 sebenarnya di atas 0,55.
Akibatnya, ditentukan bahwa untuk kemudahan
interpretasi, beban yang jauh lebih rendah dapat
dihilangkan.
Temuan yang dicatat dalam Tabel 2 dan 3
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46
cacatbingung, sedangkan dalam Studi 2 itu Tidak Mengatasi
danTetap pada diri sendiri. Penjelasan untuk skala pembaur
dalam Studi 1, seperti yang dilaporkan dalam manual,
adalah bahwa perhatian paling umum yang diidentifikasi
oleh siswa adalah tugas sekolah dan ini menekankan

menunjukkan bahwa dengan pengecualian tiga dari 50
item yang dipertimbangkan (item 62, 51 dan 12), studi
replikasi mendukung perbedaan antara dua set enam
konstruksi yang item dalam tabel masing-masing
dirancang untuk mengukur.
Pemeriksaan hasil analisis faktor ketiga (Tabel 4) menunjukkan
bahwa dalam kedua penelitian empat dari enam skala terdiri dari
faktor yang berbeda. Dalam Studi 1 itu adalah timbanganTidak
Mengatasi, Menjaga Diri, Mencari Bantuan ProfesionaldanBerinvestasi
dalam Teman Dekat, sedangkan dalam Studi 2 adalahMemecahkan
Masalah, Bekerja Keras, Mencari Bantuan Profesional,danBerinvestasi
dalam Teman Dekat. Ini karena dalam Studi 1Bekerja kerasdan
Menyelesaikan Pro-
hubungan statistik antara dua strategi. Memecahkan
MasalahdanBekerja Keras untuk Mencapai.
Dalam Studi 2, seperti yang dinyatakan sebelumnya,
siswa berfokus pada isu-isu terkait keluarga. Ini mungkin
menjelaskan perancu dariTidak MengatasidanTetap pada
diri sendiri. Untuk menyelidiki kemungkinan penjelasan ini,
analisis faktor tambahan dilaporkan (miring dengan rotasi
Oblimin) menggunakan tanggapan siswa terhadap
kekhawatiran mereka secara umum. Tabel 5 mencatat hasil
analisis.
Temuan yang dicatat dalam Tabel 5 untuk Studi 1
mendukung pendapat bahwa kedua strategiBekerja Keras
untuk MencapaidanMemecahkan Masalahseharusnya

Tabel 4.Pola Enam Faktor untuk Item Spesifik – Studi 1a dan Studi 2: Analisis III.

Faktor
item 1 2 3 4 5 6
Menyelesaikan masalah (44)
2 68 (33) (39)
18 68 (56) (49)
32 73 (33) (33)
44 62 (44)
78 63 (38)
Bantuan Profesional
6 74 (78)
23 84 (81)
61 83 (84)
72 79 (84)
Teman-teman

11 64 (58)
14 63 (59)
40 69 (81)
53 74 (80)
77 79 (84)
Bekerja keras
3 (83) 70
19 (60) 53
25 (78) 81
45 (72) 44
60 (52) 52 38
Tidak Mengatasi
9 73 (77)
10 62 (73)
28 22 (60) 70
55 56 (65)
63 24 (61) 73
Tetap pada diri sendiri

15 49 (69)
30 49 (63)
43 66 (78)
57 62 (76)
Catatan: Studi 1 – 54% dari varians dicatat oleh 6 faktor.
Studi 2 – 52% dari varians dicatat oleh 6 faktor.
sebuahNilai untuk Studi 1 ada dalam tanda kurung.
 Skala Koping Remaja 229

Tabel 5. Solusi Enam Faktor untuk Item Umum – Studi 1sebuahdan Studi 2: Analisis IV.

Faktor
item 1 2 3 4 5 6
Menyelesaikan masalah

2 53 (70)
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46

18 63 (57)
32 45 41 (63)
44 50 (62)
78 53 (72)
Bantuan Profesional
6 71 (68)
23 79 (78)
61 83 (86)
72 82 (84)
Teman-teman

11 43 45 (42)
14 48 (50)
40 46 (75)
53 78 (77)
77 80 (82)
Bekerja keras
3 62 (77)
19 62 (51)
25 63 (54)
45 56 (67)
60 32 (48)
Tidak Mengatasi
9 64 (52)
10 66 (60)
28 17 (57) 71
55 33 (57)
63 08 (49) 61
Tetap pada diri sendiri

15 51 (70)
30 47 (42)
43 74 (79)
57 75 (81)

Catatan: Studi 1 – 52% dari varians dicatat oleh 6 faktor.

Studi 2 – 52% dari varians dicatat oleh 6 faktor.
sebuahNilai untuk Studi 1 ada dalam tanda kurung.

dikonseptualisasikan sebagai strategi terpisah karena setiap
set item sekarang memuat faktornya masing-masing.
Paradoksnya, temuan studi replikasi, berdasarkan
tanggapan koping umum sekarang tidak mendukung
perbedaan ini. Dalam kedua studi, empat skala lainnya
masing-masing mencirikan satu faktor masing-masing
meskipun dalam Studi 2Tidak Mengatasiskala pecah menjadi
dua bagian, penyakit psikosomatik dan keputusasaan.
Singkatnya dapat dikatakan bahwa validitas konstruk 16 dari
18 skala direplikasi.
Setelah memeriksa penggunaan 18 skala untuk
mengukur koping remaja, sifat statistik dari masing-
masing skala, yang terdiri dari kombinasi bobot yang
sama dari item yang relevan, dihitung untuk data yang
dikumpulkan dalam studi replikasi. Ini dicatat dalam
Tabel 6 untuk skala Khusus dan Umum. Data dari
penyelidikan kami sebelumnya diberikan dalam tanda
kurung. Termasuk dalam tabel ini adalah jumlah item
dalam Skala (N), rata-rata skala skor mentah, standar
deviasi dan koefisien alpha Cronbach dari konsistensi
internal (Alpha). Data tes ulang tidak dikumpulkan pada
tahun 1992 (Studi 2) tetapi untuk kelengkapan, koefisien
stabilitas (rxx) dilaporkan untuk penyelidikan kami
sebelumnya (Studi 1). Kesempatan pengujian berbeda
10-14 hari.
Pemeriksaan data ini menunjukkan bahwa semua skala
memiliki distribusi kira-kira normal yang mencakup kisaran
skor mentah yang mungkin. Selanjutnya, tanggapan siswa
terhadap item dalam skala memiliki konsistensi internal
yang cukup dalam semua kasus untuk membenarkan
penggunaan skala ini secara terpisah. Konsistensi internal
hanya dua skala dalam Formulir Spesifik kurang dari 0,65,
keduanya hanya terdiri dari tiga item. Sebagian besar
koefisien konsistensi internal untuk skala Umum agak lebih
rendah daripada untuk skala Khusus, dan tiga jatuh di
bawah
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46

230
Erica Frydenberg dan Ramon Lewis
 Skala Koping Remaja
0,65 (termasuk dua skala tiga item dan juga lima itemTidak
Mengatasiskala, terutama karena pembatasan jangkauan).
Hal ini diharapkan mengingat fakta bahwa siswa tidak
mempertimbangkan respons koping mereka terhadap
masalah tertentu tetapi kekhawatiran mereka dalam
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46
pengertian umum.
Secara keseluruhan, korelasi reliabilitas tes ulang
adalah sedang daripada tinggi. Sekitar 50% koefisien
untuk Skala Khusus dan Umum lebih rendah dari 0,7.
Sekali lagi keandalan dari dua skala tiga item secara
substansial di bawah rata-rata untuk semua skala.
Namun, stabilitas respons bukanlah cara yang
sepenuhnya tepat untuk menilai keandalan respons
koping siswa, karena koping dianggap sebagai
fenomena dinamis.
Untuk memeriksa lebih lanjut kebutuhan untuk
membedakan antara skala, besarnya skala interkorelasi
dipertimbangkan. Untuk analisis ini hanya skala Umum yang
digunakan, karena kebutuhan untuk mempertahankan skala
yang berbeda diasumsikan paling mungkin ketika masalah
secara umum sedang ditangani.
Dari 153 korelasi antara pasangan skala hanya 13%
yang lebih besar dari 0,4 dan kurang dari 1% yang lebih
besar dari 0,5. Angka yang sesuai untuk penyelidikan
kami sebelumnya adalah 12% dan 3%, masing-masing.
Tidak ada interkorelasi yang lebih besar dari 0,6 di
kedua studi. Singkatnya, oleh karena itu, timbangan
tampak cukup unik untuk menjamin penggunaannya
secara terpisah. Dan memang ini telah ditemukan paling
berguna untuk tujuan klinis.
Sampai saat ini, dalam sebuah studi oleh Fallon, Frydenberg
dan Boldero (1993) menggunakan skala ini bersama dengan
yang diidentifikasi oleh Moos dan Moos (1986) dalam Skala
Lingkungan Keluarga mereka, telah menunjukkan bahwa skala
ACS memiliki validitas prediktif dalam kisaran situasi. Misalnya,
ada skor yang lebih tinggi padaBekerja kerasdanMenyelesaikan
masalahdalam keluarga diidentifikasi sebagai menekankan
Dimensi Pertumbuhan Pribadi.Selain itu, keluarga ini juga
melaporkan penggunaan yang lebih besar dari Mencari
Dukungan Sosialdan penggunaan yang lebih rendah dariTidak
Mengatasi,Pengurangan KetegangandanAbaikan Masalah.
Selanjutnya, dalam keluarga yang tinggi padaFungsi Keagamaan
orang-orang muda mendapat skor lebih tinggi padaMencari
Dukungan Rohaniskala dan di mana keluarga berada pada
tingkat yang tinggiKonflikada penggunaan yang lebih tinggi dari
Pengurangan Ketegangan.Dalam penelitian lain (Boldero,
Frydenberg & Fallon, 1993) yang menggunakan ACS dan Self
Description Questionnaire (SDQ II, Marsh, 1988), ditemukan
bahwa konsep diri yang buruk di areaOrang tua dan sesama
jenishubungan adalah prediksi strategi non-produktif seperti
Khawatirdanmenyalahkan diri sendiri. Demikian pula, konsep diri
yang lebih tinggi di bidang Kemampuan fisikterkait dengan
penggunaanRekreasi Fisik, dan meminta bantuan untukAksi
sosial, ketika
231
konsep diri yang lebih rendah di bidangPenampilan fisik, terkait
dengan penggunaanMenyalahkan diri sendiridanTidak
Mengatasi. Akhirnya,Akademikkonsep diri berhubungan positif
dengan penggunaanFokus pada Memecahkan Masalahdan
Bekerja Keras untuk Mencapaidan berhubungan negatif dengan
Tidak Mengatasi.
Pengukuran Gaya Mengatasi
Setelah menetapkan skala sebagai ukuran yang
cukup andal dan valid untuk mengatasi Bentuk
Singkat ACS dikembangkan. Untuk membuat
instrumen ini 18 item dipilih dari 79 item respon
tertutup pada ACS. Setiap item dipilih berdasarkan
dua kriteria. Pertama, kata-katanya muncul untuk
menilai, sekomprehensif mungkin, salah satu dari 18
dimensi koping yang termasuk dalam ACS. Kedua,
hubungan masing-masing item dengan sisa item
yang terdiri dari skala yang merupakan bagian cukup
substansial untuk membenarkan penggunaan
independen sebagai indikator dimensi
penanggulangan masing-masing. Secara total,
Formulir Singkat ACS terdiri dari 19 item, yang
terakhir meminta siswa untuk menuliskan hal-hal
yang mereka lakukan untuk mengatasi selain hal-hal
yang dijelaskan dalam 18 item sebelumnya.
Setelah menetapkan Bentuk Pendek dan Panjang,
analisis lebih lanjut dilakukan untuk mengidentifikasi
sejauh mana gaya penanggulangan berdasarkan
kombinasi strategi dapat diidentifikasi. Untuk tujuan ini,
analisis faktor dilakukan pada 18 item Formulir Pendek
dan 18 skala Formulir Panjang di kedua studi. Dalam
setiap kasus, Scree Plot menunjukkan bahwa solusi tiga
faktor adalah tepat. Hasil analisis Short Form
didokumentasikan dalam Tabel 7 bersama dengan pola
faktor berdasarkan 18 skala. Pemuatan (dikalikan
dengan 100) dicatat (pemuatan untuk penyelidikan kami
sebelumnya dilaporkan dalam tanda kurung).
Menggunakan kriteria yang sama untuk tingkat batas
seperti yang diuraikan sebelumnya, hanya beban yang
lebih besar dari 0,3 yang telah dilaporkan.
Inspeksi awal pola faktor untuk Bentuk Singkat ACS
menunjukkan bahwa satu-satunya perbedaan dalam
pola faktor yang dihitung dalam dua studi menyangkut
perilaku strategi Teman-temandanMilik. Sedangkan
dalam pekerjaan kami sebelumnya dua strategi
berorientasi sosial ini terdiri dari bagian dari gaya non-
produktif, hal ini tidak berlaku untuk penyelidikan saat
ini. Dalam studi tahun 1992 keduanya Teman-temandan
Milikberkontribusi terhadap gaya koping yang produktif.
Namun perlu dicatat bahwa dalam penelitian kami
sebelumnyaMilikdimuat pada gaya ini di ad-
 232 Erica Frydenberg dan Ramon Lewis

Tabel 7.Matriks Pola dari 18 skala dan dari 18 item generik terpilih yang terdiri dari bentuk pendek ACS (Studi 1 & 2). (memuat
X100).

18 Timbangan Mengatasi 18 Item Penanganan yang Dipilih

Produktif Non Referensi Non- Produktif Referensi
mengatasi produktif ke produktif mengatasi ke
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46

mengatasi yang lain mengatasi yang lain

Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3

Carilah Dukungan Sosial 43 (48) 49 (45) 73 (56)

Memecahkan masalah 61 (94) 59 (61)
Rekreasi fisik 59 (57) 73 (69)
Carilah dukungan spiritual 70 (52) 39 (40)
Bantuan profesional 76 (76) 76 (68)
Khawatir 57 (42) 57 (47)
Pengalihan santai 81 (71) 63 (65)
Teman-teman 64 (52) (47) 34
Aksi sosial 80 (74) 76 (74)
Berusaha menjadi milik 45 (55) 42 (41) (44) 34 (41) 38
Bekerja keras untuk mencapai 56 (64) 65 (68)
Fokus pada hal positif 44 (66) 33 (45)
angan-angan 63 (56) 54 (37)
Tidak mengatasi 71 (74) 63 (53)
Abaikan masalahnya 67 (65) 63 (64)
Pengurangan ketegangan 65 (71) 40 (61)
Tetap pada diri sendiri 76 (62) 69 (51)
menyalahkan diri sendiri 78 (67) 64 (66)

Catatan: Untuk 18 skala penanggulangan 53% varians dijelaskan (48% varians dijelaskan dalam Studi 1 – pemuatan dicatat
dalam tanda kurung).
Untuk 18 item penanganan yang dipilih, 41% varians dijelaskan (39% varians dijelaskan dalam Studi 1 – pemuatan dicatat
dalam tanda kurung).

kontribusinya terhadap gaya non-produktif. Tampaknya
ada beberapa dasar untuk mempertimbangkan aspek-
aspek keterikatan sosial yang dapat dicirikan sebagai
upaya untuk menyesuaikan diri dan berusaha untuk
terlibat dalam hubungan intim. Analisis yang dicatat
dalam tiga kolom sebelah kanan dari Tabel 7 tampaknya
menunjukkan bahwa strategi keterikatan sosial tersebut
memiliki elemen produktif dan non-produktif
tergantung pada konteksnya.
Sisi kiri Tabel 7, yang mencatat pola faktor dari 18
skala untuk kedua studi, menunjukkan solusi yang
setara untuk kedua studi. Sekali lagi dapat dilihat
bahwaMilikberkontribusi pada gaya produktif dan
non-produktif.Teman-temanhanya memuat
pada faktor produktif. Ini akan menunjukkan bahwa
mungkin ada lebih banyak ambiguitas yang terkait dengan
strategi yang berfokus pada mencari penerimaan oleh
orang lain daripada mencari keintiman dengan teman dekat.
Sangat menarik untuk dicatat asosiasiTidak Mengatasiskala
dengan strategiKhawatir,angan-angan,Mengabaikan,
Pengurangan Ketegangan,Tetap pada diri sendiridan
menyalahkan diri sendiri(tercatat dalam Tabel 7). Masing-masing
dari enam strategi lainnya gagal untuk mengatasi masalah yang
menjadi perhatian dengan cara yang akan mengubah atau
menyelesaikannya. Oleh karena itu penempatanTidak Mengatasi
pada faktor yang sama mendukung validitas konstruk dari
langkah-langkah ini. Hasil penelitian saat ini memberikan
replikasi yang jelas dari struktur faktor yang dilihat di awal kami

Tabel 8.Gaya koping berdasarkan ACS (Studi 1 dan 2).

koping produktif Referensi ke orang lain Mengatasi non-produktif
rata-rata rata-rata rata-rata
Skala Barang Skala Barang Skala Barang

Berarti Berarti SD Alfa Berarti Berarti SD Alfa Berarti Berarti SD Alfa

Item Tertentu (22,5 3.2 (5.1 (.65 (11.2 (2.2 (4.1 (.69 (17.8 (2.5 (5.5 (.79
- Bentuk pendek (20.3) (3.4) (4.3) (.66) (8.6) (2.2) (3.2) (.66) (24,4) (2,7) (6.2) (.69)
Barang Umum (23.8 3.4 (5.0(.62 (11.8 (2.4 (4.2 (.66 (18.0 (2.6 (5.5 (.66
- Bentuk pendek (21.1) (3.5) (3.8) (.61) (106.3 (8.4) (2.1) (2.9) (.50) (24,6) (2,7) (6.2) (.66)
Item Tertentu 3.0 (20.4(.80 (34.4 (2.0 (12.3 (.74 (95.3 (2.6 (23.7 (.85
- Bentuk panjang (109.0) (3.1) (19.4) (.78) (35.5) (2.1) (10.6) (.61) (98.4) (2.7) (21.0) (.80)
Barang Umum (111.0 (19.5(.77 (36,5 (11.8 (.72 (97.7 (21.7 (.82
- Bentuk panjang (112.2) (17.5) (.75) (35.4) (10.2) (.62) (99.9) (19.1) (.77)
 Skala Koping Remaja 233

Formulir Singkat – Belajar 1 Formulir Singkat – Belajar 2 Formulir Panjang – Pelajari 1 & 2

Koping Produktif

Fokus pada Penyelesaian Masalah Fokus pada Penyelesaian Masalah Fokus pada Penyelesaian Masalah
Fokus pada Positif Fokus pada Positif Carilah Dukungan Sosial
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46

Mencari untuk Menjadi Milik Mencari untuk Menjadi Milik Rekreasi Fisik
Rekreasi Fisik Rekreasi Fisik Carilah Pengalihan yang Menenangkan

Carilah Pengalihan yang Menenangkan Mencari Pengalihan yang Menenangkan Berinvestasi pada Teman Dekat

Bekerja Keras untuk Mencapai Bekerja Keras untuk Mencapai Berusahalah untuk Dimiliki

Berinvestasi dalam Teman Dekat Bekerja Keras untuk Mencapai

Fokus pada Yang Positif
Referensi ke Lainnya

Carilah Dukungan Sosial Carilah Dukungan Sosial Carilah Dukungan Sosial

Carilah Dukungan Rohani Carilah Dukungan Rohani Cari Bantuan Profesional
Cari Bantuan Profesional Cari Bantuan Profesional Carilah Dukungan Rohani
Aksi sosial Aksi sosial Aksi sosial
Mencari untuk Menjadi Milik

Mengatasi Non Produktif

Khawatir Khawatir Khawatir

Berinvestasi dalam Teman angan-angan Mencari untuk Menjadi Milik

Dekat Wishful Thinking Abaikan Masalah angan-angan

Mencari untuk Menjadi Milik Pengurangan Ketegangan Tidak Mengatasi
Abaikan Masalah Tetap pada diri sendiri Abaikan Masalah
Pengurangan Ketegangan Tidak Mengatasi Pengurangan Ketegangan
Tetap pada diri sendiri Menyalahkan diri sendiri Tetap pada diri sendiri

Tidak Mengatasi Menyalahkan diri sendiri

Menyalahkan diri sendiri

Gambar 1.Kombinasi Strategi dalam gaya, berdasarkan Bentuk Pendek dan Panjang dari ACS (Studi 1 dan 2).

penyelidikan dan menginspirasi kepercayaan yang
cukup besar dalam konseptualisasi gaya koping yang
ditunjukkan. Sebagai konsekuensi dari analisis faktor
yang dilaporkan pada Tabel 7, skala dikembangkan
untuk menilai gaya koping. Tabel 8 melaporkan statistik
skala untuk gaya berdasarkan kombinasi strategi yang
diukur dengan item skala dan rata-rata masing-masing
(untuk kedua studi). Pemeriksaan data ini menunjukkan
bahwa di mana strategi diukur dengan skala Bentuk
Panjang, ukuran gaya lebih dapat diandalkan. Namun
koefisien alfa untuk gaya berdasarkan kombinasi item
bentuk pendek berkisar dari 0,65 hingga 0,79 dengan
median 0,67. Hasil ini menunjukkan bahwa gaya dapat
dinilai secara memadai menggunakan item sebagai
ukuran strategi (yaitu, Bentuk Pendek).
Kombinasi strategi koping yang terdiri dari masing-
masing gaya disajikan di atas pada Gambar 1.
Kesimpulan
Singkatnya, analisis sebelumnya telah menunjukkan
bahwa baik konseptualisasi dan pengukuran koping
remaja dapat difasilitasi dengan mengacu pada:
18 strategi dan tiga gaya yang diidentifikasi oleh ACS. Hal ini
tampaknya menjadi kasus apakah seseorang tertarik pada
cara remaja secara umum mengatasi kekhawatiran mereka
atau jika fokusnya adalah pada penanganan remaja
sehubungan dengan kekhawatiran tertentu (diri sendiri atau
orang lain). Tiga gaya tampaknya paling tepat digambarkan
sebagai (a) mencoba memecahkan masalah sambil tetap
sehat secara fisik dan terhubung secara sosial, (b) merujuk
pada orang lain dalam upaya untuk mengatasi masalah dan
(c) strategi penghindaran yang umumnya dikaitkan dengan
ketidakmampuan. untuk mengatasi. Namun, pada tahap
pengembangan ACS ini, ada beberapa ambiguitas dalam
perilaku skala yang menilai perhatian terhadap hubungan
seseorang dengan orang lain dan penerimaan mereka. Ini
mungkin karena masalah pengukuran atau mungkin
menandakan bahwa ada komponen yang produktif dan
tidak produktif dari konstruksi ini. Selanjutnya mungkin ada
beberapa nilai dalam mempertimbangkan secara terpisah
dua komponen dariTidak Mengatasi, putus asa dan penyakit
psikosomatis.
Temuan dari dua studi independen yang
dirancang untuk menyelidiki reliabilitas dan validitas
ACS Bentuk Panjang dan Pendek menunjukkan nilai
dalam memanfaatkan ACS ketika mengukur strategi
koping remaja. Reliabilitas, validitas dan
 234
kekhasan empiris dari 15 strategi komponen umumnya
telah ditunjukkan meskipun, seperti yang ditunjukkan di
atas, pekerjaan lebih lanjut diperlukan pada sejumlah skala
untuk meningkatkan keandalannya lebih lanjut dan untuk
membenarkan penyertaan mereka dalam ACS sebagai
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46
ukuran terpisah. Selain itu, analisis faktor yang dilaporkan di
sini menunjukkan ada beberapa manfaat yang dapat
diperoleh dari mempertimbangkan gaya koping yang terdiri
dari kombinasi antara empat dan tujuh strategi koping.
Penggunaan gaya koping sangat relevan ketika Bentuk
Singkat ACS diberikan.
Seperti yang ditunjukkan di atas, tiga gaya koping telah
diidentifikasi sebagai Produktif, Non-produktif dan Referensi
ke Orang Lain. Dalam penelitian sebelumnya dikotomi
strategi telah menjadi norma seperti klasifikasi gaya koping
sebagai pendekatan atau penghindaran dalam studi Billings
dan Moos (1981) dan Pearlin dan Schooler (1978), dengan
indikasi kuat bahwa koping penghindaran dan penyesuaian
yang buruk berkorelasi. Lazarus dan timnya menyukai
perbedaan antara koping yang berfokus pada masalah dan
fokus pada emosi (Lazarus & Launier, 1978; Folkman &
Lazarus, 1985; Lazarus & Folkman, 1991) dan mengacu pada
dua fungsi utama koping baik yang diarahkan pada
pengaturan respons emosional atau diarahkan untuk
mengubah masalah yang menyebabkan penderitaan.
Seiffge-Krenke (1990) fungsional dan disfungsional mode
koping menguraikan lebih lanjut perspektif ini dan
tampaknya memiliki kesamaan terbesar dengan temuan
saat ini. Mode koping fungsional termasuk skala koping 1
(Aktif Coping) dan skala koping 2 (Coping Internal), dan skala
koping 3 (Penarikan) mencakup pertahanan seperti
penolakan atau represi yang melibatkan sikap fatalistik yang
pada akhirnya mengarah pada penarikan. Meskipun ini bisa
menjadi reaksi yang berarti, ini berarti bahwa masalahnya
tidak terpecahkan pada saat ini. Koping fungsional untuk
Seiffge-Krenke mirip dengan strategi ACS yang digunakan
untuk pemecahan masalah, yaitu masalah didefinisikan,
solusi alternatif dihasilkan dan tindakan dilakukan. Koping
disfungsional mengacu pada kontrol perasaan yang dapat
berfungsi sebagai fungsi penting terutama sehubungan
dengan peristiwa di luar kendali pribadi (lihat Phares, &
Compas, 1992) atau di mana tindakan langsung dihambat
oleh hambatan eksternal, sebuah aspek yang terutama
ditekankan oleh Lazarus dan Launer (1978). Tiga gaya yang
didefinisikan oleh ACS serupa dalam hal ada gaya
disfungsional dan gaya yang lebih produktif, yang satu
melibatkan refleksi dan mengatasi masalah, yang lain
menekankan, lebih akomodatif terhadap masalah dengan
berbagi kekhawatiran, dan mencari dukungan dari orang
lain.
Umumnya reliabilitas dan validitas ACS didukung,
meskipun pengembangan lebih lanjut dari beberapa
skala dengan konsistensi internal yang relatif rendah.
Erica Frydenberg dan Ramon Lewis
tendensi tampaknya dibenarkan (misalnyaSantai, Kerja
Keras, Rekreasi Fisik).Seperti yang dilaporkan sebelumnya,
ada indikasi yang jelas bahwa usia, jenis kelamin, dan
keluarga asal merupakan faktor yang menyertai koping
(Compas, 1987; Frydenberg & Lewis, 1991, 1993 b; Patterson
& McCubbin, 1987; Seiffge- Krenke & Shulman, 1990; Stark,
Spirito, Williams, & Guevremont, 1989). Selanjutnya koping
bervariasi menurut persepsi remaja terhadap diri sendiri,
persepsi terhadap kemampuan remaja oleh orang lain, iklim
keluarga dan pengalaman stres dalam keluarga
(Frydenberg, 1994). Misalnya, iklim keluarga yang positif
umumnya dikaitkan dengan penggunaan gaya koping
fungsional dan remaja yang diidentifikasi sebagai sangat
mampu atau berbakat, menggunakan repertoar koping
yang berbeda dibandingkan dengan rekan-rekan mereka
yang tidak berbakat (Frydenberg, 1993). Lebih jauh,
Sejumlah strategi dan gaya koping yang digunakan remaja
bervariasi secara sistematis sesuai dengan etnis, usia, dan
jenis kelamin mereka. Kami menyadari fakta bahwa kami
telah menemukan variasi yang lebih besar dalam perilaku
koping daripada yang telah dilaporkan sebelumnya dalam
literatur. Hal ini sebagian disebabkan oleh pengukuran
strategi koping yang terpisah yang mungkin telah diabaikan
atau digabungkan dalam penelitian sebelumnya.
Utilitas ACS terkait dengan fakta bahwa ACS mengidentifikasi
lebih banyak area konseptual dari koping daripada instrumen
lain. Setelah mengidentifikasi serangkaian strategi koping yang
beragam, administrasi dapat menyusun profil koping untuk
individu atau kelompok. Item individu atau strategi secara
kolektif bertindak sebagai pemicu klinis dan memungkinkan
orang muda untuk merefleksikan tindakan koping mereka secara
bermakna. Hal ini pada gilirannya dapat menyebabkan
perubahan perilaku.
Alamat Penulis:
Erica Frydenberg
Departemen Penilaian Pembelajaran dan Pendidikan
Khusus
Universitas Melbourne
Parkville 3052
Australia
Referensi
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Menuju pemersatu the-
teori perubahan perilaku.Tinjauan Psikologis,84, 191–
215.
Bandura, A. (1982). Mekanisme self-efficacy pada manusia
agen.Psikolog Amerika,37, 122–147.
Billings, A. & Moos, RH (1981). Peran mengatasi kembali
sponsor dan sumber daya sosial dalam mengurangi stres
peristiwa kehidupan.Jurnal Kedokteran Perilaku, 4,139– 157.
 Skala Koping Remaja
Billings, A. & Moos, RH (1984). Mengatasi stres dan sosial
sumber daya di antara orang dewasa dengan depresi
unipolar.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 46,877–891.
Boldero, J., Frydenberg, E. & Fallon, B. (1993, Septem-
ber-Oktober).Pandangan remaja tentang diri mereka sendiri
sebagai prediktor strategi koping mereka.Makalah
${protocol}://econtent.hogrefe.com/doi/pdf/10.1027/1015-5759.12.3.224 - Sabtu, 30 Juni 2018 5:00:09 - Technische Universität München Alamat IP:129.187.254.46
dipresentasikan pada Konferensi Tahunan Masyarakat
Psikologi Australia ke-28, Gold Coast.
Kompas, BE (1987). Mengatasi stres selama masa kanak-kanak
dan masa remaja.Buletin Psikologis,101, 393–403.
Dise-Lewis, JE (1988). Peristiwa Kehidupan dan Mengatasinya
ventory: Penilaian stres pada anak-anak.Kedokteran
Psikosomatik,50, 484–499.
Erikson, EH (1963).Masa kecil dan masyarakat, (Edisi ke-2
tion). New York: Norton.
Erikson, EH (1985).Siklus hidup selesai.New York:
Norton.
Ebata, AT & Moos, RH (1994). pribadi, situasional,
dan korelasi kontekstual dari koping pada masa remaja.
Jurnal Penelitian tentang Remaja, 4(1), 99–125.
Fallon, B., Frydenberg, E. & Boldero, J. (1993, Septem-
ber–Oktober).Persepsi fungsi keluarga dan koping
pada remaja. Makalah dipresentasikan pada
Konferensi Tahunan Masyarakat Psikologi Australia
ke-28, Gold Coast.
Fanshawe, JP & Burnett, PC (1991). Menilai sekolah-
stres terkait dan mekanisme koping pada remaja.
Jurnal Psikologi Pendidikan Inggris, 61,92-98.
Folkman, S. (1982). Sebuah pendekatan untuk pengukuran
mengatasi.Jurnal Perilaku Kerja,3, 95–107.
Folkman, S., & Lazarus, RS (1985).Cara Mengatasi
Daftar periksa(Diperbaiki). Komunikasi pribadi.
Frydenberg, E. (1993). Strategi koping yang digunakan oleh cap-
remaja yang mampu.Jurnal Bimbingan dan Konseling
Australia, 3,15–23.
Frydenberg, E. (1994). Kekhawatiran remaja: Kon-
komitan mengatasi.Jurnal Psikologi Pendidikan dan
Perkembangan Australia, 4,1–11.
Frydenberg, E., & Lewis, R. (1991). Mengatasi remaja:
Cara yang berbeda di mana anak laki-laki dan perempuan
mengatasinya.Jurnal Remaja, 14,119–133.
Frydenberg, E,. & Lewis, R. (1993 a).polisi remaja-
Skala ing: Manual Administrator.Melbourne: Dewan
Penelitian Pendidikan Australia.
Frydenberg, E., & Lewis, R. (1993 b). Anak laki-laki bermain olahraga dan
anak perempuan beralih ke orang lain: Usia, jenis kelamin dan
etnis sebagai penentu koping.Jurnal Remaja, 16,253–266.
Frydenberg, E., & Lewis, R. (1996).Manual: ACS de
Afrontamento para remaja.TEA Ediciones (edisi bahasa
Spanyol) (hlm.1–52).
Yerusalem, M., & Schwartzer, R. (1989). Kecemasan dan diri sendiri
konsep sebagai anteseden stres dan mengatasi: Sebuah
studi longitudinal dengan remaja Jerman dan Turki.
Perbedaan Kepribadian dan Individu,10, 785–792.
Kaiser, HF (1958). Kriteria varimax untuk analisis ro-
tasi dalam analisis faktor.Psikometri, 23,187–200.
235
Lazarus, R., & Folkman, S. (1991).Stres, penilaian dan
mengatasi.New York: Springer-Verlag.
Lazarus, R., & Launier, R. (1978). Transaksi terkait stres
hubungan antara orang dan lingkungan. Dalam L. Pervin
& M. Lewis (Eds),Perspektif dalam psikologi interaksional
(hal. 287–327). New York: Pleno..
Marsh, H. (1988).Kuesioner Deskripsi Diri: A
dasar teoritis dan empiris untuk pengukuran
beberapa dimensi konsep diri praremaja: Manual tes
dan monografi penelitian.San Antonio: Perusahaan
Psikologis.
Moos, RH, & Billings, AG (1982). Konseptualisasi dan
mengukur sumber daya dan prosedur koping. Dalam
L. Goldberg & S. Brenitz (Eds),Buku pegangan stres
(hal. 212–230).New York: MacMillan.
Moos, RH & Moos BS (1986).Lingkungan Keluarga
skala manual(edisi ke-2.). Palo Alto: Pers Psikolog
Konsultasi.
Patterson, JM, & McCubbin, HI (1987). Remaja
mengatasi gaya dan perilaku: Konseptualisasi dan
pengukuran.Jurnal Remaja, 10,163–186.
Phares, V., & Compas, B. (1992). Peran ayah dalam
psikoterapi anak dan remaja: Beri ruang untuk ayah.
Buletin Psikologis, 111(3), 387–412.
Pearlin, LI, & Schooler, C. (1978). Struktur polisi-
ing.Jurnal Kesehatan dan Perilaku Sosial,19, 2–21.
Seiffge-Krenke, I. (1990). Proses perkembangan di
konsep diri dan perilaku koping. Dalam H. Bosma & S.
Jackson (Eds.),Mengatasi dan konsep diri pada masa
remaja (hal. 49–68). Berlin: Springer-Verlag.
Seiffge-Krenke, I., & Shulman, S. (1990). Gaya koping dalam
remaja: Sebuah studi lintas budaya.Jurnal Psikologi
Lintas Budaya,21, 351–377.
Sidele, A., Moos, R., Adams, J., & Cady, P. (1969). Kembangkan-
opment skala koping.Arsip Psikiatri Umum,20, 226–
232.
Spirito, A., Stark, LJ, & Williams, CA (1988). Mengembangkan-
daftar periksa koping singkat untuk digunakan
dengan populasi pediatrik.Jurnal Psikologi Anak,13,
555– 574.
Stark, LJ, Spirito, A., Williams, CA, & Guevremont,
DC (1989). Masalah umum dan strategi koping:
Temuan dengan remaja normal.Jurnal Psikologi Anak
Abnormal, 17, 203–212.
Batu, AA, & Neale, JM (1984). Ukuran baru setiap hari
coping: Pengembangan dan hasil awal.Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial,46, 892–906.
Thurstone, LL (1947).Analisis beberapa faktor. Chicago:
Pers Universitas Chicago.
Tolor, A., & Fehon, D. (1987). Mengatasi stres: Sebuah studi
strategi koping remaja laki-laki yang terkait dengan
penyesuaian.Jurnal Penelitian Remaja,2, 33–42.
Wills, TA (1986). Stres dan koping pada masa remaja awal:
Hubungan dengan penyalahgunaan zat dalam sampel perkotaan.
Psikologi Kesehatan,5, 503–529.