Skripsi Nurohana Revisi

PENGARUH AUDIT TENURE DAN UKURAN PERUSAHAAN
TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Barang

Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-
2021)
SKRIPSI
Ditulis Oleh
NUROHANA
NIM. 171011250039
PROGRAM STUDI AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS PAMULANG
TANGERARANG SELATAN
2022

2021)
SKRIPSI
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Meraih Gelar Sarjana Akuntansi
Ditulis Oleh
NUROHANA
NIM. 171011250039
PROGRAM STUDI AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS PAMULANG
TANGERANG SELATAN
2022
i
MOTTO
“Maka sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan. Maka apabila engkau
telah selesai (dari suatu urusan), tetaplah bekerja keras (untuk urusan yang lain).
Dan hanya kepada Tuhanmulah engkau berharap”
(QS. Al-Insyirah Ayat 6-8)
“Mencari ilmu itu wajib bagi setiap muslim laki-laki maupun muslim perempuan”
(H.R Ibnu Abdil Barr)
“Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan”
(QS. Asy-Syarh Ayat 5)
ii
LEMBAR PERSETUJUAN

2021)
Oleh
NUROHANA
NIM. 171011250039
Skripsi ini telah disetujui untuk diajukan kepada majelis penguji skripsi, Program
Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Pamulang,
Pada tanggal 20 September 2022
Menyetujui Mengetahui
Pembimbing Skripsi, Ketua Program Studi Akuntansi,
Muhammad Sopiyana, S.Pd.I., M.Pd. Effriyanti, S.E., Ak., M.Si., CA.

NIDN. 0419098902 NIDN. 0003047701
iii
LEMBAR PENGESAHAN


2021)
Oleh
NUROHANA
NIM. 171011250039
Skripsi telah dipertahankan di majelis penguji skripsi, Program Studi Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang, pada tanggal 20 Oktober 2022 dan
dinyatakan LULUS
Pembimbing Skripsi,
Muhammad Sopiyana, S.Pd.I., M.Pd.

NIDN. 0419098902
Menyetujui
Penguji I, Penguji II,
Dian Widiyati, S.E., M.Ak. Fina Fitriyana, S.E., M.Ak.

NIDN. 0431039401 NIDN. 0422049102
Ketua Program Studi Akuntansi,
Effriyanti, S.E., Ak., M.Si., CA.

NIDN. 0003047701
iv
LEMBAR PERNYATAAN
Yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : NUROHANA
NIM : 171011250039
Fakultas : Ekonomi dan Bisnis
Program Studi : Akuntansi
Konsentrasi : Audit
Judul Skripsi : Pengaruh Audit Tenure dan Ukuran Perusahaan Terhadap
Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris
pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Barang
Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Periode 2017-2021)
Dengan ini saya menyatakan bahwa :

1. Skripsi ini ditulis dengan penuh tanggung jawab dan benar-benar hasil
penelitian pribadi;
2. Skripsi ini bukan hasil plagiat dan atau menyalin skripsi orang lain;
3. Setiap kutipan, saduran dan atau pernyataan yang terdapat di dalam Skripsi ini,
merupakan rujukan yang disebutkan jelas sumbernya dan dicantumkan dalam
daftar Pustaka;
4. Apabila di kemudian hari, terbukti ada pelanggaran mengenai keaslian Skripsi
ini, maka saya siap menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Demikian pernyataan ini dibuat dengan sebenar-benarnya dan dapat

dipertanggung jawabkan.
Jakarta Selatan, 20 September 2022
NUROHANA
NIM. 171011250039
v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Nama : Nurohana
Tempat, Tanggal Lahir : Pemalang, 11 Mei 1999
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Kebangsaan : Warga Negara Indonesia
Status : Belum Menikah
Alamat : Jl. Mamp Prapatan XVIII No. 13 RT 006 RW 005
Kecamatan Duren Tiga, Jakarta Selatan
Telepon : 0856-9413-3005
Email : nurrohana34@gmail.com;
Riwayat Pendidikan : 1. Madrasah Ibtidaiyah Sa’adatuddarain Pagi (2005-
2011)
2. Madrasah Tsanawiyah Negeri 1 Jakarta (2011-2014)
3. SMK RPI Jakarta (2014-2017)
4. Universitas Pamulang (2018-2022)
Demikianlah daftar riwayat hidup ini saya buat dengan sebenar-benarnya.
NUROHANA
NIM.171011250039
vi
LEMBAR PERSEMBAHAN
Alhamdulillah Puji Syukur atas Karunia Allah SWT.

Sholawat serta salam selalu tercurahkan kepada Nabi Muhammad SAW.
Bismillahirrahmanirrahim,
Skripsi ini Saya persembahkan untuk Ibu Surti dan Bapak Harjo selaku kedua
orang tua, Mba Rihati, Mba Dini dan Mas Kurni selaku kakak dan abang beserta
suami/istri dan anak-anaknya, kak Juan dan seluruh keluarga besar yang telah
menjadi penyemangat terbesar serta teman-teman seperjuangan terkhusus Lathifah
Dwi Nurhayati yang rela meluangkan waktu dan pikiran dalam membantu Saya
sampai akhirnya terciptalah skripsi ini.
Semoga apa yang telah dituliskan dalam skripsi ini dapat bermanfaat bagi yang
berkepentingan.
vii
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh audit tenure dan ukuran
perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern. Jenis penelitian ini
menggunakan kuantitatif dengan sifat studi empiris, objek penelitian perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-2021,
menggunakan metode pengambilan sampel non-probabilitas yaitu dengan
menggunakan purposive sampling dalam penarikan sampel data serta jenis data
yang digunakan ialah data sekunder. Jumlah populasi pada penelitian ini adalah
sebanyak 61 perusahaan dan total sampel yang digunakan dalam penelitian ini
sebanyak 20 perusahaan dengan data laporan keuangan sebanyak 100 data laporan
keuangan. Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi
logistik dengan menggunakan alat uji Eviews 10. Hasil penelitian ini menujukan
bahwa secara simultan variabel audit tenure dan ukuran perusahaan berpengaruh
terhadap penerimaan opini audit going concern. Audit tenure berpengaruh secara
parsial terhadap penerimaan opini audit going concern, sedangkan ukuran
perusahaan secara parsial tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern.
Kata Kunci : Audit tenure, ukuran perusahaan, dan penerimaan opini audit
going concern.
viii
ABSTRACT
This study aims to determine the effect of audit tenure and firm size on the
acceptance of going concern audit opinions. This type of research uses
quantitative with empirical studies, the object of research is manufacturing
companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2017-2021, using a non-
probability sampling method, namely by using purposive sampling in sampling
data and the type of data used is secondary data. . The population in this study
was 61 companies and the total sample used in this study was 20 companies with
100 financial statement data. Analysis of the data used in this study is logistic
regression using the Eviews 10 test tool. The results of this study indicate that
simultaneously the audit tenure and company size variables affect the acceptance
of the business continuity audit opinion. The tenure of the audit does not partially
affect the continuity of the audit acceptance opinion, while the size of the company
partially does not affect the going concern audit opinion acceptance.
Keywords : Tenure audit, size of the company, and acceptance of going
concern opinions audit.
ix
KATA PENGATAR
Alhamdulillah, puji syukur saya panjatkan kepada Allah SWT yang telah
memberikan rahmat dan karunia-Nya, sehingga saya dapat menyelesaikan
Proposal Skripsi ini. Proposal skripsi ini menganalisis pengaruh opini audit tahun
sebelumnya, audit tenure dan ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit
going concern pada sektor manufaktur sub sector food & beverage di Indonesia.
Penulisan proposal skripsi ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat
untuk mencapai gelar Sarjana Ekonomi dalam Ilmu Akuntansi pada Fakultas
Ekonomi Universitas Pamulang.
Saya menyadari tanpa bantuan, bimbingan, dan dorongan dari berbagai

pihak, dari masa perkuliahan sampai penyusunan proposal skripsi ini, sangatlah
sulit bagi saya untuk menyelesaikan proposal skripsi ini. pada kesempatan ini saya
ingin menghaturkan rasa hormat dan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Dr. (H.C.). Drs. H. Darsono, selaku Ketua Yayasan Sasmita Jaya yang
telah mewujudkan mimpi-mimpi anak bangsa dengan mempelopori adanya
pendidikan dengan biaya terjangkau dan berkualitas.
2. Bapak Dr. E. Nurzaman AM, M.M., M.Si. selaku Rektor Universitas
Pamulang yang telah berupaya keras menjadikan Universitas Pamulang
semakin berkualitas.
3. Bapak Dr. H. Endang Ruhiyat, S.E., M.M., CSRA, CMA., selaku Dekan
Fakultas Ekonomi Universitas Pamulang yang telah memajukan Fakultas
Ekonomi menjadi semakin baik.
4. Ibu Effriyanti, S.E., Akt., M.Si., CA selaku Ketua Program Studi Akuntansi
S1 yang senantiasa sabar memberikan pengarahan.
5. Bapak Muhammad Sopiyana, S.Pd.I., M.Pd., selaku dosen pembimbing yang
telah sabar dan bijak membimbing, memberi dukungan, dan membantu
penulis dalam penyelesaian skripsi ini.
6. Bapak fulan dan Ibu fulan sebagai dosen penguji.
x
7. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Ekonomi Program Studi Akuntansi yang telah
memberikan ilmu yang bermanfaat.
8. Bapak dan Ibu jajaran staf Universitas Pamulang teerkhusus staf akuntansi,
yang telah membantu memperlancar upaya saya dalam menyelesaikan studi di
Universitas Pamulang.
9. Semua pihak yang telah membantu kelancaran proposal skripsi ini yang tidak
bisa disebutkan satu persatu. Terima kasih atas dorongan, motivasi, bantuan,
dan doa yang telah diberikan.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan proposal skripsi ini masih jauh dari
yang diharapkan. Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran yang
bersifat membangun. Penulis berharap proposal skripsi ini berguna bagi para
pembaca dan dunia ilmu pengetahuan.
Penulis,
NUROHANA
NIM.171011250039
xi
DAFTAR ISI
MOTTO...................................................................................................................ii
LEMBAR PERSETUJUAN...................................................................................iii
LEMBAR PENGESAHAN....................................................................................iv
LEMBAR PERNYATAAN.....................................................................................v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP...............................................................................vi
LEMBAR PERSEMBAHAN................................................................................vii
ABSTRAK............................................................................................................viii
ABSTRACT............................................................................................................ix
KATA PENGATAR................................................................................................x
DAFTAR ISI..........................................................................................................xii
DAFTAR TABEL..................................................................................................xv
DAFTAR GAMBAR............................................................................................xvi
DAFTAR LAMPIRAN........................................................................................xvii
BAB I PENDAHULUAN........................................................................................1
1.1 Latar Belakang Penelitian..............................................................................1
1.2 Rumusan Masalah..........................................................................................7
1.3 Tujuan Penelitian............................................................................................7
1.4 Manfaat Penelitian..........................................................................................8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................................10
xii
2.1 Landasan Teori.............................................................................................10
2.1.1 Teori Sinyal (Signalling Theory)...........................................................10
2.1.2 Teori Akuntansi.....................................................................................11
2.1.3 Opini Audit Going Concern..................................................................12
2.1.4 Audit Tenure..........................................................................................17
2.1.5 Ukuran Perusahaan................................................................................19
2.2 Penelitian Terdahulu.....................................................................................21
2.3 Kerangka Berpikir........................................................................................26
2.4 Pengembangan Hipotesis.............................................................................28
2.4.1 Pengaruh audit tenure, dan ukuran perusahaan terhadap penerimaan
opini audit going concern...............................................................................29
2.4.2 Pengaruh audit tenure terhadap penerimaan opini audit going concern
........................................................................................................................30
2.4.3 Pengaruh ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going
concern...........................................................................................................31
BAB III METODOLOGI PENELITIAN..............................................................33
3.1 Jenis Penelitian.............................................................................................33
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian........................................................................33
3.2.1 Lokasi Penelitian...................................................................................33
3.2.2 Waktu Penelitian....................................................................................34
xiii
3.3 Operasional Variabel....................................................................................34
3.3.1 Variabel Dependen................................................................................35
3.3.1 Opini Audit Going Concern...............................................................35
3.3.2 Variabel Independen..............................................................................36
3.3.2.1 Audit Tenure...................................................................................36
3.3.2.2 Ukuran Perusahaan.........................................................................36
3.4 Populasi dan Sampel....................................................................................38
3.4.1 Populasi..................................................................................................38
3.4.2 Sampel...................................................................................................38
3.5 Teknik Pengumpulan Data...........................................................................39
3.6 Teknik Analisis Data....................................................................................41
3.6.1 Analisis Statistik Deskriptif...................................................................41
3.6.2 Analisis Regresi Logistik.......................................................................42
3.6.3 Uji Hosmer and Lomeshow (Menilai kelayakan regresi)......................43
3.6.4 Uji Keseluruhan Model (Overall Model Fit).........................................44
3.6.5 Uji Multikolinearitas..............................................................................44
3.6.6 Uji Koefisien Determinasi (McFadden R-squared)...............................44
3.6.7 Pengujian Hipotesis...............................................................................45
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN.......................................47
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian.............................................................47
xiv
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian....................................................................47
4.1.2 Deskripsi Sampel...................................................................................49
4.3 Analisis Statistik Deskriptif..........................................................................51
4.4 Analisis Regresi Logistik.............................................................................52
4.4.1 Kelayakan Model Regresi (Hosmer and Lemeshow Test).....................52
4.4.2 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit).................................53
4.4.3 Uji Multikolonieritas.............................................................................54
4.4.4 Koefisien Determinasi (McFadden R-squared).....................................55
4.4.5 Hasil Regresi Logistik yang Terbentuk.................................................56
4.4.6 Uji Parsial/Uji-t (Variabel in the Equation)..........................................57
4.4.7 Uji f/Simultan (Omnibus Test)...............................................................59
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian........................................................................60
4.5.1 Pengaruh Audit Tenure dan Ukuran Perusahaan secara simultan
terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern.........................................60
4.5.2 Pengaruh Audit Tenure terhadap Penermiaan Opini Audit Going
Concern...........................................................................................................61
4.5.3 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern...........................................................................................................62
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN.................................................................64
5.1 Kesimpulan...................................................................................................64
xv
5.2 Keterbatasan.................................................................................................64
5.3 Saran.............................................................................................................65
DAFTAR PUSTAKA............................................................................................67
LAMPIRAN...........................................................................................................72
xvi
DAFTAR TABEL
Tabel 2. 1 Hasil Penelitian Terdahulu....................................................................31
Tabel 3. 1 Waktu Penelitian...................................................................................44
Tabel 3. 2 Variabel dan Pengukuran......................................................................47
Tabel 4. 1 Seleksi Sampel......................................................................................58
Tabel 4. 2 Daftar Perusahaan Sampel....................................................................60
Tabel 4. 3 Analisis Statistik Deskriptif..................................................................61
Tabel 4. 4 Uji Hosmer and Lemeshow..................................................................63
Tabel 4. 5 Uji Overall Model Fit...........................................................................64
Tabel 4. 6 Uji Multikolonieritas.............................................................................65
Tabel 4. 7 Menilai Koefisien Determinasi.............................................................65
Tabel 4. 8 Uji Regresi Logistik..............................................................................66
Tabel 4. 9 Uji-t.......................................................................................................67
Tabel 4. 10 Uji F....................................................................................................69
xvii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 3. 1 Kerangka Konseptual........................................................................37
xviii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Tabulasi Data......................................................................................66
Lampiran 2 Hasil Olah Data Dengan EViews 10..................................................69
Lampiran 3 t Tabel.................................................................................................73
Lampiran 4 Kartu Konsultasi.................................................................................74
Lampiran 5 Sertifikat Seminar Nasional dan International...................................74
Lampiran 6 Sertifikat Kompetensi dan TOEFL.....................................................77
xix
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian
Sekarang ini perkembangan dan pertumbuhan pada dunia bisnis di
Indonesia semakin pesat, dimulai dari perusahaan kecil sampai dengan perusahaan
besar. Hal ini menimbulkan persaingan yang semakin ketat antara pelaku bisnis
dengan pelaku bisnis lainnya, oleh karena itu diperlukan adanya pengendalian
manajemen untuk bersaing demi kelangsungan usahanya dimasa depan. Untuk
mencari tahu bagaimana kondisi perusahaan dibutuhkan laporan keuangan yang
menggambarkan hasil dari kegiatan operasi perusahaan dan kelangsungan hidup
suatu perusahaan. Menurut Kasmir (2017:17) keadaan perekonomian di Indonesia
yang mengalami peningkatan mengakibatkan permintaan laporan keuangan suatu
perusahaan semakin meningkat. Laporan keuangan yang telah disajikan
perusahaan sangat penting bagi manajemen dan pemilik perusahaan. Wulandari
(2014:532) menyatakan bahwa manajemen adalah pihak yang memberikan
informasi laporan keuangan, yang kemudian akan dinilai dan dievaluasi
kinerjanya menurut laporan keuangan tersebut.
Untuk menetukan wajar atau tidaknya suatu laporan keuangan dari
perusahaan diperlukan auditor yang bersifat independen. Auditor independen
merupakan auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP). Kantor
akuntan publik adalah sebuah perusahaan yang menaungi seluruh auditor
independen yang memiliki tugas untuk melakukan audit terhadap laporan
1
keuangan yang dikeluarkan oleh perusahaan dengan aturan dan regulasi tertentu.
Hal ini bertujuan untuk menaikkan kepercayaan para pengguna laporan keuangan
terhadap kinerja suatu perusahaan. Sehingga peran auditor independen sangat
diperlukan untuk menyeimbangkan informasi antara perusahaan dan para
pemegang saham. Menurut Yanuariska dan Ardiati (2018:118) menyatakan dalam
penugasan umum, auditor bertugas untuk memberikan opini atas laporan
keuangan suatu bisnis. Auditor independen akan menyerahkan opini yang sesuai
dengan keadaan suatu perusahaan yang sedang diauditnya, maka pihak yang
berkepentingan dapat mengambil keputusan yang tepat.
Menurut Yanuariska dan Ardiati (2018:117) menjelaskan bahwa
kelangsungan hidup suatu perusahaan secara langsung dapat mempengaruhi
laporan keuangan. Seorang auditor memiliki tanggung jawab penuh atas opini
yang akan dikeluarkan atau diberikan terhadap laporan keuangan suatu
perusahaan, baik itu opini going concern maupun opini non going concern. Opini
audit merupakan pernyataan yang diberikan seorang auditor terhadap kewajaran
suatu laporan keuangan dari perusahaan yang telah di audit. Menurut Standar
Profesional Akuntan Publik (SPAP) opini audit dibedakan menjadi 5 macam,
yaitu: pendapat wajar tanpa pengecualian, bahasa penjelasan ditambahkan dalam
laporan auditor bentuk baku, pendapat wajar dengan pengecualian, pendapat tidak
wajar, dan pernyataan tidak memberikan pendapat. Bersama dengan
meningkatnya kebutuhan atas pemakaian laporan keuangan terhadap opini auditor
untuk berinvestasi, maka auditor juga harus melakukan audit berhubungan dengan
2
kelangsungan hidup (going concern) suatu perusahaan, sehingga auditor lebih
mempertimbangkan dalam memberikan opini audit going concern.
Opini audit going concern merupakan opini audit yang diberikan oleh
auditor karena adanya keraguan yang besar mengenai kemampuan perusahaan
dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Perusahaan akan mendapatkan
opini non going going concern apabila laporan keuangannya telah disajikan sesuai
dengan standar akuntansi yang berlaku umum sedangkan, opini going concern
akan diberikan apabila ditemukan keraguan atas kelangsungan hidup suatu
perusahaan. Akan tetapi jika suatu perusahaan mendapatkan opini going concern,
auditor independen bertanggung jawab untuk menerangkan masalah-masalah yang
mengakibatkan perusahaan tersebut mendapatkan opini going concern, karena
opini going concern merupakan berita buruk bagi suatu perusahaan. Opini audit
going concern adalah hal yang tidak diinginkan oleh perusahaan, dikarenakan
dapat menyebabkan keraguan atau ketidakpercayaan investor dan dapat
menyebabkan turunnya harga saham perusahaan tersebut. Bermacam-macam
masalah bisa timbul sehubungan dengan pemberian opini going concern terhadap
suatu perusahaan.
Opini audit menjadi langkah awal dalam melihat kondisi keuangan
perusahaan dan akan berpengaruh terhadap keputusan yang akan diambil oleh
investor, kreditur, maupun manajemen. Jika perusahaan mendapatkan opini audit
going concern, maka investor akan memikirkan kembali investasi yang telah
direncanakan. Sama halnya dengan kreditur, kreditur akan mempertimbangkan
kembali pinjaman yang akan diberikan kepada perusahaan yang mendapatkan
3
opini audit going concern. Manajemen perusahaan juga akan mengambil langkah
yang tepat agar dapat mempertahankan kelangsungan hidup perusahaannya.
Menurut Sari dan Triyani (2018:72) audit tenure merupakan lamanya
hubungan yang terjalin antara auditor dengan auditee. Lamanya hubungan auditor
dengan auditee dapat mengurangi independensi auditor karena menganggap klien
menjadi sumber penghasilan auditor. Ulya (2012:10) menyatakan mengenai
perikatan audit yang terlalu lama juga akan menjadikan auditor kehilangan
independensinya, sehingga kemungkinan untuk memberikan opini audit going
concern akan sulit.
Ukuran perusahaan adalah ukuran atau besarnya aset yang dimiliki oleh
suatu perusahaan. Perusahaan dengan skala besar lebih dipercaya investor karena
dilihat lebih transparan dalam menunjukkan kinerja keuangannya. Kristina (2012)
dalam Andyny (2017:4) menyatakan bahwa ukuran perusahaan bukan ketentuan
yang mendasar dalam pemberian opini audit going concern. Perusahaan yang
memiliki skala yang lebih besar memiliki akses yang luas untuk mendapatkan
sumber pendanaan dari berbagai sumber, maka untuk mendapatkan pinjaman dari
kreditur pun akan lebih mudah karena perusahaan dengan ukuran yang lebih besar
mempunyai kesempatan yang besar pula untuk bertahan dalam industri.
Pada tahun 2019 Bursa Efek Indonesia menyampaikan bahwa, Bursa Efek
Indonesia (BEI) melakukan suspensi di seluruh pasar atas saham PT. Bakrie
Telecom tbk sejak tanggal 27 Mei 2019, dikarenakan PT. Bakrie Telecom tbk
telah mendapatkan opini audit disclaimer atau opini audit going concern selama 2
4
tahun berturut-turut, hal ini dilansir oleh CNBC Indonesia (2019). Selain itu, pada
Mei 2018 perusahaan multi finance PT. Sunprima Nusantara Pembiayaan (SNP
Finance) diketahui mengalami gagal bayar kredit kepada 14 bank yang merugikan
banyak pihak. Kasus tersebut melibatkan Kantor Akuntan Publik Satrio, Bing,
Eny (SBE) dan Rekan yang berafiliasi dengan Deloitte Indonesia sebagai auditor
eksternal yang mengaudit laporan keuangan SNP Finance, auditor dinilai tidak
mampu mendeteksi potensi adanya kesulitan keuangan yang dialami SNP Finance
dalam melakukan audit atas laporan keuangan tahunan dengan tidak
menambahkan opini audit going concern yang menyatakan bahwa perusahaan
tersebut berisiko mengalami kebangkrutan, hal ini dilansir oleh CNN Indonesia
(2018).
Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian yang dilakukan oleh
Kusuma Indawati Halim (2021) dengan judul pengaruh leverage, opini audit
tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan dan ukuran perusahaan terhadap
opini audit going concern. Dengan hasil yang menyatakan bahwa, opini audit
tahun sebelumnya memiliki pengaruh positif terhadap opini audit going concern.
Fauzan Syahputra dan M. Rizal Yahya (2017) meneliti dengan judul pengaruh
audit tenure, audit delay, opini audit tahun sebelumnya dan opinion shopping
terhadap penerimaan opini audit going concern. Menurut hasil penelitiannya
menyatakan audit tenure berpengaruh positif terhadap opini audit going concern.
Penelitian lain yang dilakukan oleh Renny Dwi Andyny (2017) dengan judul
pengaruh ukuran perusahaan, audit tenure dan reputasi KAP terhadap opini audit
5
going concern. Menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan
terhadap opini audit going concern.
Dalam mengevaluasi suatu perusahaan auditor harus memperhatikan aspek
audit tenure dan ukuran perusahaan. Total aset yang dimiliki perusahaan bisa
diartikan sebagai kondisi keuangan pada saat audit sedang berlangsung serta total
aset juga dapat menujukkan kemampuan perusahaan dalam bertahan hidup pada
satu periode tertentu, menurut Pradika (2017:3) menyatakan bahwa perusahaan-
perusahaan yang memiliki nama yang besar cenderung lebih bisa
mempertahankan keberlangsungan hidup perusahaannya selain itu perusahaan
dengan nama besar lebih dipercaya oleh investor.
Ada beberapa perusahaan yang terkena suspensi akibat gagal bayar utang
maupun mendapatkan opini audit going concern secara berturut-turut. Opini
disclaimer atau opini audit going concern diberikan oleh auditor setelah melalui
pertimbangan-pertimbangan mengenai keberlanjutan usaha suatu perusahaan.
Apabila suatu perusahaan mendapatkan opini audit going concern tandanya ada
keraguan yang besar atas keberlangsungan usaha perusahaan tersebut. Jika suatu
perusahaan mendapatkan opini going concern secara berturut-turut Bursa Efek
Indonesia akan menindak lanjuti masalah tersebut dan memberikan suspensi atau
menerbitkan rencana perdamaian antara debitor dan kreditor terkait penyelesaian
pembayaran utang oleh debitor.
Berdasarkan penjelasan diatas dan fenomena yang telah diuraikan, maka
dengan ini penulis tertarik untuk melakukan penelitian yang berjudul “Pengaruh
6
Audit Tenure dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit
Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor
Barang Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Periode
2017-2022)” penelitian ini akan berfokus pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-2021.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas maka rumusan masalah penelitian ini
adalah sebagai berikut:
1. Apakah audit tenure dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh
terhadap penerimaan audit going concern ?
2. Apakah audit tenure berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going
concern ?
3. Apakah ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern ?
1.3 Tujuan Penelitian
Maksud dari penelitian ini adalah untuk memperoleh, mengumpulkan dan
mengolah data untuk dapat dipelajari dan menganalisa faktor yang mempengaruhi
penerimaan opini audit going concern. Berdasarkan rumusan masalah yang telah
disajikan diatas, maka tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui pengaruh secara simultan audit tenure dan ukuran
perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-2021.
7
2. Untuk mengetahui pengaruh audit tenure terhadap penerimaan opini audit
going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia pada tahun 2017-2021.
3. Untuk mengetahui pengaruh ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini
audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia pada tahun 2017-2021.
1.4 Manfaat Penelitian
Penelitian ini penulis lakukan untuk memenuhi salah satu syarat dalam
menempuh mata kuliah Skripsi sebagai tugas akhir. Hasil penelitian ini
diharapkan penulis akan memberikan manfaat antara lain:
a. Manfaat Teoritis
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan bantuan keilmuan secara teoritis
di bidang audit mengenai penerimaan opini audit going concern suatu
perusahaan, serta juga diharapkan dapat menambah wawasan mengenai
pengaruh terhadap audit tenure dan ukuran perusahaan terhadap penerimaan
opini audit going concern.
b. Manfaat Praktis
Penelitian ini dilakukan karena terdapat masalah yang ingin dipecahkan, di
dalam manfaat praktis menjelaskan manfaat yang dapat berguna untuk
memecahkan masalah tersebut secara praktis selain itu manfaat praktis juga
dapat ditujukan untuk lebih dari satu subjek.
1) Bagi Penulis
8
Penelitian ini diharapkan bermanfaat untuk memberikan pengetahuan
serta menambah wawasan peneliti mengenai faktor yang mempengaruhi
pemberian opini audit going concern.
2) Bagi Akuntan Publik
Diharapkan bagi auditor dalam memberikan penilaian mengenai keputusan
opini audit yang terkait dengan kelangsungan hidup (going concern)
perusahaan di masa yang akan datang. Dengan memperhatikan kondisi
keuangan maupun non keuangan pada perusahaan tersebut.
3) Bagi Manajemen
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat sebagai acuan untuk
manajemen agar lebih diperhatikan kembali faktor-faktor yang
mempengaruhi pemeberian opini audit going concern.
4) Bagi Investor, Kreditor dan Pengguna Laporan Keuangan
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat untuk memberikan informasi
keuangan yang telah di audit oleh jasa yang professional. Dan dapat
membantu investor maupun kreditor dalam mengambil keputusan dalam
berinvestasi maupun memberikan pinjaman dilihat dari berapa lama suatu
perusahaan akan bertahan.
5) Bagi Akademisi
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat sebagai acuan untuk penelitian
selanjutnya yang berkaitan dengan pemberian opini audit going concern.
9
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
Landasan teori merupakan penjelasan dari hasil studi kepustakaan yang
berhubungan (relevan) serta mendukung pokok permasalahan yang hendak diteliti
sehingga landasan teori diharapkan mampu menjadi acuan maupun pedoman
dalam penyelesaian masalah-masalah yang timbul dalam penelitian ini. Sugiyono
(2013:54) menyatakan bahwa landasan teori adalah alur logika atau penalaran
yang merupakan seperangkat konsep, definisi dan proporsi yang disusun secara
sistematis.
2.1.1 Teori Sinyal (Signalling Theory)
Teori sinyal (signaling theory) dikemukakan pertama kali oleh Spence
pada tahun 1973 yang menjelaskan bahwa pihak pengirim (pemilik informasi)
memberikan suatu isyarat atau sinyal berupa sebuah informasi yang
mencerminkan kondisi suatu perusahaan yang bermanfaat bagi pihak penerima
(investor). Brigham dan Houston (2011:75) menyatakan bahwa teori sinyal
menjelaskan tentang persepsi manajemen terhadap pertumbuhan perusahaan di
masa depan yang dimana akan mempengaruhi penilaian calon investor terhadap
suatu perusahaan. Sinyal tersebut merupakan sebuah informasi yang menjelaskan
tentang upaya manajemen dalam mewujudkan keinginan pemilik, informasi
tersebut dapat dianggap sebagai indikator penting bagi investor dan pelaku bisnis
dalam pengambilan keputusan.
10
Jogiyanto (2010:12) menyatakan bahwa suatu informasi yang telah
disampaikan oleh perusahaan dan diterima oleh investor akan dianalisis terlebih
dahulu apakah informasi tersebur dianggap sinyal positif (berita baik) atau
sebaliknya (berita buruk). Jika informasi tersebut bernilai positif maka investor
akan meresponnya dengan positif dan mampu membedakan kualitas suatu
perusahaan dengan perusahaan lainnya, sehingga harga saham perusahaan tersebut
akan semakin tinggi dan nilai perusahaannya akan meningkat. Namun, jika
investor mendapatkan informasi yang buruk dapat diartikan bahwa keinginan
investor dalam berinvestasi di perusahaan tersebut akan semakin menurun dan
juga akan berakibat turunnya nilai perusahaan tersebut.
Sinyal yang diberikan dapat berupa laporan keuangan yang dilihat dari
total asset suatu perusahaan. Total asset suatu perusahaan dapat dijadikan acuan
untuk melihat ukuran atau nilai perusahaan, perusahaan yang memiliki ukuran
lebih besar dibandingkan dengan ukuran perusahaan lainnya cenderung dinilai
lebih mampu bertahan hidup dibandingkan dengan perusahaan kecil. Signaling
theory juga dapat dilihat dari masa perikatan suatu KAP dengan perusahaan yang
sedang di audit, dimana jika satu KAP telah mengaudit suatu perusahaan secara
berturut-turut biasanya lebih mudah untuk mengakses informasi terdalam suatu
perusahaan dan menjadikan peluang bertahannya kelangsungan hidup perusahaan
tersebut semakin besar.
2.1.2 Teori Akuntansi
Teori akuntansi dapat dirumusakan sebagai suatu susunan, definisi, dan
pendapat yang menyajikan secara sistematis gambaran fenomena dalam akuntansi,
11
serta menjelaskan hubungan antar variabel dalam struktur akuntansi dengan tujuan
untuk dapat memprediksi fenomena yang akan muncul (fenomena social dan
ekonomi). Menurut Vernon Kam (1986) menyatakan bahwa teori adalah suatu
system yang menyeluruh, dimana meliputi asumsi dasar, definif, tujuan, prinsip
atau standar, dan prosedur atau metode. Teori akuntansi merupakan cabang
akuntansi yang terdiri dari pernyataan yang sistematis tentang prinsip dan metode
yang membedqakannya, tetapi tidak semua penjelasan dapat dianggap sebagai
teori.
Tujuan teori akuntansi adalah memberikan seperangkat prinsip yang logis,
saling terkait, yang membentuk kerangka umum, dan dapat digunakan sebagai
acuan untuk menilai dan mengembangkan praktek akuntansi. Teori akuntansi
semestinya dapat menyesuaikan diri dengan perkembangan yang terjadi dalam
hubunngan antara bisnis dan pengguna laporan keuangan.
2.1.3 Opini Audit Going Concern
1. Opini Auditor
Nasution (2020:19) menyatakan bahwa paragraf ketiga dalam laporan
audit merupakan paragraf yang digunakan oleh auditor untuk mengungkapkan
pendapatnya mengenai laporan keuangan yang disebutnya dalam paragraf
pengantar. Dalam paragraf ini auditor menjelaskan pendapat mengenai kewajiban
laporan keuangan auditan, dalam seluruh hal yang material didasarkan atas
kesesuaian dalam penyusunan laporan keuangan tersebut dengan prinsip akuntansi
12
yang umum. Menurut Nasution (2020:20) ada beberapa tipe laporan audit yang
diterbitkan oleh auditor, berikut diantaranya:
1. Laporan yang berisikan pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified
opinion report)
Pendapat wajar tanpa pengecualian akan diberikan auditor jika terjadi
pembatasan dalam lingkup audit dan tidak ditemukannya pengecualian yang
signifikan mengenai kewajaran dan penerapan prinsip akuntansi yang umum
dalam penyusunan laporan keuangan, konsistensi penetapan prinsip akuntansi
yang umum tersebut, dan pengungkapan yang memadai dalam laporan
keuangan.
2. Laporan yang berisi wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelas
(unqualified opinion report with explanatory language)
Jika terdapat hal-hal yang memerlukan bahasa penjelesan, akan tetapi
laporan keuangan tetap menyajikan posisi keuangan secara wajar dan hasil
usaha perusahaan klien, auditor dapat menerbitkan laporan audit dengan
bahasa penjelasan.
3. Laporan yang berisi pendapat wajar dengan pengecualian (qualified opinion
report)
Jika auditor menemukan kondisi-kondisi berikut ini, maka auditor akan
memberikan pendapat wajar dengan pengecualian dalam laporan audit.
a) Lingkup audit yang dibatasi oleh klien.
b) Auditor tidak dapat melaksanakan prosedur.
13
c) Audit penting atau tidak dapat memperoleh informasi penting dikarenakan
kondisi-kondisi yang berada di luar kekuasaan klien maupun auditor.
d) Laporan keuangan tidak disusun sesuai dengan prinsip akuntansi yang
berlaku.
e) Prinsip akuntansi yang berlaku digunakan dalam penyusunan laporan
keuangan tetapi tidak terapkan secara konsisten.
4. Pendapat tidak wajar (adverse opinion)
Pendapat tidak wajar adalah kebalikan dari pendapat wajar tanpa
pengecualian. Akuntan publik akan memberikan pendapat tidak wajar jika
laporan keuangan klien tidak disusun berdasarkan prinsip yang berlaku
sehingga posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas dan arus kas
perusahaan klien tidak disajikan secara wajar.
5. Laporan yang di dalamnya auditor memutuskan tidak menyatakan pendapat
(disclaimer of opinion report)
Jika auditor memutuskan untuk tidak memberikan pendapat atas laporan
keuangan auditan, maka laporan audit ini disebut dengan laporan tanpa
pendapat (no opinion report). Kondisi yang menimbulkan auditor tidak
memberikan pendapat adalah:
a) Pembatasan yang sifatnya luar biasa terhadap lingkup audit.
b) Auditor tidak independen dalam hubungannya dengan klien.
2. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern
Nasution (2020:22) menyatakan bahwa seorang auditor memiliki tanggung
jawab dalam memberikan penilaian mengenai kemampuan perusahaan untuk tetap
14
dapat beroperasi menjalankan bisnisnya di masa yang akan datang. Apabila
auditor menyimpulkan bahwa adanya ketidakmampuan yang substansial
mengenai kemampuan perusahaan untuk dapat terus menjalankan bisnisnya, maka
auditor harus memberikan laporan pendapat wajar taanpa pengecualian dengan
paragraf penjelas. Berikut faktor-faktor yang dapat menimbulkan mengakibatkan
keraguan yang besar mengenai kelangungan hidup sutu perusahaan adalah sebagai
berikut:
1. Kerugian operasi atau defisit modal yang terus berulang dan dalam jumlah
yang signifikan.
2. Ketidakmampuan perusahaan dalam memenuhi hamper seluruh kewajibannya.
3. Kehilangan pelanggan terbesar.
4. Bencana yang tidak dijamin oleh asuransi, seperti banjir dan gempa bumi yang
bersifat destruktif dan signifikan merugikan perusahaan.
5. Masalah ketenagakerjaan yang sangat serius.
6. Tuntutan pengadilan yang dapat “membahayakan” status serta kemampuan
perusahaan untuk beroperasi.
Menurut Yanuariska dan Ardiati (2018:119) menyatakan bahwa opini audit going
concern adalah opini audit modifikasi atas pertimbangan auditor dalam menilai
ketidakmampuan terkait kelangsungan hidup suatu perusahaan dalam
menjalankan bisnisnya.
Menurut Syahputra dan Yahya (2017:40) menjelaskan bahwa istilah going
concern dapat diartikan dalam dua hal, pertama adalah going concern sebagai
15
konsep dan yang kedua adalah going concern sebagai opini audit. Sebagai konsep
istilah going concern dapat diartikan sebagai kekuatan perusahaan dalam
mempertahankan kelangsungan hidup bisnisnya dalam jangka panjang.
Sedangkan sebagai opini audit, perusahaan yang mendapatkan opini going
concern berarti auditor menunjukkan adanya keraguan dalam hal kemampuan
suatu perusahaan untuk meneruskan bisnisnya di masa yang akan datang. Untuk
penyebab adanya keraguan yang timbul adalah material (tidak diterapkan secara
konsisten prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum, adanya keraguan yang
subtansial mengenai kelanjutan usaha, auditor setuju dengan adanya
penyimpangan dari prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku.
Standar auditing (SA) 705 menyatakan bahwa auditor juga bertanggung
jaawab untuk menilai apakah terdapat keraguan yang besar terhadap kemampuan
perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan bisnisnya (going concern)
dalam waktu yang tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan audit (Institut
Akuntan Publik Indonesia (IAPI), 2013). Selain itu Statement on Auditing
Standards (SAS) pun menyatakan bahwa seorang auditor harus memberitahukan
secara eksplisit apakah perusahaan klien dapat mempertahankan kelangsungan
bisnisnya sampai dengan satu tahun kemudian setelah pelaporan. Menurut
Nasution (2020) dalam jurnal Opini Audit Going Concern dan Faktor-faktor yang
mempengaruhinya menyatakan bahwa laporan audit yang berhubungan dengan
going concern dapat memberikan peringatan awal bagi pemegang saham dan
pengguna laporan keuangan lainnya, agar dapat menghindari kesalahan dalam
pembuatan keputusan.
16
2.1.4 Audit Tenure
Ulfira (2017:26) menyatakan bahwa audit secara umum adalah suatu
kegiatan pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis oleh seseorang
yang independen untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti-bukti secara objektif
mengenai pernyataan-pernyataan kegiatan dan kejadian ekonomi. Salah satu tipe
audit adalah audit atas laporan keuangan. Audit atas laporan keuangan adalah
audit yang dilakukan oleh auditor independen terhadap laporan keuangan yang
disajikan oleh perusahaan untuk menyatakan pendapat mengenai kewajaran
laporan keuangannya.
Jasa auditor independen atas laporan keuangan merupakan jasa yang
digunakan oleh pihak eksternal perusahaan seperti calon investor, investor, dan
pihak lain yang berkaitan dengan menilai perusahaan atau badan hukum lainnya
untuk menghasilkan pendapat berupa opini mengenai laporan keuangan yang
relevan, akurat, lengkap, dan disajikan secara wajar. Pengguna laporan keuangan
berharap bahwa laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor eksternal bebas
dari salah saji material dan dapat dipercaya kebenarannya untuk dijadikan acuan
dalam pengambilan keputusan serta telah sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi
yang berlaku.
Syahputra dan Yahya (2017:40) mengartikan Audit tenure adalah jangka
waktu kerja sama yang terjalin diantara KAP (Kantor Akuntan Publik) dengan
klien atau auditee yang sama. Jika seorang auditor ketakutan akan kehilangan
sejumlah bayaran yang cukup besar, maka akan memicu keraguan bagi auditor
untuk memberikan opini audit going concern. Di Indonesia peraturan seputar
17
audit tenure telah diatur didalam Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 20/2015 Pasal
11 peraturan ini menjelaskan bahwa pemberian jasa audit atas laporan keuangan
dari suatu perusahaan dilakukan oleh KAP paling lama untuk 5 (lima) tahun buku
berturut-turut. Auditor dapat menerima kembali penugasan audit untuk klien
tersebut setelah 2 (dua) tahun buku tidak memberikan jasa audit umum atas
laporan keuangan klien tersebut. Lamanya hubungan auditor dengan klien dapat
mengakibatkan berkurangnya independensi auditor, karena auditor akan
menganggap klien tersebut menjadi sumber penghasilan auditor.
Standar professional mengisyaratkan untuk Kantor Akuntan Publik (KAP)
untuk menetapkan kebijakan dan prosedur untuk menentukan apakah akan
menerima klien baru dan mempertahankan klien lama. Tujuan dari kebijakan ini
adalah untuk meminimalkan kemungkinan auditor akan dihubungkan dengan
klien yang tidak mempunyai integritas, meningkatkan risiko bahwa terdapat salah
saji yang material dan tidak terdeteksi oleh auditor (Messier, et., al. 2008).
Hasbi (2017:20) menyatakan bahwa audit tenure atau masa perikatan
auditor dengan auditee banyak menuai pro dan kontra sejak dibuat peraturan
mengenai pembatasan masa perikatan audit. Pihak yang pro menyatakan bahwa
semakin panjang tenure audit, maka independensi dan objektifitas auditor semakin
berkurang, dengan banyaknya masalah keuangan yang terjadi antara auditor dan
perusahaan yang sedang diaudit. Dengan adanya pembasan masa perikatan auditor
dengan auditee, maka tingkat kepercayaang publik atas opini audit yang
dikeluarkan oleh auditor akan lebih independen dalam menyampaikan temuan
auditnya.
18
Bagi yang kontra dengan pembatasan masa perikatan audit menyatakan
bahwa kualitas audit akan bertambah dengan berjalannya waktu atau tenure audit.
Seorang auditor akan lebih memahami karakteristik usaha dari kliennya dengan
bertambahnya jumlah tenure audit yang dilakukan, sedangkan dengan masa tenure
audit yang oendek dinilai dapat mengurangi kualitas audit karena seorang auditor
belum dinyatakan belum terlalu memahami karakteristik dari usaha kliennya,
sehingga besar kemungkinan bahwa kualitas audit yang dihasilkan rendah. Carey,
Peter & Simnett (2006) menyatakan terdapat 2 (dua) faktor yang dapat
menimbulkan hubungan yang negatif antara auditor-klien dan kuaitas audit, yaitu
berkurangnya independensi yang diakibatkan hubungan yang terjalin antara
auditor dengan klien dan berkurangnya kapasitas auditor untuk memberikan suatu
penilaian kritikal bagi lapora keuangan perusahaan.
2.1.5 Ukuran Perusahaan
Auditor beranggapan bahwa perusahaan dengan skala besar akan memiliki
kemampuan dalam menyelesaikan kondisi keuangannya dibandingkan perusahaan
dengan skala kecil yang mempunyai peluang untuk mendapatkan opini audit
going concern. Menurut Radi et., al. (2019:822) menyatakan bahwa ukuran
perusahaan yang besar akan lebih mudah untuk mendapatkan sumber pendanaan
karena perusahaan besar akan lebih mudah dalam memenangkan persaingan.
Selain itu, perusahaan yang memiliki ukuran besar memiliki kesempatan yang
besar dalam bertahan dalam industri. Dengan begitu, keberlangsungan hidup
usahanya lebih terjamin dan dapat dipercaya oleh investor.
19
Ukuran perusahaan dapat dinyatakan dalam penjualan, total aktiva dan
kapitalisasi pasar. Semakin besar penjualan, total aktiva dan kapitalisasi pasar
maka semakin besar pula ukuran perusahaan tersebut. Menurut Kusumaningrum
dan Zulaikha (2019:4) menyatakan bahwa semakin besar penjualan maka semakin
banyak perputaran uang, semakin besar aktiva maka semakin banyak modal yang
akan ditanam dan semakin besar kapitalisasi pasar maka semakin besar pula
perusahaan tersebut akan dikenal dalam masyarakat. Oleh karena itu, investor
maupun kreditor dalam menentukan besarnya dana yang akan diberikan lebih
merasa aman memberikan dananya di perusahaan besar.
Putrid an Fettry (2017) menyatakan bahwa umumnya penentuan ukuran
perusahaan dikatergorikan menjadi 3 (tiga) kelompok berdasarkan total aset
perusahaan, yaitu:
1. Usaha Mikro
Perusahaan besar merupakan perusahaan yang memiliki kekeyaan bersih
paling besar senilai Rp50.000.000,- tidak termasuk tanah dan bangunan dan
memiliki penjualan paling banyak senilai Rp300.000.000,- / tahun.
2. Usaha Menengah
Perusahaan menengah merupakan perusahaan yang memiliki kekayaan bersih
lebih dari Rp500.000.000,- sampai dengan paling besar Rp10.000.000.000,-
tidak termasuk tanah dan bangunan dan memiliki hasil penjualan lebih dari
Rp2.500.000.000,- sampai dengan paling besar Rp50.000.000.000,- /tahun.
20
3. Usaha Kecil
Perusahaan kecil merupakan perusahaan yang memiliki kekayaan bersih lebih
dari Rp50.000.000 tidak termasuk tanah dan bangunan dan memiliki hasil
penjualan minimal Rp300.000.000,- sampai dengan Rp2.500.000.000,-/ tahun.
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian terdahulu merupakan upaya peneliti untuk mencari
perbandingan dan selanjutnya untuk menemukan inspirasi baru bagi penelitian
selanjutnya, di samping itu penelitian terdahulu dapat membantu peneliti dalam
memposisikan penelitiannya serta menujukkan orisinalitas dari penelitiannya.
Selain itu penelitian terdahulu menjadi salah satu acuan penulis dalam melakukan
penelitian, sehingga penulis dapat memperkaya tepri yang digunakan dalam
melakukan penelitian.
Pada bagian ini penulis mencantumkan berbagai hasil penelitian terdahulu
yang berkaitan dengan penelitian yang hendak dilakukan, kemudian penulis
membahasnya secara ringkas dalam bentuk tabel, berikut adalah beberapa
penelitian terdahulu yang masih berkaitan dengan variabel yang hendak penulis
teliti:
21
Tabel 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu
No. Nama Peneliti Judul Penelitian Metodologi Hasil Penelitian

Penelitian
1. Kusuma Indawati Pengaruh Leverage, Kuantitatif. Hasil penelitian ini

Halim, Opini Audit Tahun menunjukkan
ISSN: 2548-9224 Sebelumnya, leverage dan opini
Owner: Riset & Pertumbuhan audit tahun
Jurnal Akuntansi, Perusahaan, dan sebelumnya
Vol.5, No.1, 2021 Ukuran Perusahaan berpengaruh
terhadap Opini terhadap opini
Audit Going audit going
Concern. concern,
sedangkan
pertumbuhan
perusahaan dan
ukuran perusahaan
tidak memiliki
pengaruh terhadap
opini audit going
concern.
2. Dea Oktavia Radi, Pengaruh Ukuran Kuantitatif. Hasil penelitian ini
Satria Yudhia dan Perusahaan, Masa menunjukkan
Wisnu Julianto, Audit dan Gagal ukuran perusahaan
ISSN: 2722-5356 Bayar terhadap tidak berpengaruh
Jurnal Syntax Opini Audit Going terhadap opini
Admiration, Concern. audit going
Vol.1, No.7, 2019 concern,
sedangkan masa
audit dan gagal
bayar berpengaruh
terhadap opini
audit going
concern.
3. Yesi Analisis Pengaruh Kuantitatif. Hasil dari
Kusumaningrum Ukuran Perusahaan, penelitian ini
dan Zulaikha, Likuiditas dan menunjukkan
22
ISSN: 2337-3806 Leverage terhadap ukuran perusahaan
Diponegoro Journal Penerimaan Opini dan rasio leverage
of Accounting, Audit Going tidak berpengaruh
Vol.8, No.4, 2019 Concern. terhadap
penerimaan opini
audit going
concern,
sedangkan rasio
likuiditas
berpengaruh
terhadap
penerimaan opini
audit going
concern.
4. Novita Sari dan Pengaruh Audit Kuantitatif. Hasil penelitian ini
Yustiana Triyani, Tenure, Debt menujukkan audit
ISSN: 2089-7219 Default, Kualitas tenure, debt efault,
Jurnal Akuntansi, Audit dan Opini dan kualitas audit
Vol.7, No.1, 2018 Audit terhadap tidak berpengaruh
Opini Audit Going terhadap opini
Concern pada audit going
Perusahaan concern,
Manufaktur yang sedangkan opini
Terdaftar di Bursa audit berpengaruh
Efek Indonesia. terhadap opini
audit going
concern.
5. Maria Dini Pengaruh Kondisi Kuantitatif. Hasil penelitian ini
Yanuariska dan Keuangan, Audit menunjukkan
Aloysia Yanti Tenure, dan Ukuran kondisi keuangan
Ardiati, KAP terhadap dan audit tenure
ISSN: 2527-6638 Opini Audit Going berpengaruh
Jurnal Concern pada positif terhadap
Maksipreneur, Perusahaan opini audit going
Vol.7, No.2, 2018 Manufaktur yang concern,
Terdaftar di BEI sedangkan ukuran
Tahun 2012-2016. KAP tidak
berpengaruh
terhadap opini
audit going
23
concern.
6. Intan Permata Hati Pengaaruh Opini Kuantitatif. Hasil penelitian ini
dan Iin Rosini, Audit Tahun menunjukkan
ISSN: 2548-9925 Sebelumnya dan opini audit tahun
Journal of Aplied Kondisi Keungan sebelumnya
Accounting and terhadap Opini berpengaruh
Taxation, Audit Going signifikan
Vol.2, No.2, 2017 Concern. terhadap opini
audit going
concern,
sedangkan kondisi
keuangan tidak
berpengaruh
terhadap opini
audit going
concern.
7. Junika Budiyanto Pengaruh Ukuran Kuantitatif. Hasil penelitian ini
Putrid an Sylvia Perusahaan, Audit menujukkan
Fettry, Lag, Audit Tenure, ukuran
ISSN: 1693-0164 dan Opini Audit perusahaan, audit
Kajian Akuntansi, Tahun Sebelumnya lag, dan audit
Vol.18, No.2, 2017 terhadap Pemberian tenure tidak
Opini Going berpengaruh
Concern (Studi secara signifikan
pada Sektor terhadap
Pertambangan di pemberiam opini
Bursa Efek going concern,
Indonesia). sedangkan opini
audit tahun
sebelumnya
berpengaruh
secara signifikan
terhadap
pemberian opini
going concern.
8. Fauzan Syahputra Pengaruh Audit Kuantitatif. Hasil penelitian ini
dan M. Rizal Tenure, Audit menunjukkan
Yahya, Delay, Opini Audit secara simultan
ISSN: 2581-1002 Tahun Sebelumnya audit tenure, audit
Jurnal Ilmiah dan Opinion delay, opini audit
24
Mahasiswa Shopping terhadap tahun sebelumnya
Ekonomi Penerimaan Opini dan opinion
Akuntansi Audit Going shopping
(JIMEKA), Concern pada berpengaruh
Vol.2, No.3, 2017 Perudahaan positif terhadap
Manufaktur yang penerimaan opini
Terdaftar di Bursa audit going
Efek Indonesia concern. Audit
Tahun 2013-2015. tenure dan opinion
shopping
berpengaruh
signifikan
terhadap
penerimaan opini
audit going
concern. Audit
delay dan opini
audit tahun
sebelumnya tidak
berpengaruh
terhadap
penerimaan opini
audit going
concern.
9. Galan Khalid Pengaruh Debt Deskriptif Hasil penelitian ini
Imani, Muhammad Default, Audit Lag, verifikatif menujukkan
Rafki Nazar dan Kondisi Keuangan, yang bersifat secara simultan
Eddy Budiono, dan Opini Audit kausalitas. debt default, audit
ISSN: 2355-9357 Tahun Sebelumnya lag, kondisi
e-Proceeding of terhadap keuangan dan
Management, Penerimaan Opini opini audit tahun
Vol.4, No.2, 2017 Audit Going sebelumnya
Concern (Studi berpengaruh
Empiris pada terhadap
Perusahaan penerimaan opini
Pertambangan yang audit going
Terdaftar di Bursa concern. Debt
Efek Indonesia default
Selama Periode berpengaruh
2012-2015). terhadap
25
penerimaan opini
audit going
concern. Audit
lag, kondisi
keuangan dan
opini audit tahun
sebelumnya tidak
berpengaruh
terhadap
penerimaan opini
audit going
concern.
10. Renny Andyny, Pengaruh Ukuran Kuantitatif. Hasil penelitian ini
ISSN: 2599-0748 Perusahaan, Audit menujukkan
Simki-Economic, Tenure dan ukuran perusahaan
Vol.01, No.02, Reputasi KAP dan reputasi KAP
2017 terhadap Opini berpengaruh
Audit Going signifikan
Concern pada terhadap opini
Perusahaan audit going
Manufaktur Sektor concern. Audit
Barang Konsumsi tenure tidak
Periode 2014-205. berpengaruh
signifikan
terhadap opini
audit going
concern.
Sumber: Data diolah penulis
2.3 Kerangka Berpikir
Berdasarkan penjelasan sebelumnya dapat disimpulkan teori yang
digunakan pada penelitian ini adalah teori sinyal (signalling theory), pada teori
tersebut menjelaskan mengenai persepsi manajemen terhadap pertumbuhan
perusahaan di masa depan yang akan mempengaruhi respon dari calon investor
(Brigham dan Houston, 2011:75). Dengan adanya auditor independen diharapkan
dapat membantu pihak ketiga yang berkepentingan pada perusahaan dan dapat
26
menerima laporan atas kondisi keuangan perusahaan dengan lebih independen,
yang dimaksud dalam penelitian ini adalah mengenai keberlangsungan usaha
(going concern).
Sugiyono (2017:60) menjaelaskan bahwa kerangka konseptual adalah
model konseptual tentang bagaimana teori yang berhubungan dengan berbagai
faktor yang telah teridentifikasi sebagai masalah yang penting. Kerangka
konseptual dalam penelitian ini adalah pengaruh audit tenure dan ukuran
perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern. Variabel yang
digunakan dalam penelitian ini sebanyak 3 (tiga) variabel yang terdiri dari 2 (dua)
variabel independen dan 1 (satu) variabel dependen. Kerangka konseptual pada
penelitian ini dapat digambarkan sebagai berikut:
H1
Audit Tenure (X1) H2

Penerimaan Opini
Audit Going Concern
Ukuran Perusahaan (X2)

(Y)
H3
Gambar 3. 1 Kerangka Konseptual
27
Berdasarkan gambar 3.1 dapat dilihat bahwa tanda panah dengan garis
tegas pada H1 menujukkan bahwa Audit Tenure dan Ukuran Perusahaan secara
simultan atau bersama-sama memiliki pengaruh terhadap Penerimaan Opini Audit
Going Concern. Sedangkan tanda panah dengan garis putus-putus pada H 2 dan H3
menunjukkan bahwa Audit Tenure dan Ukuran Perusahaan secara parsial atau
masing-masing memiliki pengaruh terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern.
2.4 Pengembangan Hipotesis
Sugiyono (2018:10) menyatakan bahwa hipotesis merupakan langkah
ketiga dalam penelitian, setelah peneliti mengemukakan landasan teori dan
kerangka berpikir. Hipotesis merupakan perkiraan yang mungkin saja benar atau
mungkin saja salah. Hipotesis ini ditolak jika salah atau palsu dan akan diterima
apabila ada fakta-fakta membenarkannya. Menurut Beni (2008:103) dalam
Nasution (2019:28) menyatakan bahwa penolakan dan penerimaan dalam
hipotesis sangat bergantung pada hasil-hasil terhadap fakta-fakta yang
dikumpulkan.
Hipotesis merupakan jawaban sementara terhadap rumusan masalah
penelitian, dimana rumusan masalah penelitian telah dinyatakan dalam bentuk
kalimat pernyataan. Dikatakan sementara, dikarenakan jawaban yang diberikan
baru didasarkan pada teori yang relevan dan belum berdasarkan fakta-fakta
empiris yang diperoleh dari pengumpulan data.
28
Dari penjelasan diatas dan fenomena yang telah diuraikan, maka dengan
ini penulis tertarik untuk melakukan penelitian yang berjudul “Pengaruh Audit
Tenure dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern” penelitian ini akan berfokus pada perusahaan manufaktur yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-2021. Berdasarkan teori dan penelitian
terdahulu maka hipotesis dalam penelitian ini adalah:
2.4.1 Pengaruh audit tenure, dan ukuran perusahaan terhadap penerimaan
opini audit going concern
Putri dan Fettry (2017:145) yang menyatakan bahwa audit tenure tidak
berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit going concern,
menurutnya independensi auditor tidak terganggu dengan lamanya perikatan yang
terjadi antara klien dengan auditor. Lamanya masa perikatan sebuah KAP dalam
melakukan audit pada satu perusahaan tidak menjadi hal yang mempengaruhi
pemberian opini audit going concern, karena seorang auditor dituntut untuk
memiliki etika kerja dalam profesi yang mengharuskan auditor memiliki
profesionalitas.
Andyny (2017:11) menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh
signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Besar kecilnya suatu
perusahaan berdasarkan dari total aset tidak menjadi penentu dalam pemberian
opini audit going concern. Pemberian opini audit going concern tidak ditentukan
dari besarnya aset yang dimiliki oleh perusahaan saja, melainkan dilihat dari
jumlah aset dan kewajiban yang dicatat, sehingga suatu perusahaan akan mampu
merealisasikan asetnya dan menyelesaikan kewajibannya dalam kegiatan
29
operasionalnya. Dari penelitian diatas dapat disimpulkan bahwa opini audit tahun
sebelumnya, audit tenure, dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh
terhadap penerimaan opini audit going concern.
H1: Diduga audit tenure, dan ukuran perusahaan secara simultan
berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern
2.4.2 Pengaruh audit tenure terhadap penerimaan opini audit going concern
Adanya hubungan antara auditor dan klien dalam kurun waktu yang cukup
lama dikhawatirkan akan menimbulkan hilangnya independensi auditor.
Hilangnya independensi dapat dilihat dari semakin sulitnya auditor dalam
memberikan opini audit going concern. Sari dan Triyani (2018:78) menyatakan
bahwa audit tenure tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern, dari
kerangka pemikiran yang disajikan oleh Sari dan Triyani (2018:78) menyatakan
bahwa manajer dari perusahaan mengharapkan hubungan antara perusahaan
dengan auditor akan berlangsung lama karena pihak perusahaan sudah merasa
nyaman dan pengetahuan yang dimiliki auditor mengenai perusahaan klien sudah
semakin tinggi, sehingga hubungan yang lama dapat menciptakan insentif
ekonomi bagi auditor yang menjadikan auditor tersebut kurang mandiri.
Audit tenure juga diteliti oleh Yanuariska dan Ardiati (2018:126) yang
menyatakan bahwa audit tenure berpengaruh terhadap pemberian opini audit
going concern, semakin lama hubungan klien dengan auditor dikhawatirkan akan
mempengaruhi tingkat independensi auditor dalam memberikan opininya,
30
sehingga kemungkinan untuk memberikan opini audit going concern juga akan
semakin kecil.
H2: Diduga audit tenure berpengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern
2.4.3 Pengaruh ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going
concern
Auditor lebih sering mengeluarkan opini audit going concern pada
perusahaan berskala kecil, dikarenakan auditor mempercayai bahwa perusahaan
berskala besar dapat menyelesaikan masalah keuangan yang terjadi daripada
perusahaan yang berskala kecil. Kusumaningrum dan Zulaikha (2019:11)
menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap penerimaan
opini audit going concern, perusahaan besar lebih bisa menhadapi kesulitan
keuangan dibandingkan dengan perusahaan kecil karena perusahaan besar
mempunyai sumber daya manusia yang lebih baik dibandingkan dengan
perusahaan kecil.
Ukuran perusahaan juga diteliti oleh Radi et., al. (2019:829) yang
menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak memberikan pengaruh terhadap opini
audit going concern, perusahaan yang memiliki peningkatan atau kenaikan aset
yang baik dapat dianggap sebagai perusahaan yang dipandang mampu
menyelesaikan masalah dan menjaga kelangsungan usahanya dibandingkan
dengan perusahaan kecil. Akan tetapi dalam penelitian yang dilakukan oleh
Andyny (2017:12) ukuran perusahaan memberikan pengaruh signifikan terhadap
31
opini audit going concern, hal ini disebabkan karena beberapa auditor lebih
mempercayai perusahaan dengan skala besar untuk mempertahankan
kelangsungan usahanya. Dari beberapa penelitian diatas dapat disimpulkan bahwa
ukuran perusahaan tidak memberikan pengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern.
H3: Diduga ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini
audit going concern
32
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian dalam penelitian ini adalah penelitian kuantitatif dengan
sifat studi empiris. Penelitian kuantitatif menurut Sugiyono (2016:8) merupakan
metode penelitian yang berlandaskan pada filsafat positivism, digunakan untuk
meneliti pada populasi atau sampel tertentu, pengumpulan data menggunakan
instrument penelitian, analisis data bersifat kuantitatif/statistik, dengan tujuan
untuk menguji hipotesis yang telah ditetapkan. Penelitian ini menggunakan desain
kuantitatif empiris, studi empiris menurut Sugiyono (2013:2) merupakan teknik
yang digunakan oleh peneliti dalam tahapan mengamati yang dapat dicerna oleh
indera manusia, sehingga orang lain dapat memahami prosedur yang
digunakannya.
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, data
sekunder merupakan data yang didapat langsung dari daftar perusahaan
manufaktur di Bursa Efek Indonesia periode 2018-2021.
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian
3.2.1 Lokasi Penelitian
Data yang diperoleh dalam penelitian ini adalah laporan keuangan tahunan
perusahaan manufaktur periode 2017-2021 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
yang terletak pada Gedung Bursa Efek Indonesia Tower 1, Jl. Jenderal Sudirman
Kav. 52-53, Jakarta Selatan dan dapat diunduh melalui link www.idx.co.id.
33
3.2.2 Waktu Penelitian
Waktu penelitian ini diperkirakan selesai dalam 8 bulan. Adapun rincian
kegiatan dalam penelitian sebagai berikut:
Tabel 3.1 Waktu Penelitian
Bulan
No Keterangan
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Penyusunan Proposal 
2 Penyusunan Instrumen Penelitian 
3 Seminar Proposal 
4 Pembimbingan 
5 Penyusunan Bab I-III 
6 Pengolahan Data Bab IV 
7 Penyusunan Bab V dan Lampiran 
8 Penyusunan Laporan Penelitian 
3.3 Operasional Variabel
Variabel dapat diartikan sebagai segala sesuatu yang akan menjadi objek
pengamatan penelitian. Penelitian ini menggunakan dua variabel, yaitu variabel
terikat dan variabel bebas yang terdiri dari 1 (satu) variabel terikat dan 3 (tiga)
variabel bebas. Variabel terikat dalam penelitian ini adalah penerimaan opini audit
going concern, sedangkan variabel bebas dalam penelitian ini adalah audit tenure
dan ukuran perusahaan.
34
3.3.1 Variabel Dependen
Variabel independen menurut Sugiyono (2016:23) merupakan variabel
yang dipengaruhi atau variabel yang menjadi akibat karena adanya variabel
independen. Variabel bebas dapat diartikan juga variabel penelitian yang diukur
untuk mengetahui seberapa besarnya efek atau pengaruh variabel lain atau
variabel yang dipengaruhi oleh variabel independen. Variabel dependen yang
digunakan dalam penelitian ini adalah penerimaan opini audit going concern (Y).
3.3.1 Opini Audit Going Concern
Yanuariska dan Ardiati (2018) menyatakan bahwa opini audit going
concern adalah opini yang diberikan auditor karena adanya keraguan pada
perusahaan yang sedang diaudit atas keberlangsungan hidupnya. Dengan adanya
opini going concern maka suatu badan usaha dianggap akan mampu
mempertahankan kegiatan operasional usahanya dalam jangka panjang. Auditor
akan menerbitkan opini audit going concern kepada sautu perusahaan apabila
dalam proses pengauditan ditemukan kondisi dan peristiwa yang mengarah pada
kesangsian auditor terhadap kelangsungan usaha perusahaan. Yanuariska dan
Ardiati (2018) menyatakan bahwa opini audit going concern diproksikan sebagai
variabel dummy, kode 1 (satu) bila perusahaan mendapatkan opini audit going
concern dan kode 0 (null) apabila perusahaan tidak mendapatkan opini audit
going concern.
1 = opini audit going concern
0 = opini audit non going concern
35
3.3.2 Variabel Independen
Variabel independen menurut Sugiyono (2016:26) adalah variabel yang
mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel
dependen. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah audit tenure dan
ukuran perusahaan.
3.3.2.1 Audit Tenure
Audit tenure adalah lama hubungan atau keterikatan antara auditor dengan
klien, audit tenure diukur dengan jumlah tahun. Audit tenure pengukurannya
menggunakan skala interval, sesuai dengan lamanya perikatan antara KAP dan
klien yang sama. Yanuariska dan Ardiati (2018) menyatkan bahwa audit tenure
diukur dengan cara menghitung jumlah tahun perikatan dimana auditor dari KAP
yuang sama melakukan perikatan audit terhadap perusahaan, tahun pertama
dimulai dengan angka 1 dan ditambah dengan satu untuk tahun-tahun berikutnya.
Informasi mengenai audit tenure dapat dilihat di laporan auditor independen
selama beberapa tahun untuk memastikan lamanya auditor KAP yang mengaudit
di perusahaan tersebut.
AT = Lamanya masa perikatan antar KAP dan klien
3.3.2.2 Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan dalam penelitian ini menggunakan logaritma natural
(ln) atas total asset yang diambil dari laporan posisi keuangan yang tercantum
dalam laporan keuangan suatu perusahaan. Kusumaningrum dan Zulaikha (2019)
menyatakan bahwa total asset dipilih sebagai proksi atas ukuran perusahaan
36
karena mempertimbangkana bahwa nilai asset relatif lebih stabil disbanding nilai
market capitalized dan penjualan. Ukuran perusahaan bisa dirumuskan sebagai
berikut:
Ln = Total Asset
Keterangan:
Ln : Logaritma natural
Total Asset : Jumlah aset yang dimiliki perusahaan
Tabel 3.2 Variabel dan Pengukuran
Variabel Jurnal variabel Indikator Skala

pengukuran
Penerimaan Pengukuran yang Variabel dummy : Nominal
opini audit dilakukan pada Kode 1 (satu) apabila
going penelitian ini diambil perusahaan
concern (Y) dari penelitian Halim mendapatkan opini audit
(2021) yang berjudul going concern selain
pengaruh leverage, opini wajar tanpa
audit tahun sebelumnya, pengecualian.
pertumbuhan perusahaan Kode 0 (null) apabila
terhadap opini audit perusahaan
going concern. mendapatkan opini audit
non going concern atau
mendapatkan wajar
tanpa pengecualian.
Audit Tenure Pengukuran yang Lamanya perikatan Interval
(X1) dilakukan pada antara KAP dengan
penelitian ini diambil perusahaan yang sama.
dari penelitian Putri dan
Fettry (2017) yang
berjudul pengaruh
ukuran perusahaan,
audit lag, audit tenure,
dan opini audit tahun
sebelumnya terhadap
pemberian opini audit
going concern.
37
Ukuran Pengukuran yang Logaritma Natural (ln) Rasio
Perusahaan dilakukan pada = Total asset.
(X2) penelitian ini diambil
dari penelitian
Kusumaningrum dan
Zulaikha (2019) yang
berjudul pengaruh
ukuran perusahaan,
likuiditas dan leverage
terhadap penerimaan
opini audit going
concern.
3.4 Populasi dan Sampel
3.4.1 Populasi
Populasi menurut penelitian Nasution (2019:56) merupakan keseluruhan
dari sampel. Populasi bukan hanya orang, tetapi bisa juga objek, benda-benda
alam yang lain dan karakteristik/sifat yang dimiliki subjek-obejek tersebut. Pada
penelitian ini populasi yang penulis gunakan adalah seluruh perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2017-2021. Total
populasi sebanyak 61 perusahaan.
3.4.2 Sampel
Menurut penelitian Nasution (2019:57) sampel adalah bagian kecil dari
populasi. Sampel pada penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia pada periode 2017-2021 dan memiliki data yang
dibutuhkan peneliti. Metode pemilihan sampel dalam penelitian ini menggunakan
metode pengambilan sampel non-probabilitas yaitu purposive sampling yang
38
berarti metode pengambilan sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu. Adapun
kriteria pengambilan sampel adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode
2017-2021.
2. Perusahaan manufaktur yang mengeluarkan laporan auditor pada periode
2017-2021.
3. Perusahaan manufaktur yang laporan keuangannya memiliki data lengkap
yang berkaitan dengan variabel yang diteliti.
4. Perusahaan manufaktur yang laporan keuangannya menggunakan mata uang
rupiah.
3.5 Teknik Pengumpulan Data
Menurut Sugiyono (2016:224) teknik pengumpulan data adalah langkah
paling penting dalam penelitian, dikarenakan tujuan utama dari penelitian itu
sendiri adalah mendapatkan data. Data yang dikumpulkan dapat berupa data
primer ataupun data sekunder. Menurut Sanusi (2012:21) data primer adalah suatu
data yang pertama kali dikumpulkan serata ditulis sendiri oleh peneliti. Sedangkan
data sekunder adalah sumber data yang tidak langsung diberikan kepada peneliti,
melainkan data yang diperoleh melalui pihak kedua seperti website, wawancara
dan lain sebagainya (Sugiyono, 2015: 137).
Data yang ada di dalam penelitian ini adalah data sekunder, dimana
peneliti memperoleh data dari observasi yaitu pengamatan yang dilakukan untuk
mengumpulkan data. Pengamatan yang dilakukan di website resmi Bursa Efek
39
Indonesia www.idx.co.id. Peneliti juga menggunakan beberapa metode dalam
pengambilan data, diantaranya adalah:
1. Observasi
Metode internet searching adalah teknik dalam pengumpulan data yang
diperlukan peneliti melalui internet dengan cara memasukan kata kunci ke
dalam mesin pencarian. Metode ini digunakan peneliti untuk mencari data
mengenai informasi keuangan perusahaan yang telah terdaftar di Bursa Efek
Indonesia melalui website resmi Bursa Efek Indonesia serta peneliti juga
menggunakan metode ini untuk mencari literature berupa jurnal, buku ataupun
karya ilmiah mengenai penelitian ini.
2. Dokumentasi
Sugiyono (2018) menyatakan bahwa dokumentasi adalah suatu cara yang
digunakan untuk memperoleh data dan informasi dalam bentuk buku, arsip,
dokumen, tulisan angka dan gambar yang berupa laporan serta keterangan
yang dapat mendukung penelitian. Metode dokumentasi ini dilakukan dengan
cara mengumpulkan dokumen-dokumen serta lampiran yang berguna sebagai
informasi dalam penelitian ini. Dalam penelitian ini, sumber dokumentasi
diperoleh dari data-data perusahaan yang berupa laporan keuangan tahuanan.
3. Studi Pustaka
Menurut Sugiyono (2015:140) menyatakan bahwa studi kepustakaan berkaitan
dengan kajian teoritis dan referensi lain yang berkaitan dengan nilai, budaya
40
dan norma yang berkembang pada situasi social yang diteliti, hal ini
disebabkan penelitian tidak akan lepas dari literature-literature ilmiah.
3.6 Teknik Analisis Data
Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini diolah dan dianalisis
menggunakan Eviews 10. Menurut Sugiyono (2011:190), analisis data adalah
kegiatan setelah data dari seluruh responden atau sumber data lain terkumpul.
Metode analisis data pada penelitian ini menggunakan teknik analisis kuantitatif.
Analisis kuantitatif dilakukan dengan cara menganalisis permasalahan yang
diwujudkan dengan data yang dapat dijelaskan secara kuantitatif. Di dalam
penelitian ini, analisis kuantitatif dilakukan dengan cara menganalisis laporan
keuangan dan laporan auditor independen yang dimiliki perusahaan.
3.6.1 Analisis Statistik Deskriptif
Menurut Ghozali (2018:19) menerangkan bahwa statistik deskriptif
merupakan analisis yang dapat menjabarkan ataupun menggambarkan suatu data
penelitian yang telah diperoleh berdasarkan pada nilai minimum, maksimum, rata-
rata, standar deviasi, sum, range, kurtosis dan kemiringan distribusi. Teknik ini
ditujukan untuk mengetahui lebih lanjut mengenai kejadian yang berhubungan
dengan variabel-variabel yang berada di penelitian ini dan berdasarkan pada data-
data yang telah dikumpulkan. Statistik deskriptif juga dapat diartikan sebagai
bidang ilmu statistika yang mempelajari cara-cara pengumpulan, penyusunan, dan
penyajian data dari suatu penelitian. Statistik deskriptif hanya berhubungan
dengan hal yang memberikan keterangan-keterangan mengenai suatu data atau
41
keadaan, dengan kata lain hanya melihat gambaran secara umum dari data yang
didapatkan.
3.6.2 Analisis Regresi Logistik
Analisis regresi logistik adalah penjelasan regresi yang dapat digunakan
selama variabel bebasnya meningkatkan dalam bentuk dua kelompok yang dibagi
namun salaing bersebrangan (biner). Analisis model regresi dilakukan untuk
mengetahui apakah masing-masing variable independen yang terdiri dari opini
audit tahun sebelumnya, audit tenure, dan ukuran perusahaan berpengaruh
terhadap penerimaan opini audit going concern (Ghozali, 2016:325). Dalam
analisis regresi logistik tidak diperlukan adanya asumsi normalitas data pada
variabel bebasnya, artinya variabel pejelasnya tidak harus memiliki distribusi
normal, linear, maupun memiliki varian yang sama dalam setiap kelompok
(Ghozali, 2013:325).
Analisis regresi logistik memiliki 4 (empat) pengujian diantaranya, yaitu
uji Hosmer and Lomeshow (Kelayakan Regresi), uji keseluruhan model fit
(Overall Model Fit), uji multikolinearitas, dan uji koefisien determinasi
(McFadden R-squared). Model dari analisis regresi logistik adalah sebagai
berikut:
= α + β1 AT + β2 UP + e
Keterangan:
42
α = Konstanta
β1 – β2 = Koefisiensi Regresi
AT = Audit Tenure
UP = Ukuran Perusahaan
e = Error
3.6.3 Uji Hosmer and Lomeshow (Menilai kelayakan regresi)
Metode berikutnya yang perlu dilakukan pada analisis regresi logistik
yang diakibatkan oleh tidak perlu memiliki data yang berdistribusi normal, yaitu
melakukan uji hosmer and lomeshow goodness of fit test yang diukur dengan nilai
Chi-square. Penilaian terhadap regresi ini dapat dilihat dari output yang disajikan,
menurut Ghozali (2016:329) hipotesis untuk menilai kelayakan model adalah
sebagai berikut:
H0 : Tidak ada perbedaan antara hasil prediksi model dengan observasi
H1 : Ada perbedaan antara hasil prediksi model dengan observasi
Di dalam uji hosmer and lomeshow asumsi yang dimiliki 0 (null) maka
data empiris searah atau sejalan dengan model yang dibuat. Karakteristik untuk
menilai hipotesis menurut Ghozali (2013:220) antara lain sebagai berikut:
1. Apabila nilai hosmer dan lomeshow goodness of fit < 5% atau 0,05 dapat
dijelaskan bahwa H0 ditolak, yang artinya terdapat pembeda yang signifikan
antara nilai observasi dengan modelnya.
2. Apabila nilai hosmer dan lomeshow goodness of fit > 5% atau 0,05 dapat
dijelaskan bahwa H0 diterima, yang artinya model dapat mengindikasikan nilai
43
pengamatan atau berarti model yang dibuat diterima bersamaan dengan data
pengamatannya.
3.6.4 Uji Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Uji statiska ini untuk mengetahui apakah semua variabel independen di
dalam regresi logistic secara serentak atau simultan mempengaruhi variabel
dependen sebagaimana uji F di dalam regresi linier. Uji overal Model Fit
didasarkan pada nilai statistika-2LL antara model dengan hanya terdiri dari
konstanta dan model yang diestiminasi terdiri dari konstanta dan variabel
independen (Widarjono,2010:141).
Pengujian dilakukan dengan membandingkan selisih nilai-2 log likehood
(disebut dengan chi square hitung) dimana apabila nilai chi square hitung lebih
besar dari chi square tabel atau nilai signifikan lebih kecil dari alpha maka dapat
dikatakan bahwa terdapat pengaruh secara simultan variabel bebas terhadap
variabel terikat.
3.6.5 Uji Multikolinearitas
Pada pengujian multikolinearitas, penelitian ini menggunakan matrik
korelasi (Corellation Matrix) antar variabel bebas dengan tujuan untuk melihat
besarnya korelasi antar variabel independen. Jika variabel independen saling
berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal. Variabel orthogonal
adalah variabel independen yang nilai korelasi antar sesame variabel independen
sama dengan nol.
44
3.6.6 Uji Koefisien Determinasi (McFadden R-squared)
Dalam eviews, analisis model logit nilai koefisien determinasi (R2) adalah
McFadden R-squared). Koefisiensi determinasi bertujuan untuk mengetahui
seberapa besar pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.
Koefesiensi determinasi adalah kuadrat dari koefesiensi korelasi sebagai ukuran
untuk mengetahui kemampuan dari masing-masing variabel yang digunakan
dalam penelitian. McFadden R-squared dapat dirumuskan sebagai berikut:
1. McFadden R-squared semakin mendekati nilai 1 (satu) maka dianggap
semakin besar kemampuan model dalam menjelaskan perubahan-perubahan
dari variabel independen terhadap variabel dependen.
2. Jika McFadden R-squared semakin mendekati 0 (null) maka semakin kecil
kemampuan model dalam menjelaskan perubahan nilai variabel independen
terhadap variabel dependen.
3.6.7 Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis di dalam penelitian ini dilakukan untuk menguji
pengaruh variabel-variabel bebas yaitu persentase perubahan opini audit tahun
sebelumnya, audit tenure, dan ukuran perusahaan terhadap opini audit going
concern dengan menggunaka\n hasil uji regresi yang ditujukan dalam variabel in
the question, pada kolom significant (Sig) dibandingkan dengan tingkat kealphaan
0,05 atau 5%.
1. Uji-t atau Uji Parsial (Variabel in the Equation)
45
Uji t ini bertujuan untuk mengetahui besarnya pengaruh masing-masing
variabel independen secara individual (pasrial) terhadap variabel dependen. Untuk
menentukan tingkat significant (α) yaitu sebesar 5% atau 0,05 dapat dilakukan
berdasarkan nilai probabilitas (Ghozali,2011).
a. Jika nilai probabilitasnya > 0,05 maka H0 diterima.
b. Jika nilai probabilitasnya < 0,05 maka H0 ditolak.
2. Uji Secara Simultan atau Uji F (Omnibus Test)
Uji simultan ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh seacar bersama-
sama variabel independen terhadap variabel dependen. Uji ini diperuntukkan guna
melakukan uji hipotesis bersamaan. Untuk menentukan tingkat signifikan (α)
yaitu sebesar 5% atau 0,05 dapat dilakukan dengan berdasarkan probabilitasnya
(Ghozali, 2011:66).
46
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian
Gambaran umum objek penelitian dapat diartikan sebagai gambaran yang
menjelaskan tentang keberadaan situasi dan kondisi atau keadaan dari objek yang
erat kaitannya dengan penelitian yang sedang diteliti.
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui pengaruh audit
tenure dan ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern.
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur
sektor barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode
2017-2021. Data yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh melalui website
resmi Bursa Efek Indonesia yaitu www.idx.com dan situs perusahaan yang
diteliti. Perusahaan sektor barang konsumsi yang diteliti selama 5 (lima) tahun
telah terdaftar pada Bursa Efek Indonesia dan selama periode penelitian
perusahaan tersebut tidak keluar dari daftar perusahaan saat diamati atau tidak
mengalami delisting, serta menggunakan satuan nilai rupiah dalam laporan
keuangannya.
Metode penelitian sampel dalam penelitian ini menggunakan purposive
sampling yaitu salah satu teknik sampling non random sampling, dimana peneliti
menentukan pengambilan sampel dengan cara menetaokan kriteria khusus yang
sesuai dengan tujuan penelitian sehingga diharapkan dapat menjawab
47
permasalahan dalam penelitian. Adapun proses pemilihan sampel yang dilakukan
adalah sebagai berikut :
Tabel 4.1 Seleksi Sampel
No Kriteria Pelanggaran Jumlah Sampel
Kriteria
1. Perusahaan manufaktor sektor 61
barang konsumsi yang terdaftar di
BEI.
2. Perusahaan manufaktor sektor (9) 52
barang konsumsi yang terdaftar di
BEI pada periode 2017-2021.
3. Perusahaan manufaktur sektor (10) 32
barang konsumsi yang laporan
keuangannya memiliki data
lengkap yang dibutuhkan.
4. Perusahaan manufaktur yang (9) 23
mengeluarkan laporan auditor
independen pada periode 2017-
2021.
No Kriteria Pelanggaran Jumlah Sampel
48
Kriteria
5. Perusahaan manufaktur sektor (3) 20
barang konsumsi yang laporan
keuanga
nnya menggunakan mata uang
rupiah.
Total sampel selama periode 20
penelitian (2017-2021)
Total sampel dikalikan dengan jumlah
periode penelitian (20 x 5) = 100
Sumber : Data diolah penulis
Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan pada bab sebelumnya diperoleh
jumlah populasi sebanyak 61 perusahaan, setelah dilakukan beberapa eliminasi
data karena ada data yang ekstrim/outlier sehingga dilakukan pembuangan data
menjadi 20 perusahaan sehingga diperoleh 100 data sampel. Data yang dibuang
yaitu sebanyak 41 perusahaan dan sampel yang dapat diolah sebanyak 100
sampel.
4.1.2 Deskripsi Sampel
Berdasarkan tabel 4.1 dapat disimpulkan bawa dari 61 perusahaan sektor
barang konsumsi yang menjadi populasi, hanya ada 20 perusahaan yang
memenuhi kriteria sebagai sampel dalam penelitian ini.
Tabel 4.2 Daftar Perusahaan Sampel
NO KODE NAMA PERUSAHAAN
49
1 ADES PT Akasha Wira International Tbk
2 AISA PT FKS Food Sejahtera Tbk
3 ALTO PT Tri Banyan Tirta Tbk
4 BTEK PT Bumi Teknokultura Unggul Tbk
5 BUDI PT Budi Starch & Sweetener Tbk
6 CEKA PT Wilmar Cahaya Indonesia Tbk
7 CLEO PT Sariguna Primatirta Tbk
8 DLTA PT Delta Djakarta Tbk
9 DVLA PT Darya-Varia Laboratoria Tbk
10 GGRM PT Gudang Garam Tbk
11 HMSP PT H.M. Sampoerna Tbk
12 HOKI PT Buyung Poetra Sembada Tbk
13 ICBP PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk
14 INAF PT Indofarma Tbk
15 INDF PT Indofood Sukses Makmur Tbk
16 KICI PT Kedaung Indah Can Tbk
17 KLBF PT Kalbe Farma Tbk
18 LMPI PT Langgeng Makmur Industri Tbk
19 MBTO PT Martina Berto Tbk
20 MERK PT Merck Tbk
Sumber : Data diolah penulis
50
4.3 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif memiliki tujuan untuk mengetahui gambaran
tentang distribusi frekuensi variabel, nilai maksimum, minimum, rata-rata (mean)
dan standar deviasi dalam penelitian ini yang meliputi variabel audit tenure,
ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hasil
pengujian statistik deskriptif dapat dilihat pada tabel 4.3 berikut ini :
Tabel 4.3 Analisis Statistik Deskriptif
Y X1 X2
Mean 0.260000 2.660000 26.40476

Median 0.000000 2.000000 27.41329
Maximum 1.000000 5.000000 30.87621
Minimum 0.000000 1.000000 20.61908
Std. Dev. 0.440844 1.408631 2.664650
Skewness 1.094306 0.313445 -0.835798
Kurtosis 2.197505 1.792702 2.888912
Jarque-Bera 22.64174 7.710672 11.69405

Probability 0.000012 0.021166 0.002888
Sum 26.00000 266.0000 2640.476

Sum Sq. Dev. 19.24000 196.4400 702.9356
Observations 100 100 100

Sumber : Data diolah EViews 10 (2021)
Hasil dari analisis deskriptif pada tabel diatas menunjukkan bahwa jumlah
observasi dari penelitian ini sebanyak 100 pengamatan. Dalam tabel tersebut
variabel opini audit going concern memiliki nilai terendah sebesar 0.00 dan nilai
tertinggi sebesar 1.00. Nilai standar deviasi sebesar 0.44 lebih besar dari nilai
mean yaitu sebesar 0.26, maka dapat dijelaskan bahwa variabel opini audit going
concern bersifat heterogen yang artinya sebaran data bervariasi atau berada dalam
51
rata-rata. Nilai terendah sebesar 0.00 dimiliki pada tahun 2021 yaitu sebanyak 16
perusahaan yang mendapatkan opini audit non going concern. Dan nilai tertinggi
sebesar 1.00 dimiliki pada tahun 2017 dan 2018 yaitu sebanyak 6 perusahaan
yang mendapatkan opini audit going concern.
Hasil analisis statistik deskriptif pada variabel audit tenure memiliki nilai
terendah sebesar 1.00 dan nilai tertinggi sebesar 5.00. Nilai standar deviasi
sebesar 1.40 lebih kecil dari nilai mean yaitu sebesar 2.66, maka dapat dijelaskan
bahwa variabel audit tenure bersifat homogen yang artinya sebaran data kueang
bervariasi atau berada kurang dari rata-rata. Audit tenure itu sendiri dinilai
menggunakan skala nominal dimana angka 1 (satu) ditentukan dengan melihat
periode awal dalam penelitian ini dan ditambah dengan 1 (satu) apabila KAP
dengan auditee menjalin kerjasama di periode penelitian berikutnya.
Hasil analisis satatistik deskriptif pada variabel ukuran perusahaan
memiliki nilai terendah sebesar 20.62 dan nilai tertinggi sebesar 30.88. Nilai
standar deviasi sebesar 2.66 lebih kecil dari nilai mean yaitu sebesar 26.40, maka
dapat dijelaskan bahwa variabel audit tenure bersifat homogen yang artinya
sebaran data kueang bervariasi atau berada kurang dari rata-rata. Perusahaan yang
memiliki nilai ukuran perusahaan terendah senilai 20.62 yaitu PT Merck Tbk pada
tahun 2019 dengan nilai total asset sebesar Rp901.060.986.000,- dan perusahaan
yang memiliki nilai ukuran perusahaan tertinggi senilai 30.88 yaitu PT Kalbe
Farma Tbk pada tahun 2021 dengan nilai total asset sebesar
Rp25.666.635.156.271.000,-.
52
4.4 Analisis Regresi Logistik
4.4.1 Kelayakan Model Regresi (Hosmer and Lemeshow Test)
Hosmer and Lemeshow’s Test digunakan untuk menguji kelayakan model
berdasarkan H0. Model regresi dapat dikatakan layak apabila tidak ada perbedaan
antara model dengan data. Apabila nilai signifikansi dari hasil pengujian lebih
besar dari 0.05 maka model regresi dapat dikatakan layak. Pengujian ini dilakukan
dengan melihat probabilitas chi-squared, dengan hipotesis sebagai berikut :
H0 = Apabila nilai hosmer dan lomeshow test < 0.05 maka H0 ditolak
H0 = Apabila nilai hosmer and lomeshow test > 0.05 maka H0 diterima
Tabel 4.4 Uji Hosmer and Lemeshow
H-L Statistic 9.6701 Prob. Chi-Sq(8) 0.2889

Andrews Statistic 23.6399 Prob. Chi-Sq(10) 0.0086
Sumber : Data diolah di EViews 10 (2022)
Berdasarkan tabel diatas menujukkan bahwa nilai probabilitas Chi-
Squared sebesar 0.29 dimana nilai tersebut > dari 5% dengan nilai decimal
sebesar 0.05. Maka dapat disimpulkan H0 diterima yang artinya tidak ada pembeda
yang signifikan antara nilai observasinya dengan data. Maka langkah selanjutnya
adalah menilai keseluruhan model (overall model fit).
4.4.2 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Dalam uji overall model fit ini bertujuan untuk mengetahui apakah semua
variabel independen di dalam regresi logistik secara serentak atau simultan
mempengaruhi variabel dependen. Uji overall model fit digunakan untuk menilai
53
apakah model yang dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Uji ini
didasarkan pada nilai statistika -2LogLikehood. Dalam pengujian ini dinilai
dengan melihat LR statistic, dengan hipotesis jika nilai probabilitasnya < dari 0.05
maka model regresi menunjukkan fit atau berjalan dengan baik dan jika nilai
probabilitasnya > 0.05 maka model regresi berjalan dengan tidak baik atau tidak
fit.
Tabel 4.5 Uji Overall Model Fit
McFadden R-
squared 0.154135 Mean dependent var 0.260000
S.D. dependent var 0.440844 S.E. of regression 0.408347
Akaike info criterion 1.029457 Sum squared resid 16.17451
Schwarz criterion 1.107613 Log likelihood -48.47287
Hannan-Quinn
criter. 1.061088 Deviance 96.94574
Restr. Deviance 114.6114 Restr. log likelihood -57.30569
LR statistic 17.66564 Avg. log likelihood -0.484729
Prob(LR statistic) 0.000146
Sumber : Data sekunder yang diolah di EViews 10 (2022)
Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai probability LR statistic 0.00 yang
artinya nilai ini lebih kecil dari 5% dengan nilai decimal 0.05. Hal ini
menujukkan bahwa tabel diatas menunjukkan model regresi yang baik. Langkah
selanjutnya adalah menguji multikolonieritas sebagai pengganti dari uji asumsi
klasik.
4.4.3 Uji Multikolinearitas
Pada uji multikolinearitas ini menggunakan matrik korelasi (correlation
matrix) antar variabel bebas dengan tujuan untuk melihat besarnya korelasi antar
54
variabel independen. Jika nilai korelasi > 0.90 maka terdapat masalah
multikolonieritas.
Tabel 4.6 Uji Multikolinearitas

Y X1 X2
Y 1.000000 -0.392988 0.008391

X1 -0.392988 1.000000 -0.038265
X2 0.008391 -0.038265 1.000000
Sumber : Data yang diolah di EViews 10 (2022)
Dalam pengujian multikolinearitas memiliki dasar pengambilan keputusan
yaitu jika nilai korelasi lebih besar dari 0,90 maka terdapat masalah
multikolinearitas. Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat dari keseluruhan nilai
korelasi antar variabel independen lebih kecil dari 0,90. Maka dapat disimpulkan
tidak ada masalah multikolinearitas.
4.4.4 Koefisien Determinasi (McFadden R-squared)
Koefisiensi determinasi ini bertujuan untuk mengetahui seberapa besar
pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Koefesiensi
determinasi yang dinilai di penelitian ini adalah McFadden R-squared.
Tabel 4.7 Menilai Koefisien Determinasi
McFadden R-
Hannan-Quinn
Restr. deviance 114.6114 Restr. log likelihood -57.30569
55
Sumber : Data olah EViews 10 (2022)
Dari tabel diatas diketahui bahwa koefisiensi determinasi yang disesuaikan
sebesar 0.15 atau jika dipersenkan menjadi 0.15 x 100% = 15%. Hal ini berarti
15% dari variabel dependen yaitu Penerimaan Opini Audit Going Concern dapat
dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen. Sedangkan sisanya sebesar
100% - 15% = 85% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam
penelitian ini.
4.4.5 Hasil Regresi Logistik yang Terbentuk
Analisis model regresi dilakukan untuk mengetahui apakah masing-
masing variabel independen yang terdiri dari audit tenure dan ukuran perusahaan
berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Tabel 4.8 Uji Regresi Logistik

Dependent Variable: Y
Method: ML - Binary Logit (Newton-Raphson / Marquardt steps)

Date: 09/20/22 Time: 11:48
Sample: 2017 2021
Included observations: 100
Convergence achieved after 5 iterations
Coefficient covariance computed using observed Hessian
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Prob.
C 1.189896 2.566766 0.463578 0.6430

X1 -0.828297 0.231828 -3.572895 0.0004
X2 -0.012914 0.093936 -0.137478 0.8907
Dari tabel uji regresi logistik diatas maka dapat diperoleh persamaan
regresi sebagai berikut :
56
= 1.19 – 0.83AT - 0.012UP
1. Dari persamaan diatas dapat diketahui nilai coefficient sebesar 1.19 yang
artinya apabila semua variabel independennya itu sama dengan nol, maka
opini audit going concern akan bernilai 1.19.
2. Audit tenure memiliki nilai coefficient sebesar -0.83 artinya setiap
penambahan 1 (satu) poin audit tenure, maka opini audit going concern akan
turun sebesar -0.83, jika variabel lain tetap.
3. Ukuran perusahaan memiliki nilai coefficient sebesar -0.012 artinya bahwa
setiap 1 (satu) poin ukuran perusahaan, maka opini audit going concern akan
turun sebesar 0.012 jika variabel lain tetap.
4.4.6 Uji Parsial/Uji-t (Variabel in the Equation)
Pengaruh masing-masing variabel independen secara parsial diukur
dengan menggunakan uji t-statistik dimana uji ini menguji pengaruh audit tenure
(X1) dan ukuran perusahaan (X2). Dalam uji t pada dasarnya menunjukkan
seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individu dalam
menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2018). Pengujian ini dilakukan
dengan menggunakan tingkat signifikansi 5%. Apabila nilai probabilitas
signifikansi p < 0.05, maka suatu variabel independen merupakan penjelas yang
signifikan terhadap variabel dependen dan begitu juga sebaliknya.
Tabel 4.9 Uji-t

57
Date: 09/20/22 Time: 11:48
Sample: 2017 2021
C 1.189896 2.566766 0.463578 0.6430

X1 -0.828297 0.231828 -3.572895 0.0004
X2 -0.012914 0.093936 -0.137478 0.8907
Dengan pengamatan sebanyak (n=100), jumlah variabel independen dan
dependen sebanyak (k=3), maka degree of freedom (df) = n-k = 100-3 = 97,
dimana tingkat signifikannya sebesar α = 0.05. Maka T tabel dalam pengujian ini
sebesar 1.66071 dan taraf signifikan α yang digunakan adalah sebesar 5% dengan
nilai desimal 0.05.
1. Berdasarkan tabel 4.9 diatas diketahui audit tenure (X1) yang memiliki nilai T
hitung atau z-Statistic sebesar -3.572895 dimana nilai T hitung lebih kecil dari
T tabel (-3.572895 < 1.66071) dan tingkat signifikansinya lebih kecil dari nilai
probabilitas sebesar (0.00 < 5% atau dengan desimal 0.05), sehingga H2
diterima yang artinya audit tenure berpengaruh signifikan terhadap
penerimaan opini audit going concern.
2. Ukuran perusahaan (X2) memiliki nilai T hitung atau z-Statistic sebesar -
0.137478 dimana nilai T hitung lebih kecil dari T tabel (-0.137478 < 1.66071)
dan tingkat signifikansinya lebih besar dari nilai probabilitas sebesar (0.90 <
5% atau dengan decimal 0.05), sehingga H3 ditolak yang artinya ukuran
58
perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit
going concern.
4.4.7 Uji f/Simultan (Omnibus Test)
Menginterprestasikan koefisien variabel independen unstandardized
coefficients maupun standardized coeffiecients. Signifikansi model regresi secara
simultan diuji dengan melihat nilai signifikansi (sig yang dimana jika nilai
dibawah 5% dengan nilai desimal 0.05 maka variabel independen berpengaruh
terhadap variabel dependen. Uji f bertujuan untuk membuktikan ada pengaruh
variabel dependen secara simultan atau bersama-sama terhadap variabel
independen dengan hipotesis :
H0 = audit tenure dan ukuran perusahaan secara simultan tidak memiliki
pengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern
H1 = audit tenure dan ukuran perusahaan secara simultan memiliki pengaruh
terhadap penerimaan opini audit going concern
Tabel 4.10 Uji F
McFadden R-
Hannan-Quinn
59
Berdasarkan tabel diatas dapat disimpulkan nilai probabilitas (LR statistic)
sebesar 0.000146 yang dimana nilai ini lebih kecil dari 5% dengan nilai desimal
0.05 maka H1 diterima yang artinya audit tenure dan ukuran perusahaan secara
bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going
concern.
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan pengaruh audit tenure dan
ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern. Setelah
dilakukan uji hipotesis, berikut penjelasan masing-masing variabel berdasarkan
hipotesis yang telah ditetapkan :
4.5.1 Pengaruh Audit Tenure dan Ukuran Perusahaan secara simultan
terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Hipotesis pertama, dalam penelitian ini adalah audit tenure dan ukuran
perusahaan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap penerimaan opini audit
going concern pada perusahaan manufaktur sektor barang industri yang terdaftar
di BEI periode 2017-2021. Hal ini dibuktikan pada tabel 4.10, tingkat probabilitas
menunjukkan nilai sebesar 0.000146 yang artinya nilai ini lebih kecil dari 5%
dengan nilai desimal 0.05, maka H1 diterima. Sehingga dikatakan audit tenure
dan ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit
going concern. Berdasarkan kesimpulan yang didapat dari pengujian variabel
independen yang dilakukan secara simultan pada penelitian ini terdapat bukti
bahwa kedua variabel independen pada penelitian ini dapat mempengaruhi
variabel dependen. Ketika seorang auditor memberikan opini audit going concern
60
pasti akan melewati pertimbangan secara keseluruhan mengenai beberapa faktor
yang ada. Hasil yang diperoleh pada hipotesis ini sejalan dengan teori sinyal
dimana informasi yang disajikan oleh manajemen merpakan sinyal yang baik
(berita baik) bagi para investor, sehingga investor akan memikirkan untuk
menaikan jumlah investasi pada perusahaan dan nilai perusahaan tersebut juga
akan naik.
Penelitian ini didukung denngan penelitian yang dilakukan oleh Putri dan
Fettry (2017) yang menyatakan ukuran perusahaan, audit lag, audit tenure, dan
opini audit tahun sebelumnya secara simultan berpengaruh secara signifikan
terhadap pemberian opini audit going concern. Ketika auditor memberikan opini
audit going concern tentunya akan melakukan pertimbangan secara keseluruhan
mengenai berbagai faktor. Maka dari itu, kedua variabel secara bersama-sama
mempengaruhi variabel dependen.
4.5.2 Pengaruh Audit Tenure terhadap Penermiaan Opini Audit Going
Concern
Hipotesis kedua, dalam penelitian ini adalah audit tenure berpengaruh
secara signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan
manufaktur sektor barang konsumsi yang terdaftar di BEI periode 2017-2021. Hal
ini dibuktikan pada tabel 4.9 yang menujukkan tingkat probabilitas 0.0004 yang
dimana nilai ini lebih kecil dari 0.05, H2 diterima. Hal ini membuktikan bahwa
adanya pengaruh signifikan antara audit tenure dengan penerimaan opini audit
going concern. Audit tenure adalah jangka waktu kerja sama yang terjalin diantara
KAP dengan klien yang sama. Dalam penelitian ini audit tenure menggunakan
61
skala rasio, untuk tahun pertama perikatan dimulai dengan angka 1 (satu) dan
ditambah dengan 1 (satu) untuk tahun-tahun berikutnya.
Audit tenure menujukkan angka positif yang mengindikasikan bahwa
hubungan antara auditor dan klien yang terjalin cukup lama kemungkinan
mendapatkan opini audit going concern semakin meningkat. Hal ini berdasarkan
dari hasil data yang telah diolah penulis yang mendukung hasil penelitian dimana
rata-rata perusahaan yang mendapatkan opini audit going concern cenderung
memiliki masa perikatan yang lebih lama dibandingkan dengan perusahaan yang
memiliki masa perikatan sedikit. Kemungkinan hal ini disebabkan karena auditor
dengan masa perikatan yang lama dengan perusahaan sudah mengenal kondisi
keuangan perusahaan dengan baik.
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Syahputra dan
Yahya (2017) yang menyatakan audit tenure secara parsial berpengaruh terhadap
opini audit going concern. Lamanya masa perikatan antara KAP (Kantor Akuntan
Publik) dengan perusahaan cukup menentukan untuk menerima opini audit going
concern. Hasil yang diperoleh pada hipotesis ini sejalan dengan teori sinyal yang
digunakan untuk memperkuat asumsi bahwa laporan yang disajikan oleh
manajemen dan telah di audit oleh KAP yang sama cenderung akan mendapatkan
opini audit going concern, hal ini menjadi sinyal yang baik (berita baik) bagi para
investor dalam menilai keberlangsungan hidup suatu perusahaan.
62
4.5.3 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern
Hipotesis ketiga, dalam penelitian ini adalah ukuran perusahaan tidak
memiliki pengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern
pada perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi yang terdaftar di BEI
periode 2017-2021. Hal ini ditunjukkan pada tabel 4.9 dimana tingkat
probabilitasnya 0.8907 nilai ini lebih besar dari 0.05, H3 ditolak. Hal ini
membuktikan bahwa tidak adanya pengaruh signifkan antara ukuran perusahaan
dengan penerimaan opini audit going concern. Menurut Radi, dkk (2020)
menyatakan bahwa semakin tinggi tingkat ukuran perusahaan, maka kemungkinan
perusahaan tersebut mendapatkan opini audit going concern akan semakin
menurun. Dalam penelitian ini menggunakan total aset sebagai indikator untuk
mengukur ukuran perusahaan.
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kusumaningrum
dan Zulaikha, 2019 yang menyatakan ukuran perusahaan tidak berpengaruh
terhadap opini audit going concern. Hasil yang diperoleh pada hipotesis ini
sejalan dengan teori sinyal yang digunakan untuk memperkuat asumsi tersebut
bahwa laporan yang telah dibuat manajemen telah di audit oleh auditor, akan
tetapi dalam penelitian ini ukuran perusahaan bukanlah faktor yang
mempengaruhi suatu perusahaan mendapatkan opini audit going concern, hal ini
juga dapat dijadikan bahan pertimbangan para investor untuk melakukan investasi
terhadap perusahaan tersebut.
63
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian serta pembahasan pada bab sebelumnya
mengenai apakah ada atau tidaknya pengaruh antara audit tenure dan ukuran
perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan
manufaktur sektor barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)
periode 2017-2021. Berikut hasil dari pengujian hipotesis yang telah penulis
lakukan dalam penelitian ini:
1. Secara simultan audit tenure dan ukuran perusahaan berpengaruh signifikan
terhadap penerimaan opini audit going concern, maka dari itu H1 diterima.
2. Audit tenure berpengaruh secara signifikan terhadap penerimaan opini audit
going concern, maka dari itu H2 diterima.
3. Ukuran perusahaan tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap penerimaan
opini audit going concern, maka dari itu H3 ditolak.
5.2 Keterbatasan
1. Dalam penelitian ini menggunakan sampel yang diambil dari populasi
perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi dengan periode 5 (lima) tahun
dimulai dari tahun 2017-2021. Penelitian ini belum melakukan pengujian
dengan sampel yang diambil dari populasi perusahaan sektor lain dan dengan
jangka waktu yang lebih lama.
64
2. Variabel dalam penelitian hanya mampu menjelaskan variabel dependen
sebesar 15%. sehingga dibutuhkan variasi dengan variabel lain untuk
mencapai penjelasan yang lebih meyakinkan mengenai penerimaan opini audit
going concern.
5.3 Saran
Berdasarkan hasil pembahasan dan kesimpulan yang sudah dijelaskan
diatas, maka dapat diberikan saran atau masukan sebagai berikut:
1. Bagi Perusahaan
Bagi perusahaan agar dapat lebih diperhatikan faktor-faktor lain diluar dari
variabel penelitian mengenai penerimaan opini audit going concern, seperti
contoh reputasi KAP dan kepemilikan manajerial demi meminimalisir potensi
kebangkrutan perusahaan.
2. Bagi Investor
Hasil analisis dalam penelitian ini merupakan informasi yang dapat digunakan
sebagai bahan pertimbangan dalam pengambilan keputusan dan lebih berhati-
hati dalam memilih perusahaan yang akan diinvestasikan.
3. Bagi Peneliti Selanjutnya
Untuk peneliti selanjutnya dapat menambahkan varabel lain yang dapat
mempengaruhi penerimaan opini audit going concern, misalnya opinion
shoping, rasio aktivitas perusahaan dan variabel-variabel lain yang dapat
berpengaruh secara signifikan. Selain itu peneliti juga dapat memperpanjang
65
periode pengamatan sehingga dapat melihat trend penerimaan opini audit
going concern dalam jangka waktu yang panjang.
66
DAFTAR PUSTAKA
Bursa Efek Indonesia. (2022). Retrieved September 20th, 2022, from
www.idx.co.id.
Agoes, S. (2012). Auditing. Jakarta: Salemba.
Aiisiah, N. (2012). Analisis Pengaruh Faktor Kualitas Audit, Kondisi Keuangan
Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan,
Ukuran Perusahaan Terhadap Kecenderungan Penerimaan Opini Audit
Going Concern. Semarang: Universitas Diponegoro.
Andyny, R. D. (2017). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Audit tenure, dan Reputasi
KAP Terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur
Sektor Barang Konsumsi Periode 2014-2015. Simki-Economic Vol.01,
No.02, 1-13.
Ayuningtyas, D. (2019, May 27). Kena Suspensi (Lagi), Bagaimana Nasib Bakrie
Telecom? Retrieved Mei 15, 2022, from CNBC Indonesia:
https://www.cnbcindonesia.com/market/20190527153633-17-75306/kena-
suspensi--lagi--bagaimana-nasib-bakrie-telecom
Brigham Eugene F., & Joel F. Houston. (2011). Dasar-Dasar Manajemen
Keuangan. Jakarta: Salemba Empat.
Carey, P., & Simnet, R. (2006). Audit Partner Tenure and Quality. The
Accounting Review 81, 653-678.
67
Dewayanto, T. (2011). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan
Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar
Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Fokus Ekonomi Vol. 6 No. 1, 81-104.
Ghozali, I. (2013). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IMB SPSS 23.
Semarang: Universitas Diponegoro.
Halim, K. I. (2021). Pengaruh Leverage, Opini Audit Tahun Sebelumnya,
Pertumbuhan Perusahaan, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Opini Audit
Going Concern. Owner: Riset & Jurnal Akuntansi Vol.5, No.1, 164-173.
Hasbi, A. A. (2017). Pengaruh Audit Tenure, Auditor Switching, dan Company
Size Terhadap Kualitas Audit pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar
di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2015.
Hati, I. P., & Rosini, I. (2017). Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya dan
Kondisi Keuangan Terhadap Opini Audit Going Concern. Journal of
Applied of Accounting and Taxation Vol.2, No.2, 123-133.
Hery. (2017). Teori Akuntansi Pendekatan Konsep dan Analisis. Jakarta: PT
Grashindo.
Ikatan Akuntan Indonesia. (2016). Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta:
Salemba Empat.
Ikatan Akuntansi Indonesia. (2001). Laporan Auditor atas Laporan Keuangan
Auditan SA Seksi 508.
68
Imani, G. K., Nazar, M. R., & Budiono, E. (2017). Pengaruh Debt Default, Audit
Lag, Kondisi Keuangan, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap
Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan
Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Selama Periode
2012-2015). e-Proceeding of Management Vol.4, No.2, 1676-1683.
Junaidi, & J, H. (2010). Faktor Non Keuangan Pada Opini Audit Going Concern.
Simposium Nasional Akuntansi XII.
Kasmir. (2017). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: Rajawali Pers.
Kristina, I. (2012). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Likuiditas, dan
Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Berkala
Ilmiah Mahasiswa Akuntansi. Vol. 1 No. 1.
Kusumaningrum, Y., & Zulaikha. (2019). Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Likuiditas, dan Leverage terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern. Diponegoro Journal of Accounting Vol.8, No.4, 1-12.
Maulina, & Nurmala, P. (2021). Pengaruh Audit Tenure dan Financial Distress
Terhadap Opini Audit Going Concern Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai
Variabel Pemoderasi. SAKUNTALA Prosiding Sarjana Akuntansi Tugas
Akhir Secara Berkala Vol. 1 No. 1, 520-532.
Metta, C., & Effriyanti. (Januari 2020). Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Kepemilikan Publik Dan Penerapan International Financial Reporting
69
Standards (IFRS) Terhadap Audit Report Lag (Studi Empiris Pada
Perusahaan LQ-45 yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-
2018). Jurnal Ilmiah Akuntansi Universitas Pamulang Vol. 8, No. 1.
Nasution, R. S. (2020). Analisis Pengaruh Kualitas Auditor Dan Leverage
Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Real Estate Dan
Properti Yang Terdaftar Di BEI. ETHESES: Universitas Islam Negeri
Syekh Ali Hasan Ahmad Addary Padangsidimpuan.
Nursasi, Enggar, & Maria, E. (Februari 2015). Pengaruh Audit Tenure, Opinion
Shopping, Leverage dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Penerimaan
Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Perbankan dan Pembiayaan
yang Go Public di Bursa Efek Indonesia. Jurnal JIBEKA Vol. 9 No. 1, 37-
43.
Nutriastuti, & Annisa, D. (Mei 2020). Pengaruh Corporate Social Responibility,
Kualitas Audit Dan Ukuran Perusahaan Teerhadap Corporate
Sustainability Reporting. Jurnal Akuntansi Universitas Pamulang Vol. 3,
No. 2.
(n.d.). Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 17/PMK.01/2008 Tentang Jasa
Akuntan Publik.
Pradika, R. A. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Dan Ukuran
Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. Skripsi Universitas
Negeri Yogyakarta.
70
Putri, J. B., & Fettry, S. (2017). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Audit Lag, Audit
Tenure, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Pemberian Opini
Going Concern (Studi pada Sektor Pertambangan di Bursa Efek
Indonesia). Kajian Akuntansi Vol.18, No. 2, 133-147.
Rabbani, I., & Zulaikha. (2021). Analisis Pengaruh Audit Tenure, Audit Lag,
Opinion Shopping, Liquidity dan Debt Default Terhadap Pengungkapan
Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal Of Accounting Vol. 10
No. 2, 1-15.
Radi, D. O., Wijaya, S. Y., & Julianto, W. (2020). Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Masa Audit, dan Gagal Bayar Terhadap Opini Audit Going. Jurnal Syntax
Admiration Vol.1, No.7, 821-834.
Republik Indonesia. (2015). Peraturan Pemerintah No. 20 Tahun 2015 Tentang
Praktik Akuntan Publik. Jakarta: Sekretariat Negara.
Rodiyahsari, L., & Adi, S. W. (2021). Pengaruh Audit Lag, Audit Tenure,
Likuiditas, dan Solvabilitas Terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern. Prosiding Seminar Nasional Ekonomi dan Bisnis.
Saebani, B. A. (2008). Metode Penelitian. Bandung: Pustaka Setia.
Safitri, S. K. (2020). Pengaruh Audit Tenure, Fee Audit, Ukuran Perusahaan, dan
Time Budget Pressure Terhadap Kualitas Audit.
71
Santosa, Fajar, A., & Wedari, L. K. (Desember 2007). Analisis Faktor-Faktor
Yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going
Concern. JAAI Vol. 11 No. 2, 141-158.
Sari, N., & Triyani, Y. (2018). Pengaruh Audit Tenure, Debt Default, Kualitas
Audit dan Opini Audit Terhadap Opini Audit Going Concern pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal
Akuntansi Vol.7, No.1, 71-84.
Sarwono, J. (2016). Prosedur-Prosedur Analisis Populer Aplikasi Riset Skripsi
dan Tesis Dengan Eviews. Yogyakarta: Gava Media.
Sudarmadi. (Januari 2015). Pengaruh Integritas Auditor Internal Dan Efektifitas
Pengendalian Internal Terhadap Kualitas Laporan Audit Internal Studi
Kasus Pada PT Antam (Persero) Tbk. Jurnal Ilmiah Akuntansi Universitas
Pamulang Vol. 3, No. 1.
Sugiyono. (2007). Metode Penelitian Bisnis. Cetakan ke-10. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2013). Statistika Untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung:
Alfabeta.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Bisnis. Alfabeta.
Syahputra, F., & Yahya, R. M. (2017). Pengaruh Audit Tenure, Audit Delay,
Opini Audit Tahun Sebelumnya dan Opinion Shopping Terhadap
72
Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur
yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2014. Jurnal Ilmiah
Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA) Vol.2, No.3 , 39-47.
Tim. (2018, September 26). Kronologi SNP Finance dari 'Tukang Kredit' ke
'Tukang Bobol'. Retrieved Mei 15, 2022, from CNN Indonesia:
https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20180926143029-78-333372/kro
nologi-snp-finance-dari-tukang-kredit-ke-tukang-bobol
Tuanakotta, T. M. (2014). Audit Berbasis ISA (International Standards on
Auditing). Jakarta: Salemba Empat.
Ulya, A. (2012). Opini Audit Going Concern: Analisis Berdasarkan Faktor
Keuangan dan Non Keuangan. Accounting Analisis Journal Vol. 1 No. 1.
Wulandari, S. (2014). Analisis Faktor-Faktor Yang Memepengaruhi Auditor
Dalam Memberikan Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana, 531-558.
Yanuariska, M. D., & Ardiati, A. Y. (2018). Pengaruh Kondisi Keuangan, Audit
Tenure, dan Ukuran KAP Terhadap Opini Audit Going Concern pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2012-2016. Jurnal
Maksipreneur Vol.7, No.2, 117-128.
LAMPIRAN
Lampiran 1 Tabulasi Data
1. Opini Audit Going Concern
73
Kode: 0 = Opini audit non going concern
1 = Opini audit going concern
No. Kode Tahun Opini Audit Going Concern Kode
2017 Opini Audit Non Going Concern 0
1 ADES 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
2017 Opini Audit Going Concern 1
2 AISA 2019 Opini Audit Going Concern 1
3 ALTO 2019 Opini Audit Going Concern 1
4 BTEK 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
74
5 BUDI 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
6 CEKA 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
7 CLEO 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
8 DLTA 2019 Opini Audit Going Concern 1

9 DVLA
75
10 GGRM 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
11 HMSP 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
12 HOKI 2019 Opini Audit Non Going Concern 0

13 ICBP
76
14 INAF 2019 Opini Audit Going Concern 1
15 INDF 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
16 KICI 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
17 KLBF 2019 Opini Audit Non Going Concern 0

18 LMPI
77
19 MBTO 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
20 MERK 2019 Opini Audit Non Going Concern 0
2. Audit Tenure
No. Kode Tahun KAP AT

2017 Tanubrata Sutanto Fahmi Bambang & Rekan 1
1 ADES 2019 Tanubrata Sutanto Fahmi Bambang & Rekan 3
2017 Amir Abadi Jusuf, Aryanto, Mawar & Rekan 1
2 AISA 2019 Amir Abadi Jusuf, Aryanto, Mawar & Rekan 3
2021 Purwanto, Sungkoro & Surja 1
2017 Heliantono & Rekan 1
2018 Heliantono & Rekan 2
3 ALTO
2019 Mc Millan Woods 1
2020 Irfan Zulmendra 1
78
2021 Irfan Zulmendra 2
2017 Morhan & Rekan 1
2018 Kanaka Puradireja, Suhartono 1
4 BTEK 2019 Kanaka Puradireja, Suhartono 2
2017 Mirawati Sensi Idris 1
5 BUDI 2019 Mirawati Sensi Idris 3
6 CEKA 2019 Purwanto, Sungkoro & Surja 3
2017 Teramihardja, Pradhono & Chandra 1
7 CLEO 2019 Teramihardja, Pradhono & Chandra 3
2017 Satrio Bing Eny & Rekan 1
2018 Satrio Bing Eny & Rekan 2
8 DLTA 2019 Kosasih, Nurdiyaman, Mulyadi, Tjahjo & Rekan 1
2020 Kosasih, Nurdiyaman, Mulyadi, Tjahjo & Rekan 2
9 DVLA 2019 Purwanto, Sungkoro & Surja 3
2017 Siddharta Widjaja & Rekan 1
10 GGRM 2019 Siddharta Widjaja & Rekan 3
2017 Tanudiredja, Wibisana, Rintis & Rekan 1
11 HMSP 2019 Tanudiredja, Wibisana, Rintis & Rekan 3
12 HOKI 2017 Kosasih, Nurdiyaman, Mulyadi, Tjahjo & Rekan 1
79
13 ICBP 2019 Purwanto, Sungkoro & Surja 3
2017 Hendrawinata Hanny Erwin & Sumargo 1
14 INAF 2019 Husni, Mucharam & Rasidi 1
15 INDF 2019 Purwanto, Sungkoro & Surja 3
Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Retno, Palilingan
1
2017 & Rekan
2
2018 & Rekan
16 KICI 3
2019 & Rekan
4
2020 & Rekan
5
2021 & Rekan
17 KLBF 2019 Purwanto, Sungkoro & Surja 3
1
2017 & Rekan
18 LMPI
19 MBTO 2018 Tanubrata Sutanto Fahmi Bambang & Rekan 2
80
20 MERK 2019 Siddharta Widjaja & Rekan 3
3. Ukuran Perusahaan
Logaritma
Ukuran Perusahaan
No. Kode Tahun Natural
840,236,000,0
2017 00 27.45694864
881,275,000,0
2018 00 27.50463556
822,375,000,0
1 ADES
2019 00 27.43546233
958,791,000,0
2020 00 27.58893895
1,304,108,000,0
2021 00 27.8965404
8,724,734,000,0
2017 00 29.7971831
1,816,406,000,0
2018 00 28.22788094
1,868,966,000,0
2 AISA
2019 00 28.25640645
2,011,557,000,0
2020 00 28.32993016
1,761,634,000,0
2021 00 28.1972629
3 ALTO 2017 1,109,383,971,1 27.734826
11
81
1,109,843,522,3
2018 44 27.73524015
1,103,450,087,1
2019 64 27.72946283
1,105,874,415,2
2020 56 27.73165746
1,089,208,965,3
2021 75 27.71647283
5,306,055,112,3
2017 89 29.29986976
5,165,236,468,7
2018 05 29.272972
4,975,248,130,3
4 BTEK
2019 42 29.23549636
4,223,727,970,6
2020 27 29.07173926
4,173,043,810,0
2021 54 29.05966682
2,939,456,000,0
2017 00 28.70924565
3,392,980,000,0
2018 00 28.85272971
2,999,767,000,0
5 BUDI
2019 00 28.72955573
2,963,007,000,0
2020 00 28.71722575
2,993,218,000,0
2021 00 28.72737018
1,392,636,444,5
2017 01 27.96221979
1,168,956,042,7
2018 06 27.7871322
1,393,079,542,0
6 CEKA
2019 74 27.96253791
1,566,673,828,0
2020 68 28.07997591
1,697,387,196,2
2021 09 28.16011124
7 CLEO 660,917,775,3
2017 22 27.21689527
833,933,861,5
2018 94 27.44941993
1,245,144,303,7
2019 19 27.85027255
2020 1,310,940,121,6 27.90176565
22
82
1,384,181,576,9
2021 13 27.95613016
1,340,842,7
2017 65 21.01656418
1,523,517,1
2018 70 21.14428743
1,425,983,7
8 DLTA
2019 22 21.07812774
1,225,580,9
2020 13 20.92668078
1,308,722,0
2021 65 20.99231698
1,640,886,1
2017 47 21.21850227
1,682,821,7
2018 39 21.24373783
1,829,960,7
9 DVLA
2019 14 21.32756034
1,986,711,8
2020 72 21.40974678
2,085,904,9
2021 80 21.45846864
66,759,930,0
2017 00 24.92436889
69,097,219,0
2018 00 24.95878032
78,647,274,0
10 GGRM
2019 00 25.08823881
78,191,409,0
2020 00 25.08242562
89,964,369,0
2021 00 25.22267953
43,141,063,0
2017 00 24.48774112
46,602,420,0
2018 00 24.56491831
50,902,806,0
11 HMSP
2019 00 24.65318389
49,674,030,0
2020 00 24.6287481
53,090,428,0
2021 00 24.69526249
12 HOKI 576,963,542,5
2017 79 27.08104492
2018 758,846,556,0 27.35506543
31
83
848,676,035,3
2019 00 27.46694337
906,924,214,1
2020 66 27.53332473
989,119,315,3
2021 34 27.6200808
8,724,734,0
2017 00 22.88942782
34,367,153,0
2018 00 24.26036709
38,709,314,0
13 ICBP
2019 00 24.37934608
103,588,325,0
2020 00 25.36369047
118,066,628,0
2021 00 25.49451495
1,003,464,884,5
2017 86 27.63448001
1,442,350,608,5
2018 75 27.99729527
1,383,935,194,3
14 INAF
2019 86 27.95595215
1,713,334,658,8
2020 49 28.16946268
2,011,879,396,1
2021 42 28.33009042
87,939,488,0
2017 00 25.19991478
96,537,796,0
2018 00 25.29320044
96,198,559,0
15 INDF
2019 00 25.28968022
163,136,516,0
2020 00 25.81785321
179,356,193,0
2021 00 25.91263957
149,420,009,8
2017 84 25.73002704
154,088,747,7
2018 66 25.76079456
152,818,996,7
16 KICI
2019 60 25.75252003
157,023,139,1
2020 12 25.77965901
187,184,552,6
2021 86 25.95536088
84
16,616,239,416,3
2017 35 30.44140161
18,146,206,145,3 30.52948263
2018 69
20,264,726,862,5 30.6399029
17 KLBF
2019 84
22,564,300,317,3 30.74739014
2020 74
25,666,635,156,2
2021 71 30.87621302
834,548,374,2 27.45015655
2017 86
786,704,752,9 27.39111886
2018 83
737,642,257,6 27.3267248
18 LMPI
2019 97
698,252,022,9 27.27184594
2020 79
704,070,618,4 27.2801445
2021 12
780,669,761,7 27.38341806
2017 87
648,016,880,3 27.19718258
2018 25
591,063,928,0 27.10519002
19 MBTO
2019 37
982,882,686,2 27.61375561
2020 17
714,647,740,6 27.29505559
2021 84
847,006,544,0 27.46497426
2017 00
20 MERK
1,263,113,6 20.95684569
2018 89
901,060,9 20.6190835
2019 86
929,901,0 20.65058874
2020 46
1,026,266,8 20.74919365
2021 66
Lampiran 2 Hasil Olah Data Dengan EViews 10

Hasil Uji Statistik Deskriptif
85
Y X1 X2
Mean 0.260000 2.660000 26.40476

Median 0.000000 2.000000 27.41329
Maximum 1.000000 5.000000 30.87621
Minimum 0.000000 1.000000 20.61908
Std. Dev. 0.440844 1.408631 2.664650
Skewness 1.094306 0.313445 -0.835798
Kurtosis 2.197505 1.792702 2.888912
Jarque-Bera 22.64174 7.710672 11.69405

Probability 0.000012 0.021166 0.002888
Sum 26.00000 266.0000 2640.476

Sum Sq. Dev. 19.24000 196.4400 702.9356
Observations 100 100 100
Hasil Uji Hosmer and Lemeshow
H-L Statistic 9.6701 Prob. Chi-Sq(8) 0.2889

Andrews Statistic 23.6399 Prob. Chi-Sq(10) 0.0086
Hasil Uji Overall Model Fit
McFadden R-
Hannan-Quinn
Hasil Uji Multikolonieritas
Y X1 X2
86
Y 1.000000 -0.392988 0.008391
X1 -0.392988 1.000000 -0.038265
X2 0.008391 -0.038265 1.000000
Hasil Dari Menilai Koefisien Determinasi
McFadden R-
Hannan-Quinn
Hasil Uji Regresi Logistik
Date: 09/20/22 Time: 11:48
Sample: 2017 2021
C 1.189896 2.566766 0.463578 0.6430

X1 -0.828297 0.231828 -3.572895 0.0004
X2 -0.012914 0.093936 -0.137478 0.8907
Hasil Uji-t
Date: 09/20/22 Time: 11:48
Sample: 2017 2021
87
C 1.189896 2.566766 0.463578 0.6430

X1 -0.828297 0.231828 -3.572895 0.0004
X2 -0.012914 0.093936 -0.137478 0.8907
Hasil Uji F
McFadden R-
Hannan-Quinn
Lampiran 3 t Tabel
88
Lampiran 4 Kartu Konsultasi
89
Lampiran 5 Sertifikat Seminar Nasional dan International
90
91
92
Lampiran 6 Sertifikat Kompetensi dan TOEFL
93

Skripsi Nurohana Revisi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Nurohana Revisi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH AUDIT TENURE DAN UKURAN PERUSAHAAN

TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN

(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Barang

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Barang

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

“Maka sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan. Maka apabila engkau

Dan hanya kepada Tuhanmulah engkau berharap”

(QS. Al-Insyirah Ayat 6-8)

(H.R Ibnu Abdil Barr)

“Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan”

(QS. Asy-Syarh Ayat 5)

(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Barang

Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Pamulang,

Pada tanggal 20 September 2022

Muhammad Sopiyana, S.Pd.I., M.Pd. Effriyanti, S.E., Ak., M.Si., CA.

PENGARUH AUDIT TENURE DAN UKURAN PERUSAHAAN

(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Barang

Skripsi telah dipertahankan di majelis penguji skripsi, Program Studi Akuntansi

Muhammad Sopiyana, S.Pd.I., M.Pd.

Dian Widiyati, S.E., M.Ak. Fina Fitriyana, S.E., M.Ak.

Ketua Program Studi Akuntansi,

Effriyanti, S.E., Ak., M.Si., CA.

Dengan ini saya menyatakan bahwa :

Demikian pernyataan ini dibuat dengan sebenar-benarnya dan dapat

Demikianlah daftar riwayat hidup ini saya buat dengan sebenar-benarnya.

Jakarta Selatan, 20 September 2022

Alhamdulillah Puji Syukur atas Karunia Allah SWT.

Saya menyadari tanpa bantuan, bimbingan, dan dorongan dari berbagai

Jakarta Selatan, 20 September 2022

DAFTAR RIWAYAT HIDUP...............................................................................vi

1.1 Latar Belakang Penelitian..............................................................................1

1.2 Rumusan Masalah..........................................................................................7

1.3 Tujuan Penelitian............................................................................................7

1.4 Manfaat Penelitian..........................................................................................8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................................10

2.1.1 Teori Sinyal (Signalling Theory)...........................................................10

2.1.2 Teori Akuntansi.....................................................................................11

2.1.3 Opini Audit Going Concern..................................................................12

2.1.4 Audit Tenure..........................................................................................17

2.1.5 Ukuran Perusahaan................................................................................19

2.2 Penelitian Terdahulu.....................................................................................21

2.3 Kerangka Berpikir........................................................................................26

2.4 Pengembangan Hipotesis.............................................................................28

2.4.1 Pengaruh audit tenure, dan ukuran perusahaan terhadap penerimaan

opini audit going concern...............................................................................29

2.4.3 Pengaruh ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going

BAB III METODOLOGI PENELITIAN..............................................................33

3.1 Jenis Penelitian.............................................................................................33

3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian........................................................................33

3.2.1 Lokasi Penelitian...................................................................................33

3.2.2 Waktu Penelitian....................................................................................34

3.3.1 Variabel Dependen................................................................................35

3.3.1 Opini Audit Going Concern...............................................................35

3.3.2 Variabel Independen..............................................................................36

3.3.2.1 Audit Tenure...................................................................................36

3.3.2.2 Ukuran Perusahaan.........................................................................36

3.4 Populasi dan Sampel....................................................................................38

3.5 Teknik Pengumpulan Data...........................................................................39

3.6 Teknik Analisis Data....................................................................................41

3.6.1 Analisis Statistik Deskriptif...................................................................41