JAWABAN PENGGUGAT ATAS EKSEPSI JAWABAN

TERGUGAT
DALAM PERKARA NO. 2342/Pdt.G/2022/PA.CKR.

ANTARA

ISMET RAMADAN PURBA ……………………………………………..….…….. PENGUGAT

MELAWAN

ENGKIN MASKINAH …………………………………………….…………..…… TERGUGAT

DI

PENGADILAN AGAMA CIKARANG

Komplek Pemda Kab. Bekasi Blok E2
Sukamahi, Cikarang Pusat
Bekasi, Jawa Barat

Halalam 1 Dari 7
 Rangkasbitung, 20 September 2022

Kepada yth
Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara No. 2342/PDT.G/PA.Ckr
Pengadilan Agama Cikarang
Komplek Pemda Kab. Bekasi Blok E2
Sukamahi, Cikarang Pusat
Bekasi Jawa Barat

Perihal : Jawaban Atas Eksepsi Tergugat

Salam Hormat,
Perkenankan saya yang bertanda tangan dibawah ini, ISMET RAMADAN PURBA dengan
Nomor Induk Kependudukan : 3216191012670002 yang bertempat tinggal sekarang
pertanggal surat ini saya buat di Perumahan Royal Garden Blok D16 RT. 005 RW. 005 Desa
Rangkasbitung Timur Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Provinsi Banten. Dalam
hal ini bertindak atas nama sendiri

Dengan ini mengajukan jawaban atas eksepsi jawaban Tergugat pertanggal 06 September
2022 yang disampaikan Tergugat melalui pengacaranya Sdr. Michael Dominique Firdaus,
SH. Yang bernaung pada Kantor Attorney dan Legal Consultant The ABISATYA 2 nd Floor Jl.
Kalibata Utara II NO. 25 Jakarta Selatan 12740 Phjone : 021 79172354.

Jawaban saya atas dalil – dalil yang di sangkakan :

1. Tergugat menolak seluruh dalil, argumen dan pernyataan yang saya ajukan
Dalam hal ini Tergugat tidak bisa menolak gugatan saya dikarenakan itu jelas – jelas
harta bersama yang didapatkan / dimiliki dalam masa perkawinan dan itu sudah
jelas diakui Tergugat dalam eksepsi jawaban pertanggal 06 September 2022, dalam
huruf D.9 poin a) dan b).
Yang mana harta bersama ini seharusnya di bagi 2 (dua) setelah adanya perceraian,
karena dalam hal ini ada hak masing – masing dan dibagi agar tidak menimbulkan
fitnah dikemudian hari.

I.A angka 2 dan A.I angka 3

Tentang gugatan tak jelas dan kabur
Dalam hal ini mengenai 1 unit kendaraan roda empat yaitu mobil merk : Ford Fiesta
1.4 AT tren tahun 2011 silider 1388 cc atas nama Novrizya Zulfrina.
Dalam proses pelaporan saya di Pos Bakum telah saya lampirkan foto BPKB dan Foto
Mobil yang mana dalam foto – foto tersebut jelas terlihat dan tertulis No. Polisi/nomor
Casis dan Nomor Rangkanya, dalam pengetikan pelaporan di Pos Bakum tidak

Halalam 2 Dari 7
 dicatumkan saya tidak mengerti apakah seperti itu karena sudah ada foto BPKB dan
foto Mobil dalam pelaporan saya tersebut. Tapi kalau ini merupakan kesalahan
keteledoran saya mohon maaf, karena saya tidak sepenuhnya paham akan hal ini. Tapi
yang pasti saya masih waras dan sehat dan tidak mungkin kalau bukan harta bersama,
saya ajukan dalam perkara ini.

Dalam hal ini tergugat menyebutkan dengan buku Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, SH,
hukum acara perdata Indonesia, Edisi kelima tahun 1998 hal.42 tidak termasuk dalam
perkara ini, karena kasus ini dapat diperjelas dengan Foto BPKB dan Foto Mobilnya
yang saya serahkan di Pos Bakum sewaktu menyampaikan pelaporan saya.

A.2 angka 4
Bahwa rumah tersebut sejak perceraian tanggal 22 April 2022 tidak ada yang
menempati (Kosong)
Perlu saya jelaskan, bahwa sebelum perceraian rumah itu dalam keadaan kosong dan
sebelum mengajukan tuntutan ini, saya sendiri mengecek rumah tersebut, dan masih
kosong serta ada spanduk yang bertuliskan “DIKONTRAKAN” yang di pasang oleh
Tergugat.

A.3 angka 5
Bahwa menetapkan Penggugat dan Tergugat masing – masing mendapatkan setengah
– setengah bagian. Sangat tidak jelas setengah bagian dari apa yang dimaksud Tergugat
dalam petitumnya tersebut.

Disini saya jelaskan bahwa harta bersama harus dibagi setengah – setengah itu adalah
harta bersama yang telah saya ajukan dalam pelaporan saya kepada Ketua Pengadilan
Agama Cikarang dengan nomor 2 point 1,2,3.

B. angka 7
Bahwa mengenai dasar hukum.
Dalam hal ini saya jelaskan dasar hukumnya adalah :
1. Putusan Akta Cerai oleh pengadilan Agama Kuningan – Jawa Barat dengan akta
cerai nomor : 0923/AC/2022/PA.Kng.
2. Bukti kepemilikan (sertifikat) tanah dan rumah serta 1 unit kendaraan mobil Ford.
Dalam hal ini saya Penggugat tidak bisa menunjukan atau memperlihatkan bukti
kepemilikan tersebut dikarenakan bukti kepemilikan yang berupa sertifikat tanah
dan rumah saat ini dikuasai oleh Tergugat. Yang mana bukti tesebut semuanya atas
nama saya sebagai Penggugat yaitu ISMET RAMADAN PURBA. Terkecuali
kendaraan roda 4 merk Ford yang saat ini masih belum dibalik namakan.

Halalam 3 Dari 7
 Atas kebenaran yang saya sampaikan ini poin 2, Maejlis Hakim yang berhormat dapat
mengkonfirmasikan langsung kepada Tergugat.

C. angka 8
Bahwa benar telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Mei 1994 dengan
kutipan akta nikah nomor : 109/67/V/1994. Dan benar bahwa Penggugat dan
Tergugat telah resmi bercerai seuai dengan putusan pengadilan Agama Kuningan –
Jawa Barat dengan nomor : 771/pdt/G/2022/PA.Kng dan akta Cerai nomor :
0923/AC/2022/PA.Kng.

Saya Penggugat mengakui bahwa telah terjadi perceraian yang dikarenakan

pertengkaran yang terjadi setelah saya penggugat menikah lagi, tetapi saya sudah
pernah utarakan alasan sebelumnya kepada Tergugat, dan mengenai bahwa saya
Pengguat tidak lagi tinggal bersama dan tidak menafkahi selama 2 tahun ini tidak
benar, terbukti putusan pengadilan pada tanggal 22 April 2022 dengan nomor :
771/pdt/G/2022/PA.Kng dan kalau di hitung mundur 2 tahun kebelakang yaitu
tepatnya 22 April 2020. Dan pada waktu itu setelah dari tanggal 22 April 2020, saya
masih sering komunikasi chat dan telepon Via Whatsapp, seminggu atau dua
minggu sekali saya masih pulang untuk memberikan nafkah (uang) kepada
Tergugat.

Bahwa saya tidak mengajukan perlawanan atau Verzet dikarenakan:

1. Karena saya berada bertempat tinggal yang jauh (Kabupaten Lebak – Banten ),
dan pada saat itu saya kesulitan masalah keuangan untuk akomodasi
menghadiri pesidangan tersebut.
2. Adapun dengan ketidakhadiran saya, berharap dapat mempercepat putusan
pengadilannya.

Adapun dalam Pasal 279 Kitab Undang – undang Hukum Pidana menegaskan
bahwa pernikahan suami tanpa persetujuan istri pertama dipidana 5 (lima) tahun ,
namun untuk sekarang ini sudah tidak ada relavansinya terhadap perkara ini.

D. angka 9
Poin a) benar
Poin b) benar

D. angka 10
Bahwa rumah tersebut sejak perceraian pada tanggal 22 April 2022 kosong. Ini
memang benar seperti yang saya jelaskan pada A.2 angka 4. Ini saya tahu persis
dan saya sendiri yang mengeceknya.

Halalam 4 Dari 7
 Adapun kalau rumah tersebut di tempati, itu adalah atas saran pengacara Tergugat.
Saya tidak tahu apa yang telah di rencanakan oleh Pengacaranya.

E angka 12
Dalam hal ini saya mengakui bahwa telah memasang Spanduk yang bertuliskan
“DIJUAL” pada lokasi tanah yang terletak di Labansari dan Rumah di Taman
Sriwijaya. Ini saya lakukan karena tidak tidak ada itikad baik dari Tergugat /
memusyawarahkan secara kekeluargaan.

E. angka 13
Ini mungkin tidak masuk akal dikarenakan walaupun saya memasang spanduk
untuk “DIJUAL” akan tetapi rumah dan tanah tersebut tidak bisa saya jual
walaupun itu atas nama saya sendiri, dikarenakan semua surat – surat bukti
kepemilikan yang berupa sertifikat tanah dan rumah tersebut ada di tangan
Tergugat.

F angka 14
Benar

F angka 15
Adapun perkara Mobil Expander tersebut, disini saya jelaskan bahwa kenapa mobil
Expander tidak masuk dalam objek harga bersama dikarenakan mobil tersebut
sebelum perceraian pun sudah tidak dalam penguasaan saya, ini karena masalah
bisnis yang tidak baik selama Covid-19, sehingga terpaksa mobil tersebut beralih
kepada orang lain.

F angka 16
Bahwa mengenai Over Kredit Kendaraan bermotor Mitsubishi Expander, biarlah
masalah hukumya menjadi tanggung jawab saya sebagai Penggugat.

F angka 17
Tidak ada relavansinya terhadap perkara ini dan selanjutnya biarlah masalah ini
menjadi tanggung jawab saya sebagai Penggugat.

F angka 18
Dalam hal ini janganlah kita menilai seseorang beritikad baik atau tidak terhadap
sesuatu masalah, karena itu belum tentu demikian kalau kita mengetahui
permasalahan sebenarnya, seperti dalam perkara ini yang sudah saya jelaskan pada
F angka 15. Itu semua terjadi diluar perkiraan rencana kerja yang telah di Planing.

Halalam 5 Dari 7
G angka 19
Mengenai memiliki tempat tinggal yang beralamat di Jalan Perumahan Royal
Garden Blok D.16 RT. 005 RW. 005 desa Rangkasbitung Timur Kecamatan
Rangkasbitung Kabupaten Lebak – Banten.
Ini sebenarnya tidak layak untuk di permasalahkan dikarenakan tempat tinggal
tersebut bukan milik/hak saya sebagai Penggugat.

G angka 20
Dalam hak tempat tinggal parca perceraian, justru dalam pembagian harta bersama
ini menjadi jalan terbaik untuk semua kedepannya, sehingga tidak menimbulkan
fitnah ke depannya. Dengan hasil pembagian harta besama ini tergugat bisa
membeli rumah sendiri yang tidak ada sangkut pautnya lagi dengan saya sebagai
Penggugat.
Mengenai tempat tinggal anak saya, tentu saya akan disdusikan dengan anak saya
yang mana anak saya sekarang sudah dewasa. Kelahiran 1994 (28 tahun).

G angka 21
Dalam hal penyewaan rumah di Jl. Tidar 3 No. 1 taman Sriwijaya Rt. 004 RW. 016
yang dijadikan tempat usaha benar adanya. Selanjutnya disebut Tergugat
merupakan penyumbang terbanyak dalam hal perekonomian ini sekali tidak benar
terbukti saya serahkan usaha tersebut untuk di kelola ke Tergugat, sehubungan
saya ada usaha lain diluar daerah, dan kemudian usaha yang di kelola Tergugat
tersebut ternyata bangkrut.

G angka 22
Dalam hal ini tidak tahu pasti akan hal tersebut dikarenakan pengelolaannya sudah
saya serahkan kepada Tergugat.

I angka 23 huruf a
Demi keadilan dan tanggung jawab dunia akhirat harga bersama harus dibagi rata
(setengah – setengah). Adapun mengenai tempat tinggal saya di Rangkasbitung
tidak patut untuk di persoalkan dikarenakan tempat tinggal tersebut bukan
hak/milik saya sebagai Penggugat seperti yang saya jelaskan pada G angka 19.
Yang mana Tergugat tinggal bersama anak di rumah Sriwijaya yang merupakan
salah satu objek harta bersama ini adalah saran /disuruh oleh Pengacara Tergugat
agar rumah itu ditempati saja. Mungkin ini merupakan strategi, yang mana saya
tahu persis sebelum mengajukan gugatan, saya cek bahwa rumah tersebut kosong
dan ada spanduk yang bertuliskana “DIKONTRAKAN” Seperti yang sudah saya
jelaskan pada A. 2 angka 4 dan D.9 angka 10.

Halalam 6 Dari 7
 Dalam hal rumah Sriwijaya dijual dibagi 2 Tergugat kehilangan Hak tempat tinggal.
Ini sudah saya jawab dan saya jelaskan pada G angka 20.

Dalam hal penyumbang lebih banyak dalam perekonomian, ini adalah salah besar
seperti yang sudah saya jelaskan pada H. angka 21.

Dalam hal melalai menafkahi Tergugat sewaktu terikat perkawinan ini juga tidak
benar dan sudah saya jelaskan pada C. angka 8 , kalau saya tidak menafkahi selama
terikat perkawinan, masa iya perkawinan saya bertahan selama 29 tahun dan
mempunyai anak 1 (satu).

I angka 23 huruf b
Untuk jawaban I angka 23 huruf b telah saya jelaskan pada Huruf E angka 12 dan
13 juga pada huruf F angka 15, 16 dan 17.

Berdasarkan jawaban –jawaban saya yang sebenar – benarnya tersebut diatas, saya mohon
kepada Yang Mulia Majelis Hakim Yang Terhormat, untuk mengabulkan semua gugatan
saya. Karena ini semua tanggungjawabnya dunia akhirat termasuk jawaban saya tersebut
diatas.

Hormat saya
Penggugat

ISMET RAMADAN PURBA

Halalam 7 Dari 7