Pernyataan No.

1
SFAC No. 1 berkaitan dengan tujuan pelaporan keuangan bisnis. Tujuannya secara
keseluruhan adalah menyediakan informasi yang berguna untuk membuat keputusan
bisnis dan ekonomi (paragraf 9). Pernyataan ini merupakan turunan langsung dari
Laporan Trueblood dan umumnya merupakan versi yang disederhanakan dari laporan
tersebut, dengan beberapa penilaian nilai yang diperlukan serta beberapa pernyataan
yang redundan tersebar di seluruh pernyataan. SFAC No. 1 melanjutkan orientasi
pengguna dari dokumen yang ditinjau dalam Bab 6.

Meskipun mengakui heterogenitas dari kelompok pengguna eksternal, pernyataan

tersebut menyatakan bahwa karakteristik inti yang umum dari semua pengguna luar
adalah minat mereka dalam prediksi jumlah, waktu, dan ketidakpastian arus kas masa
depan. Oleh karena itu, SFAC No. 1 mempertahankan bahwa laporan keuangan harus
bersifat umum daripada ditujukan untuk kebutuhan khusus dari kelompok pengguna
tertentu, meskipun investor, kreditor, dan penasihat mereka dipilih sebagai pengguna
eksternal yang spesifik.

Meskipun sulit untuk mengatakan apa saja perubahan yang mungkin terjadi, jika ada,
fokus pengguna yang lebih luas yang mencakup pelanggan, karyawan, dan masyarakat
umum mungkin memberikan pandangan yang lebih luas bagi dewan. Laporan tersebut
juga menyatakan bahwa pengguna laporan keuangan harus diasumsikan memiliki
pengetahuan tentang informasi keuangan dan pelaporan, sebuah pernyataan yang secara
tegas berbeda dari pernyataan Laporan Trueblood yang mengasumsikan "kemampuan
terbatas" dari pengguna. (Kita telah mencatat potensi kualifikasi dari makna harfiah
frasa tersebut di Bab 6.) Seperti pada Laporan Trueblood, pengguna diasumsikan
memiliki kewenangan terbatas.

Pernyataan tersebut juga mencatat pentingnya tata kelola dalam hal menilai sejauh mana
manajemen telah melaksanakan tugas dan kewajibannya terhadap pemilik dan
kelompok lain yang tertarik. Konsep tata kelola melampaui interpretasi sempit dari
kepemilikan yang benar atas sumber daya perusahaan, dan beralih ke arah akuntabilitas,
sebuah istilah yang lebih disukai. Beberapa penilaian nilai penting dibuat sepanjang
laporan ini:
• Informasi tidak diberikan secara gratis, sehingga manfaat penggunaan harus melebihi
biaya produksi.
• Laporan keuangan bukanlah satu-satunya sumber informasi tentang perusahaan.
• Akuntansi akrual sangat berguna dalam menilai dan memprediksi daya hasil dan arus
kas perusahaan.
• Informasi yang disediakan harus membantu, tetapi pengguna membuat prediksi dan
penilaian mereka sendiri.

Akhirnya, dokumen ini tidak menentukan jenis laporan keuangan yang harus digunakan,
apalagi format yang harus digunakan. Namun, dokumen tersebut menyebutkan bahwa
pelaporan keuangan harus memberikan informasi terkait sumber daya ekonomi
perusahaan, kewajiban, dan ekuitas pemilik (paragraf 41) serta kinerja perusahaan yang
diberikan oleh pengukuran laba dan komponennya (paragraf 43) serta bagaimana uang
tunai diperoleh dan dikeluarkan (paragraf 49). Oleh karena itu, SFAC No. 1 merupakan
panggilan yang sangat berhati-hati terhadap tujuan Komite Trueblood dan
mempertahankan tingkat generalitas yang tinggi.

Pernyataan No. 2
SFAC No. 2 membahas karakteristik kualitatif informasi akuntansi. Istilah karakteristik
kualitatif digunakan dalam Pernyataan APB 4, tetapi konsep yang dibahas di sini
berasal langsung dari ASOBAT. Tampilan 7-1, yang berasal dari SFAC No. 2, adalah
yang terbaik untuk menjelaskan dokumen tersebut.

Keputusan pembuat berada di puncak diagram, posisi yang menunjukkan orientasi

fungsi akuntansi keuangan untuk melayani kebutuhan keputusan pengguna. Terkait
pengguna, SFAC No. 1 sebelumnya menetapkan bahwa laporan keuangan harus
ditujukan pada inti yang sama dari kebutuhan informasi yang serupa. Pengguna juga
diasumsikan memiliki pengetahuan tentang laporan keuangan dan informasi keuangan;
oleh karena itu, kemampuan dipahami diakui dalam Exhibit 7-1 sebagai "kualitas
khusus pengguna". Namun, bahkan jika pengguna diasumsikan memiliki pengetahuan,
informasi itu sendiri dapat memiliki tingkat pemahaman yang berbeda-beda. Kualitas
kemampuan dipahami adalah karakteristik yang dipengaruhi oleh pengguna dan
penyusun informasi akuntansi. Terdaftar di atas kemampuan dipahami adalah kendala
meluas bahwa manfaat informasi keuangan harus melebihi biayanya. Pentingnya
gagasan ini ditunjukkan oleh tempatnya di diagram. Karakteristik kualitatif khusus
akuntansi yang dicentuskan SFAC No. 2 termasuk dalam judul umum "kegunaan
keputusan," yang hanya meneruskan penekanan pada pembuat keputusan dan kebutuhan
mereka. Sebelum membahas dua kualitas utama relevansi dan keandalan, kendala
meluas manfaat>biaya harus dibahas lebih lanjut.

Manfaat Lebih Besar Dari Biaya

Pembatas umum berasal dari ekonomi informasi. Meskipun itu merupakan komponen
yang sangat penting dari kerangka konseptual, tetapi mungkin merupakan bagian yang
paling sulit dari kerangka konseptual untuk diterapkan dalam praktik. Sangat sulit untuk
memahami secara pasti dan dapat diukur berbagai biaya dan manfaat yang terlibat.
Selain itu, ada pertanyaan penting dalam hal sejauh mana jangkauan biaya informasi
yang harus dipertimbangkan atau dimasukkan.

Manfaat dari informasi akuntansi utamanya terdiri dari kegunaan informasi untuk
berbagai kelompok pengguna - terutama investor dan kreditor - dalam proses
pengambilan keputusan. Oleh karena itu, manfaatnya terkait dengan seberapa
bergunanya informasi akuntansi tersebut dalam mencapai tujuan prediktif dan
akuntabilitas.

Biaya langsung informasi berkaitan dengan pengumpulan, penyusunan, dan penyebaran

informasi. Contoh yang baik diberikan oleh SFAS No. 33, Laporan Keuangan dan
Perubahan Harga, yang memerlukan beberapa pengungkapan tambahan dalam bentuk
informasi yang disesuaikan dengan tingkat harga umum dan informasi nilai saat ini
(biaya penggantian). Untuk menghasilkan informasi ini, perusahaan biasanya harus
memperoleh indeks harga konsumen dan indeks harga spesifik yang sesuai jika
pengukuran langsung tidak dapat dilakukan. Beberapa perhitungan diperlukan
sebagaimana diilustrasikan di Lampiran 1-A. Kondisi teknologi informasi saat ini
membuat biaya produksi informasi relatif rendah tetapi tidak selalu kecil. Misalnya,
perhitungan pensiun dan tunjangan purna kerja lainnya bisa sangat kompleks dan, oleh
karena itu, mahal untuk dilakukan.

Ada dua biaya tidak langsung dari informasi yang langsung terpikir. Informasi yang
dipublikasikan dapat menciptakan kelemahan bersaing. SFAS No. 131 tentang
pelaporan segmen, misalnya, mengharuskan pengungkapan yang berkaitan dengan
profitabilitas lini produk, wilayah, dan pelanggan utama untuk banyak perusahaan.
Informasi ini jelas dapat sangat berguna bagi pesaing, meskipun lalu lintas
kemungkinan besar akan mengalir ke kedua arah dalam masalah ini. Contoh yang lebih
grafis dari masalah ini terkait dengan SFAS No. 5 tentang kewajiban atas kerugian. Jika
sebuah perusahaan mengalami masalah hukum dengan pelanggan dan kerugian tersebut
"mungkin" dan jumlah kerugian dapat "diestimasi dengan wajar," maka perusahaan
harus membuat entri yang sesuai. Namun, membukukan kerugian dengan cara ini
adalah pengakuan bersalah yang hampir pasti dapat menjadi kenyataan yang memenuhi
dirinya sendiri.

Biaya tidak langsung lainnya terkait dengan kemampuan pemahaman informasi yang
tercantum sebagai karakteristik kualitatif terpisah. Kebanyakan bukti menunjukkan
bahwa penambahan pengungkapan dalam SFAS No. 33 tidak dipahami dengan baik
oleh pengguna. Karena informasi relatif mahal untuk diproduksi, kendala meluas tidak
terpenuhi karena manfaatnya ditiadakan karena kurangnya kemampuan pemahaman.
Masalah lain yang muncul di sini berkaitan dengan kelebihan informasi: kemampuan
individu dan pasar untuk menyerap dan menggunakan informasi. Perhatikan bahwa
kendala meluas melampaui perusahaan itu sendiri ketika kemampuan pemahaman
dimasukkan ke dalam persamaan kendala meluas.

Manfaat dan biaya informasi, baik yang langsung maupun tidak langsung, melibatkan
konsekuensi ekonomi, yang dibahas dalam Bab 4. Banyak konsekuensi ekonomi lain
dari informasi akuntansi yang muncul yang sangat sulit dievaluasi. Beberapa sangat sah
dan diinginkan. Misalnya, maksud dari SFAS No. 106 adalah untuk mencatat biaya
perawatan kesehatan pasca pensiun karyawan saat mereka terakumulasi daripada
menangani biaya ini secara kas, seperti yang dilakukan sebelum standar tersebut. Tentu
saja kita dapat membuat argumen yang baik bahwa ini adalah informasi yang berguna
untuk tujuan prediksi atau akuntabilitas untuk semua kelompok pengguna. Namun,
muncul masalah penilaian: Haruskah kami menilai pengeluaran dan kewajiban pada
biaya yang ada saat ini atau mencoba memperkirakan berapa biaya saat mereka benar-
benar terjadi (diskonto ke nilai sekarang sesuai dalam kedua kasus tersebut). Jika kami
menggunakan biaya masa depan, yang kemungkinan besar akan jauh lebih tinggi dari
biaya saat ini, beberapa konsekuensi mungkin terjadi:
• Bonus manajemen mungkin terpengaruh buruk jika mereka didasarkan pada
penghasilan yang dilaporkan.
• Evaluasi kepemimpinan manajemen mungkin dinilai rendah karena penghasilan yang
dilaporkan lebih rendah.
• Dividen kepada pemegang saham mungkin terpengaruh buruk karena pendapatan yang
lebih rendah berdampak negatif pada rasio hutang-ekuitas.
• Pemegang obligasi bisa lebih terlindungi sebagai hasil dari (1) dan (3).
• Karena (1), (2) dan (3), manfaat pasca pensiun mungkin dipangkas, yang akan
memengaruhi karyawan secara negatif.

Seperti yang dapat dilihat dari contoh-contoh sederhana ini, masalah konsekuensi
ekonomi yang timbul dari konstrain yang meluas dapat menyebabkan masalah besar
bagi pengatur standar. Diskusi tentang konstrain yang meluas dalam paragraf 133-144
dari SFAC No. 2 tidak banyak membantu dalam menyelesaikan masalah ini. Upaya
telah dilakukan untuk berfokus pada karakteristik representational faithfulness daripada
konsekuensi ekonomi, tetapi ini hanya berhasil secara terbatas.

Relevansi
Relevansi adalah kualitas yang diadopsi dari ASOBAT dan dinyatakan secara agak sulit
dipahami dalam SFAC No. 2 sebagai "mampu membuat perbedaan dalam keputusan
dengan membantu pengguna untuk membuat prediksi tentang hasil dari peristiwa masa
lalu, sekarang, dan masa depan atau untuk mengonfirmasi atau memperbaiki harapan".
Relevansi memiliki dua aspek utama-nilai prediktif dan nilai umpan balik-dan satu
aspek minor, yaitu ketepatan waktu.
Nilai Prediktif. Nilai prediktif, seperti pada dokumen sebelumnya, merujuk pada
kegunaan input untuk prediksi, seperti arus kas atau daya hasil, bukan prediksi
sebenarnya.
Nilai Umpan Balik. Nilai umpan balik berkaitan dengan "mengonfirmasi atau
memperbaiki harapan awal mereka (pengambil keputusan). Oleh karena itu, nilai umpan
balik merujuk pada penilaian di mana perusahaan saat ini berada dan tumpang tindih
dengan seberapa baik manajemen telah melaksanakan fungsinya. Ketika dilihat secara
luas, nilai umpan balik erat kaitannya dengan akuntabilitas. Informasi yang memberikan
kualitas ini juga harus mempengaruhi atau memengaruhi nilai prediktif. Oleh karena itu,
tampaknya ada dua makna dari istilah nilai umpan balik yang agak membingungkan.
Namun, kebingungan ini tidak menghilangkan hubungan antara nilai umpan balik dan
nilai prediktif, yang akan dijelaskan lebih lanjut segera.
Ketepatan Waktu. Ketepatan waktu sebenarnya adalah kendala pada kedua aspek
relevansi lainnya. Agar relevan, informasi harus tepat waktu, yang berarti bahwa
informasi harus "tersedia bagi pengambil keputusan sebelum kehilangan
kemampuannya untuk mempengaruhi keputusan". Ada konflik antara ketepatan waktu
dan aspek lain dari relevansi karena informasi dapat lebih lengkap dan akurat jika
batasan waktu dilepaskan. Oleh karena itu, sering kali terdapat kompromi antara
ketepatan waktu dan komponen lain dari relevansi.

Mungkin Ada Ketidaksesuaian Antara Nilai Prediktif dan Nilai Umpan Balik
Nilai prediktif dan nilai umpan balik, yang merupakan karakteristik kualitatif, berasal
dari tujuan menyediakan informasi yang berguna untuk memprediksi arus kas dan
akuntabilitas. Dalam perjalanan dari Laporan Trueblood ke SFAC No. 1 dan kemudian
SFAC No. 2, sedikit lebih banyak detail dan spesifikasi ditambahkan pada setiap
dokumen yang berbeda. Selama ketiga dokumen ini, pentingnya pengambilan keputusan
oleh pengguna luar ditekankan. Jelas, kemampuan prediksi sangat erat hubungannya
dengan pengambilan keputusan. Namun, SFAC No. 2 mencatat bahwa pengelolaan
(umpan balik) juga terlibat dalam pengambilan keputusan: “Pengukuran (pengelolaan)
konfirmasi mengonfirmasi ekspektasi atau menunjukkan seberapa jauh pencapaian
aktual menyimpang dari mereka. Konfirmasi atau penyimpangan menjadi dasar untuk
pengambilan keputusan - yang seringkali akan menjadi keputusan untuk tidak
mengubah apa-apa. Mengatakan bahwa pelaporan pengelolaan adalah aspek dari peran
pengambilan keputusan akuntansi hanyalah mengatakan bahwa tujuannya adalah untuk
memandu tindakan yang mungkin perlu diambil terkait dengan pengelola pada...
tindakan yang sedang dipantau.”

Oleh karena itu, nilai umpan balik (feedback value) sebenarnya melibatkan dua tujuan
pengguna: (1) menilai seberapa baik manajemen telah melakukan, yang dinyatakan
sebagai mengkonfirmasi atau menyangkal ekspektasi relatif terhadap akuntabilitasnya,
dan (2) pengambilan keputusan. Nilai prediktif (predictive value) mungkin
menggunakan, dalam beberapa hal, seberapa baik manajemen telah melakukan selama
periode saat ini. Namun, konflik antara nilai prediktif dan nilai umpan balik dapat
timbul.

Salah satu contoh konflik jenis ini terjadi dalam akuntansi pensiun manfaat pasti. SFAS
No. 87 membuat perubahan drastis dari pendahulunya, APB Opinion No. 8. Pengukuran
biaya pensiun berkala ditentukan dengan mengalikan faktor-faktor yang didasarkan
pada layanan karyawan yang dicakup hingga saat ini (tahun layanan) dan gaji tahunan.
Yang terakhir adalah titik sengketa. Sebagian besar rencana pensiun memperhitungkan
gaji tahunan berdasarkan gaji terakhir karyawan sebelum pensiun atau rata-rata gaji
tahunan selama beberapa tahun terakhir layanan sebelum pensiun.

Dalam APB Opinion No. 8, biaya pensiun didasarkan pada gaji saat ini, namun SFAS
No. 87 mengubah faktor biaya menjadi perkiraan gaji terakhir atau rata-rata gaji terakhir
yang berlaku dalam kontrak pensiun perusahaan, dan yang akan digunakan untuk
menentukan pembayaran pensiun aktual. Gaji masa depan, tentu saja, bergantung pada
peristiwa masa depan seperti inflasi umum dan khusus, kemajuan karyawan, dan
peningkatan kualitas layanan karyawan (dengan atau tanpa promosi). Masa depan
manajemen, dan bukan manajemen saat ini, akan menentukan keputusan aktual terkait
promosi dan jumlah gaji masa depan. Oleh karena itu, manajemen saat ini diminta untuk
menentukan pengeluaran saat ini dengan memperkirakan apa yang akan menjadi gaji di
masa depan, faktor yang jelas di luar kendali manajemen saat ini. Selain itu, kemajuan
karyawan dan peningkatan kualitas layanan karyawan sepenuhnya bersifat eksekutorial:
baik pihak karyawan maupun pemberi kerja belum melakukan bagian mereka dalam
kontrak dengan melakukan layanan masa depan yang diperlukan atau membayarnya.

FASB membenarkan pemilihan orientasi gaji masa depan pada pengukuran biaya
pensiun dalam SFAS No. 87 berdasarkan alasan bahwa prediksi arus kas masa depan
merupakan tujuan utama pelaporan keuangan. Namun, dari sudut pandang akuntabilitas,
orientasi gaji masa depan tersebut tidak cukup memadai. Bagaimana manajemen saat ini
dapat memperkirakan, dan bertanggung jawab atas biaya yang didasarkan pada biaya
masa depan, yang mana manajemen saat ini (1) tidak akan menentukannya secara aktual
dan (2) tidak bisa menerima manfaat saat ini. Selain masalah akuntabilitas, juga terdapat
masalah verifikasi terkait perkiraan gaji masa depan serta masalah teori agensi yang
sangat jelas, terutama jika bonus manajemen didasarkan pada pendapatan saat ini.

Secara ringkas, akuntansi pensiun memberikan contoh di mana pengukuran yang

mungkin berguna untuk prediksi arus kas pasti suboptimal dalam hal tujuan
akuntabilitas. Jika pengukuran biaya pensiun didasarkan pada gaji yang saat ini ada
(seperti dalam APB Opinion No. 8 dan SFAS No. 35), pengukuran tersebut akan
berguna baik untuk tujuan akuntabilitas maupun prediksi (meskipun tidak sebaik
pengukuran SFAS No. 87 dalam hal prediksi arus kas). Contoh akuntansi pensiun
sangat baik untuk mengilustrasikan pentingnya tujuan pelaporan keuangan dan konflik
potensial yang dapat ada. Namun, kami percaya bahwa sebagian besar konflik antara
nilai prediktif dan nilai umpan balik dapat dipecahkan secara wajar, jika tidak optimal.

Keandalan
Keandalan terdiri dari tiga bagian: verifikasi, kebenaran representasi, dan netralitas.
• Verifikasi. Verifikasi dalam SFAC No. 2 mengacu, seperti pada dokumen
sebelumnya, pada tingkat konsensus di antara para pengukur. Oleh karena itu, hal ini
berkaitan dengan teori pengukuran. Tidak seperti aspek relevansi, terdapat elemen
kuantitatif dalam verifikasi. Namun, secara tidak diragukan, sulit untuk diukur, sehingga
SFAC No. 2 berhenti sebelum menentukan seberapa tinggi tingkat verifikasi
seharusnya.
• Ketepatan Representasi. Ketepatan representasi, sama halnya dengan verifiabilitas,
berkaitan dengan teori pengukuran. Ini mengacu pada gagasan bahwa pengukuran itu
sendiri harus sesuai dengan fenomena yang sedang diukur. Contoh sederhana dari bisbol
dapat mengklarifikasi konsep ini. Jika seseorang ingin menentukan siapa "lebih cepat
melempar bola" di antara para pemain bisbol, alat pengukur kecepatan seperti radar
dapat mengukur kecepatan bola yang dilempar dalam mil per jam, yang akan menjadi
representatif dengan baik. Pengukuran seperti rata-rata jumlah strikeout per inning tidak
selalu representatif karena kecepatan saja bukanlah satu-satunya komponen matriks
strikeout; pemain bola lambat yang efektif dapat memiliki rasio strikeout-per-inning
yang tinggi.
Dalam akuntansi, penilaian semua aset tetap dapat dihitung dengan menggunakan
metode penyusutan lurus selama 20 tahun tanpa nilai sisa. Ada tingkat verifiabilitas
yang sangat tinggi, tetapi nilai yang dihasilkan, dalam kebanyakan kasus, tidak
merepresentasikan atribut biaya yang belum diamortisasi jika atribut ini dianggap
sebagai indikator proporsi biaya historis yang masih memiliki utilitas ekonomi. Jadwal
penyusutan yang ditentukan secara individual mungkin mewakili perhitungan yang
lebih baik dari atribut biaya yang belum diamortisasi sebagaimana sebelumnya
didefinisikan. Begitu juga, jika biaya penggantian dipilih sebagai properti yang akan
diukur, nilai pasar aktual, jika tersedia, akan mencapai ketepatan representasi,
sedangkan jumlah yang dapat dijual oleh perusahaan tidak.
Jelas, kemudian, bahwa dapat dengan mudah terjadi konflik antara verifiabilitas dan
ketepatan representasi, dan kebutuhan untuk membuat pengorbanan antara dua
karakteristik keandalan ini mungkin timbul. Sterling tampaknya meminimalkan
kemungkinan pengorbanan antara ketepatan representasi dan verifiabilitas. Fenomena
yang relevan terkait dengan keputusan harus direpresentasikan dengan baik;
representasi yang tidak akurat dari karakteristik yang relevan tidak akan berguna untuk
tujuan pengambilan keputusan. Namun demikian, kita masih dihadapkan pada masalah
menghadapi karakteristik yang relevan (dari aset atau liabilitas) yang tidak dapat dengan
mudah diukur. Apakah kriteria dapat dikembangkan untuk memandu implementasi dari
banyak pengorbanan potensial, adalah sebuah pertanyaan yang sangat spekulatif.
• Neutrality. Netralitas merujuk pada keyakinan bahwa proses penetapan kebijakan
harus terutama memperhatikan relevansi dan reliabilitas daripada efek suatu standar
atau aturan terhadap kelompok pengguna tertentu atau perusahaan itu sendiri. Dengan
kata lain, netralitas berhubungan dengan laporan keuangan "menceritakan apa adanya"
daripada cara yang diinginkan oleh kelompok kepentingan tertentu, seperti manajemen
atau pemegang saham. Netralitas adalah satu-satunya karakteristik kualitatif yang
sepenuhnya berkaitan dengan sikap anggota dewan daripada secara langsung berkaitan
dengan aspek-aspek tertentu dari informasi itu sendiri. Tujuan netralitas, seperti yang
dilihat oleh Wyatt dan Brown, adalah sebagai upaya sadar untuk mencegah gangguan
oleh kelompok yang memiliki kepentingan penting dalam laporan keuangan dan standar
akuntansi yang mendasarinya. Seperti yang akan kita lihat nanti, peran netralitas telah
menimbulkan banyak kontroversi.