Disusun Oleh
Kelompok 5
Dosen Pengajar
Dr. Hendrati Dwi Mulyaningsih, SE., MM.
Segala puji bagi Allah SWT yang telah memberikan kami kemudahan
sehingga kami dapat menyelesaikan makalah ini dengan tepat waktu. Tanpa
pertolongan-Nya tentunya kami tidak akan sanggup untuk menyelesaikan makalah ini
dengan baik. Shalawat serta salam semoga terlimpah curahkan kepada baginda
tercinta kita yaitu Nabi Muhammad SAW yang kita nanti-natikan syafa’atnya di
akhirat nanti.
Penulis mengucapkan syukur kepada Allah SWT atas limpahan nikmat sehat-
Nya, baik itu berupa sehat fisik maupun akal pikiran, sehingga penulis mampu untuk
menyelesaikan pembuatan makalah sebagai salah satu tugas Mata Kuliah Etika Bisnis
Islam dengan judul “Kewirausahaan Sosial dan Inovasi Sosial”.
Penulis tentu menyadari bahwa makalah ini masih jauh dari kata sempurna
dan masih banyak terdapat kesalahan serta kekurangan di dalamnya. Untuk itu,
penulis mengharapkan kritik serta saran dari pembaca untuk makalah ini, supaya
makalah ini nantinya dapat menjadi makalah yang lebih baik lagi. Kemudian apabila
terdapat banyak kesalahan pada makalah ini penulis mohon maaf yang sebesar-
besarnya.
Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada semua pihak khususnya yang
telah membimbing dalam menulis makalah ini.
Demikian, semoga makalah ini dapat bermanfaat. Terima kasih.
Penulis
ii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR.................................................................................................ii
DAFTAR ISI...............................................................................................................iii
BAB I PENDAHULUAN...........................................................................................1
BAB II PEMBAHASAN.............................................................................................4
DAFTAR PUSTAKA................................................................................................19
iii
BAB I
PENDAHULUAN
Ada beberapa bentuk wirausaha sosial menurut Tan (2005) dalam Akmalur
Rijal, dkk. (2018) adalah :
1. Organisasi berbasis komunitas; Organisasi semacam ini biasanya dibuat
untuk mengatasi masalah tertentu dalam komunitas (kelompok masyarakat),
misalnya menyediakan fasilitas pendidikan untuk anak-anak miskin, panti
sosial untuk anak terlantar dsb.
2. Socially responsible enterprises; Wirausaha sosial ini berbentuk perusahaan
yang melakukan usaha komersial untuk mendukung/ membiayai usaha
sosialnya. Sebagian keuntungan yang didapatkan dari organisasi profit
ditujukan untuk mendukung/ membiayai usaha sosialnya.
3. Social Service Industry Profesionals, bentuk usaha ini sedikit berbeda, yaitu
pengusaha yang menjadikan jasa sosial sebagai konsumennya. Usaha ini
menggandeng organisasi yang bergerak di bidang sosial sebagai
konsumennya.
4. Socio-economic atau dualistic enterprises; Wirausaha sosial ini berbentuk
perusahaan komersial yang menjalankan usahanya berdasarkan prinsip-
prinsip sosial. Misalnya perusahaan yang melakukan daur ulang sampah
rumah tangga, organisasi yang mempekerjakan orang cacat, kredit mikro
untuk masyarakat pedesaaan. didedikasikan untuk mendukung layanan
sosialnya.
Kemunculan kewirausahaan sosial menjadi fenomena menarik karena terdapat
beberapa perbedaan dengan model wirausaha tradisional sebelumnya. Perbedaan
tersebut tercermin dari karakteristik tersendiri yang merupakan ide dan terobosan
baru dalam memecahkan masalah sosial. Menurut Bill Drayton (1980), pendiri
Ashoka Foundation yang menggagas kewirausahaan sosial bahwa beberapa
karakteristik kegiatan wirausaha sosial adalah :
7
Namun dalam banyak kasus, pendapatan yang diperoleh dari layanan yang
diberikan seringkali lebih kecil dari jumlah biaya operasional yang
dibutuhkan. Dalam kasus tersebut, dana relawan dapat digunakan untuk
mengisi kesenjangan, sehingga perencanaan penggalangan dana haruslah
dibuat dengan matang dan realistis. yang masuk akal. Tantangan bagi
pelaku social entrepreneur adalah bahwa mereka harus selektif dalam
merencanakan aliran pendapatan tunai (arus kas) agar kegiatannya tetap
berfokus pada misi yang telah ditetapkan.
Peran social entrepreneur dapat berperan baik dari segi internal maupun
eksternal. Peran social entrepreneur dari segi internal adalah mengurai tingkat
ketergantungan terhadap orang lain, menciptakan rasa kepercayaan diri, dan dapat
meningkatkan daya tarik pelakunya. Dari segi eksternal, kewirausahaan dapat
berperan sebagai menyediakan lapangan pekerjaan bagi masyarakat yang belum
mendapatkan peluang kerja. Dengan cara itulah kewirausahaan dapat juga membantu
mengurai atau memberantas tingkat pengangguran yang selama ini jadi beban pikiran
masyarakat dan permasalahan sosial lainnya.
Social entrepreneurship juga berperan dalam pembangunan ekonomi karena
ternyata mampu memberikan daya cipta nilai–nilai sosial maupun ekonomi, seperti
yang dipaparkan oleh Santosa (2007) berikut:
a. Menciptakan kesempatan kerja
Manfaat ekonomi yang dirasakan dari Social entrepreneurship di berbagai
negara adalah penciptaan kesempatan kerja baru yang meningkat secara
signifikan.
b. Melakukan inovasi dan kreasi baru terhadap produksi barang ataupun jasa
yang dibutuhkan masyarakat.
Inovasi dan kreasi baru terhadap jasa kemasyarakatan yang selama ini tidak
tertangani oleh pemerintah dapat dilakukan oleh kelompok Social
Entrepereneurship seperti misalnya : penanggulangan HIV dan narkoba,
pemberantasan buta huruf, kurang gizi. Seringkali standar pelayanan yang
10
Tahap kedua dari proses SI adalah pengembangan (Bhatt & Altinay, 2013).
Perkembangan tersebut selain wiusahawan dan timnya, membutuhkan sumber daya
sendiri atau di proleh dari filantropi atau melalui kemitraan strategis yang membantu
pengambangan proses SI. Selain sumberdaya keunagan, kemitraan strategis dapat
membantu dalam hal arahan, pertukaran pengalaman, berbagai pengetahuan dan
bahkan kependudukan dilingkunngan yang rapuh dengan infrastruktur yang buruk,
peraturan yang tidak ditetapkan dengan baik.
dari sektor bisnis, di mana upaya peningkatan skala biasanya berfokus pada
peningkatan ukuran organisasi. Namun, paradigma baru telah muncul dalam beberapa
tahun terakhir yang berfokus pada penskalaan dampak sosial tanpa perlu
meningkatkan ukuran organisasi di belakangnya. Richard Bradach (2010)
mengatakan bahwa menemukan cara untuk mengukur dampak tanpa menskalakan
ukuran organisasi adalah batas baru untuk pekerjaan di bidang enterpreneurship. (J.
Bradach, 2010).
Banyak orang mulai melihat tantangan skala di sektor sosial ketika mereka
menyadari perbedaan yang mencolok antara kewirausahaan sosial dan bisnis. Begitu
mereka mengamati perbedaan antar sektor ini, banyak wirausahawan sosial secara
alami beralih ke dunia bisnis untuk mendapatkan panduan. Dengan demikian,
sebagian besar model penskalaan berfokus pada peningkatan dampak dengan
meningkatkan ukuran organisasi di belakangnya, dan ini menawarkan banyak
kenyamanan awal bagi pengadopsinya: penelitian pendukung yang ekstensif,
penerapan metrik konvensional yang mudah, kemampuan untuk mempertahankan
operasional (dan emosional) kendali atas perusahaan, dan keakraban yang nyaman
bagi penyandang dana yang berpengalaman dalam konsep bisnis.
Namun, secara komparatif hanya sedikit dari model ini yang berhasil membantu
inovasi sosial benar-benar berkembang di seluruh dunia. Sementara wirausahawan
bisnis diberi kompensasi atas kompleksitas yang lebih besar dari organisasi yang
sedang tumbuh dengan aliran pendapatan dan skala ekonomi baru, organisasi sosial
umumnya merasa semakin sulit untuk mendapatkan pendanaan untuk setiap anak
perusahaan baru dan mengalami skala ekonomi yang jauh lebih kecil daripada mitra
bisnis mereka. Lebih jauh, bidang kewirausahaan sosial semakin menyadari bahwa
“praktik manajemen yang lebih baik hanya dapat menciptakan perubahan sosial
secara bertahap, bukan terobosan perubahan sosial, bahkan bisnis terbaik tidak dapat
memberi tahu kita bagaimana mengubah dunia, karena itu bukan tujuan utama
mereka (L. Crutchfield and H. M.Grant, 2008).
16
Sebagai contoh kasus, Dr. Steve Collins, pendiri Valid Nutrition, adalah salah
satu wirausaha sosial yang frustrasi dengan upaya untuk mengadaptasi model bisnis
tradisional untuk meningkatkan dampaknya. Beberapa tahun yang lalu, Steve
merevolusi pengobatan malnutrisi akut yang parah dengan mengembangkan metode
baru yang melibatkan porsi individu "makanan terapeutik siap pakai" yang diberikan
langsung oleh anggota komunitas. Pendekatan ini menghilangkan perjalanan jauh ke
pusat perawatan rawat inap yang penuh sesak, mengurangi risiko kontaminasi, dan
pada akhirnya memangkas tingkat kematian lima kali lipat sekaligus meningkatkan
cakupan secara dramatis.
Berdasarkan hasil ini, dan pengetahuan bahwa permintaan akan pengobatan
masih jauh melebihi pasokannya, Valid Nutrition merasakan kewajiban yang
membara untuk memperluas dampak kerjanya seluas mungkin. Memanfaatkan model
ekspansi perusahaan yang lazim di industri ini dan ingin mempertahankan kontrol
ketat atas kualitas, ia membangun pabrik, menyewa tim distribusi, dan membangun
seluruh rantai pasokan di bawah manajemen Nutrisi Valid langsung.
Namun, dengan sangat cepat, pendekatan ini menemui masalah: pertumbuhan
pendapatan tidak sejalan dengan biaya, dan tugas mengelola secara langsung begitu
banyak proses membuat tim inti Valid Nutrition kewalahan. Lebih lanjut, tim Steve
merasa frustrasi karena model organisasi mereka yang sangat terpusat gagal
mempromosikan otonomi dan pemberdayaan ekonomi lokal secara memadai — nilai
inti dari ideal perawatan berbasis komunitas mereka. Steve telah mengalami salah
satu kesulitan utama dalam menskalakan dampak sosial: saat Anda melayani semakin
banyak, kompleksitas pekerjaan Anda meningkat lebih cepat daripada kemampuan
organisasi Anda untuk mengelolanya (Paul JMW and Paul R, 2010).
Wirausahawan sosial dapat secara efektif meningkatkan dampaknya untuk
menjangkau banyak orang dan komunitas yang dapat memperoleh manfaat dari
inovasi mereka. Selain mempertimbangkan berbagai cara untuk mendefinisikan
inovasi mereka, wirausahawan sosial harus mengeksplorasi berbagai mekanisme
untuk menyebarkan dampaknya. Penyebaran secara aktif memberikan informasi, dan
17
terkadang bantuan teknis kepada orang lain yang ingin membawa inovasi ke
komunitas mereka. Afiliasi adalah hubungan formal yang ditentukan oleh perjanjian
berkelanjutan antara dua pihak atau lebih untuk menjadi bagian dari jaringan yang
dapat diidentifikasi. Jaringan afiliasi berkisar dari koalisi longgar organisasi yang
berkomitmen untuk tujuan yang sama, hingga sistem yang lebih ketat yang beroperasi
serupa dengan bisnis waralaba.
Perjanjian afiliasi mungkin memiliki pedoman umum atau khusus yang
mengatur area seperti penggunaan nama merek umum, konten program, tanggung
jawab pendanaan, dan persyaratan pelaporan. Branching adalah pembuatan situs lokal
melalui satu organisasi besar, mirip seperti toko milik perusahaan di dunia bisnis.
Mekanisme ini bisa digunakan untuk menyebarkan dampak sebagai suatu kontinum,
dari penyebaran ke afiliasi ke percabangan yang membutuhkan tingkat koordinasi
pusat yang semakin meningkat dan biasanya memerlukan sumber daya yang lebih
besar (Dees BG, Anderson BB, 2004).
Penyebaran. Mekanisme ini paling sederhana dan biasanya paling sedikit
menggunakan sumber daya, meskipun organisasi penyebar hanya memiliki sedikit
kendali atas implementasi di lokasi baru. Sebagai contoh kasus, KaBOOM!, Sebuah
organisasi nirlaba nasional yang membina pengembangan peluang bermain yang
aman dan dapat diakses untuk anak-anak, telah menggunakan strategi penyebaran
untuk memperluas dampaknya secara dramatis. Pada tahun 1996, KaBOOM!
bergabung dengan Home Depot dan komunitas lokal untuk membangun taman
bermain pertamanya di Washington, D.C. Sejak itu, KaBOOM! telah terlibat
langsung dalam membangun atau merehabilitasi lebih dari 600 taman bermain
melalui program pembangunan tim berbayar untuk layanan, di mana perusahaan
membayar KaBOOM! biaya untuk menyelenggarakan acara pembangunan taman
bermain sepanjang hari dengan perusahaan dan relawan komunitas.
Namun, jika itu satu-satunya gerai KaBOOM !, dampaknya akan dibatasi oleh
kapasitasnya untuk mengawasi pembangunan taman bermain secara langsung.
KaBOOM! ingin menyebarkan pendekatannya secara lebih luas, dan untuk tujuan ini,
18
mulai menawarkan berbagai sumber gratis atau berbiaya rendah, dari alat dan
publikasi online hingga seminar pelatihan dan KaBOOM tahunan! Playground
Institute bagi mereka yang tertarik untuk membangun atau memfasilitasi taman
bermain lokal. Dengan cara ini, orang bisa belajar tentang KaBOOM! program dan
manfaatkan keahliannya, mengadaptasi dan melaksanakan program secara lokal,
sesuai dengan kebutuhan mereka.
Pendekatan "open source" ini memungkinkan organisasi untuk memacu orang
lain untuk membangun atau merehabilitasi taman bermain di ribuan komunitas baik
di sini maupun di luar negeri, menyebarkan dampak KaBOOM! Jauh melampaui 600
lebih taman bermain yang telah terlibat langsung di dalamnya. bangunan. “Kami
memberikan akses kepada orang-orang agar mereka dapat menggunakan model
tersebut dan secara mandiri menirunya,” jelas Darell Hammond, salah satu pendiri
dan kepala eksekutif. “Kami merasa bahwa bentuk sanjungan terbaik adalah imitasi;
jika orang terinspirasi oleh model pembangunan komunitas kami, maka melalui
distribusi berbiaya rendah, kami dapat memberi mereka resep untuk
menggunakannya. ” (Dees BG, Anderson BB, 2004).
Untuk menghadapi berbagai pilihan ini, pengusaha sosial dapat menemukan
jalan yang terbaik dengan 5R, merupakan panduan penskalaan untuk para pengusaha
agar mendapatkan jalan berinovasi dengan baik. 5R mencakup; Readiness (kesiapan),
Receptivity (Penerimaan), Resources (Sumber Daya), Risks (Resiko) dan Returns
(Pengembalian). (Dees BG, Anderson BB, 2004. Inovasi yang akan dikembangkan
dan disebarluaskan harus sangat matang difikirkan dari berbagai aspek tersebut dan
dipertimbangkan apakah akan membawa dampak yang baik bagi masyarakat dan bagi
perusahaan atau tidak.
DAFTAR PUSTAKA
1. Akmalur Rijal, dkk. 2018. Jurnal. Kewirausahaan Sosial Pada Lembaga Zakat
Nasional. Human Falah: Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya.
Volume 5. No. 1
2. Christensen, C. (1997). The innovator’s dilemma: when new technologies cause
great firms to fail. Bos- ton: Harvard Business School Press.
3. Cukier, Wendy, Susan Trenholm, dan Dale Carl, 2011, “Social
Entrepreneurship : A Content Analysis”, Journal of Strategic Innovation and
Sustainability. Hardi Utomo 2014. Jurnal. Menumbuhkan Minat
Kewirausahaan Sosial. Among Makarti, Vol.7 No.14.
4. Dacin, M. T., Dacin, P. A., & Tracey, P. (2011). Social entrepreneurship: A
critique and future direc- tions. Organization Science, 22(5), 1203–1213.
5. Dacin, P. A., Dacin, M. T., & Matear, M. (2010). Social entrepreneurship: Why
we don’t need a new theory and how we move forward from here. The
Academy of Management Perspectives, 24(3), 37–57.
6. Dees BG, Anderson BB, Wei-skillern J. Strategies for spreading social
innovations. Stanford Soc Innov Rev. 2004;1(4):24-32. doi:10.1007/s10614-
005-6245-1
7. Hardi Utomo. 2014. Menumbuhkan Minat Kewirausahaan Sosial. Among
Makarti. Vol.7 (14) .
8. Hart, S. L. (2005). Capitalism at the crossroads: the unlimited business
opportunities in solving the world’s most difficult problems. New Jersey:
Pearson Education.
9. Hulgard. Lars, 2010, Discourses of Social Entrepreneurship-Variation of The
Same Theme? EMES European Research Network. Irma Paramita Sofia. 2015,
Jurnal. Model Kewirausahaan Sosial (Social Entrepreneurship) Sebagai
Gagasan Inovasi Sosial Bagi Pembangunan Perekonomian. Universitas
Pembangunan Jaya #2 Volume 2.
20
10. Irma Paramita Sofia. 2015. Konstruksi Model Kewirausahaan Sosial (Social
Entrepreneurship) Sebagai Gagasan Inovasi Sosial Bagi Pembangunan
Perekonomian. Jurnal Universitas Pembangunan Jaya. Vol. 2.
11. J. Bradach, “Scaling Impact: How to Get 100x the Results with 2x the
Organization,” Stanford Social Innovation Review 6, no. 3 (2010): 27-28.
12. L. Crutchfield and H. M.Grant, Forces for Good: The Six Practices of High-
Impact Nonprofits (San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2008).
13. Le Ber, M. J., & Branzei, O. (2010a). (Re)forming strategic cross-sector
partnerships relational processes of social innovation. Business & Society,
49(1), 140-172.
14. Lyon F, Fernandez H. Strategies for scaling up social enterprise: lessons from
early years providers. Soc Enterp J. 2012;8(1):63-77.
doi:10.1108/17508611211226593
15. Maclean, M., Harvey, C., Gordon, J., & Shaw, E. (2012). ‘World-making’ and
major philanthropy. Exeter University. Retrieved February 3rd, 2016, from:
https://goo.gl/mjsuJC.
16. Morais-Da-Silva RL, Takahashi ARW, Segatto AP. Scaling up Social
innovation: A meta-SyntheSiS. Rev Adm Mackenzie. 2016;17(6):134-163.
doi:10.1590/1678-69712016/administracao.v17n6p134-163
17. Murray, R., Caulier-Grice, J., & Mulgan, G. (2010). The open book of social
innovation. London: National Endowment for Science, Technology and the
Art/Young Foundation. Retrieved February 3rd, 2016, from:
http://goo.gl/FwhPdt.
18. Nur Firdaus 2014 .Jurnal Ekonomi Dan Pembangunan. Pengentasan
Kemiskinan Melalui Pendekatan Kewirausahaan Sosial. Peneliti Pusat
Penelitian Ekonomi Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia. Vol 22, No. 1.
19. Palesangi, Muliadi, 2013, Jurnal. Pemuda Indonesia dan Kewirausahaan Sosial,
Universitas Katolik Parahyangan.
21
20. Paul JMW and Paul R. Scaling Social Impact. Scaling Soc Impact; When
Everybody Contributes, Everybody Wins. 2010;6(2):143-155.
doi:10.1057/9780230113565
21. Prahalad, C. K., & Hart, S. L. (2002).The fortune at the bottom of the pyramid.
Strategy+ Business, 26(1), 54-67.
22. Rawhouser H, Cummings M, Newbert SL. Social Impact Measurement:
Current Approaches and Future Directions for Social Entrepreneurship
Research. Entrep Theory Pract. 2019;43(1):82-115.
doi:10.1177/1042258717727718
23. Ririn Gusti, Citra Dwi Palenti, Erma Kusumawardani. 2017. Kewirausahaan
Sosial Dalam Meningkatkan Kemampuan Enterpreneur Pada Mahasiswa
Pendidikan Luar Sekolah Untuk Menghadapi Abad 21. Seminar Nasional
Pendidikan Nonformal FKIP Universitas Bengkulu. Vol. 1(1).
24. Sofia, Irma Paramita (2015): Konstruksi Model Kewirausahaan Sosial Sebagai
Gagasan Inovasi Sosial Bagi Pembangunan Perekonomian. Di unduh April
2021 : https://ojs.upj.ac.id/index.php/journal_widya/article/view/7/9
25. Takasashi, adriana roseli wunsch, dkk (2016) Scaling Up Social Innovatiob: A
Meta-Synthesis.
26. Tidd, J. (2001). Innovation management in context: environment, organization
and performance. International Journal of Management Reviews, 3(3), 169-183.
27. Wendy Phillips, Hazel Lee, Abby Ghobadian, Nicholas O’Regan, and Peter
James. 2014. Social Innovation and Social Entrepreneurship: A Systematic
Review. Group & Organization Management.
28. Zeschky, M., Widenmayer, B., & Gassmann, O. (2011). Frugal innovation in
emerging markets. ResearchTechnology Management, 54(4), 38-45.
22
Pembagian Tugas :
Inovasi sosial : Ummi Yusuf
Kewirausahaan Sosial : Imas Kurniawan
Hubungan Inovasi Sosial dan Kewirausahaan sosial : Dini Izmi
Scaling Up Social Impact, Scaling Up Social Innovation : Rabbani Ryanka.