Valproic acid as adjuvant treatment

for convulsive status epilepticus: a randomised

clinical trial

Oleh: Jolanda Aprilia Sianturi, S.Ked.

Pembimbing: dr.Hasymi, Sp.S

KEPANITERAAN KLINIK BAGIAN NEUROLOGI

RSUD DR M YUNUS BENGKULU
FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
UNIVERSITAS BENGKULU
2023
 Daftar Isi
01. 02. 03.
Pendahuluan Metode Hasil

04. 05.
Diskusi Kesimpulan
 01.
Pendahuluan
 Pendahuluan
Generalized convulsive status epilepticus (GCSE) adalah kedaruratan
diagnostik dan terapeutik dan didefinisikan sebagai kejang yang
berlangsung lebih dari 5 menit, atau sebagai kejang berturut-turut
tanpa pemulihan kesadaran di antara kejang. Pada saat desain
percobaan pada penelitian ini, terapi anti-epilepsi bertahap
direkomendasikan, terdiri dari benzodiazepine (yaitu lorazepam,
clonazepam, diazepam, atau midazolam) dan, jika GCSE tidak
terkontrol, anti-epilepsi lini kedua. Obat kejang, seperti fenitoin/fos
fenitoin intravena, asam valproat (VPA), fenobarbital, atau
levetiracetam. Terlepas dari strategi ini, GCSE yang berkembang
menuju GCSE refraktori pada 20-43% kasus.
 Pendahuluan
GCSE refrakter kemudian dilaporkan terkait
dengan peningkatan mortalitas di rumah sakit
(yang bisa setinggi 40%), peningkatan
perawatan di rumah sakit, hanya 20% tingkat
pemulihan ke kondisi klinis membaik,
kondisi, dan tingkat kecacatan fungsional
50% pada 90 hari. Selain itu, status super-
refraktori dapat terjadi pada sekitar 10%
kasus.
Secara keseluruhan, 30-60% pasien dengan
GCSE kemudian dirujuk ke unit perawatan
intensif (ICU) untuk rawat inap dalam waktu
yang lama, yang dengan sendirinya terkait
dengan kematian yang lebih tinggi, kecacatan
jangka panjang, dan gangguan kognitif. Dari
registri Eropa yang dilakukan antara tahun 2011
dan 2015, kemudian dilaporkan bahwa obat anti
kejang lini kedua hanya berhasil pada 46%
pasien Generalized convulsive status
epilepticus (GCSE).
 Pendahuluan
• Oleh karena itu para ahli menganggap bahwa
intervensi harus diusulkan sebagai tambahan
pengobatan untuk obat anti kejang lini pertama dan
kedua yang direkomendasikan, untuk lebih
mengontrol proses epilepsi (yaitu, aktivitas anti-
epilepsi) dan untuk meningkatkan pemulihan (yaitu
aktivitas pelindung saraf) pada pasien GCSE yang
dirawat di rumah sakit, ICU, karena ini merupakan
kasus GCSE berisiko tinggi dengan prognosis yang
buruk.
Pendahuluan
• Satu uji klinis acak dilakukan pada hipotermia terapeutik
pada pasien GCSE yang dirawat di ICU, yang tidak
menemukan perbaikan dalam hasil neurologis dan
dikaitkan dengan efek samping yang serius. Berdasarkan
pertimbangan serupa, peneliti berpikir bahwa
penambahan Valproic Acid (VPA) ke obat anti kejang lini
kedua bisa menjadi pilihan yang relevan karena sifat anti-
epilepsi, pelindung saraf, dan tolerabilitas yang relatif
baik
• Efek neuroprotektif VPA melibatkan mekanisme epige
netic tetapi juga anti-inflamasi.
 Pendahuluan
• Telah dibuktikan atau dihipotesiskan pada penyakit neurodegeneratif, stroke, tumor otak, epilepsi,
dan cedera tulang belakang. Selain itu, pedoman Prancis tidak merekomendasikan VPA sebagai
obat anti kejang lini kedua, yang diresepkan pada spasien GCSE oleh hanya 16% dokter
• Kurang dari 10% kasus GCSE, sehingga memungkinkan pemberiannya sebagai obat anti kejang
tambahan.
• Peneliti melakukan uji coba multisenter, tersamar ganda, terkontrol acak, dan pragmatis untuk
menilai apakah penambahan VPA intravena untuk strategi anti-epilepsi merupakan langkah bijak
yang direkomendasikan pada pasien yang dirawat di ICU untuk GCSE, akan meningkatkan
jumlah pasien hidup yang keluar dari rumah sakit pada hari ke 15 setelah onset GCSE.
 02.
METODE
 METODE
Rancangan studi
• VALSE (VALproic Acid in Status Epilepticus) adalah multipusat, secara paralel, uji coba
terkontrol double-blind acak yang dilakukan di 16 ICU Prancis. Itu membandingkan
penambahan VPA intravena dengan plasebo pada pasien yang dirawat di ICU untuk GCSE,
serta obat anti kejang lini pertama dan kedua dan perawatan ICU standar.
• Durasi studi keseluruhan untuk setiap peserta adalah 3 bulan
• Enam belas pusat, termasuk 8 rumah sakit umum dan 8 rumah sakit universitas, berpartisipasi
dalam penelitian ini. Pelatihan tentang prosedur studi diberikan kepada semua anggota staf
yang berpartisipasi.
 METODE
Kriteria Kelayakan
• Pasien dewasa yang memenuhi syarat jika dirawat di ICU untuk GCSE, didefinisikan yaitu
kejang 5 menit atau lebih, kejang umum terus menerus atau berulang tanpa pemulihan
kesadaran antara kejang.
• Kejang klinis dapat berhenti atau tidak dan kesadaran dapat terganggu atau tidak pada saat
inklusi. Namun, dalam semua kasus, pengobatan anti-epilepsi (yaitu obat anti kejang lini
pertama dan/atau kedua) harus dimulai dalam 6 jam sebelum inklusi
 METODE
• Kriteria eksklusi utama adalah status epileptikus non-kejang yang secara klinis ditandai dengan perubahan status
mental tetapi tanpa gejala motorik setiap saat selama status epileptikus
• Status epileptikus pasca-anoksik,
• Pengobatan sebelumnya dengan VPA sebelum pengacakan,
• Rawat inap untuk penyakit yang berhubungan dengan perkiraan lama rawat inap>15 hari,
• Perkiraan lama rawat inap ICU<12 jam,
• Harapan hidup<3 bulan,
• Wanita usia subur (>17 dan <50 tahun),
• Kontraindikasi VPA (khususnya, akut dan hepatitis kronis, sirosis Anak B atau C), pendaftaran sebelumnya dalam
uji coba intervensi termasuk uji coba VALSE, tidak adanya perlindungan asuransi kesehatan, dan di bawah
perwalian. Jadi, kasus GCSE yang berkembang menjadi status epileptikus non-konvulsif (juga disebut status
epileptikus halus) tidak dikecualikan
03.
HASIL
HASIL
 HASIL
Hasil Sebanyak 126 (52%) dan 118 (48%) pasien termasuk dalam kelompok VPA dan plasebo.
224 (93%) dan 227 (93%) menerima obat anti kejang lini pertama dan lini kedua sebelum VPA
atau infus plasebo. Tidak ada perbedaan antar kelompok untuk pasien yang keluar dari rumah
sakit pada hari ke 15 [VPA, 77 (61%) versus plasebo, 72 (61%), risiko relatif yang disesuaikan
1,04; interval kepercayaan 95% (0,89–1,19); p=0,58]. Tidak ada perbedaan antar kelompok untuk
hasil sekunder.
HASIL
HASIL
DISKUSI
DISKUSI
DISKUSI
 04.
DISKUSI
 DISKUSI
• Dalam percobaan multisenter, double-blind, acak, terkontrol, dan pragmatis ini, kami menemukan
bahwa pemberian VPA intravena, selain obat anti kejang lini pertama dan kedua, tidak meningkatkan
proporsi pasien yang pulang dengan sehat total dari rumah sakit dalam15 hari pertama.
• Peneliti juga menemukan bahwa VPA tidak meningkatkan terjadinya efek samping dan tidak menurunkan
kejadian status epilepticus refraktori dan super refraktori atau mortalitas 90 hari.
• Tidak adanya dampak VPA pada status pasien pada hari ke-15 dapat disebabkan oleh berbagai faktor.
Pertama, rata-rata lama tinggal di rumah sakit yang diamati (12 hari) mendekati apa yang peneliti
perkirakan (15 hari), sedangkan itu adalah 21 hari pada populasi GCSE yang dirawat di ICU pada
uji coba HYBERNATUS dan 10 hari pada populasi GCSE prarumah sakit
 DISKUSI

Dibandingkan dengan uji coba HYBER
NATUS, lama tinggal di ICU berkurang
setengahnya. Hal ini menunjukkan bahwa
perawatan rumah sakit secara Keseluruhan
dari pasien memuaskan, menghasilkan
pengurangan substansial dari ICU dan lama
rawat inap di rumah sakit.
Kedua, tingkat kematian dan refrakter yang rendah
mungkin menunjukkan bahwa kohort pene;iti tidak
mewakili pasien GCSE yang dirawat di ICU. Selain itu,
pasien dari uji coba ini secara tepat dirujuk ke ICU,
seperti yang ditunjukkan oleh fakta bahwa terdapat 85%
tingkat ventilasi mekanik invasif dalam 24 jam pertama.
 Kesimpulan
Kesimpulannya, pemberian VPA, ketika ditambahkan ke
rejimen anti-epilepsi bertahap yang direkomendasikan, dapat
ditoleransi dengan baik tetapi tidak terkait dengan dampak yang
signifikan. Pada keluar dari rumah sakit atau evolusi menuju
status epileptikus refraktori atau super refraktori pada pasien
yang dirawat di ICU untuk GCSE. Secara keseluruhan, hasil
kami menunjukkan bahwa sebagian besar pasien GCSE yang
dirawat di ICU dirawat sesuai dengan pedoman yang
tersedia dan memiliki hasil jangka pendek yang baik.
Terimakasih