FRAUD AND

GOING
CONCERN NAMA ANGGOTA :
• 201850214-DAVID JUANS FELIX
• 202150052-LICA NATALICA PUTRI
• 202150273-BERNADETE PEPY NIHING
 INTRODUCTION TO FRAUD
Tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan adalah masalah yang telah menimbulkan kontroversi
yang cukup besar.

Definisi yang termasuk dalam ISA 240 – Tanggung Jawab Auditor Terkait Kecurangan dalam Audit Laporan
Keuangan:
Tindakan yang disengaja oleh satu atau lebih individu di antara manajemen, mereka yang bertanggung jawab
atas tata kelola, karyawan, atau pihak ketiga, yang melibatkan penggunaan penipuan untuk mendapatkan
keuntungan yang tidak adil atau ilegal.

Perbedaan antara kecurangan yang dilakukan oleh manajemen atau mereka yang bertanggung jawab atas tata
kelola dan kecurangan yang dilakukan oleh karyawan memiliki sejumlah implikasi.

Mencatat bahwa definisi tersebut mengakui bahwa penipuan dalam perusahaan dapat melibatkan partisipasi
pihak ketiga.
PENTINGNYA PENIPUAN / IMPORTANCE
OF FRAUD
Sebelum kita membahas beberapa masalah yang berkaitan dengan penipuan, dimensi kerugian yang
terkait dengan penipuan untuk menunjukkan pentingnya:
• Sebuah laporan oleh KPMG memperkirakan bahwa total biaya aktivitas penipuan pada tahun 2016
adalah sekitar £ 1,1 miliar (dibandingkan dengan £ 732 juta pada tahun 2015). menurut laporan itu
adalah akibat dari peningkatan penipuan tingkat tinggi.
• Mereka juga menemukan bahwa 79 persen penipuan dilakukan oleh laki-laki dan 72 persen di
antaranya berusia di atas 45 tahun.
• Dalam Survei Kejahatan ekonomi global yang diterbitkan pada tahun 2016 oleh PwC, 55 persen
organisasi di Inggris melaporkan beberapa jenis penipuan.
TANGGUNG JAWAB
UNTUK DETEKSI
PENIPUAN /
RESPONSIBILITY FOR
FRAUD DETECTION
dalam profesi audit, tanggung jawab utama untuk deteksi
kecurangan terletak pada manajemen dan mereka yang
bertanggung jawab atas tata kelola, dan bukan dengan auditor.
Jika Anda mengacu pada standar audit ISA 210 – Menyetujui
Ketentuan Perikatan Audit, dimana kita akan melihat bahwa
pandangan ini diketahui di mana dinyatakan bahwa manajemen
bertanggung jawab atas pengendalian internal yang mereka
tentukan 'diperlukan untuk memungkinkan penyusunan laporan
keuangan yang bebas dari salah saji material, apakah karena
penipuan atau kesalahan'.
Pentingnya memperhitungkan kecurangan selama proses
perencanaan audit ditekankan dalam ISA 240 di mana
dinyatakan bahwa tidak peduli pengalaman auditor dengan
klien tertentu, mereka harus mempertahankan sikap
profesional skeptisisme
ISA 240 secara khusus mensyaratkan bahwa diskusi di
antara tim perikatan 'harus memberikan penekanan khusus
pada bagaimana dan di mana laporan keuangan entitas
mungkin rentan terhadap salah saji material akibat
kecurangan, termasuk bagaimana kecurangan mungkin
terjadi'.
Auditor akan berpendapat bahwa mereka tidak pernah
berharap untuk menjamin deteksi semua penipuan. Ini
karena sejumlah faktor, termasuk:
• Keterbatasan yang melekat dalam teknik dan pengujian
yang dilakukan oleh auditor,
• Penggunaan penipuan, kolusi, dan cara lain untuk
menyembunyikan penipuan.
• Fakta bahwa auditor hanya diminta untuk sampai pada
pendapat atas laporan keuangan daripada memberikan
jaminan
Perlu juga diakui bahwa tidak peduli seberapa kuat sistem
pengendalian internal perusahaan, selalu ada kemungkinan
tidak dapat mendeteksi beberapa kesalahan dan penipuan
Jika auditor yakin ada risiko tinggi salah saji material
pada tingkat laporan keuangan, mereka harus
memastikan bahwa mereka memiliki tim audit yang
tepat dalam hal keahlian, pengalaman dan bahwa
mereka memfokuskan upaya audit yang memadai
pada area di mana ada ruang untuk manipulasi.
Pelaporan keuangan yang curang dapat dicapai
dengan:
• manipulasi, pemalsuan (termasuk pemalsuan),
penindasan atau perubahan catatan akuntansi atau
dokumentasi pendukung
• kekeliruan atau kelalaian yang disengaja atas
transaksi, peristiwa, dan informasi penting
• Kesalahan penerapan prinsip akuntansi
• Klasifikasi atau pengungkapan yang tidak pantas
di akun.
Tekanan untuk menyajikan kinerja keuangan secara
keliru dapat menjadi tinggi dalam kondisi berikut ini:
• Ketika perusahaan berkinerja buruk, bahkan
mungkin merugi.
• Ketika perusahaan berada di bawah tekanan dari
pasar yang mengharapkan tingkat keuntungan
tertentu dari perusahaan.
• Ketika perusahaan telah menunjukkan
pertumbuhan laba yang cukup besar selama
beberapa tahun
• Ketika perusahaan telah berekspansi dengan
mengakuisisi perusahaan lain
• Ketika perusahaan mengalami masalah likuiditas
dan direksi tidak ingin pemegang saham atau
pasar mengetahui hal ini.
satu-satunya kesempatan ketika manajemen memiliki insentif untuk mendistorsi laporan keuangan,
tetapi telah mendaftarkannya untuk menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk mengidentifikasi di
mana risiko kecurangan lebih tinggi dari biasanya. Dalam Lampiran 1 ISA 240, faktor-faktor risiko
yang mungkin terkait dengan kemungkinan kejadian kecurangan yang lebih tinggi dikategorikan lebih
lanjut oleh kondisi yang mungkin ada, baik ketika ada salah saji yang timbul dari pelaporan keuangan
yang curang atau salah saji yang timbul dari penyalahgunaan aset :
1. Faktor risiko pelaporan keuangan yang curang:
• tekanan
• Peluang
• Sikap/ Rasionalisasi
2. Penyalahgunaan faktor risiko aset:
• tekanan
• Peluang
• Sikap/ Rasionalisasi
Tiga kondisi di atas (segitiga penipuan) dikembangkan bertahun-tahun yang lalu ketika penekanan
utamanya adalah pada penyalahgunaan aset individu. Yang lebih penting bagi auditor saat ini adalah
manipulasi laporan keuangan oleh manajemen.
Meskipun ISA 240 cenderung berfokus pada risiko laporan keuangan salah saji karena kecurangan, ada
baiknya untuk mengingat poin yang cukup jelas bahwa kecurangan dilakukan oleh individu. Ini berarti
bahwa pemeriksaan karakteristik personil, tim manajemen dan bagaimana strukturnya dalam
perusahaan juga dapat memberikan indikator yang bermanfaat mengenai kapan dan di mana penipuan
lebih mungkin terjadi. Contoh karakteristik ini meliputi:
• ketika direktur tertentu atau kepala eksekutif atau personel senior lainnya bersifat otokratis dan
otoriter.
• ketika staf kurang berkualitas atau kurang motivasi.
• Di mana individu dibayar sesuai dengan hasil, misalnya, bonus manajerial mungkin tergantung
pada pencapaian target tertentu dalam hal laba atau penjualan.
• ketika individu diizinkan terlalu banyak otoritas atau kekuasaan.
• ketika ada pergantian staf yang tinggi
ISA 240 menyoroti perhatian utama auditor adalah apakah ada salah saji laporan keuangan, tetapi
mencatat bahwa kecurangan juga dapat mengakibatkan penyalahgunaan aset.
Alasan mengapa kelemahan dalam desain dan
pengoperasian sistem akuntansi dan pengendalian
internal dapat meningkatkan kemungkinan
kecurangan dan kesalahan yang terjadi adalah
sebagai berikut:
• Auditor mengandalkan, setidaknya sampai
batas tertentu, pada informasi yang berasal dari
sistem akuntansi dan pengendalian internal.
Jika ada kekurangan dalam sistem ini,
keandalan informasi akuntansi dapat dikurangi.
• Kekurangan spesifik meminjamkan diri pada
kemungkinan karyawan mengambil keuntungan
dari mereka untuk melakukan penipuan.
• Jika kekurangan memungkinkan peluang
khusus manajemen untuk menghindari atau
mengesampingkan kontrol, ini meningkatkan
kemungkinan penipuan
berikut mengapa masalah dalam memperoleh bukti
yang cukup tepat meningkatkan risiko penipuan
atau kesalahan yang terjadi:
• Jika bukti eksternal atau auditor yang
dihasilkan tidak tersedia, ini menyajikan
auditor dengan masalah khusus dalam menilai
keandalan bukti.
• Jika kurangnya bukti terkait dengan transaksi
material, ini akan sangat mengkhawatirkan bagi
auditor.
• Jika kurangnya bukti audit berkaitan dengan
transaksi yang tidak biasa atau kompleks, ini
sekali lagi menghadirkan masalah khusus bagi
auditor dan meningkatkan risiko kesalahan atau
kecurangan yang terjadi.
• Kurangnya bukti sebagai akibat dari tindakan
manajemen akan menyebabkan auditor menjadi
khawatir.
 MELAPORKAN PENIPUAN DAN KESALAHAN/
REPORTING FRAUD AND ERROR

Setelah auditor memastikan bahwa ada kemungkinan kecurangan terjadi, mereka harus
memutuskan tindakan yang tepat.

pertama adalah memastikan bahwa mereka menyadari semua fakta dan bahwa mereka telah
memahami situasi dengan benar. Seharusnya cukup jelas bahwa mereka tidak ingin
menyarankan bahwa penipuan telah terjadi di mana mereka hanya salah menafsirkan
beberapa fakta atau peristiwa.

Jika auditor menemukan kecurangan material yang mempengaruhi laporan keuangan,

mereka harus meminta manajemen senior atau direktur untuk mempertimbangkan mengubah
rancangan laporan keuangan untuk mencerminkan dampak keuangan dari kecurangan.
TANGGUNG JAWAB DIREKSI / RESPONSIBILITIES OF THE
DIRECTORS
pandangan profesi audit adalah bahwa bukan tugas auditor untuk mendeteksi kecurangan melainkan untuk
mendapatkan keyakinan yang memadai bahwa laporan keuangan tidak salah saji secara material.

ISA 240 juga menekankan tanggung jawab direksi dalam menyatakan bahwa auditor harus memperoleh
pernyataan tertulis dari manajemen bahwa 'mereka mengakui tanggung jawab mereka atas desain,
implementasi dan pemeliharaan pengendalian internal untuk mencegah dan mendeteksi kecurangan'.

direksi memiliki tanggung jawab, melalui penerapan sistem pengendalian internal yang baik, untuk
mencegah dan mendeteksi kecurangan dan kesalahan. Pertanyaan kemudian muncul bagaimana mereka dapat
melaksanakan tugas itu dengan sebaik-baiknya. Disarankan bahwa hal-hal berikut akan membantu para
direktur dan manajemen senior:
• Mengembangkan lingkungan kontrol yang sesuai.
• Dengan membangun sistem pengendalian internal yang kuat dan efektif di perusahaan.
• Dengan mendorong lingkungan etika yang kuat di perusahaan dan mengembangkan kode etik.
MELAPORKAN KEPADA PIHAK KETIGA / REPORTING TO
THIRD PARTIES

ISA 240 mencatat bahwa dalam keadaan tertentu mungkin perlu bagi auditor untuk melaporkan
kepada pihak ketiga bahwa mereka telah menemukan kecurangan, atau mencurigai hal itu terjadi,
di organisasi klien.

tugas auditor untuk melaporkan kecurangan kepada pihak ketiga mengesampingkan kewajiban
kerahasiaan kepada klien. Dalam sampai pada keputusan ini, pengadilan mempertimbangkan:
● sejauh mana kerugian material akan ditanggung oleh satu orang atau sejumlah besar orang.
● kemungkinan penipuan diulang jika tidak diungkapkan.
PERDEBATAN TERBARU TERKAIT PENIPUAN / RECENT
DEBATES RELATING TO FRAUD

Topik kecurangan dan sejauh mana tanggung jawab auditor untuk mendeteksinya adalah topik
kontroversial yang telah menghasilkan banyak diskusi dalam profesi akuntansi.

tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan dan persepsi auditor sendiri agak berbeda.
Mereka merekomendasikan agar auditor mengambil peran yang lebih aktif dalam mendeteksi
kecurangan. Selain itu, mereka menyarankan bahwa auditor harus memiliki pengetahuan tentang:
● Definisi penipuan
● karakteristik dan metode khas penipuan manajemen dan karyawan
● Risiko dalam industri dan perdagangan
● Keterampilan forensik.
 CASE LAW
RELATING TO
FRAUD
• Re Kingston Cotton Mill Co.(No. 2) (1896)
• Irish Wollen Co. Ltd vs Tyson and Other
• Re Thomas Gerrard & Son Ltd (1967)
• Moore Stephens, sebuah firma akuntan, harus membela diri dari
sebuah perusahaan, Stone & Rolls Ltd
 RE KINGSTON
COTTON MILL CO (NO.
2) (1896)
Dalam kasus ini, dinyatakan bahwa bukan tugas auditor untuk menghitung persediaan dan bahwa
mereka tidak lalai dalam menerima sertifikat yang ditandatangani oleh pejabat perusahaan, selama
mereka tidak memiliki kecurigaan akan adanya kecurangan.
 IRISH WOOLLEN CO.
LTD VS TYSON AND
OTHERS (1900).
Dalam kasus ini auditor dinyatakan lalai karena gagal mendeteksi kecurangan karena kurangnya kecermatan dan
keterampilan. Secara khusus, audit cenderung dilakukan dengan cara yang agak mekanis, dan auditor gagal
mempertanyakan entri yang diajukan setelah akhir periode tetapi bertanggal sebelum tanggal tersebut
 RE THOMAS GERRARD & SON
LTD (1967)
Faktur pembelian tertentu yang diterima sebelum akhir tahun ditunda dan dimasukkan dalam pembelian tahun berikutnya, tetapi
pembelian tersebut dimasukkan dalam persediaan akhir dan karenanya laba dibesar-besarkan. Tim audit mengetahui perubahan
faktur tersebut, tetapi menerima pernyataan direktur utama (Mr Croston) bahwa hal ini dilakukan karena lebih mudah. Hakim
berpendapat bahwa tidak cukup hanya mengandalkan kejujuran dan integritas seseorang, bahkan ketika, seperti dalam kasus ini,
direktur utama adalah orang yang memiliki reputasi baik.
 MOORE STEPHENS, SEBUAH FIRMAAKUNTAN,
HARUS MEMBELA DIRI DARI SEBUAH PERUSAHAAN,
STONE & ROLLS LTD

Mr Stojevic adalah penanggung jawab utama perusahaan tersebut, yang digunakannya sebagai sarana untuk menipu
bank dengan mendapatkan letter of credit. Selanjutnya, salah satu bank mengajukan gugatan terhadap Stone & Rolls Ltd
dan Mr Stojevic, yang berhasil dan menyebabkan likuidasi perusahaan. Kemudian, likuidator menggugat auditor, Moore
Stephens, karena telah melakukan audit yang lalai sehingga gagal mendeteksi kecurangan.
 AUDITING SCANDALS
BARLO NICK
LEESON BCCI
W
CLOW and
ES BARINGS

PARMALA SATYAM
T, COMPUTER
ITALIAN SERVICES, AN
INDIAN
COMPAN COMPANY
Y
CONSIDERATI
ON OF LAW
AND
REGULATIONS
Memperoleh bukti audit yang cukup memadai mengenai kepatuhan terhadap ketentuan hukum dan
peraturan perundang-undangan yang secara umum diakui memiliki pengaruh langsung terhadap
penentuan jumlah yang material dan pengungkapan dalam laporan keuangan. [dan] . . . Melaksanakan
prosedur audit tertentu untuk membantu mengidentifikasi ketidakpatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan lain yang mungkin berpengaruh material terhadap laporan keuangan. [dan] . . .
Untuk menanggapi secara tepat ketidakpatuhan yang teridentifikasi atau dugaan ketidakpatuhan
terhadap hukum dan peraturan yang diidentifikasi selama audit. (ISA 250 - Bagian A - paragraf 11).
Prosedur audit spesifik yang mungkin akan dilakukan oleh auditor meliputi:
• Memperoleh pemahaman tentang hukum dan peraturan yang berkaitan dengan entitas dan
industrinya serta menentukan apa yang dilakukan entitas untuk memastikan kepatuhan terhadap
hukum dan peraturan tersebut.
• Memeriksa korespondensi apa pun dengan pihak berwenang yang berwenang dalam hal regulasi
atau perizinan.
• Berdiskusi dengan manajemen jika mereka mengetahui adanya ketidakpatuhan terhadap hukum
dan peraturan.
4. Jika peraturan tersebut memiliki dampak langsung terhadap jumlah yang muncul dalam laporan
keuangan, misalnya, persyaratan Undang-Undang Perusahaan tertentu, auditor akan mengumpulkan
bukti audit yang memadai untuk memberikan keyakinan bahwa entitas telah mematuhi undang-
undang tersebut.
5. Memperoleh konfirmasi tertulis dari direksi bahwa mereka telah mengungkapkan semua
ketidakpatuhan terhadap hukum dan peraturan yang diketahui atau yang mungkin implikasi potensial
terhadap laporan keuangan.
LAW AND
REGULATI
ONS
Jika tidak yakin tentang potensi dampak keuangan dari
ketidakpatuhan yang signifikan terhadap laporan keuangan, auditor
harus memastikan bahwa hal tersebut telah diungkapkan secara
lengkap dalam catatan atas laporan keuangan dan mengacu pada
paragraf penjelasan dalam laporan auditnya.
LAW AND
REGULATI
ONS
Jika auditor tidak setuju dengan manajemen tentang
perlakuan akuntansi atau pengungkapan dalam laporan
keuangan keuangan atas ketidakpatuhan yang material,
mengeluarkan 'kecuali untuk' atau pendapat tidak wajar.
LAW AND
REGULATI
ONS
Jika pembatasan lingkup pekerjaan audit diberlakukan
oleh entitas, berarti auditor tidak dapat menentukan
apakah ketidakpatuhan telah terjadi, menerbitkan opini
wajar dengan pengecualian atau tidak memberikan
pendapat.
MONEY
LAUNDERING
LEGISLATION
95% TANGGUNG
JAWAB KANTOR
AKUNTAN:
Undang-undang pencucian uang menempatkan tanggung jawab tambahan pada
kantor akuntan. Ini termasuk:
• Menunjuk petugas pelaporan pencucian uang (MLRO) untuk menerima laporan
pencucian uang dari anggota firma lainnya dan melaporkannya kepada Serious
and Organized Crime Agency.
• Melatih karyawan kantor akuntan mengenai persyaratan undang-undang dan
bagaimana bereaksi terhadap situasi pencucian uang yang potensial dan
melaporkannya kepada MLRO.
• Memverifikasi identitas klien baru dan menyimpan catatan bukti.
• Menetapkan prosedur internal untuk mencegah pencucian uang. pencucian uang .
95%
Potensi dampak serius pada auditor:
- Pedoman sementara untuk auditor menekankan persyaratan yang berkaitan dengan
pelaksanaan jasa akuntansi yang tidak hanya mencakup audit tetapi juga jasa
lainnya.
- Undang-undang dapat berlaku untuk kegiatan yang dilakukan di luar negeri, tetapi
dianggap sebagai pelanggaran jika dilakukan di Inggris.

Auditor mungkin harus meminta nasihat dari penasihat hukum mereka.

THEMATIC
REVIEW

Tinjauan tematik mencatat beberapa praktik yang baik, termasuk

pelatihan dan panduan yang diberikan kepada staf audit dan
penggunaan dokumen proforma yang mengidentifikasi hukum dan
peraturan yang sesuai.
Isu-isu yang masih memiliki ruang untuk perbaikan, termasuk:
• Identifikasi dan evaluasi hukum dan peraturan yang mungkin berdampak pada laporan keuangan.
• Diskusi yang lebih luas dan terfokus dengan para manajer yang bertanggung jawab atas masalah
kepatuhan dan memperoleh kepastian bahwa klien telah mematuhi hukum dan peraturan.
• Evaluasi sistem pengendalian internal perusahaan, yang dirancang untuk memastikan bahwa
perusahaan mematuhi hukum dan peraturan.
• Ketika mengevaluasi kemungkinan ketidakpatuhan terhadap hukum dan peraturan tertentu yang
mungkin berdampak pada laporan keuangan, auditor harus menggunakan skeptisisme profesional
yang lebih besar.
• Penekanan yang lebih besar pada pelatihan reguler dan terkini terutama pada dampak dari
Undang-Undang Penyuapan 2010
INTRODUC
TION TO
GOING
CONCERN
bagan ini akan membahas tanggung jawab auditor untuk
menentukan apakah suatu entitas mempunyai
kelangsungan usaha dan prosedur yang mereka gunakan
untuk memungkinkan mereka mengidentifikasi entitas
yang mungkin tidak mempunyai kelangsungan hidup
 DIRECTORS’AND AUDITORS’
RESPONSIBILITIES FOR GOING
CONCERN
ISA 570 - Memperjelas bahwa salah satu tanggung jawab atas tata kelola suatu
perusahaan adalah menentukan apakah penerapannya.

manajemen mempunyai tanggung jawab utama untuk menentukan kelayakan

penyusunan laporan keuangan dengan menggunakan dasar kelangsungan usaha

Tanggung jawab auditor adalah meyakinkan dirinya sendiri bahwa penggunaan

dasar kelangsungan usaha oleh perusahaan sudah tepat dan penggunaannya
telah diungkapkan secara memadai dalam laporan keuangan
 REPORTING ON GOING
CONCERN
ISA 570 - tanggung jawab manajemen termasuk menentukan kelangsungan
hidup suatu perusahaan. Auditor harus memastikan bahwa dasar kelangsungan
usaha sudah tepat dan tepat pengungkapan dalam laporan keuangan sudah
memadai

asumsi yang mendasari proses akuntansi adalah bahwa perusahaan melaporkan

akan melanjutkan sebagai suatu going concern. Artinya suatu entitas dianggap
mampu mempertahankan usahanya dalam jangka panjang dan tidak akan
dilikuidasi
SATYAM, OH
SATYAM, ENRON-
NYA
INDIA:PROFESIONALI
SMA BERUJUNG
PIDANA
 SATYAM COMPUTER
SERVICES, AN INDIAN
COMPANY
Didirikan pada tahun 1987 oleh Ramalinga Raju dan berkantor pusat di Hyberabad, India, Satyam
Computer Service, Ltd telah menjadi sebuah perusahaan outsourcing India ternama yang melayani lebih
dari sepertiga perusahaan-perusahaan yang masuk kategori Fortune 500. Perusahaan ini bergerak dalam
industri teknoloji informasi, layanan back officebusiness, dan piranti lunak komputer serta memberikan
jasa pendukung mulai dari penanganan sistem komputer sampai dengan jasa layanan pelanggan.
Berbagai jenis perusahaan yang menjadi pelanggannya yaitu perusahaan di bidang manufaktur,
perbankan, perawatan kesehatan, dan perusahaan media terbesar dunia dengan beberapa klien ternama
seperti General Electric Motors, Nestle, dan Pemerintah Amerika Serikat.
95% RINGKASAN
KASUS
Pada bulan Maret 2008, Satyam melaporkan kenaikan pendapatan sebesar 46,3% atau menjadi 2,1 milyar dolar
AS.

Pada bulan Oktober 2008, Satyam menyatakan bahwa pendapatannya akan mengalami peningkatan sebesar 19
s/d 21% atau akan menjadi 2,59 milyar dolar AS di bulan Maret 2009.

Pada 7 Januari 2009, secara tiba-tiba Ramalinga Raju selaku chairman dan co-founderSatyam meletakkan
jabatannya dan membuat pengakuan mengejutkan bahwa saldo kas dan bank sebesar 50,4 milyar Rupee atau
setara dengan 1,04 milyar Dollar AS sebenarnya fiktif dan pendapatan untuk kuartal tersebut sebenarnya 20%
lebih rendah dari 27 milyar rupee yang dilaporkan.
Pada 10 Januari 2009, harga saham Satyam jatuh lebih dari 70 persen menjadi 11,5 Rupee atau hanya senilai 2
persen dari harga saham tertingginya di tahun 2008 sebesar 544 Rupee.

Pada 14 Januari 2009, auditor Satyam mengumumkan bahwa selama 8 tahun terakhir laporan auditnya berpotensi
tidak akurat dan tidak reliable karena hanya dilakukan berdasarkan informasi yang diperoleh dari manajemen
Satyam.

Pada 30 Januari 2009, auditor PWC ditangkap bersamaan dengan petinggi Satyam dan dituntut di pengadilan
dengan tuduhan manipulasi laporan keuangan.

Pada akhirnya 5 April 2011, PWC menerima sanksi dari SEC dan PCAOB dan pengadilan Manhattan berupa
larangan berpraktik dan denda. Hukuman itu dijatuhkan kepada 5 afiliasi PWC di India yang sebelumnya
menjadi auditor independen Satyam.
• Apa yang menjadi penyebab terjadinya kasus Satyam dan bagaimana dampaknya terhadap
lingkungan auditing?
• Mengapa auditor PWC tidak dapat mendeteksi manipulasi laporan keuangan Satyam sebelum
Raju sendiri yang mengungkapkannya?
 ANALISA KASUS

Penyebab terjadinya kecurangan di Satyam yaitu

persekongkolan dan benturan kepentingan.
Persekongkolan terjadi antara auditor PWC dengan
manajemen Satyam yaitu Raju dengan melakukan
window dressing akuntansi Satyam.
CLOWES
 ANALISA KASUS

Auditor PWC tidak menjalankan tanggungjawab

profesionalnya sebagai seorang auditor karena PWC
dianggap tidak melakukan audit yang memadai atas
laporan keuangan Satyam sehingga menyebabkan
penyelewengan yang dasyat bagi keuangan dan
akuntansi yang tidak terdeteksi selama bertahun-
tahun. Sebagai auditor yang profesional, seharusnya
PWC yang melayani klien Satyam dapat memberikan
jasa audit profesional sebaik mungkin sesuai dengan
koda etik dan peraturan yang berlaku.
QUIZIZ
Z
045920
THANK
YOU
VERY
MUCH!