DEMOKRASI DAN HAK ASASI MANUSIA DI ASIA TENGGARA

BY ; JAMES GOMEZ AND ROBIN RAMCHARAN

Asia Tenggara telah menjalani peralihan kepada bentuk tadbir urus yang lebih demokratik
sejak dua dekad yang lalu. Piagam Persatuan Bangsa-bangsa Asia Tenggara (ASEAN) 2007
menyatakan bahawa ASEAN akan mengejar bentuk tadbir urus demokratik, kedaulatan
undang-undang dan hak asasi manusia yang utama, yang merupakan ciri utama
negara-negara demokrasi liberal. Evolusi normatif utama ini adalah satu bab usaha pasca
Perang Dingin ASEAN untuk memperdalam interaksi ahli-ahlinya dalam alam ekonomi, politik
dan keselamatan sosial-budaya. ASEAN telah terlibat dalam "pembangunan komuniti" di
kawasan-kawasan ini. Masyarakat menganggap pembangunan nilai-nilai bersama di kalangan
negara anggota dan di kalangan semua warganegara mereka. Ia telah diperdebatkan oleh para
ulama konstruktivis, sebagai contoh, dalam bidang politik-keamanan sebuah komuniti
keselamatan telah dipalsukan melalui diplomasi tempat tinggal, atau "Jalan ASEAN", yang
menghormati prinsip teras tanpa campur tangan dalam hal ehwal dalaman negeri. Komuniti
Ekonomi ASEAN (AEC) membayangkan ruang ekonomi yang diliberalisasikan menerusi
perdagangan bebas dan mewujudkan platform produksi bersepadu. Demokrasi baru dan
perintah hak hu-man bertujuan untuk mewujudkan ASEAN yang lebih berpusatkan rakyat.

Memandangkan hubungan intim antara demokrasi, kedaulatan undang-undang dan hak

asasi manusia, penulis dalam jumlah ini mengkaji keadaan demokrasi dan hak asasi manusia di
Asia Tenggara dari perspektif serantau. Satu soalan yang luas dibincangkan di sini: 1) Apakah
rangka kerja demokrasi dalam ASEAN? 2) Bagaimanakah rangka kerja itu membentuk
pembentukan mekanisme hak asasi manusia serantau di ASEAN? 3) Apakah pendekatan
teoritis yang paling sesuai untuk mengkaji motivasi negara dan keadaan hak asasi manusia di
negara anggota ASEAN?

Menjelaskan perubahan atau tambahan kepada yayasan normatif ASEAN adalah tugas
yang sangat sukar kerana kekurangan konsensus serantau mengenai kandungan substansif
mengenai prinsip tadbir urus demokratik, peraturan undang-undang dan perlindungan hak
asasi manusia. Rantau ini tidak terkecuali untuk perjuangan demokrasi global yang telah
berlaku dalam beberapa dekad kebelakangan ini (dibincangkan di bawah), sebagai perbezaan
antara demokrasi dalam bentuk dan subtance mesti dihargai. ASEAN mengguna pakai
demokrasi sebagai model tadbir urus untuk ahli-ahlinya dan kelihatan beralih daripada tidak
campur tangan sebagai prinsip panduan utama dan ke arah satu set peraturan yang lebih
intervensionalist yang akan menggalakkan dan melindungi hak-hak asasi manusia melalui
mekanisme semantik semakan, AICHR. Walau bagaimanapun, komuniti pengikut yang bersatu
padu dengan nilai-nilai demokrasi liberal tidak hadir, dan negara-negara anggota mempunyai
alasan yang berbeza untuk mengadopsi Piagam dan AICHR. Lebih-lebih lagi, terdapat
perselisihan wilayah yang hebat terhadap kandungan substansif hak asasi manusia yang
terkandung dalam instrumen univer-sal. Hubungan antara hak asasi manusia dan demokrasi
liberal, juga diterokai di bawah, didokumentasikan dengan baik, dan perubahan normatif
ASEAN menonjolkan kemajuan demokrasi liberal di rantau ini dan penyatuan demokrasi liberal
(seperti Indonesia, Malaysia, Filipina dan Thailand), sebagai dan peralihan kepada demokrasi
ahli-ahli lain masih dalam pelbagai bentuk tadbir urus bukan demokrasi.

Perspektif serantau yang dipikirkan oleh para penulis dalam volum ini telah
mengungkapkan yang berikut: ketiadaan, dalam praktik, sebuah masyarakat berlabuh dengan
prinsip-prinsip demokrasi; perselisihan di dalam ASEAN untuk mengejar bentuk pemerintahan
demokratik liberal; perbezaan pendapat mengenai kandungan hak substantif; dan kepatuhan
berterusan terhadap gangguan dalam hal ehwal dalaman seperti yang dibuktikan oleh
mekanisme hak asasi manusia yang lemah. Memahami perspektif dinamik politik serantau
membantu menjelaskan penerapan rangka kerja demokratik serantau dan mekanisme
serantau untuk perlindungan hak asasi manusia walaupun tidak ada amalan serantau yang
sesuai. Perspektif ini mungkin menjadi pelengkap berguna kepada literatur mengenai transisi
kepada demokrasi, yang dikaji semula di bawah. Gambaran keseluruhan yang seimbang,
bagaimanapun, bermula dengan mengenali perarakan Asia Tenggara ke arah demokrasi.

ASEAN and the Global March of Democracy

Dalam pembukaan Piagam ASEAN 2007, sepuluh negara anggota bersetuju untuk
mematuhi prinsip-prinsip demokrasi, kedaulatan undang-undang dan tadbir urus yang baik,
menghormati dan melindungi hak asasi manusia dan kebebasan bersahabat. Dalam Perkara 1,
Piagam menegaskan bahawa satu teras utama ASEAN adalah untuk memperkuat semua
prinsip ini. Negara-negara anggota juga membuat komitmen untuk mematuhi kerajaan
berperlembagaan dan menegakkan Piagam PBB dan undang-undang antarabangsa. Ia harus
memanggil bahawa undang-undang hak asasi manusia antarabangsa adalah sebahagian
daripada perintah undang-undang antarabangsa.

Penyatuan demokrasi dalam pilihan raya baru-baru ini di Indonesia dan dalam pilihan raya
yang akan datang di Myanmar pada akhir tahun 2015 adalah baik untuk kemajuan kedaulatan
undang-undang dan hak asasi manusia. In-amalan, pasca Perang Dingin Asia Tenggara
nampaknya mengikuti trend global terhadap demokrasi pilihan raya dan penyatuan yang sama.

Pengembangan dramatik bentuk demokrasi dan wakil kerajaan telah berlaku sejak akhir
Perang Dunia II. Pada akhir Perang Dingin, Francis Fukuyama menyatakan "akhir sejarah"
untuk menandakan kejayaan demokrasi Barat dan liberal dalam jangka masa panjang,
sekalipun peristiwa-peristiwa boleh mengaturkan proses ini pada masa-masa tertentu
(Fukuyama 1992). Sepuluh tahun kemudian, Fareed Zakaria menulis, "Kami hidup dalam era
demokratik" (Za-karia 2007: 13). Sedangkan pada tahun 1900 tidak ada negara yang
memenuhi syarat sebagai negara "liberal demo-cratic", 62 persen negara yang memenuhi
syarat seperti itu pada tahun 2007 (Zakaria 2007: 13). Malah, jumlah negara demokrasi telah
meningkat sejak itu. Sebanyak 75 peratus daripada negeri-negeri di dunia hari ini dinilai
sebagai "percuma" atau "sebahagiannya bebas" (Freedom House 2014). Lebih-lebih lagi,
terdapat pergeseran kuasa ke bawah, ke arah rakyat. Terdapat demograsi ekonomi dan
budaya. Aspek jahat termasuk pendemokrasian keganasan terhadap pelakon bukan negeri.
Walau bagaimanapun, dalam kemajuan keseluruhan demokrasi, konsep hak asasi manusia
telah memainkan peranan penting di dunia dan akan terus melakukannya pada masa akan
datang.

Dalam bukunya 2014 Dalam 100 Tahun Ekonomi Utama Ramalkan Masa Depan

(Acemoglu di Palacios-Huerta 2014: 201), profesor ekonomi MIT Daron Acemoglu mengkaji
semula trend utama sejak seratus tahun yang lalu dan bermula dengan "Trend 1", yang mana
ia menyebut "Hak Revolusi". Kita, dia menulis, telah menjadi umur hak politik. Sebelum ini
dalam sejarah manusia, ramai orang telah mengambil bahagian dalam memilih pemimpin
mereka dan mempunyai sekurang-kurangnya suara dalam bagaimana masyarakat mereka
ditadbir. Kemajuan hak-hak yang luar biasa tidak terhad kepada hak politik untuk majoriti. Hak
dan kebebasan sivil individu, wanita, dan agama, etnik dan minoriti seksual lebih baik
dipelihara di seluruh dunia hari ini daripada kesnya seratus tahun yang lalu.

Walau bagaimanapun, satu kebimbangan adalah kualiti demokrasi yang sedang dijalani.
Adakah atasan hak untuk demokrasi liberal dipasang serentak? Walaupun "demokrasi liberal",
yang mempunyai akar yang mendalam di Eropah Barat dan Amerika Utara, telah berkembang
dengan pesat di kedua-dua wilayah ini, "demokrasi perlembagaan" ini belum dikonsolidasi di
bahagian lain di dunia. Demokrasi liberal merujuk kepada politik sistem di mana pemilihan
bebas dan adil diadakan dan yang juga ditandakan dengan kedaulatan undang-undang,
pemisahan kuasa, dan perlindungan kebebasan asas ucapan, perhimpunan, agama dan harta
benda. Pakej hak ini, atau "demokrasi perlembagaan", telah mengalami kemunduran di
peringkat global pada era pasca Perang Dingin - yang ditandai dengan ketegangan antara
kebebasan dan keselamatan dalam "perang terhadap keganasan" globalisasi - dan tidak
dikaitkan dengan demokrasi secara intrinsik walaupun kedua-duanya telah saling mengiringi
dalam sejarah Barat. Telah diperhatikan bahawa di "Barat" sejak separuh abad yang lalu,
"demokrasi" dan "kebebasan" telah digabungkan (lihat pada umumnya Foner 1998 dan
Sidentop 2014). Tetapi pada hari ini, helai yang saling berkaitan telah datang di seluruh dunia.
"Demokrasi berkembang, kebebasan tidak" (Zakaria 2007: 17).

Walaupun demokrasi dalam bentuk proses pemilihan telah berlipat ganda, hasilnya tidak
selalu membawa kepada demokrasi perlembagaan. Sesungguhnya, elec-tions sering
menyebabkan kediktatoran, fasisme dan autoritarianisme. Plac-es yang termasuk dalam minda
termasuklah Timur Tengah, Asia Tengah dan sebahagian dari Asia Timur, termasuk Asia
Tenggara. Unit Perisikan Ekonomi (EIU) telah mencatat bahawa di Asia, walaupun beberapa
bahagian - dari Korea Utara dan Laos ke Vietnam dan China - masih "regim otoriter" yang kuat,
dua puluh tahun sebelumnya telah melihat penyebaran demokrasi dalam rantau
keseluruhannya. Beberapa puluh dua negara Asia mengadakan pemilihan antara tahun 2002
dan 2012, dan beberapa telah menjalani transisi aman dalam kerajaan (EIU 2013: 22). Walau
bagaimanapun, EIU menyatakan bahawa "budaya politik demokratik di Asia sering kurang
maju dan cetek, walaupun di negara-negara yang telah demokratisasi" (EIU 2013: 22). EIU
mencatatkan kaji selidik oleh Barometer Asia yang menyatakan bahawa "lebih banyak rakyat
percaya bahawa peralihan demokratik baru-baru ini 'negara-negara tidak membawa
peningkatan dalam kehidupan mereka" (EIU 2013: 23).

Dalam beberapa contoh, "demokrasi tidak berperikemanusiaan" dalam bentuk liberal

au-tolasi atau demokrasi autoritarian mungkin semakin meningkat. Pada abad kedua puluh
satu, dua negara yang telah menentang tren demokrasi liberal adalah Rusia dan China. Sistem
kuasa pemerintahan satu pihak yang autoritarian telah terbukti sangat berjaya menyampaikan
pertumbuhan ekonomi dan bahkan berjaya mengangkat ratusan juta orang dari kemiskinan.
Sesungguhnya, China adalah model yang menarik kepada sesetengah negara membangun
yang ingin melakukan perkara yang sama. Sistem demokrasi yang berdaya maju di India,
dengan segala pergolakannya, belum dapat mencapai tahap kejayaan yang sama; Walau
bagaimanapun, penyokong demokrasi India berhujah bahawa selama jangka panjang India
akan membuktikan menjadi sistem yang lebih stabil dan tahan lama.

Analisis terkini Freedom House, Freedom in the World 2014, telah menyatakan bahawa
kebebasan telah menurun secara purata di seluruh dunia untuk kedelapan tahun berturut-turut
kerana kebebasan sivil telah dikurangkan lagi. Ia menyatakan "Penurunan demokrasi" kerana
sesetengah pemimpin "sangat bergantung pada 'moden autoritarianisme ', melumpuhkan
pembangkang politik mereka tanpa membinasakan ia, dan melanggar undang-undang
undang-undang sambil mengekalkan veneer of order, legit ??? imacy and prosperity ". Menurut
Freedom House, ciri utama penguasa moden adalah "penangkapan institusi yang dibezakan
pluralisme politik. Mereka berusaha untuk menguasai bukan sahaja eksekutif dan cawangan
undang-undang, tetapi juga media, badan kehakiman, masyarakat sivil, ekonomi dan pasukan
keselamatan "(Freedom House 2014). Menurut EIU, oleh 2012, separuh penduduk dunia hidup
dalam "demokrasi semacam". Walau bagaimanapun, pada 2013 dan 2014 kemajuan dalam
penyemakan demokrasi: Sedikit kurang daripada separuh penduduk dunia hidup dalam
demokrasi sebahagiannya semacamnya, tetapi hanya 11 peratus tinggal dalam demokrasi
penuh. Sehingga 2014, kira-kira 2.6 bilion orang, lebih daripada satu pertiga daripada jumlah
penduduk dunia, masih hidup di bawah kuasa autoritarian (dengan bahagian besar berada
dalam China) (EIU 2013: 26). Meningkatkan hal ehwal ini, terutamanya di Selatan Asia Timur,
memerlukan lebih menghormati, dan perlindungan, asas hak manusia.

Hubungan antara Demokrasi, Hak Asasi Manusia dan Peraturan Undang-Undang

Saluran Samuel Huntington di Gelombang Ketiga, Zakaria menyatakan Pilihan raya

"terbuka, bebas dan adil" adalah intipati demokrasi, tetapi itu walaupun kerajaan yang dipilih
"mungkin tidak cekap, rasuah, berpandangan pendek, tidak bertanggungjawab, didominasi
oleh kepentingan khusus dan tidak dapat diterima pakai dasar yang dituntut oleh kebaikan
awam "(Zakaria 2007: 18). Perlembagaan bukan liberalisme. Ia menarik pada falsafah falsafah
yang sangat berakar dalam sejarah politik Barat yang menekankan individu kebebasan. "Ia
adalah perlembagaan kerana ia meletakkan peraturan undang-undang di pusat politik
"(Zakaria 2007: 19). Liberalisme perlembagaan yang dibangunkan di Malaysia Eropah Barat
dan Amerika Syarikat sebagai "pembelaan hak individu untuk hidup dan harta dan kebebasan
agama dan ucapan "(Zakaria 2007: 20). Mengekalkan hak ini memerlukan pemeriksaan ke atas
kuasa kerajaan, kesaksamaan di bawah undang-undang, mahkamah yang adil dan tribunal dan
perpisahan gereja dan negeri. Ia berpendapat bahawa manusia mempunyai sifat semula jadi
("tidak dapat dipisahkan" hak-hak) dan bahawa kerajaan mesti melindungi hak-hak ini,
mengehadkannya sendiri kuasa untuk berbuat demikian. Demokrasi telah maju di peringkat
global, "rejim yang menentang trend menghasilkan masyarakat yang tidak berfungsi "kerana
terima kasih teknologi maklumat, hari ini mereka dapat melihat apa yang "di sisi lain" dan "rasa
kekurangan kebebasan lebih kuat daripada sebelumnya" (Zakaria 2007: 18). Negara-negara
demokratik sering menjadi "sham democra ??? cies" yang menimbulkan kekecewaan,
kekecewaan, keganasan dan bentuk baru kezaliman. Dalam konteks majoriti konflik yang
berlaku di dalamnya negara, demokrasi melalui persaingan, perwakilan dan persembahan
popular adalah "sistem pengurusan konflik muktamad", sebagai Pertikaian disalurkan melalui
sistem politik (IDEA Antarabangsa 2006: 3). Kepentingan untuk melindungi hak asasi manusia
dalam meringankan kecenderungan dan dalam menyempurnakan amalan demokratik adalah
jelas dan tidak dimiliki oleh masyarakat antarabangsa.

Majlis Hak Asasi Manusia telah, dengan ketara, mengekalkan kedudukan pendahulunya,
bekas Komisi Hak Asasi Manusia, bahawa demokrasi, kedaulatan undang-undang dan hak-hak
asasi manusia adalah sangat penting. Pada bulan Mac 2012, Majlis Hak Asasi Manusia
mengadopsi resolusi yang bertajuk "Hak Asasi Manusia, Demokrasi dan Peraturan
Undang-Undang" yang menyatakan bahawa demokrasi dan pembangunan dan penghormatan
terhadap semua hak asasi manusia dan kebebasan asasi adalah saling bergantung dan saling
pengukuhan. Majlis menggesa agar negeri-negeri tidak berfungsi dengan segera mengukuhkan
kedaulatan undang-undang dan mempromosikan demokrasi melalui pelbagai bidang
langkah-langkah (UNHRC 2014). Pesuruhjaya Tinggi PBB untuk Manusia Hak mencatatkan
pada seminar pakar OHCHR pada tahun 2003 bahawa demokrasi kekal harapan terbaik untuk
mendapatkan hak asasi manusia dan maruah, dan itu negara-negara perlu bergerak
melampaui gagasan demokrasi yang sempit untuk mempromosikan dan mengamankan
"demokrasi holistik" - konsepsi demokrasi yang "Merangkumi [perkara-perkara lain] prosedural
dan substantif, institusi formal dan proses tidak formal "(PBB 2003: para. 4). Titik demokrasi
yang tinggi, menurut peserta seminar, adalah ukuran kejayaan hak asasi manusia. Seperti
yang dinyatakan oleh pakar ;

Kesenangan semua hak asasi manusia oleh semua orang adalah

yang Paling utama tujuan demokrasi. Pencapaian tahap manusia

yang tinggi Perlindungan hak adalah ukuran kejayaan demokrasi.

Peraturan undang-undang dalam masyarakat demokratik adalah

prasyarat dan dasar utama bagi perlindungan hak asasi manusia

(PBB 2003: pa ??? ra 4).

Bahawa kualiti demokrasi di rantau ini memerlukan peningkatan yang serius disifatkan
oleh bekas Setiausaha Agung ASEAN dan serantau teratas diplomat Dr. Surin Pitsuwan, yang
menyatakan di seminar pakar ini sama di Malaysia 2003 bahawa "banyak negara merujuk diri
mereka sebagai 'demokratik' dan mempunyai institusi yang ditubuhkan untuk mengesahkan
label ini "(PBB 2003: para. 5). Dengan merujuk kepada jalan berbatu di Thailand untuk
demokrasi, beliau memberi amaran itu semua sektor masyarakat harus berusaha ke arah visi
demokrat sejati berdasarkan kepada standard pencapaian yang biasa yang termaktub di dalam
Perisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat.

Nasihat ini adalah prihatin yang diberikan kehadiran ketenteraan yang berterusan
walaupun dalam demokrasi bintang Asia Tenggara. Kita boleh di bawah pendirian mengapa
demokrasi Indonesia mungkin menjadi model yang menarik kepada para penguasa semasa
saya. Beliau juga membincangkan orang-orang di rantau ini yang ingin mencapai hak asasi
manusia "pada sayap budaya mereka sendiri, inspirasi dan ajaran untuk mencapai
keseimbangan optimum di mana maruah, kebebasan dan hak dapat dijamin "(PBB 2003: ms 5).
Dalam perbuatannya, wacana mengenai perlindungan hak asasi manusia di Asia Tenggara
mendedahkan pandangan bersaing antara dan dalam negeri-negeri yang menjana Rejim
perlindungan "tempatan" dan budaya.

The human of democracy and the protection of human rights acros southeast asia /
Demokrasi manusia dan perlindungan hak asasi manusia di asia tenggara

Kertas-kertas dalam jilid ini mendedahkan keadaan demokrasi dan berpindah di kawasan
ini. Daripada perspektif perbandingan politik, Peou mengamati sebelas rejim politik di Asia
Tenggara dan menunjukkan bahawa mereka termasuk "negara yang tidak demokratik" di
bawah tentera (Myanmar) dan di bawah pemerintahan monarki (Brunei); menyatakan dengan
satu pihak, komunis komunis sistem (Laos dan Vietnam); Negara "lebih demokratik" yang
mengekalkan rejim parti hegemonik, tetapi itu tidak liberal (Singapura, Malaysia dan Kemboja);
dan empat yang boleh dipertimbangkan sebagai "liberal demokratik "negeri (Indonesia,
Thailand - hingga Mei 2014, Filipina dan Timor-Leste). Peou menunjukkan bahawa satu
penjelasan tentang regim perubahan dan kesinambungan di rantau ini dari perspektif yang
sedia ada - kebudayaan, modenis, ekonomi dan dari segi kesan sosiologi sivil - tidak dapat
merangkumi kepelbagaian rejim di rantau ini, beberapa yang sistem politiknya masih banyak
dipengaruhi oleh tentera terlibat. Dari segi komitmen kepada nilai-nilai demokrasi liberal,
Davies cate memusnahkan negara-negara seperti berikut: "progresif", yang terdiri dari
Indonesia dan Filipina, yang pada tahap yang berbeza telah memeluk demokrasi norma liberal
di dalam negara dan sistem politiknya ditakrifkan oleh pluralisme politik; "Berhati-hati", yang
merangkumi tanah Singapura, Malaysia dan Thailand, yang, sambil memastikan bahawa
peraturan undang-undang berlaku, secara konsisten menunjukkan Lebih banyak keengganan
untuk memeluk piawaian global, terutamanya sekali pelbagai sivil dan politik; dan "tukang
emas", yang terdiri daripada lima orang ahli terkini, Kemboja, Laos, Myanmar, Vietnam dan
Brunei.

Secara keseluruhan, apa klasifikasi ini menunjukkan bahawa di Tenggara Asia, fakta-fakta
"di atas tanah" mencadangkan kekurangan identiti demokratik / nilai di kalangan
negara-negara di rantau ini tidak kira bagaimana penganalisis berusaha untuk melabelkannya.
Satu faktor yang boleh menyumbang kepada pembentukan demokrasi liberal - atau
sekurang-kurangnya sebuah "lebih bebas" masyarakat - adalah pembangunan masyarakat sivil.
Peou menimbulkan ini dalam pertimbangannya penjelasan teoretik mengenai jenis rejim di
rantau ini, tetapi dia menyimpulkan bahawa terdapat sedikit bukti bahawa masyarakat sivil
telah membuat perbezaan sedemikian.
 Di tengah-tengah kepelbagaian regim pentadbiran ini, Gomez dan Ram ??? charan
memeriksa perlindungan hak asasi manusia di rantau ini dan meninjau tiga jenis wacana
mengenai hak asasi manusia - wacana statistik, masyarakat madani wacana dan wacana di
kalangan organisasi antara kerajaan. Mereka kaji selidik mengenai wacana statistik yang
berlaku menunjukkan rintangan yang tegas, seperti yang dinyatakan dengan tegas dalam rejim
hak asasi manusia serantau ASEAN, kepada tradisi hak demokrasi liberal. Daripada peraduan
ini, Gomez dan Nota Ramcharan, rejim hak asasi manusia yang "bersifat kultural", elitist dan
majoriti "pro-gerakan" yang berpengaruh sedang muncul - yang tidak mematuhi piawaian
antarabangsa "perlindungan" seperti diamalkan secara liberal demokrasi. Tidak ada keraguan,
seperti nota Gomez dan Ramcharan, bahawa Rejim hak asasi manusia ASEAN adalah
pembinaan elit politik dari ASEAN. Rejim "perlindungan" kawasan yang terakhir, yang lemah
telah diterima pakai, walaupun usaha terbaik oleh masyarakat sivil global dan tempatan
mempengaruhi proses itu, menimbulkan persoalan kenapa lebih banyak "negara liberal
demo ??? cratic" -menyebabkan negara-negara di ASEAN tidak mempunyai pengaruh yang
diperlukan untuk merangsang rezim perlindungan yang lebih kuat. Lebih penting lagi, mengapa,
diberika Keahlian ASEAN dalam organisasi utama kerajaan dan pihaknya penyertaan dalam
proses yang sepadan, masih ada yang lemah penjajaran antara negara-negara ASEAN dengan
piawaian antarabangsa, di Malaysia yang piawaian demokrasi liberal dan peraturan
undang-undang adalah penting?

Keupayaan ASEAN untuk meningkatkan kepercayaan demokrasi liberalnya disangkal oleh

Radtke, yang mengkaji hubungan Myanmar dengan ASEAN. Radtke mengkaji kesan positif
pembesaran ASEAN, khususnya penyertaan Myanmar. Beliau mencadangkan normatif ASEAN
kerangka kerja mulai berubah dari norma "murni prosedur" konsulat, konsensus dan tidak
mengganggu ke arah "norma konstitutif" seperti ideologi politik - terutamanya, tadbir urus
demokratik negara anggota. Pada masa penyertaan Myanmar, pihak berkuasa biasa, dia
berpendapat, merebut masa ini untuk mendorong pendemokrasian yang lebih besar dalam
ASEAN. Pembesaran, oleh itu, boleh menjadi pemboleh ubah yang menerangkan mengapa
peruntukan mengenai pentadbiran demokratik dan hak asasi manusia termasuk dalam Piagam
ASEAN. Menjelaskan penggunaan hak asasi manusia yang lemah rejim walaupun banyak jenis
rejim rantau di rantau ini satu tugas yang menakutkan dan satu yang perlu juga dipantulkan
pada tahap theo retical.

Davies menangani persoalan ini dengan menggunakan pendekatan "perjanjian yang tidak
sempurna". Beliau mengkritik penjelasan rejim hak asasi manusia, konstruktivis dan akultur,
mengenai rejim hak asasi manusia ASEAN, yang menunjukkan bahawa Motivasi yang
diverifikasi untuk mengadopsi rejim menghalang mudah menerangkan penggunaan
mana-mana perspektif ini. Beliau berpendapat bahawa Perisytiharan itu mendedahkan
"kelemahan penglibatan ASEAN dengan hak akibat tidak ada pendekatan bersama terhadap
kepentingan atau nilai manusia hak dalam organisasi serantau ". Beliau telah menyatakan
bahawa ASEAN Pengisytiharan Hak Asasi Manusia adalah "membingungkan dalam tiga cara",
kerana ia "memalsukan kenyataan-kenyataan hak yang jauh melampaui kedudukan domestik
beberapa negeri telah mengadopsi; reawakens perdebatan Nilai Asia; dan selaras dengan
klausa yang membatasi diri yang memotong peruntukannya sendiri ". Akhirnya, untuk Davies,
rejim hak asasi manusia yang lemah mewakili "perjanjian untuk tidak bersetuju".

Variasi antara rejim tempatan dan piawaian sejagat ialah bekas Rathgeber. Selepas
memberikan ringkasan ahli ASEAN komitmen negara di bawah perjanjian hak asasi manusia
antarabangsa, dia menunjukkan bahawa terdapat "banyak ruang untuk penambahbaikan" di
luar penerimaannya konvensyen mengenai hak-hak wanita dan hak-hak anak-anak.
Sesungguhnya, inti sembilan triti hak asasi manusia antarabangsa, mereka adalah dua yang
paling popular di rantau ini, sedangkan konvensyen lain, khususnya ICCPR dan ICESCR, tidak
popular. Dalam konteks ini, nota Rathgeber, Universal Tinjauan Berkala (UPR) dan Prosedur
Khas Manusia PBB Majlis Hak adalah elemen perlindungan utama bagi rantau ini, sejak sistem
perlindungan hak asasi kebangsaan dan serantau yang berkesan dihantar. Dia mencatatkan
jurang yang ketara antara piawaian yang diterima pakai dan mereka pelaksanaannya. Di
peringkat institusi negeri, beliau menyatakan bahawa ketinggalan yang berkaitan dengan
kedaulatan undang-undang adalah berleluasa. Badan serantau tidak berkuasa menyiasat
kerajaan atau mengenakan sekatan. Penginstitusian hak asasi manusia oleh ASEAN adalah
samar-samar dengan memberikan amalan negara anggota, seperti yang dinyatakan melalui
penglibatan mereka dalam UPR.

Kesimpulannya, kertas kerja di pusat kutipan ke keadaan di dalam yang lemah dan kurang
selamat, dengan pengarang otoritarian atau tentera, masih belum selesa dengan penekanan
terhadap hak asasi manusia rejim yang sejajar dengan piawaian antarabangsa.

Regional dynamics and the progress of democracy and human rights in southeast
asia / Dinamik serantau dan kemajuan demokrasi dan hak asasi manusia di asia
tenggara

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, perspektif "dinamik politik serantau" dapat
membantu untuk menerangkan penggunaan demokrasi sebagai satu model tadbir urus dan
badan hak asasi manusia, walaupun terdapat perselisihan yang berterusan. Kertas jilid ini
secara kolektif merenungkan kemungkinan memajukan peralihan demokrasi dalam negeri
melalui "kuasa lembut" yang diterima pakai tatanan serantau, walaupun ini bergantung pada
ketahanan beberapa "bintang" demokrasi.

Oleh itu, ia merupakan pelengkap berguna kepada kesusasteraan sedia ada peralihan
kepada demokrasi. Sebuah kesusasteraan penting telah melancarkan beberapa teori teori
proaches dalam usaha untuk menjelaskan peralihan kepada demokrasi (Di Palma 1990; Gill
2000; Haynes 2001; Huntington 1993; O'Donnell, Schmitter, dan Whitehead 1986; dan
Przeworski 2003). Sementara Peou meneliti perkara ini secara lebih terperinci dalam jumlah ini,
adalah berguna untuk menggambarkan ringkas Guo kajian teori teori yang luas (Guo 1999).
Para ulama mempunyai peperiksaan yang membincangkan isu-isu seperti "perubahan rejim"
dan "prasyarat" untuk peralihan. Mereka telah mencari syarat "objektif" dan "strategi dan
pilihan politi" yang membawa kepada peralihan demokrasi. Guo's tinggi ??? ly yang dapat
diakses pengkategorian biasiswa memberitahu kami bahawa ada empat kerangka teoritis
utama: struktur, strategik pilihan, ekonomi institutionalist dan politik. Strukturalis
mengamalkan perspektif makro, dengan mengatakan bahawa sosioekonomi yang sudah wujud
sebelum ini dan struktur politik adalah penentu dalam hasil demokrasi. Kelemahan pendekatan
ini termasuk ketidakupayaan untuk menjelaskan mengapa dan bagaimana golongan elit
membuat pilihan, dan pendekatan yang agak linear kepada pendemokrasian di sepanjang
garis-garis "pemodenan" teori yang diperoleh daripada pengalaman indus ??? trialised Eropah
Barat dan Amerika Utara, di mana demokrasi disertai oleh sistem ekonomi kapitalis. Selain itu,
contoh-contoh dari Asia Timur cenderung mencadangkan hubungan yang tidak bersebab oleh
ekonomi kapitalis dan demokrasi. Pilihan strategik pendekatan menekankan peranan elit dan
pilihan mereka. Keistimewaan ini peringkat mikro, proses peralihan, kerajinan demokratik,
dirundingkan perjanjian dan seterusnya dan antara barisan keras dan pelapik, dan sebagainya
pada. Satu kelemahan adalah kekurangan pertimbangan untuk konteks yang lebih luas dan
kekangan yang dikenakan ke atas golongan elit.

Tambahan pula, menjelaskan peralihan dari totalitarian dan diktator kepada sistem
demokrasi sukar diberikan memandangkan sifat siri yang tertutup. Pendekatan institutionalist
mengkaji bagaimana golongan elit berbentuk dan dikekang, bagaimana rejim dilembagakan,
bagaimana sivil masyarakat telah mengambil bahagian - seperti dalam kes Eropah Timur - dan,
dalam satu untai pendekatan ini, bagaimana "konteks mengurungkan" mengekang pilihan elit.
Yang terakhir ini cuba untuk mengambil kira struktur sedia ada. Sebagai contoh, kesan
penjajahan di Asia Tenggara dalam bentuk yang berbeza (Inggeris, Belanda, Perancis dan
Sepanyol), sememangnya autoritarian, boleh telah menentukan evolusi politik negara pasca
kolonial. Philip (2011) menyenaraikan empat hala tuju yang diambil oleh kerajaan-kerajaan
bekas koloni sebelum berakhirnya penjajahan, yang dicirikan oleh kesinambungan dan
pendemokrasian (pengangkatan institusi demokrasi bekas kuasa kolo bekas); kesinambungan
dan tidak demokratisasi (kemerdekaan dari kuasa penjajah tanpa menggunakan tadbir
demokratik); pencapaian dan pendemokrasian (penggunaan peraturan demokrasi semasa
berbuka dengan masa lalu); dan ketetapan dan bukan demokrasi (adopsi sistem parlimen yang
serupa dengan kuasa bekas penjajah, tetapi dengan kemudiannya dibatalkan demokrasi).
 Persoalan kajian yang menarik ialah sama ada zaman kontemporari sebuah "neo-imperial"
di mana Amerika Syarikat dan Eropah mengeksport demokrasi melalui program pelarasan
struktur dan melalui "agenda damai liberal" masyarakat antarabangsa. Satu kesukaran
pendekatan ini mesti bertentangan dengan timbul dalam situasi di mana politik dan struktur
ekonomi adalah serupa tetapi membawa kepada hasil yang berbeza, China vs bekas USSR
menjadi satu kes. Akhirnya, ekonomi politik keistimewaan pendekatan impak keadaan ekonomi
terhadap pendirian politik. Keadaan ekonomi dan krisis dianggap sebagai penentu dari negara
berpaling dari autoritarianisme. Masa dan urutan pembaharuan ekonomi dan politik diperiksa
dengan teliti. Ia telah berhujah bahawa liberalisasi ekonomi boleh membawa kepada
liberalisasi politik. Sekali lagi, Asia Timur menguji cadangan ini. Setiap perspektif ini mengenal
pasti pembolehubah yang penting tetapi pelbagai dan masalahnya terletak pada mengenal
pasti pembolehubah adalah "pembolehubah yang paling penting dalam menjelaskan variasi
dalam peralihan rejim" (Guo 1999: 143). Guo menyeru pendekatan menional multidi ???,
sebagai "dalam realiti [...] beberapa faktor kausal adalah struktur, sesetengah institusi,
beberapa politik-ekonomi, dan lain-lain mungkin dicampur "(Guo 1999: 144). Ini adalah
pendekatan yang bijak memandangkan kepelbagaian rejim di Asia Tenggara, yang sebahagian
besarnya muncul dari pemerintahan penjajah, dan yang telah berkembang dalam arah yang
berbeza dari segi politik dan ekonomi.

Menganalisis kemajuan demokrasi di Asia Tenggara melalui a kanta teoretikal tunggal dan
tunggal adalah mustahil memandangkan kepelbagaian nilai dan motivasi pelakon dalam
mengejar strategi hak asasi manusia serantau, sifat kompleks cabaran keselamatan dan
geopolitik cecair perintah di mana ahli-ahli ASEAN mendapati diri mereka. Penganalisis
perbandingan antara 11 buah negara di rantau ini mengumumkan kekurangan census serantau
mengenai nilai-nilai demokrasi. Sementara demokrasi dalam bentuk telah maju secara amnya,
demokrasi liberal dan hak-haknya masih diuji. Seperti yang ditunjukkan oleh Peou dalam
kelantangan ini, tiada teori tunggal yang cuba menjelaskan peralihan demokratik dapat
mencetuskan perkembangan yang secukupnya daripada tadbir demokratik di Asia Tenggara,
kerana setiap negara berada pada a tahap yang berbeza dari segi kemajuan untuk memajukan
tadbir demokratik.

Penerapan norma-norma hak asasi manusia oleh ASEAN, termasuk kerangka hak asasi
manusia yang mendasar yang terdiri daripada pemerintahan cratik liberal, sama-sama sukar
dijelaskan dari satu lensa teoritis, seperti yang dinyatakan oleh Davies dalam koleksi ini. Negara
mengejar manusia tertentu rejim hak atas sebab-sebab yang bervariasi, dan hanya beberapa
(Indonesia, Philip ??? pinines dan Thailand) muncul bertindak tegas atas dasar manusia
bersama nilai hak. Faktor pemacu institusi tidak hadir memandangkan ASEAN kuasa semasa.
Pengertian nilai hak asasi manusia yang asas ialah tidak boleh dijaga sebagai penjelasan yang
diberikan amalan negeri yang berbeza-beza antara negara dan rantau apabila ia datang kepada
kepatuhan tempatan dan taraf piawaian hak asasi manusia sejagat. Inilah satu orang
Singapura sarjana telah menamakan "kehendak untuk berbeza" Asia Tenggara (Tay 1996). The
peminggiran organisasi masyarakat madani dalam tahap penyusunan Suruhanjaya Antara
Kerajaan ASEAN mengenai Hak Asasi Manusia dan Deklarasi Hak Asasi Manusia ASEAN (AHRD)
membawa maut kepada teori-teori yang mentakrifkan pelakon bukan negeri sebagai ejen pusat
perubahan.

Satu jalan yang menarik adalah kemungkinan, dibangkitkan oleh Radtke, bahawa
persekitaran geopolitik dan ekonomi serantau yang disediakan ruang untuk usahawan norma -
terdiri daripada masyarakat sivil serantau, antarabangsa institusi dan kuasa hak manusia (EU
dan AS) - untuk memaksa ASEAN untuk mengubah set normatifnya. Pembangkang dari
antarabangsa komuniti dan masyarakat sivil antarabangsa dan serantau dan rintangan
sebahagian daripada beberapa negara serantau mengenai pembesaran kapal anggota-anggota
yang memihak kepada Myanmar despotik memberikan peluang untuk norma usahawan untuk
memberi isyarat kepada ASEAN bahawa organisasi itu mesti mengambil keputusan berpihak
kepada pentadbiran demokratik dan perlindungan manusia hak.

Perspektif dinamik politik serantau dan bagaimana yang diterima pakai "Perintah
demokratik" mensosialisasikan anggota ke dalam norma-norma baru yang diperlukan Rangka
analitikal yang lebih rumit daripada "jahitan" pendekatan realisme, institusi liberal dan ekonomi
politik neo-Marxian. Sebaliknya, pendekatan yang lebih canggih adalah diperlukan. Sebagai
contoh, Robert Cox berpendapat bahawa pengeluaran apa-apa diberi perintah, global atau
serantau, dan kesannya terhadap ahli konstituen adalah produk interaksi material,
kelembagaan institusi dan ideasi (lihat Knight dan Keating 2010). Kerangka seperti itu lebih
baik menangkap interaksi kompleks antara pelakon berganda (negeri dan bukan negeri) dan
matlamat dan minat mereka yang berlainan.

Democracy and human rights in southeast asia moving forward / Demokrasi dan
hak asasi manusia di tenggara asia bergerak maju

Dalam vena ini, penjelasan mengenai rangka kerja demokrasi serantau dan rejim hak
asasi manusia di ASEAN juga perlu mengambil kira terus menerus cabaran membina negara
dan isu keselamatan sekutu, terutamanya rejim keselamatan. Ini jelas tetap relevan sebagai
persengketaan antara kaum terus berlanjut, untuk pelbagai peringkat. Pilihan raya Malaysia
2013 mendedahkan pembahagian tamadun yang serius dan persis di antara kaum etnik Cina
etnik dan etnik. Insur ??? gency di Thailand evinces perselisihan antara Muslim Thailand di
Selatan dan negeri Thailand, yang sebahagian besarnya didominasi oleh elit perniagaan Thai
Thai. Di Myanmar, sebagai tambahan kepada isu Rohingya yang sedang berjalan, lebih
daripada dua gencatan senjata diperlukan untuk membawa keamanan rapuh sebagai negara
carta masa depannya melalui pilihan raya yang akan datang dan melalui mungkin baru
pengaturan perlembagaan yang akan menjamin hak untuk kesemua 130- ditambah kumpulan
minoriti. Di Filipina, proses damai masih ada dilaksanakan untuk menyelesaikan konflik dengan
masyarakat Islam di Mindanao. Isu yang sama wujud di Indonesia dan negeri-negeri lain di
rantau ini. Di dalam ini konteks am, rejim dengan kecenderungan autoritarian telah berpegang
teguh.

Kesan serantau terhadap kuasa global yang semakin meningkat, China, mesti juga diambil
kira. Sebagai contoh, liberalisasi ekonomi sebagai faktor dalam kemajuan demokrasi liberal di
Barat (Zakaria 2007: 15) adalah diuji di Asia Timur. Cadangan ini sedang diuji oleh China, di
Malaysia tertentu. Oleh itu, pengaruh geopolitiknya perlu dipertimbangkan, sebagaimana yang
telah secara ideologi menentang trend demokrasi liberal yang dinyatakan sebelum ini.
Persoalan pengaruh politik China terhadap negara-negara ASEAN melalui tuntutannya
terhadap Laut China Selatan, pelaburan ekonomi di Malaysia projek infrastruktur,
pembangunan hartanah yang dipimpin oleh sektor swasta, penubuhan Institusi Confucius,
kebangkitan bahasa Cina media dan pergerakan baru penduduk daratan Cina dan mereka
kesan ke atas semua masyarakat ini menjadi lebih mudah melalui pelaburan yang
menggalakkan, peraturan perjalanan dan persaraan visa adalah pertimbangan penting sebagai
rejim hak asasi manusia berkembang di rantau ini.

Di dalam koleksi ringkas ini, jelas tidak semua isu boleh cukup diterokai. Contohnya, topik
institusi hak asasi kebangsaan (NHRIs) hanya dinyatakan dalam lulus dalam beberapa kertas
kerja. Peperiksaan pendahuluan oleh para editor dari jumlah ini NHRI serantau ' keupayaan
untuk memajukan perlindungan manusia yang diakui secara universal hak akan tersedia dalam
Buku Panduan Routledge mengenai Manusia yang akan datang Hak di Asia dijangka untuk
2015. Di sana, mereka akan berhujah bahawa AICHR tidak mempunyai kapasiti ini dan NHRI
tidak mencukupi sebagai entiti perlindungan. Kertas-kertas dalam koleksi ini bertujuan untuk
merangsang carian lanjut mengenai demokrasi dan hak asasi manusia di rantau ini. Semasa
terlibat dengan teori, mereka juga ditujukan kepada penggubal dasar, pengamal dan
penyokong politik, demokrasi dan hak asasi manusia di rantau ini dan lain-lain ... di mana.