Ekonomi hijau bertemu ekonomi politik: Pelajaran dari inisiatif “Aceh Green”,

Indonesia

Dalam mencari pendekatan yang efektif untuk pembangunan berkelanjutan, 'ekonomi hijau'
telah dipuji oleh badan-badan utama dan donor PBB sebagai solusi 'tiga menang'. Melalui
lensa ekonomi politik, makalah ini meneliti prospek dan hambatan dari pendekatan ini.
Analisis ini berfokus pada intervensi Aceh Green di Indonesia, yang dimulai di Jakarta 2007.
Aceh Green adalah salah satu upaya pertama di Indonesia dan secara global untuk mengubah
sistem manajemen ekonomi dan lingkungan secara terpadu, lintas sektoral, seperti yang
dibayangkan oleh para insinyur ekonomi hijau.
Analisis kelemahan Aceh Green, yang pada akhirnya gagal untuk bertahan dari perubahan
kepemimpinan politik, memberikan wawasan baru ke dalam realitas sulit dari pendekatan ini
dan asumsi yang mendasarinya. Tiga tantangan utama teridentifikasi dalam kasus ini 1) aktor
dengan kepentingan ekonomi dan politik berkepentingan; 2) intervensi tidak dapat
membangun koalisi untuk perubahan yang diperlukan untuk mengatasi aktor-aktor kuat ini;
dan akibatnya 3) keseimbangan risiko versus imbalan tidak cukup untuk 'investor hijau,' yang
kemudian menarik dukungan. Dilema mewujudkan ekonomi hijau terekspos sebagai
pergulatan unsur antara para aktor atas pengelolaan dan akses ke sumber daya alam dan
manfaat yang diperoleh darinya, yang pada akhirnya merusak kelangsungan hidup
pendekatan.

Introduction

Mengakui keberhasilan terbatas intervensi terisolasi dan skala kecil dalam memfasilitasi
pembangunan berkelanjutan (PBB, 2014), konsep 'ekonomi hijau' telah memperoleh
internasional luas mata uang melalui promosi aktif oleh badan-badan PBB dan lainnya
(UNEP, 2011). Inisiatif ekonomi hijau bertujuan untuk mengarahkan kembali ekonomi untuk
memisahkan pertumbuhan ekonomi dari degradasi lingkungan (McAfee, 2016) melalui
serangkaian tindakan yang melibatkan beragam aktor lintas skala dan lanskap (Bailey dan
Carprotti, 2014). Tindakan-tindakan ini berupaya mengintegrasikan dan menyelaraskan
kembali ekonomi dengan cara-cara yang mengakomodasi biaya lingkungan dan sosial, untuk
mengatasi penyebab mendasar dari penurunan ekonomi, sosial dan lingkungan (ten Brink,
Mazza et al., 2012). Dengan cara ini, para pendukung berharap untuk membawa bisnis ke
arena sosial dan lingkungan yang secara historis mengandalkan pemerintah dan aktor nirlaba
untuk dukungan. Dengan memenuhi berbagai kepentingan - mulai dari yang berfokus pada
pertumbuhan ekonomi berkelanjutan hingga yang dengan penekanan pada pelestarian
lingkungan - para pemrakarsa berharap untuk menghasilkan dukungan yang lebih luas dan
dukungan politis daripada yang ada untuk inisiatif pembangunan berkelanjutan sebelumnya
yang beroperasi di tingkat spesifik lokasi atau sektor. (Jacobs, 2012; Morrow, 2012; Reilly,
2012).

Seperti halnya model yang menarik advokasi luas dan antusias, the konsep ekonomi hijau
telah dikritik. Secara khusus, para sarjana mempertanyakan asumsi neoliberal bahwa pasar
dapat memberikan perubahan transformatif dan 'de-coupling' (Fletcher, 2017), yang biasanya
dipromosikan melalui sikap 'anti-politik' (McAfee, 2016). Selain itu, program spesifik lokasi
yang terkait dengan penjualan jasa ekosistem mengekspos kesulitan yang melekat dalam
mengimplementasikan intervensi tersebut, sering kali mandek dalam menghadapi ekonomi
politik yang lebih luas di mana mereka harus beroperasi (McAfee, 2016 Neimark et al.,
2016). Sampai sekarang, ada pengalaman yang sangat terbatas dalam mengimplementasikan
intervensi ekonomi hijau yang komprehensif melalui reformasi kebijakan multi-sektoral -
apalagi analisis ilmiah dari hasil. Makalah ini bertujuan untuk mengatasi kesenjangan ini,
untuk memahami apakah pendekatan yang lebih terintegrasi dan lintas sektoral untuk
reformasi kebijakan ekonomi hijau menghadapi hambatan yang sama dengan yang
didokumentasikan pada tingkat spesifik lokasi.

Untuk tujuan ini, makalah kami memeriksa peluang dan kendala dihadapi dalam
implementasi lintas sektoral, hijau tingkat lanskap program ekonomi. Analisis kami berfokus
pada inisiatif Aceh Green (selanjutnya disebut Green Aceh Hijau ’), sebuah proses reformasi
ekonomi hijau dicoba antara 2007-2012 di Provinsi Aceh, Indonesia. Aceh Hijau adalah
kasus yang ideal untuk menguji tantangan yang terkait dengan intervensi ekonomi hijau
karena beberapa alasan. Pertama, Indonesia, dan Aceh khususnya, telah menjadi medan
pertempuran kritis antara para pendukung sistem ekonomi yang ada dan mereka yang
mendukung pendekatan pembangunan yang lebih berkelanjutan (lihat Margano, Potapov et
al., 2014; Resosoudarmo, 2005; Sari, Maulidya et al., 2007).

Kedua, Aceh Green adalah satu-satunya kasus di Indonesia sejauh ini, dan salah satu upaya
pertama secara global, untuk menerapkan multi-sektoral di seluruh provinsi. reformasi
ekonomi hijau seperti yang dibayangkan dalam literatur dasar (UNEP, 2011). Ketiga, sebagai
intervensi yang gagal bertahan dari perubahan kepemimpinan politik, sambil mengelola
untuk membuat beberapa keuntungan di sektor kopi, Aceh Green memberikan kesempatan
untuk memeriksa tantangan dan peluang yang muncul dalam mempraktikkan konsep
ekonomi hijau. Temuan studi kasus mempertanyakan asumsi yang mendukung 'Solusi tiga-
menang' yang dipromosikan dalam literatur ekonomi hijau.

Pada dasarnya, pendekatan ekonomi hijau, dengan ketergantungan pada solusi berbasis pasar,
rentan terhadap iklim investasi lokal serta kurangnya pasar yang matang untuk 'komoditas
hijau'.

Selanjutnya, elit politik dan ekonomi yang sudah mengakar dapat merusak reformasi
kelembagaan di mana konsep ekonomi hijau didirikan. Kelemahan ini menimbulkan
pertanyaan penting tentang kelayakan pendekatan ekonomi hijau di Aceh dan sekitarnya.
Oleh karena itu kami berpendapat bahwa proses menavigasi kompleksitas ini harus
didasarkan pada pemahaman yang lebih mendalam tentang ekonomi politik yang berbeda
yang berperan dalam pengaturan yang berbeda. Sebaliknya, sebagian besar pekerjaan
normatif saat ini tentang ekonomi hijau menekankan kebijakan dan hasil yang diinginkan
tanpa memperhitungkan realitas lokal dari proses reformasi yang diperlukan.

2.
2.1. Kasus Aceh

Provinsi Aceh diberkahi dengan sumber daya alam yang melimpah, khususnya di bidang
kehutanan, pertambangan, pertanian, dan perikanan. Provinsi ini mempertahankan 33.184
km² tutupan hutan aslinya (60 persen dari total lahan area) (GCF, 2013), yang merupakan
rumah bagi orangutan liar, gajah, harimau, badak, macan tutul dan beruang (BPKEL, 2009).
Retensi Aceh atas Hutan berkualitas tinggi sampai sekarang sebagian besar berasal dari
sejarah konfliknya yang panjang, yang menjadikan konversi hutan tidak aman bagi para
pengeksploitasi potensial (McCarthy, 2006). Kebuntuan dalam perang saudara Aceh hanya
dipecahkan oleh tsunami Samudra Hindia yang menghancurkan pada tanggal 26 Desember
2004. Tsunami menewaskan sekitar 200.000 orang dan membuat lebih dari setengah juta
orang mengungsi di provinsi ini (FAO, 2005). Ekonomi dan mata pencaharian lokal hancur,
dan kesehatan lokal, pendidikan dan kapasitas pemerintah hilang (BRR NAD-Nias, 2006).
Peristiwa tragis ini memberikan titik kritis di mana gerakan separatis Aceh dan pemerintah
pusat didorong untuk menegosiasikan perjanjian perdamaian (Barron dan Clark, 2006), dan
menyebabkan masuknya sekitar US $ 6 miliar bantuan kemanusiaan internasional untuk
membantu bantuan Aceh. dan pemulihan - tingkat yang belum pernah terlihat sebelumnya di
dunia (BRR NAD-Nias, 2006).

Rekonstruksi pasca-tsunami dengan demikian membawa perubahan dramatis juga sebagai

tantangan. Sisi positifnya, pada 2006 tingkat kemiskinan telah turun menjadi 26,5 persen,
yang berada di bawah tingkat sebelum tsunami (Bank Dunia, 2008).

Namun, mengingat skala kerusakan yang ditimbulkan oleh tsunami, ada juga mengkritik
bahwa ekonomi hanya tumbuh pada tingkat 'lambat' 2,4 persen (IFC, 2008), dan terutama
didorong oleh rekonstruksi daripada aktivitas bisnis jangka panjang (Bank Dunia, 2008).
Stagnasi ekonomi yang berkelanjutan dan pengangguran yang tinggi tetap menjadi ancaman
konstan bagi perdamaian, terutama karena banyak pekerjaan dijadwalkan menghilang setelah
upaya rekonstruksi bernilai miliaran dolar selesai (McCulloch, 2008). Selain masalah sosial-
ekonomi ini, Aceh menghadapi sejumlah masalah lingkungan yang mendesak akibat proses
rekonstruksi itu sendiri, dan ancaman yang akan segera terjadi dari penggalian sumber daya
alam Aceh setelah penghentian konflik aktif (BPKEL, 2009).

Tantangan-tantangan ini harus diatasi dalam ekonomi politik - baik di Aceh dan Indonesia
secara lebih luas - yang disukai elit penangkapan sumber daya. Para elit ini pada awalnya
memperoleh kekuasaan selama Pemerintahan Presiden Suharto (Saich, Pincus et al. 2011),
dan situasi ini diabadikan melalui proses desentralisasi (Hadiz, 2010). Seiring waktu, elit
pemerintahan dan bisnis yang kuat datang untuk memerintah alokasi sumber daya alam untuk
keuntungan politik dan finansial mereka sendiri di seluruh negara. Sejumlah besar penelitian
akademis menunjukkan bahwa hasilnya adalah: lingkungan ketidakpastian politik; hukum
dan peraturan yang tidak konsisten; ketidakamanan kepemilikan tanah; dan lemahnya
penegakan hukum (Fox, Adhuri et al. 2005, Gellert, 2005; Patlis, 2005). Di Aceh, kontrol elit
atas alokasi sumber daya alam mengintensifkan konflik 30 tahun di Aceh, dan menciptakan
tantangan pembangunan berkelanjutan yang signifikan untuk provinsi tersebut (Baroon dan
Clark 2006, McCarthy, 2006).
Pada saat yang sama, pemulihan pasca tsunami dan kebutuhan untuk memperbaiki provinsi
yang rusak dan masyarakat yang rentan dan lingkungan menyediakan 'titik kritis' untuk
perubahan.

Dalam iklim campuran ketidakpastian dan harapan inilah Irwandi Yusuf menjadi gubernur
pertama yang dipilih secara demokratis dan independen di provinsi ini pada tahun 2006,
memperoleh 38,2 persen suara rakyat (Mydans, 2007). Pemilihannya memberikan titik kritis
untuk menggeser lintasan pembangunan Aceh. Irwandi adalah seorang dokter hewan terlatih
dengan gelar Master dari Amerika Serikat, dan anggota pendiri cabang organisasi non-
pemerintah Aceh (LSM) Fauna & Flora International (Irwandi Yusuf, Komunikasi Pribadi 3
Oktober 2014), meningkatkan harapan bahwa Irwandi akan menetapkan agenda 'hijau'.

Sebagai pemain kunci dalam gerakan separatis ada juga harapan bahwa ia ditempatkan
dengan baik untuk bekerja secara efektif dengan mantan pejuang (Organisasi Internasional #
1, Komunikasi Pribadi, 2012). Mantan penasihatnya menyatakan bahwa kombinasi unik dari
kesadaran lingkungan Irwandi ini, koneksi kuatnya dengan aktor elit lainnya, dan "keberanian
... keras kepala ... [dan] sifat kepribadiannya yang gigih" yang memungkinkannya untuk
mengejar strategi ekonomi hijau yang inovatif daripada menyerah pada apa yang mungkin
merupakan jalur yang berfokus pada ekstraksi untuk pembangunan Aceh (Sekretariat Hijau
Aceh # 2, Komunikasi Pribadi 25 September 2012). Dukungan jangka panjang Irwandi untuk
kemerdekaan Aceh juga membuatnya terbuka untuk bantuan dan investasi internasional
dalam rangka mengurangi ketergantungan ekonomi pada pemerintah pusat, sambil
memajukan kemampuan Aceh untuk memerintah sendiri (Organisasi Internasional # 4,
Komunikasi Pribadi 26 Januari 2013). Irwandi memandang transisi Aceh ke ekonomi hijau
melalui komprehensif, strategi holistik disebut Ekonomi Hijau Strategi Pengembangan dan
Investasi untuk Aceh, atau 'Aceh Green'. Itu inisiatif mengusulkan reformasi regulasi
komprehensif dan intervensi langsung dalam Penggunaan Lahan, Perubahan Penggunaan
Lahan dan pengelolaan Hutan (LULUCF) serta energi terbarukan (lihat Tabel 1 untuk
ikhtisar).

Pendekatan ini didasarkan pada gagasan bahwa nilai ekonomi, energi yang dapat diandalkan,
ketahanan pangan, pengurangan risiko bencana, dan peluang mata pencaharian dapat
dihasilkan melalui pemeliharaan dan penjualan jasa ekosistem, khususnya: menghindari
deforestasi dan meningkatkan penyerapan karbon melalui perkebunan (REDD +);
mengamankan pasokan air untuk pembangkit listrik tenaga air dan irigasi; dan produksi kayu
dan agroforestri yang berkelanjutan melalui akses ke pasar premium melalui sertifikasi
(Sekretariat Hijau Aceh, 2008). Pada akhirnya, Aceh Green gagal mencapai reformasi
kebijakan yang ditargetkan, dan ekonominya sebagian besar dikembalikan ke ekstraksi
sumber daya alam yang luas. Pasca Aceh Green, masih ada konversi lahan legal dan ilegal
untuk pengembangan tambang, perkebunan, dan jalan, dan penebangan dan perburuan satwa
liar menjadi produktif (Schonhardt, 2013). Oleh awal 2016, Pemerintah Aceh bahkan
mempromosikan tanah baru menggunakan rencana yang akan mengurangi hutan lindung di
seluruh provinsi hingga 1,2 juta hektar (Aceh Forest Coalition, 2014). Fakta bahwa Aceh
dengan jelas meninggalkan transisinya ke ekonomi hijau patut mendapat refleksi kritis. Ini
adalah kasus di mana ada komitmen kuat dari Gubernur provinsi untuk melaksanakan
reformasi komprehensif di garis depan wacana global tentang cara terbaik untuk mencapai
pembangunan berkelanjutan, namun reformasi itu gagal total. Mengapa? Dalam menjawab
pertanyaan ini, masalah generalisasi dari Aceh pengalaman harus dibenahi. Konteks sosial,
politik dan ekonomi Aceh memang memiliki sejumlah karakteristik unik: berkelanjutan
kontes pusat-pinggiran antara pemerintah provinsi dan pusat dengan konflik sipil 30 tahun
dan perjanjian damai yang membuat Aceh semi-otonom; dan gelombang besar bantuan asing
setelah tsunami 2004. Faktor-faktor ini membuat posisi Aceh agak unik baik untuk
melakukan intervensi ekonomi hijau dari skala yang dicoba oleh Irwandi, dan juga kegagalan
utama. Karena itu kami tidak mengklaim bahwa pengalaman Aceh dapat digeneralisasikan
untuk semua konteks dan pengaturan lainnya. Sebaliknya, kasus ini dibagikan untuk
menandai pentingnya politik ekonomi dalam intervensi ekonomi hijau, dan untuk
memberikan informasi kepada para peneliti dan praktisi kebijakan di masa depan tentang
faktor-faktor penting dan pertanyaan yang harus dipertimbangkan. Dalam pengertian ini, dan
seiring waktu, Ini dimaksudkan bahwa studi kasus ini akan berkontribusi pada apa Huberman
dan Miles, 2002 menggambarkan sebagai 'gedung teori besar' ketika ditambah dengan studi
empiris lebih lanjut dari pengaturan yang berbeda.

2.2. koleksi data dan analisis

Karena Aceh Green akhirnya gagal melaksanakan kegiatan diuraikan dalam Tabel 1, itu tidak
tepat untuk menilai di lapangan dampak dari intervensi ini. Sebaliknya, penelitian lapangan
bertujuan untuk memahami tahap awal implementasi yang kritis. Tujuannya di sini adalah
untuk memahami tantangan inheren yang dihadapi ketika Irwandi berusaha untuk mengubah
ekonomi Aceh melalui serangkaian langkah lintas sektor yang ambisius dan terintegrasi. Di
sinilah, dalam pengamatan kritis terhadap proses dan tantangan implementasi Aceh Green,
kontribusi makalah terletak, memberikan wawasan baru tentang pengaruh dan proses kritis
yang dapat mempengaruhi upaya dan praktik reformasi kebijakan untuk membangun
ekonomi hijau. Dataset yang luas dan informasi historis menginformasikan analisis kami.
Antara 2014 dan 2015, total 70 wawancara diadakan dengan kunci aktor selama desain dan
implementasi Aceh Green, termasuk: gubernur, responden pemerintah (13), masyarakat sipil
(9 responden), organisasi internasional (21 responden), konsultan (11), dan investor lokal dan
internasional (15). Penulis utama juga terlibat erat dengan aspek-aspek implementasi Aceh
Green– pertama, sebagai penasihat ekonomi untuk Unit Kebijakan dan Advokasi Oxfam
Inggris Raya, dan yang kedua sebagai manajer proyek untuk perusahaan yang
mengembangkan proyek REDD + Leuser Ecosystem. Karena itu ia berada dalam posisi yang
baik untuk mengamati seluk-beluk desain dan implementasi proyek, terutama perspektif dan
strategi yang digunakan oleh berbagai aktor dalam menanggapi reformasi kebijakan yang
diusulkan. Pengamatan etnografis ini didokumentasikan dalam catatan dan foto antara 2007
dan 2012, sejalan dengan mode penyelidikan etnografi yang umum (lihat Hammersley dan
Atkinson, 2007), khususnya etnografi institusional (Mosse, 2005). Peluang-peluang awal
untuk observasi partisipan ini dilengkapi dengan wawancara informal dan formal yang
diuraikan di atas, serta dokumen-dokumen sekunder. Berlalunya beberapa tahun antara waktu
Aceh Green telah berakhir dan penelitian ini memberi responden waktu dan ruang dari
inisiatif untuk merefleksikan lebih kritis tentang mengapa intervensi tidak berhasil. Hal ini
juga memungkinkan Swainson jarak yang diperlukan untuk secara kritis merefleksikan
perannya sendiri dalam implementasi Aceh hijau dan wawasan yang diperolehnya selama
keterlibatannya.

3. Teori

Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa pada awalnya menggembar-gemborkan

gagasan 'ekonomi hijau' sebagai sarana untuk meningkatkan kesejahteraan manusia dan
keadilan sosial sementara pada saat yang sama mengurangi risiko lingkungan dan kelangkaan
ekologis (UNEP, 2011). Pendekatannya besar generalisasi - kebutuhan untuk mengalihkan
sistem ekonomi dari lintasan pertumbuhan ekonomi yang berbahaya bagi lingkungan dan
sosial ke arah produksi barang dan jasa yang secara proaktif mengatasi dan mencegah
kehancuran seperti itu (Chapple, 2008; Khor, 2011; ten Brink, Mazza et al., 2012) - tetapi
lemah pada spesifik. Ekonomi hijau akan, misalnya, menghasilkan peluang pendapatan dan
lapangan kerja sekaligus mengurangi emisi karbon dan polusi, meningkatkan energi, efisiensi
air dan mineral, dan mencegah hilangnya keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem
(Ocampo, 2011). Kerangka kerjanya yang terintegrasi secara ekonomi-luas kontras dengan
banyak inisiatif pembangunan berkelanjutan sebelumnya yang lebih terfokus pada sektor atau
lokasi (Ashley et al., 2006, Russel et al., 2006; Fisher, Maginnis et al., 2008). Premis yang
mendasari ekonomi hijau adalah bahwa saat ini sistem ekonomi tidak cukup menilai biaya
dan manfaat sosial dan lingkungan yang mengarah pada kesalahan alokasi modal (Pearce dan
Barbier, 2000). Dengan kata lain, karena pasar dan harga tidak secara akurat mencerminkan
biaya sosial dan lingkungan penuh dari kegiatan ekonomi, sumber daya tidak dialokasikan
untuk kepentingan terbaik masyarakat (Frank dan Bernanke, 2004). Ekonomi hijau bertujuan
untuk mengatasi masalah-masalah seperti ini dengan mengarahkan kembali struktur insentif
dalam sistem ekonomi sehingga investasi publik dan swasta harus memperhitungkan set
lengkap biaya dan manfaat yang mereka hasilkan. Melalui pendekatan ini diharapkan bahwa
modal manusia dan keuangan akan dialokasikan kembali dengan cara yang meningkatkan
kesejahteraan manusia, meningkatkan keadilan sosial dan mengurangi degradasi lingkungan,
dan karenanya mempromosikan pembangunan berkelanjutan (TEEB, 2009; UNDP, 2016;
sepuluh Brink, Mazza et al ., 2012). Tiga strategi utama dianjurkan: 1) mengatasi kegagalan
pasar melalui penyesuaian harga dan penegakan peraturan sehingga sumber daya digunakan
lebih efisien dan sejalan dengan nilai-nilai sosial; 2) pengeluaran publik untuk mendukung
ekonomi ramah lingkungan pertumbuhan, inovasi, dan akses ke informasi; dan 3)
internasional kolaborasi untuk menempatkan perjanjian dan peraturan global dalam
mendukung upaya ini (Moyo, 2012; TEEB, 2009; Stiglitz, 2012; UNEP, 2011). Intervensi ini
diharapkan untuk menghasilkan dukungan sektor swasta dan politik untuk ekonomi hijau
dengan menyelaraskan dengan prioritas berbagai orang dan organisasi, dan dengan demikian
menyeimbangkan agenda pertumbuhan ekonomi dan konservasi (Jacobs, 2012; Morrow,
2012). Namun, para sarjana kritis mempertanyakan asumsi-asumsi dasar ekonomi hijau dan,
karenanya, kelayakannya. Fletcher dan Rammelt (2017) menunjukkan kontradiksi yang
melekat dalam decoupling pertumbuhan dan degradasi lingkungan mengingat batas-batas
lingkungan mendasar. Bergius et al. (2017) menyatakan bahwa ekonomi hijau terus membabi
buta mengikuti mantra neo-liberal di mana semakin banyak pertumbuhan semakin baik, tidak
peduli untuk siapa itu, dan gagal untuk mengatasi masalah kekuasaan dan distribusi sumber
daya. McAfee (2016) mempertanyakan kurangnya perhatian terhadap realpolitik di mana
intervensi ekonomi hijau harus beroperasi. Sementara McAfee membuat poin ini dalam
kaitannya dengan pasar layanan ekosistem yang spesifik lokasi atau terfokus secara sektoral,
kami menunjukkan bahwa poinnya bahkan lebih relevan ketika mempertimbangkan proses
reformasi kebijakan di seluruh provinsi seperti Aceh Green.

Terlepas dari munculnya ekonomi hijau sebagai sebuah ide, banyak pengetahuan ada celah.
Hilang adalah refleksi kritis dari pengalaman dunia nyata yang melampaui banyak pernyataan
sederhana yang dibuat dalam dokumen strategi agensi yang menyamakan tujuan 'solusi tiga-
menang' dengan praktik dan transformasi yang diperlukan untuk mencapainya. Ada
kebutuhan untuk lebih dalam memahami peluang, kompleksitas, dan potensi pertukaran
dalam proses reformasi kebijakan yang terkait dengan ekonomi hijau. Oleh karena itu,
makalah ini mengikuti seruan Bailey dan Carprotti, 2014 untuk pemahaman yang bernuansa
dan berpengetahuan luas tentang ekonomi hijau, yang membahas wacana, struktur kekuasaan,
dan implementasi di lapangan atas ekonomi hijau, untuk mendapatkan pemahaman yang
lebih dalam tentang signifikansi dan implementasinya tantangan.

Kesenjangan antara niat dan implementasi seringkali lebar ketika itu datang ke reformasi
kebijakan (Lewis, Bebbington et al., 2003; Giri dan van Ufford, 2003). Beberapa alasan
dikemukakan untuk perbedaan ini. Banyak upaya sebelumnya untuk meningkatkan sumber
daya ekonomi dan alam sistem manajemen telah terhambat oleh kepentingan pribadi (Rodan,
Hewison et al., 2006; Barman dan Vogel, 2008), dengan kemungkinan Keberhasilan
seringkali tergantung pada kehadiran titik kritis (Acemoglu dan Robinson, 2012), dan
pembangunan koalisi untuk perubahan (Frost, Campbell et al., 2006). Kemampuan untuk
membangun koalisi pro-perubahan pada gilirannya dipengaruhi oleh bagaimana proses
reformasi kebijakan sejalan dengan kepercayaan orang-orang dan organisasi dari mana
dukungan tersebut diperoleh (Stiglitz, 2012), atau manfaat baru yang ditawarkan kepada
mereka (Angelsen dan Brockhaus et al., 2012). Akhirnya, ada sedikit penelitian tentang
peluang dan kompleksitas intervensi ekonomi hijau yang menjangkau sektor, dan bekerja
melintasi bentang alam atau entitas sub-nasional besar lainnya. Berbagai penelitian telah
difokuskan pada proyek-proyek tertentu yang didorong oleh konsep ekonomi hijau (Bumpus
dan Liverman, 2008; Lohmann dan Böhm, 2012; McAfee, 2016; Pye, 2010; Robertson,
2006), tetapi studi kasus ini tidak menyerupai komprehensif , reformasi kebijakan multi-
sektor yang seharusnya membedakan pendekatan ekonomi hijau dari pendahulunya. Dalam
salah satu bagian analisis yang lebih komprehensif, Sukhdev et al., 2010 memberikan
tinjauan luas intervensi ekonomi hijau, tetapi studi kasus ini juga bersifat spesifik sektor dan
lokasi dan, lebih jauh, 'kisah sukses' yang disajikan bersifat normatif. dan kurang refleksi
kritis. Dalam contoh lain, Smith et al., 2014 melihat transisi ke ekonomi hijau di negara-
negara kecil di seluruh dunia, tetapi fokus pada persepsi orang-orang tentang apa yang
diperlukan untuk transisi untuk terjadi, daripada penilaian rinci tentang apa yang terjadi
ketika intervensi ekonomi hijau dicoba dalam praktiknya. Kurangnya bahan studi kasus
tentang tantangan implementasi membuatnya sulit untuk menganalisis peluang dan
kompleksitas reformasi kebijakan ekonomi hijau, seperti yang ditekankan oleh Brand (2012).
Menyatukan ide-ide ini, makalah ini bertujuan untuk memahami implementasi intervensi
ekonomi hijau lintas sektoral dan provinsi untuk mengatasi kesenjangan penting dalam
pengetahuan tentang tantangan terkait. Penelitian ini diinformasikan oleh pendekatan
ekonomi politik, yang telah sangat berguna dalam penelitian lain yang bertujuan untuk
memahami kegagalan dan keberhasilan proses reformasi kebijakan untuk tata kelola sumber
daya alam (Boltz, Holmes et al. 2003; Acemoglu dan Robinson, 2012). Kerangka ekonomi
politik mengarahkan perhatian pada bagaimana upaya intervensi berinteraksi dengan struktur
insentif politik dan ekonomi di berbagai skala (Grimble dan Wellard, 1997; Adam dan
Dercon, 2009), mengapa berbagai aktor merespons insentif ini (Long, 2001), dan bagaimana
posisi kekuasaan digunakan untuk memberlakukan atau menghambat perubahan (Rausser,
Swinnen et al., 2011). Analisis yang dihasilkan memungkinkan makalah kami untuk
membandingkan tujuan dan retorika yang terkait dengan pendekatan ekonomi hijau, dengan
bagaimana intervensi terbentuk di Aceh Green dan mengapa intervensi akhirnya gagal.
Kerangka ekonomi politik sangat berguna dalam mengekspos antarmuka antara pendekatan
ini dan konfigurasi kekuasaan dan kontrol sumber daya yang mengakar. Analisis ini
mengungkapkan insentif, konflik, pertukaran dan kompromi yang dihadapi oleh pembuat
keputusan dalam mempertimbangkan restrukturisasi fundamental ekonomi, dan bagaimana
hubungan kekuasaan mengakar akhirnya merusak upaya mereka. Kami terutama menyoroti
kesulitan dalam membangun koalisi pro-perubahan untuk mengatasi kepentingan pribadi ini;
dan bagaimana keterbatasan ini melemahkan iklim untuk investasi sektor swasta yang
diperlukan untuk mempertahankan program.

4. Hasil

Hambatan utama untuk realisasi Aceh Green adalah peraturan ketidakpastian dan kurangnya
kemauan untuk reformasi dari pemerintah pembuat keputusan yang memiliki kepentingan
dalam status quo. Upaya untuk membangun koalisi pro-perubahan untuk mengatasi hambatan
seperti itu hanya dilakukan setengah hati dan dibatasi oleh sumber daya. Akibatnya, iklim
investasi yang dihasilkan tidak dapat diterima Bisnis 'hijau' dan hampir tidak ada bisnis baru
didirikan yang selaras dengan konsep ekonomi hijau, dengan pengecualian dari sektor kopi.
Kami melihat proses ini secara lebih rinci di bawah ini.

4.1. Politik reformasi regulasi

Pemrakarsa Aceh Hijau meminta beberapa amandemen peraturan dan penciptaan entitas
pemerintah baru dan kemitraan publik-swasta (lihat Tabel 1). Namun, parlemen Aceh gagal
mengesahkan reformasi regulasi yang diusulkan Aceh Green mengenai perencanaan tata
ruang, perkebunan, kehutanan, hak atas tanah, investasi, pengelolaan lingkungan, dan otoritas
pemerintah. Alasan utama adalah bahwa inisiatif tersebut gagal mendapatkan dukungan
politik berbasis luas yang dibutuhkan. Alih-alih, prakarsa ini menjadi ancaman bagi
kepentingan pejabat pusat, provinsi dan kabupaten, yang sudah lama melekat, yang telah
lama menarik rente dari sektor-sektor yang coba direformasi oleh Aceh Green. Lebih jauh
lagi, reformasi berusaha untuk menempatkan otoritas pengelolaan sumber daya dengan
seperangkat aktor asing dan lokal baru, yang, mengingat sejarah panjang konflik Aceh untuk
mendapatkan otonomi yang lebih besar, memicu ketegangan antara Aceh dan pemerintah
pusat. Dua faktor ini - potensi hilangnya pendapatan elit dan kekuatan politik - mendorong
aktor-aktor utama pemerintah pusat, provinsi, dan kabupaten untuk menentang perubahan
yang akan mengurangi wewenang dan pendapatan mereka, sementara setiap manfaat dari
reformasi yang diusulkan akan diperoleh orang lain. Masalah-masalah ini dielaborasi melalui
sisa bagian ini. Poin penting dalam kaitannya dengan Aceh Green adalah hilangnya Aceh
kontrol puisi dan akses sumber daya untuk pemerintah pusat. Secara khusus, inisiatif REDD+
dan penyesuaian terkait dengan rencana tata ruang provinsi, langkahnya untuk mengakui
penguasaan lahan adat, dan persyaratan untuk sertifikasi lingkungan dari setiap kelapa sawit
baru perkebunan, akan membuat hutan dataran rendah Aceh yang sangat diperebutkan tidak
dapat diakses akan menjadi pengembang (Pemerintah # 5, Pribadi Komunikasi 10 September
2014). Proyek-proyek REDD + juga akan mengurangi hak pemberian konsesi dari lembaga
pemerintah di Indonesia Jakarta, khususnya Kementerian Kehutanan, yang secara konsisten
menentang reformasi REDD + di mana hal ini mengganggu kemampuan mereka untuk
mengeluarkan konsesi kehutanan (Luttrell, Resosudarmo et al., 2012).

Parlemen dan pejabat provinsi dan kabupaten sama-sama tidak mendukung, karena mereka
berdiri untuk mendapatkan sedikit manfaat langsung dari Aceh Green. Di Indonesia, pejabat
terpilih sering meminjam banyak untuk membiayai kampanye pemilihan mereka dan, pada
saat pemilihan, berada di bawah tekanan untuk membayar para pendukung mereka selama
empat tahun menjabat (von Luebke, 2009). Di Aceh, ini sering dicapai melalui tendangan
balik dari pendapatan logging, diikuti oleh konversi lahan yang telah dibuka untuk
perkebunan, pertanian, atau pertambangan. Tanah ini dapat memberikan pendapatan
tambahan bagi pejabat lokal yang kemudian perlu mengeluarkan lisensi dan juga bisa
mendapatkan sewa dari kegiatan ekstraktif lebih lanjut (Resosudarmo, 2005; Synnerstorm,
2007). Hal ini menunjukkan adanya konflik yang melekat antara kepentingan jangka pendek
(empat tahun) dari pejabat pemerintah terpilih, yang bertekad mendapatkan keuntungan
pribadi dan membayar para pendukung mereka sementara mereka memiliki kekuatan politik,
dan pengembalian jangka panjang, yang lebih tersebar luas pada investasi konservasi dan
ekonomi hijau (Booth , 2011; Sekretariat Hijau Aceh # 1, Komunikasi Pribadi 11 Juni 2012).
Janji-janji potensi manfaat di masa depan melalui Aceh Green sama sekali tidak bersaing
dengan keuntungan langsung dan langsung dari bisnis yang berorientasi pada ekstraksi.
Gubernur Irwandi berpikir bahwa otonomi pengaturan yang diberikan oleh Undang-Undang
tentang Pemerintahan Aceh (UUPA, 11/2006) akan memotong hambatan yang disajikan oleh
berbagai lapisan aktor pemerintah yang menentang visinya. Ditandatangani antara Aceh dan
pemerintah pusat untuk mengakhiri perang saudara selama 30 tahun di Aceh, UUPA
dimaksudkan sebagai kerangka hukum untuk pemerintahan sendiri yang efektif, dengan
ketentuan untuk mengatur kesehatan dan pendidikan masyarakat, sumber daya alam,
pengembangan dan investasi ekonomi, hak asasi manusia, dan angkatan bersenjata, polisi dan
kehakiman (Mei, 2012). Namun dalam praktiknya, UUPA tidak menghasilkan otonomi
pengaturan yang diharapkan oleh politisi provinsi karena garis kewenangan yang tidak jelas,
tidak adanya peraturan pelaksanaan, dan kurangnya dukungan dari pemerintah pusat dan
daerah.
Sebaliknya, itu menghasilkan kompetisi birokrasi yang berkelanjutan, kebingungan dan
kelanjutan dari keluhan pusat-pinggiran bersejarah yang intens yang memiliki pengaruh
signifikan terhadap implementasi Aceh Green (BPKEL # 2, Komunikasi Pribadi 10 Juni
2012). Ketidakpastian pembagian otoritas pusat dan provinsi memungkinkan para aktor yang
kuat secara politis di semua tingkatan untuk menafsirkan hukum paling sesuai dengan minat
mereka. Contoh dari sektor kehutanan di Aceh adalah ilustrasi dari klaim otoritas yang
tumpang tindih dan saling bertentangan antara beberapa lembaga pemerintah dan tingkat
kewenangan yang berbeda. Gubernur Irwandi menegaskan bahwa UUPA
memberdayakannya untuk mengontrol pengelolaan hutan Aceh, khususnya Pasal 149, yang
menyatakan bahwa pemerintah Aceh bertanggung jawab atas pengelolaan lingkungan, dan
Pasal 150, yang menetapkan bahwa pemerintah Aceh bertanggung jawab untuk mengelola
Ekosistem Leuser. Irwandi dan para pendukungnya menafsirkan ketentuan ini berarti bahwa
pemerintah provinsi Aceh, dan Gubernur khususnya, sepenuhnya bertanggung jawab atas
pengelolaan kawasan lindung Aceh. Atas dasar ini, Irwandi memberikan badan konservasi
provinsi baru, Badan Pengelola Kawasan Ekosistem Leuser (BPKEL) otoritas atas
pengelolaan Ekosistem Leuser. Dia berusaha untuk membuat pengaturan serupa untuk
ekosistem Ulu Masen, dengan badan manajemen baru yang dijadwalkan untuk daerah itu.

Dalam prakteknya, bagaimanapun, sejumlah lembaga lain di provinsi dan tingkat pusat
mengklaim otoritas atas kawasan hutan ini dengan melanjutkan kegiatan pemantauan dan
penegakan berdasarkan lapangan mereka dalam Ekosistem Leuser secara paralel, bukan
dalam kemitraan, dengan BPKEL (Organisasi Internasional # 8, Komunikasi Pribadi 21
Maret 2013). Ini memiliki efek mengurangi otoritas BPKEL. Kebingungan dan persaingan
birokrasi juga tinggi antara departemen pemerintah yang ada dan Sekretariat Aceh Green
yang baru dibentuk, BPKEL, dan Perkebunan dan Pembangunan Aceh Otoritas (APDA).
Karena legal standing baru ini ad-hoc badan-badan tidak diamankan secara formal, mereka
berlomba untuk membuktikan nilai mereka dan menandai wilayah administrasi mereka
dengan membatasi kemampuan lembaga-lembaga lain dalam ruang-ruang administrasi dan
geografis tersebut (Birokrat Pemerintah # 7, Komunikasi Pribadi 11 September 2014).
Tanggapan lembaga pemerintah formal terhadap perebutan kekuasaan ini adalah
mengabaikan dan mengecilkan upaya Sekretariat Hijau Aceh, BPKEL dan APDA; sebaliknya
mereka memperlakukan mereka sebagai komite penasehat ad-hoc tanpa mandat resmi.
Kebuntuan ini berkontribusi pada kurangnya daya tarik bagi kebijakan Hijau Aceh dalam
proses perencanaan pemerintah formal.

Karenanya Sekretariat tidak dapat mengimplementasikan saran dari konsultan eksternal untuk
memasukkan prinsip-prinsip Aceh Green ke dalam rencana pembangunan lima tahun (Jangka
Menengah) dan dua puluh tahun (Jangka Panjang) pemerintah untuk mengamankan anggaran
pemerintah reguler untuk implementasi yang sedang berlangsung. Pejabat pemerintah di
lembaga lain menolak untuk bekerja sama Sekretariat pada pekerjaan ini, terutama karena
mereka tidak ingin kehilangan otoritas pemerintahan mereka sendiri (Organisasi Internasional
# 1, Komunikasi Pribadi 11 Februari 2013). Ini membuat Aceh Green tidak dapat
memperoleh pendanaan jangka panjang melalui alokasi anggaran pemerintah.
4.2. Membangun koalisi pro-perubahan

Analisis kami telah menunjukkan bahwa terlepas dari potensi perubahan disajikan oleh titik
kritis terkait dengan kenaikan Irwandi kekuatan, kendala yang ditimbulkan oleh politik
Indonesia dan Aceh ekonomi lebih besar. Pengamatan masa lalu bahwa transformasi
kebijakan membutuhkan lebih dari sekadar titik kritis atau deskripsi pengaturan kelembagaan
yang ideal tampaknya sangat relevan di sini (Barman dan Vogel, 2008). Sebaliknya, studi
kasus menunjukkan bahwa penting untuk mengembangkan koalisi pro-perubahan jika ada
peluang bahwa reformasi akan mengatasi kepentingan pribadi dan dapat dipertahankan
(Acemoglu dan Robinson, 2012). Kami sekarang beralih ke diskusi tentang kelemahan dalam
desain intervensi yang mencegah terwujudnya koalisi pro-perubahan.

4.2.1. Kegagalan kolaborasi

Meskipun Gubernur Irwandi memiliki visi pribadi untuk transisi Aceh Provinsi menuju
ekonomi hijau, upaya minimal dilakukan untuk membangun kolaborasi dan koalisi dukungan.
Di Aceh, para aktor yang relevan untuk dijadikan sasaran melalui upaya-upaya semacam itu
berbasis di berbagai tingkat pemerintahan, sektor swasta, masyarakat sipil, dan komunitas
internasional.

Namun, hampir setiap orang yang diwawancarai menyatakan bahwa Sekretariat tidak dapat
memperoleh dukungan karena kurangnya transparansi. Pejabat pemerintah, terutama di
tingkat kabupaten, tetapi juga di tingkat provinsi, sering menyatakan frustrasi karena tidak
diberitahu tentang rencana untuk mengoperasionalkan Aceh Green dan seperti apa peran
yang mereka usulkan. Mereka tidak tahu apa itu Aceh Green. Bahkan mantan anggota
Sekretariat mengakui bahwa sebagian besar diskusi seputar strategi potensial, kebijakan,
pedoman, dan rencana implementasi untuk Aceh Green sebagian besar dilakukan secara
internal di dalam tim Sekretariat, dan hanya ada sedikit informasi yang tersedia untuk umum
mengenai hal-hal ini, terutama selama tahap awal inisiatif (Sekretariat Hijau Aceh # 2,
Komunikasi Pribadi 25 September 2012). Dengan tidak memprioritaskan penggalangan
koalisi, dan mempercayakan implementasi kepada organisasi ad-hoc - yaitu, Sekretariat Hijau
Aceh, BPKEL, APDA - inisiatif tersebut tidak memiliki wewenang, kapasitas (baik manusia
dan keuangan), dan jaringan yang diperlukan untuk mengimplementasikan peraturan utama
dan perubahan kebijakan.

Tidak adanya keterbukaan dan kolaborasi menciptakan lingkungan kecurigaan,

ketidakpercayaan dan informasi palsu. Beberapa aktor pemerintah mencurigai agensi
pemerintah ad-hoc Aceh Green, investor asing dan konsultan menghasilkan jutaan dolar dari
penjualan kredit karbon (Birokrat Pemerintah # 5, Komunikasi Pribadi 10 September 2014).
Sebenarnya tidak ada kredit karbon yang dijual, tetapi reaksi orang-orang tetap
diinformasikan oleh kepercayaan seperti itu dan, tanpa adanya transparansi dan keterbukaan,
mereka menganggap yang terburuk. Kecemburuan dan kemarahan muncul dari mereka yang
merasa dikecualikan dari proses tersebut, dan percaya bahwa manfaat dari sumber daya alam
Aceh ditangkap oleh sekelompok kecil elit lokal dan asing (Masyarakat Sipil # 2,
Komunikasi Pribadi, 11 Juni 2013). Perasaan-perasaan ini diperburuk dengan latar belakang
konflik yang berkepanjangan di Aceh yang terjerat dengan kendali atas sumber daya alam
(Masyarakat Sipil # 5, Komunikasi Pribadi, 11 Juni 2013).

4.2.2. Membuat kasus untuk reformasi

Premis utama ekonomi hijau adalah bahwa pendekatan di dalam dan dari itu sendiri
membantu membangun koalisi untuk perubahan atas dasar bahwa itu mencakup kebutuhan
luas masyarakat, dan dengan demikian memenuhi kepentingan berbagai aktor (UNEP, 2011).
Namun ini jauh dari kebenaran dalam kasus Aceh Green.

Para informan menekankan perjuangan Aceh Green untuk mendapatkan basis yang luas
dukungan diperkuat ketika pendukungnya gagal memberikan yang jelas dasar pemikiran
untuk perubahan, rencana implementasi yang terperinci dan diharapkan dampak, dan untuk
memberikan contoh proyek percontohan yang konkret. Pendeknya, mereka dianggap gagal
menyediakan kasus yang memadai untuk reformasi (Konsultan # 4, Komunikasi Pribadi 22
Mei, 2012). Ini berarti bahwa pejabat pemerintah dan masyarakat menjadi tidak puas dengan
apa yang mereka lihat sebagai janji yang tidak realistis untuk pendapatan karbon yang besar
untuk Aceh, sementara peluang kerja baru yang dijanjikan oleh Irwandi tidak diberikan
(Masyarakat Sipil # 2, Komunikasi Pribadi 11 Juni 2013) Pengambil keputusan pemerintah
dengan kekuatan untuk menghalangi reformasi proses tidak setuju dengan urgensi dari
perubahan yang diusulkan, atau bahwa ekonomi hijau dapat memenuhi tujuan yang
dijanjikan. Memang, sebagian besar aktor pemerintah menyatakan bahwa mereka percaya
satu-satunya peluang nyata bagi perekonomian Aceh untuk tumbuh adalah melalui jalur
pembangunan ekstraktif tradisional, menggunakan sumber daya alam dan perkebunan.
Mereka tidak memiliki keyakinan bahwa manfaat dari REDD + dan inisiatif bisnis terkait
investasi hijau lainnya dapat menyamai pengembalian keuangan, baik untuk diri mereka
sendiri dan orang lain di Aceh, dari persaingan penggunaan lahan seperti kelapa sawit atau
ekstraksi kayu (Sekretariat Hijau Aceh # 1, Komunikasi Pribadi 11 Juni 2012). Demikian
pula, analisis tingkat desa menemukan bahwa masyarakat tepi hutan sangat prihatin bahwa
REDD + akan lebih membatasi, daripada mengurangi, tantangan mata pencaharian yang
mereka hadapi dalam mendapatkan akses ke sumber daya yang penting bagi kesejahteraan
mereka (Janssen, 2010).

Banyak responden penelitian mengusulkan bahwa Aceh Green akan memilikinya mendapat
manfaat dari lebih banyak kegiatan percontohan. Ini bisa membantu untuk melawan kesan
bahwa intervensi ekonomi hijau tidak layak, dan untuk menginformasikan pengembangan
kebijakan lebih lanjut dengan wawasan praktis. Bahkan, Gubernur Irwandi mengakui bahwa
kegagalannya untuk 'memotong pita' pada investasi baru mungkin menjadi salah satu alasan
utama mengapa pemilih gagal mendukungnya untuk masa jabatan kedua (Sekretariat Hijau
Aceh # 2, Komunikasi Pribadi 25 September 2012). Kurangnya uji coba ini muncul karena
Aceh Green sangat bergantung pada sektor swasta untuk membangun bisnis hijau - sebuah
kelompok yang ragu-ragu untuk berinvestasi karena iklim investasi Aceh yang buruk (lihat di
bawah). Ini menciptakan situasi paradoks ‘Catch 22,, di mana sektor swasta tidak mau
berinvestasi dalam transisi menuju ekonomi hijau tanpa reformasi kebijakan yang
komprehensif, tetapi reformasi kebijakan tidak dapat memperoleh dukungan luas tanpa
beberapa bukti kelayakannya.

4.2.3. Kekurangan kapasitas teknis dan keuangan dan tidak adanya bantuan
internasional

Kelemahan dalam membangun koalisi diperparah dengan kurangnya kapasitas teknis dan
keuangan dalam Sekretariat Hijau Aceh, sebagai serta dalam pemerintahan, masyarakat sipil
dan bisnis lokal. Sedikit bantuan yang ditawarkan dari organisasi internasional untuk
membantu mengisi kekosongan ini. Sekretariat tidak memiliki akses ke informasi dasar yang
diperlukan menyusun rencana implementasi yang tepat. Di sektor kelapa sawit, misalnya,
data tentang produktivitas, tenaga kerja dan aspek keuangan dari konsesi perusahaan yang
ada dan perkebunan rakyat seringkali tidak tersedia atau tidak akurat (Konsultan # 2,
Komunikasi Pribadi 16 Juli 2013). Seringkali peta pemerintah yang menunjukkan lahan yang
tersedia untuk perkebunan baru terbukti tidak akurat, ketika survei lapangan menemukan
tanaman atau desa yang ada di sana (Organisasi Internasional # 18, Komunikasi Pribadi 5
Mei, 2012). Demikian pula, alih-alih informasi pasar karbon yang terperinci dan dapat
dipercaya, Sekretariat malah dibombardir dengan informasi yang terlalu optimistis dari calon
investor REDD +. Tidak adanya informasi dan panduan netral mengurangi kepercayaan
Sekretariat tentang cara terbaik untuk meneruskan inisiatif REDD +-nya (Konsultan # 5,
Komunikasi Pribadi 13 November 2012).

Sebagian besar responden setuju bahwa pemerintah, masyarakat sipil dan lokal bisnis juga
tidak memiliki pengetahuan yang memadai, sistem manajemen, dan keuangan untuk terlibat
secara konstruktif dalam perincian Aceh Green. Keterbatasan kapasitas pemerintah
diperparah oleh keterbatasan dana diskresioner tersedia untuk mengimplementasikan program
baru; beberapa 80–90 persen dari anggaran pemerintah tingkat kabupaten sudah terikat
dengan gaji dan program yang ada tanpa menyisakan ruang untuk ide-ide baru yang inovatif
untuk didukung (Sekretariat Hijau Aceh # 2, Pribadi Komunikasi 25 September 2012). LSM
lokal hampir tidak memiliki pengalaman atau paparan sebelumnya terhadap isu-isu seperti
minyak kelapa sawit bersertifikat, REDD + dan energi terbarukan. Ketajaman bisnis yang
tidak memadai adalah penyebab utama keterlibatan terbatas investor lokal di Aceh Green
(Sektor Swasta # 10, Komunikasi Pribadi 10 Agustus 2014). Bahkan dalam kasus di mana
pengusaha lokal memiliki pengalaman bisnis dan jaringan yang memadai, aset-aset ini
dipusatkan pada model bisnis tradisional dan ekstraktif.

Dengan adanya kendala-kendala ini, muncul pertanyaan penting mengapa ada yang lain
lembaga tidak bertindak untuk mendukung Sekretariat atau bergerak dengan lebih baik

Forword Aceh Hijau. Dukungan anggaran pemerintah untuk Aceh Green diikat karena
kebuntuan politik (lihat Bagian 4.1), meninggalkan organisasi internasional untuk mengisi
kekosongan. Namun, sebagian besar mereka tidak mau atau tidak dapat memainkan peran ini.
Organisasi utama yang berperan dalam Aceh Green, khususnya Program Pembangunan PBB,
Oxfam, dan Fauna & Flora International, menyediakan beberapa bantuan teknis dan
keuangan kepada Sekretariat untuk mencoba dan memperkuat kapasitas operasinya, misalnya
dengan membayar Sekretariat gaji staf dan biaya kantor, serta konsultan yang terlibat untuk
melakukan penilaian kebijakan. Namun dukungan organisasi internasional untuk Secretarit
dan Aceh Green secara lebih luas jelas tidak mencukupi, dan wawancara menyoroti beberapa
alasan: organisasi internasional tidak mau bekerja sama dengan pemerintah untuk waktu yang
lama; mekanisme pendanaan yang mereka miliki seringkali tidak fleksibel, dan tidak tepat
sasaran; mereka enggan untuk terlibat dalam proses reformasi kebijakan yang tidak memiliki
dukungan politik penuh, meskipun keterlibatan mereka sangat penting untuk mendapatkan
dukungan tersebut; dan, ada penolakan umum untuk bekerja secara langsung dengan sektor
swasta. Kendala-kendala ini menyebabkan dukungan donor yang tidak memadai dan tidak
sesuai untuk Aceh Green.

4.3. Iklim untuk investasi bisnis

Iklim ekonomi Aceh tidak cocok dengan salah satu yang paling penting keunggulan ekonomi
hijau: investasi bisnis. Wawancara menunjukkan bahwa, dari perspektif investor, provinsi ini
dipandang memiliki tanah dan sumber daya yang tidak menentu dan penuh dengan korupsi.

Kepentingan Bisnis semakin melemah dengan tidak adanya yang kuat pasar untuk jasa
lingkungan atau komoditas bersertifikat berkelanjutan seperti kayu dan minyak kelapa sawit.
Risiko-risiko ini sangat membebani peluang untuk mendapat untung dari Aceh Green.
Pengecualian penting adalah sektor kopi, di mana imbalan ekonomi dari keterlibatan bisnis
melebihi risiko yang dirasakan. Aceh Green mengandalkan investasi bisnis untuk komponen-
komponennya pada REDD +, energi terbarukan, dan pengembangan pemrosesan bernilai
tambah dan pemasaran sumber daya alam Aceh termasuk minyak kelapa sawit, kopi, kakao,
karet, dan makanan laut (Sekretariat Hijau Aceh, 2008).

Meskipun investor internasional menunjukkan minat terhadap warna hijau tersebut usaha
bisnis - terutama dalam REDD +, energi terbarukan, ekowisata dan perkebunan berkelanjutan
- hanya ada sedikit investasi di luar tahap perencanaan. Investasi sektor swasta baik dalam
proyek Ulu Masen dan Leuser Ecosystem REDD + berkembang paling jauh di antara
komponen-komponen Aceh Green, dan memang, para pendukung utama berharap bahwa
pendapatan yang dihasilkan dari penjualan kredit karbon dari proyek-proyek ini dapat
diinvestasikan kembali ke Aceh lainnya. Komponen hijau (Sektor Swasta # 2, Komunikasi
Pribadi 30 Juni 2014). Namun bahkan inisiatif unggulan ini tidak melampaui pengembangan
dan analisis rencana bisnis tahap awal sebelum ditinggalkan.

Kebingungan atas tanah dan hak karbon adalah alasan mendasar di Indonesia kegagalan
proyek-proyek REDD +. Secara historis, hak atas tanah di Aceh telah sangat tidak pasti,
karena ketidakcocokan antara rencana tata ruang pemerintah pusat, provinsi dan kabupaten,
dan status kepemilikan tanah di provinsi yang tidak jelas. Irwandi dan timnya melakukan
pekerjaan yang luas untuk mengatasi kedua masalah ini melalui proposal rencana tata ruang
baru, serta evaluasi konsesi kehutanan yang ada di Ulu Masen dalam upaya untuk
menunjukkan bahwa mereka tidak lagi aktif. Mereka bermaksud agar konsesi penebangan
dicabut di sana sehingga daerah tersebut dapat ditunjuk kembali sebagai kawasan lindung.
Namun, rencana tata ruang yang diusulkan melalui Aceh Green tidak pernah disahkan
menjadi undang-undang, dan pembatalan konsesi yang ada tidak pernah terwujud. Ini
meninggalkan ketidakpastian yang lebih besar lagi atas proyek REDD + Ulu Masen, di mana
konsesi yang sebelumnya dikeluarkan mencakup sebagian besar lokasi proyek.

Hak atas tanah dan karbon semakin diperumit dengan klaim adat atas kawasan tersebut.
Investigasi oleh Dunlop (2009) menjelaskan bahwa klaim adat atas tanah di Aceh seringkali
tidak pasti karena kurangnya batas desa yang jelas, tidak ada sertifikat hak milik, migrasi
desa ke kota yang menghasilkan tanah yang tidak digunakan, dan hak dan tanggung jawab
yang tidak jelas dari pemilik tanah yang tidak hadir. . Ini pada gilirannya memicu
ketidakpastian atas hak karbon.

Proyek Leuser Ecosystem REDD + juga gagal karena kurangnya kejelasan atas tanah dan hak
karbon terkait. Di lokasi itu, sebuah perusahaan swasta, Sustainable Forest Management Ltd.
mengadakan perjanjian komersial dengan Pemerintah Aceh pada 2008 untuk memperoleh 49
persen dari semua kredit karbon yang dihasilkan dari proyek Leuser. Pemerintah Aceh
menegaskan hak untuk menandatangani perjanjian ini dan mengeluarkan hak karbon untuk
Ekosistem Leuser berdasarkan Undang-Undang tentang Pemerintahan Aceh (lihat Bagian
4.1). Namun, pemerintah pusat tidak menerima bahwa provinsi pemerintah memiliki mandat
untuk mengalokasikan hak karbon atau untuk mengelola Kegiatan REDD + tanpa
persetujuannya. Kurangnya kejelasan tentang karbon hak properti diterjemahkan menjadi
kurang jelas atas pendapatan yang dihasilkan oleh penjualan kredit. Dalam hal apa pun, pasar
karbon gagal berkembang selama era Aceh Green karena permintaan dan harga kredit karbon
jauh lebih rendah daripada yang diantisipasi investor.

Ini adalah praktik standar di Aceh, dan di seluruh Indonesia, untuk membayar suap atau
menawarkan posisi dalam bisnis ke pejabat pemerintah dan mereka pendukung sebagai
bagian dari proses perizinan bisnis (Hadiz, 2010). Praktik ini merusak kepercayaan investor
dan terbukti menjadi penghalang utama bagi banyak investasi Aceh Green (Sektor Swasta #
1, Komunikasi Pribadi 21 November 2012). Sebagai contoh, sebuah bisnis yang ingin
membangun fasilitas pemrosesan karet di pantai timur Aceh akhirnya memutuskan untuk
tidak melanjutkan karena pejabat lokal di daerah itu mendorong 25 persen saham ekuitas di
perusahaan, yang mengurangi ruang lingkup untung bagi investor. , sementara meningkatkan
kekhawatiran mereka tentang prospek berurusan dengan mitra yang tidak terduga dan korup
(Sektor Swasta # 8, Komunikasi Pribadi 10 Juni 2013). Selain itu, untuk pemain
internasional, pembayaran suap berisiko penuntutan di bawah undang-undang suap
internasional, yang melacak semua korupsi, tidak peduli apa yurisdiksi mereka dibuat,
dengan risiko reputasi terkait (Sektor Swasta # 3, Komunikasi Pribadi 5 Juni 2013).

Keseimbangan antara risiko dan pengembalian investasi lebih lanjut condong jauh dari Aceh
Green karena terbatasnya peluang pasar untuk bisnis yang ditargetkan secara sosial atau
lingkungan. Seorang investor yang mencari kemungkinan membangun inisiatif bioenergi di
bawah Aceh Green menemukan insentif pasar tidak cukup karena bisnis harus bersaing
dengan pijakan yang sama dengan batubara, yang sangat murah karena industri tidak
menghadapi persyaratan untuk memperhitungkan dampak lingkungannya di Indonesia.
Demikian pula, di sektor kehutanan dan kelapa sawit, harga premium untuk produk
bersertifikat tidak cukup untuk memberi kompensasi kepada investor untuk biaya tambahan
sertifikasi.

Sektor kopi Aceh memberikan pengecualian untuk hasil yang buruk dari sektor-sektor lain
ini. Dalam hal ini, pasar yang mapan menawarkan harga premium untuk produk yang
memenuhi lingkungan sosial dan tinggi standar. Hal ini pada gilirannya mendorong sejumlah
pelaku - termasuk, produsen, penyedia layanan, donor dan pemodal - untuk bekerja bersama.
Ini terbantu oleh kenyataan bahwa sektor kopi Aceh telah mapan, dan memiliki rekam jejak
yang baik. Karenanya, kopi merupakan kasus di mana keseimbangan risiko versus imbalan
lebih disukai dari perspektif bisnis, menunjukkan ini sebagai prasyarat penting bagi investasi
swasta dalam inisiatif ekonomi hijau.

Namun sektor kopi tidak dapat dianggap terpisah dari warna hijau perspektif ekonomi.
Informasi anekdotal dari pemerintah provinsi dan informan masyarakat sipil mengungkapkan
bahwa perkebunan kopi baru didirikan di dalam Ekosistem Leuser selama era Aceh Green.

Ada beberapa hambatan untuk mencegah perambahan ini karena lemahnya penegakan
hukum. Selain itu, bahkan kopi yang tidak bersertifikat dapat dengan mudah dijual kepada
pedagang lokal dengan diskon kecil. Jadi, sementara bantuan langsung dan upaya sertifikasi
di sektor kopi memberikan manfaat pembangunan berkelanjutan untuk usaha perorangan dan
petani, gagal memberikan dampak pada skala lanskap mengingat intervensi tidak terintegrasi
dengan pertimbangan yang lebih luas seperti peningkatan perencanaan penggunaan lahan,
hukum penegakan dan pemantauan. Aceh Green sedang mencoba untuk menerapkan
intervensi lanskap yang lebih luas ini, tetapi, karena kegagalannya, setiap kemajuan bagi
petani atau bisnis individu di sektor kopi tidak berarti peningkatan kinerja lingkungan di
seluruh sektor secara keseluruhan.

5. Diskusi

Meskipun reformasi kebijakan sebelumnya mengalami kesulitan (Keeley, 2001), reformasi

yang dibutuhkan untuk ekonomi hijau menghadapi tantangan dan kompleksitas tertentu.
Premis ekonomi hijau adalah bahwa koalisi akan berkembang secara organik antara negara,
sektor swasta dan masyarakat sipil karena pendekatan tersebut mengatasi berbagai
kepentingan secara bersamaan: keadilan sosial, keamanan pangan, peningkatan lingkungan,
dan pembangunan ekonomi (Jacobs, 2012; Morrow, 2012) . Namun, kasus Aceh Green
menyoroti kompleksitas politik dan tantangan yang terlibat dalam pembangunan koalisi.
Alih-alih harmoni, konteks di Aceh bisa lebih akurat digambarkan sebagai perselisihan, di
mana para aktor mengejar kepentingan diri sendiri dalam persaingan dengan orang lain, dan
sering kali terpaksa menyuap, mencari sewa, merampas orang lain, atau menghindari
tindakan.

Ketidakcocokan yang signifikan terlihat antara kepentingan dan prioritas pendukung ekonomi
hijau dan banyak aktor di pemerintahan, masyarakat sipil, sektor swasta, dan organisasi
internasional. Namun semua kelompok ini penting untuk mencapai reformasi yang
diinginkan. Konsep ekonomi hijau karena itu jatuh ke dalam perangkap yang sama dengan
reformasi manajemen sumber daya lainnya di masa lalu, di Indonesia dan global, yang telah
mengabaikan kontingensi politik dan ekonomi (McCarthy dan Prudham, 2004; Castree,
2008). Bertolak belakang dengan retorika yang berlaku, para aktor tidak dengan mudah
bersatu di belakang tujuan 'triple win' ekonomi hijau.

Kelemahan dalam keterlibatan sektor swasta - ciri khas hijau ekonomi - juga disorot. Di
Aceh, di mana sektor swasta menghadapi risiko yang tidak menguntungkan versus saldo
hadiah. Hasil ini berjalan bertentangan dengan argumen dalam literatur ekonomi hijau yang
akan terjadi dalam kepentingan bisnis untuk mengadopsi praktik sosial dan lingkungan untuk
membedakan diri dari pesaing (Robinson, 2012). Investor Aceh, seperti yang
didokumentasikan di tempat lain (Campiglio, 2016; Ghisellini, Cialani et al., 2016),
sebaliknya berfokus pada insentif jangka pendek yang mengurangi kemauan mereka untuk
berinvestasi. Kekhawatiran atas korupsi dan kurangnya keamanan sumber daya mungkin
ditanggung oleh investor ini jika ada potensi yang cukup untuk mendapatkan keuntungan dari
bisnis hijau yang diusulkan. Namun, peluang pasar tidak terbentuk atau tidak dapat
diandalkan, diilustrasikan oleh kelemahan di pasar karbon, serta harga premium yang
diabaikan untuk minyak kelapa sawit dan kayu bersertifikat. Hanya di sektor kopi adalah
keseimbangan risiko-hadiah lebih menguntungkan, yang mendorong investasi di industri itu.
Pengalaman-pengalaman ini menyoroti pentingnya insentif keuangan langsung untuk memicu
perubahan aliran modal sektor swasta dan bahwa transisi yang didorong sektor swasta ke
sistem ekonomi baru dapat menghadapi tantangan penting di negara-negara seperti Indonesia
dan dengan pasar yang tidak pasti untuk 'komoditas hijau'.

Kasus selanjutnya menunjukkan bahwa peran dan kepentingan kuat aktor dalam pemerintah
dan sektor swasta akhirnya digagalkan perubahan kebijakan dan peraturan yang diperlukan
(lihat juga Büscher dan Arsel, 2012). Hal ini menimbulkan pertanyaan penting tentang
kelayakan ekonomi hijau, mengingat bahwa mekanisme implementasi utama - pasar - sangat
dibatasi oleh ekonomi politik saat ini. Upaya untuk mereformasi perencanaan tata ruang, hak
atas tanah dan sumber daya, dan proses perizinan investasi - semua penting untuk proyek
ekonomi hijau yang dipimpin oleh bisnis - digagalkan oleh para pembuat keputusan
pemerintah yang lebih menyukai status quo. Skenario seperti itu di mana elit memegang
kendali atas sumber daya dan kekuatan pengambilan keputusan untuk kepentingan mereka
sendiri dengan mengorbankan masyarakat yang lebih luas tidak unik untuk Provinsi Aceh
atau Indonesia (Luttrell, Resosudarmo et al., 2012; McCarthy, 2010), tetapi ditemukan di
banyak negara berkembang di mana ekonomi hijau dipromosikan sebagai model
pembangunan (Cotula, 2012). Rintangan untuk reformasi ekonomi hijau di Aceh dengan
demikian kemungkinan akan dicerminkan dalam banyak pengaturan lain di seluruh dunia,
bahkan jika sejarah konflik Aceh dan ketegangan provinsi-pusat adalah unik.

Kelangsungan hidup model ekonomi hijau kemudian menjadi diragukan karena ia

mengabaikan kerumitan dalam menangani konflik, pertukaran dan perebutan kekuasaan yang
ingin diubah. Angelsen dan Brockhaus et al., 2012 menyarankan bahwa dalam skenario ideal,
mendapatkan dukungan untuk reformasi kebijakan akan dicapai dengan memastikan bahwa
ada sesuatu yang bermanfaat bagi semua orang. Artinya, semua orang akan menang,
termasuk investor, masyarakat sipil, dan elit lokal. Namun dalam praktiknya, sulit untuk
menghindari pemenang dan pecundang dalam proses reformasi kebijakan (Kanbur, 2002).
Namun model ekonomi hijau mengabaikan perebutan unsur antara aktor atas sumber daya
alam dan manfaat yang diperoleh dari mereka. Sebagai gantinya, pendekatan yang lebih
teknokratis diadopsi yang berupaya untuk menggantikan 'perbaikan' untuk transformasi
struktural yang diperlukan (Scoones et al., 2015; Li, 2007).

Akhirnya, mengingat keterbatasan ini, penekanan pada kapasitas tahap awal dan membangun
koalisi tampaknya penting untuk sifat dan ruang lingkup reformasi yang diperlukan untuk
ekonomi hijau. Namun ini terutama tidak ada dalam kasus Aceh. Badan-badan pendanaan
sering enggan untuk mendukung proses reformasi yang kompleks dan jangka panjang, seperti
terlihat di Aceh dan di tempat lain (Bourguignon dan Sundberg, 2007). Organisasi sektor
swasta akan lebih enggan untuk berinvestasi di bidang ini, yang menimbulkan masalah
sumber daya mendasar untuk tahap awal reformasi ekonomi hijau.

Conclusion

Wawasan dari kasus Green Aceh menunjukkan tantangan mendasar untuk ekonomi hijau
yang berorientasi pasar. Konsep ini menyematkan harapan pada sektor swasta, tetapi ini
membuatnya rentan terhadap fakta bahwa sektor swasta hanya akan terlibat jika ada
reformasi regulasi dan pasar yang menguntungkan untuk barang dan jasa yang bermanfaat
secara sosial dan lingkungan. Namun sebaliknya sering terjadi. Di sini, reformasi
kelembagaan dihambat oleh kepentingan pribadi yang berkomitmen untuk mempertahankan
status quo politik dan ekonomi yang ada, dan pasar global menawarkan premi yang tidak
mencukupi untuk produk hijau. Temuan ini menyoroti paradoks di jantung upaya transisi ke
ekonomi hijau di Aceh dan sekitarnya; ekonomi politik yang ada mendukung ekstraksi
sumber daya yang berkelanjutan, dan bekerja untuk secara aktif memblokir reformasi
ekonomi hijau.

Temuan ini mencerminkan apa yang Boettke, Coyne et al. (2013) miliki disebut 'penguncian
institusional', untuk menggambarkan situasi di mana historis keadaan telah membentuk rezim
institusional yang tahan terhadap reformasi karena pengaruh kepentingan pribadi yang
mengendalikan tuas perubahan. Temuan-temuan dari makalah ini memperkuat peran
pengaturan ekonomi-politik yang masih ada dalam membingkai dan membatasi intervensi
ekonomi hijau. Bahkan di persimpangan kritis yang tampaknya mendukung, seperti itu
terlihat di Aceh, reformasi kebijakan ekonomi hijau gagal. Ini dapat diharapkan sebagai pola
yang berkelanjutan di mana intervensi sebagai titik awal menetapkan visi yang ditentukan,
daripada memulai proses untuk memetakan ekonomi politik yang ada sebagai dasar untuk
menegosiasikan jalur pembangunan alternatif dan menentukan cara terbaik untuk
dilaksanakan. Jika proses reformasi mengabaikan konflik, trade-off, dan memperebutkan
kekuasaan yang diperlukan oleh model ekonomi hijau, maka reformasi yang berhasil tidak
mungkin terjadi. Mengatasi kepentingan pribadi bukanlah tugas kecil dan melibatkan politik
struktur, sementara intervensi ekonomi hijau sering menderita mendalam 'anti-politik' (Milne
et al., 2018). Mengatasi hal ini mungkin melibatkan, misalnya, analisis yang jelas tentang
berbagai kepentingan yang mendasarinya kelompok yang terkena dampak proses reformasi,
sehingga tercakup tujuan dan strategi dapat dirancang, atau didiskusikan. Artinya, lebih
banyak pertimbangan diperlukan dari proses yang diperlukan untuk melaksanakan reformasi
ekonomi hijau, daripada fokus naif pada tujuan akhir dan aspirasi.