1.

Autralia
I. Struktur dan permasalahan CG di Australia

Meskipun Australia secara teknis memiliki sistem perusahaan berbasis hukum negara, undang-
undang utama (Hukum Parlemen), Corporations Act 2001 (“Hukum Perusahaan "), tetapi secara
efektif beroperasi sebagai aturan" federal ". Hal ini karena referensi kekuatan dari masing-masing
negara berkaitan dengan perusahaan kepada pemerintah federal. Referensi kekuasaan yang luas
ini merupakan upaya untuk menyatukan dan menyelaraskan aturan hukum perusahaan dan
meningkatkan efisiensi perusahaan di Australia.

Terlepas dari sentralisasi menurut undang-undang ini (aturan hukum perusahaan), tata kelola
perusahaan Australia sangat terfragmentasi dan terjadi "di banyak kamar." Selama 1990 - an,
munculnya "tata kelola perusahaan" sebagai tujuan komersial di mana-mana bertepatan dengan
penarikan yang tergea-gesa dari regulasi langsung pemerintah. Namun, sejak saat itu, hukum
perusahaan Australia telah menjadi subjek reformasi hukum yang hampir berkelanjutan. Tidak
semua orang melihat dinamika ini dan mengembangkan gambaran peraturan dalam pandangan
yang positif. Mantan hakim Australia telah menyatakan bahwa reformasi ini telah “menambah
substansial, kompleksitas, dan menciptakan kebingungan” di bidang hukum perusahaan. Fokus
yang berkelanjutan pada tata kelola perusahaan yang baik di bidang komersial juga berkontribusi
pada gambaran peraturan yang rumit ini. Tujuan bab ini adalah untuk menyediakan peta jalan
perusahaan kontemporer pemerintahan di Australia, termasuk jajaran hukum dan komersial
mekanisme yang berkontribusi pada regulasi perusahaan Australia saat ini.

a. Tata kelola perusahaan di Australia: struktur dan permasalahan

Pasar Modal dan Struktur Regulasi

Tingkat investasi publik yang tinggi terdapat di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di

Australia. Australian Securities Exchange ("ASX") 2008 pada studi kepemilikan saham
melaporkan bahwa 6,7 juta orang, atau 41% orang Australia memiliki saham baik secara langsung
maupun tidak langsung. Proporsi saham yang dipegang oleh investor institusional cenderung agak
lebih rendah daripada yurisdiksi hukum umum lain, seperti AS dan Inggris. Investor institusional
lokal memegang sekitar 38% saham perusahaan yang terdaftar di Australia dan pemegang saham
internasional memiliki sekitar 37% saham. Meskipun sistem tata kelola perusahaan Australia
secara tradisional dianggap sebagai cerminan sistem pemerintahan "orang luar/asing" dengan
kepemilikan saham yang tersebar, yang pada kenyataannya sektor perusahaan yang terdaftar di
Australia mengandung tingkat pengendalian struktur kepemilikan blockholder (blockholder
ownership).

Sistem tata kelola perusahaan Australia berperingkat sangat tinggi secara internasional. Sesuai
Laporan Johnson 2009 tentang Australia sebagai catatan Pusat Keuangan, yang baru-baru ini
mendapat peringkat keempat di dunia dan pertama di wilayah tersebut. Kerangka kerja peraturan
meliputi ekosistem yang kompleks dari hard dan soft law. Hukum Perusahaan (Corporations Act)
itu sendiri mengandung campuran dari aturan wajib dan replacabe (aturan opsional) yang dapat
dipilih perusahaan untuk diadopsi sebagai ketentuan konstitusional. Beberapa ketentuan dapat
diganti untuk perusahaan hak milik (proprietary companies), tetapi wajib untuk perusahaan publik.
Reformasi besar ke Hukum perusahaan (Corporations Act) yang berada di bawah CLERP
(Reformasi Audit dan Corporate Disclosure) Act 2004 (“CLERP 9 Act 2004”), diperkenalkan
sebagai respons terhadap Enron, dan analogi skandal perusahaan Australia. Undang-undang ini
termasuk reformasi yang berkaitan dengan fungsi audit, pengungkapan, partisipasi pemegang
saham dalam tata kelola perusahaan, remunerasi eksekutif dan penegakan hukum. Perusahaan
yang terdaftar juga diwajibkan untuk memenuhi Peraturan Pencatatan Bursa Efek Australia
(Australian Securities Exchange Listing rules). Kode praktik dan pedoman yang saling tidak
mengikat juga merupakan bagian dari matriks regulasi. Prinsip Tata Kelola Perusahaan dan
Rekomendasi ASX (Australian Securities Exchange) termasuk dalam kategori ini (matrix
regulation). Pedoman ini (Prinsip Tata Kelola Perusahaan dan Rekomendasi ASX ) mengadopsi
pendekatan regulasi “Patuhi atau jelaskan” (Comply or explain) yang fleksibel dan non-preskriptif,
dimana perusahaan yang terdaftar harus mengungkapkan penyimpangan dari prinsip-prinsip.
Pedoman yang telah menjadi subyek penilaian dan konsultasi yang sedang berlangsung sejak
diperkenalkan pada tahun 2003, dan edisi kedua yang direvisi dirilis pada 2007. Pada April 2010,
ASX merilis draft eksposur amandemen lebih lanjut yang diusulkan untuk pedoman yang
berkaitan dengan berbagai masalah, termasuk keragaman dewan dan remunerasi.21 Pada saat yang
sama, ASX juga merilis draft amandemen pada Listing rules (aturan persyaratan perusahaan yang
terdaftar di ASX) yang berkaitan dengan komite remunerasi dan kebijakan perdagangan
perusahaan. Pedoman praktik pemegang saham, seperti yang dikeluarkan Australian Council of
Superannuation Investors (“ACSI”) dan Investment and Financial Services Association (“IFSA”)
juga telah menjadi sumber regulasi yang berpengaruh.
b. Peran Skandal Perusahaan dan Krisis Financial
Dalam dekade terakhir, Australia mengalami sejumlah skandal tata kelola dan keruntuhan
perusahaan besar yang memiliki dampak signifikan terhadap reformasi dan penegakan hukum
perusahaan. Tiga skandal terkemuka yaitu HIH Insurance Ltd. ("HIH"), One.Tel Ltd ("One.Tel"),
dan James Hardie Industries Ltd.25, yang terjadi sekitar jaman Enron, tetapi gaung mereka masih
dirasakan dalam hukum perusahaan di Australia saat ini. Penjelasan singkat tentang skandal
perusahaan yang penting ini dijelaskan di bawah ini.
Peristiwa di HIH dan One.Tel menyebabkan pengenalan terkait reformasi tata kelola
perusahaan di Australia termasuk UU CLERP 2004 dan prinsip-prinsip tata kelola perusahaan
ASX. Pada saat keruntuhannya pada tahun 2001, HIH adalah perusahaan asuransi umum terbesar
kedua di Australia. Keruntuhan perusahaan, yang merupakan sejarah perusahaan terbesar di
Australia, menghasilkan Komisi Kerajaan A $ 40 juta ("HIH Royal Komisi "). Komisi Kerajaan
HIH menemukan perusahaan itu telah terlibat dalam berbagai praktik berisiko tinggi dengan sangat
kompetitif pasar. Runtuhnya HIH juga melibatkan agresif dan bermasalah karakterisasi transaksi
untuk keperluan akuntansi. One.Tel adalah perusahaan telekomunikasi yang relatif baru dengan
tujuan untuk menjadi pemain utama di Australia dan pasar Eropa. James Packer dan Lachlan
Murdoch yang keduanya adalah pewaris besar kekayaan di Australia, duduk di dewan One.Tel
sebagai direktur non-eksekutif, karena fakta bahwa News Ltd. dan PBL (tiap perusahaan public
yang terdaftar dikendalikan oleh keluarga Murdoch dan Packer) memegang empat puluh persen
saham di One.Tel. Menyusul keruntuhan perusahaan, salah atu direktur nono-ekekutif bersumpah
dalam pernyataan tertulisnya bahwa dia telah “secara mendalam menyesatkan” tentang posisi
keuangan One.Tel. ASIC memulai proses hukuman sipil sehubungan dengan keduanya runtuh.
Para pemain utama dalam skandal HIH, kemudian dimintai tanggung jawab dalam proses perdata
dan pidana. Sehubungan dengan One.Tel runtuh, tidak ada proses hukum terhadap direktur non-
eksekutif. ASIC memulai proses hukuman perdata terhadap beberapa mantan direktur dan pejabat
One.Tel lainnya, mencari perintah yang diskualifikasi dan kompensasinya hingga A$ 92 juta.
Sebelum persidangan, dua terdakwa menandatangani perjanjian penyelesaian dengan regulator.
ASIC akhirnya gagal dalam proses melawan direktur One.Tel yang tersisa dalam kasus ASIC v.
Rich yang diputuskan pada akhir 2009 (lihat bagian V lebih lanjut di bawah). Skandal James
Hardie mendorong peninjauan kembali pendekatan tradisional Australia yang berpusat pada
pemegang saham pada hukum perusahaan dan masalah tanggung jawab sosial perusahaan secara
umum. Kisah yang melibatkan James Hardie Industries Ltd. ("JHIL"), yaitu sebuah perusahaan
bangunan yang memproduksi produk asbes di Australia dari awal abad kedua puluh hingga akhir
1980-an, di tengah meningkatnya bukti bahayanya asbes.
Pada tahun 2001, JHIL direstrukturisasi menjadi tempat penampungan asbes yang potensial
terkait klaim kompensasi dari bisnis yang sedang beroperasi. Sebagai bagian restrukturisasi ini,
JHIL mendirikan sebuah yayasan untuk menutupi klaim pekerja dan orang lain yang menderita
penyakit terkait asbes. JHIL mengeluarkan pernyataan melalui media yang menyatakan bahwa
yayasan itu “Didanai penuh,” dengan dana yang cukup untuk memenuhi semua klaim gugatan
yang sah di masa depan. Ada juga restrukturisasi group James Hardie yang rumit, dimana
perusahaan baru Belanda yaitu James Hardie Industries NV ("JHI NV"), digantikan dengan JHIL
sebagai perusahaan induk dalam grup. Pada tahun 2003, menjadi jelas bahwa ada kekurangan besar
dalam dana Yayasan dan bahwa restrukturisasi akan memiliki konsekuensi bencana bagi penuntut
gugatan. Direktur JHIL mengklaim bahwa di bawah hukum perusahaan Australia, tugas utama
mereka (JHI NV) adalah untuk pemegang saham, dan itu tidak mungkin bagi mereka untuk
menyediakan dana tambahan kepada yayasan untuk mendukung kewajiban kepada penuntut
gugatan. Peristiwa James Hardie menyebabkan kemarahan publik yang sedang berlangsung, yang
akhirnya memaksa JHI NV untuk memasuki kerusakan pribadi terbesar dalam sejarah
penyelesaian Australia. Kisah ini juga menghasilkan penyelidikan khusus, dua laporan pemerintah
tentang masalah umum perusahaan, tanggung jawab dan proses yang dibawa oleh ASIC terhadap
eksekutif dan direktur non-eksekutif JHIL (lihat bagian V lebih lanjut dan VI di bawah).
II. Yang Berperan dalam CG