MAHKAMAH INTERNASIONAL

TAHUN 2018
2018
2 Februari
Daftar umum
No. 157 dan 165
2 Februari 2018

Maritim DELIMITASI di Laut Karibia

dan Samudera Pasifik

(Kosta Rika v. Nikaragua)

dan

BATAS tanah di bagian utara

ISLA portillos

(Kosta Rika v. Nikaragua)

Yurisdiksi pengadilan.

Latar belakang umum.

Geografi — batas daratan antara para pihak yang membentang di Amerika Tengah Isthmus
— Isla portillos, San Juan River dan Harbor Head Lagoon — fitur di lepas pantai Karibia —
Deskripsi Pantai Pasifik.

Sejarah konteks - 1858 perjanjian batas - Cleveland Award - Alexander Awards - mulai
segmen batas tanah di Alexander pertama penghargaan - geomorphological perubahan —
pencarian pengadilan atas kedaulatan dalam 2015 penghakiman – negotiantara para pihak
mengenai delimitasi Maritim.
Delimitasi Maritim di Laut Karibia dan Samudera Pasifik - 1980 membatasi perjanjian
 - 2 -

antara Kosta Rika dan Panama - 1977 pembatasan perjanjian antara Kosta Rika dan Kolombia,
tidak diratifikasi oleh Costa Rica - Pengadilan 2007 penghakiman mengenai perbatasan Maritim
Nikaragua dengan Honduras - pengadilan 2012 penghakiman mengenai perbatasan Maritim
Nikaragua dengan Kolombia - 1976 perjanjian delimitasi antara Kolombia dan Panama.

Batas tanah di utara PART dari Isla Portillos.

Isu mengenai kedaulatan teritorial.

Prinsip res judicata- paragraf 69-70 pengadilan 2015 penghakiman - pertanyaan kedaulatan
atas pantai bagian utara Isla portillos tegas dikecualikan - masalah dengan demikian tidak res
judicata-- Klaim Nikaragua mengenai kedaulatan diterima.

2015 penghakiman menemukan wilayah bawah kedaulatan Kosta Rika meluas ke tepi kanan
Sungai San Juan di mulutnya-ketidakpastiantentang konfigurasi pantai Isla portillos di 2015 -
penilaian Pengadilan-ditunjuk ahli - Tidak lagi saluran air yang menghubungkan San Juan River
dan Harbor Head Lagoon - Kosta Rika memiliki kedaulatan atas seluruh Isla portillos kecuali
Enclave Harbor kepala laguna dan Sandbar yang memisahkannya dari laut, di atas Nikaragua
yang memiliki kedaulatan - titik awal batas tanah saat ini di ujung Sandspit di mulut Sungai San
Juan - luasnya Sandbar yang diukur oleh para ahli - tentu saja batas tanah untuk dari pelabuhan
Head Lagoon.

Dugaan pelanggaran terhadapkedaulatan cos Ta Rica - kamp militer bukan pada Sandbar
yang berkaitan dengan Nikaragua - instalasi Camp militer melanggar kedaulatan Kosta Rika -
kamp harus dihapus dari Kosta Rika wilayah - tidak ada pelanggaran 2015 penghakiman -
Deklarasi pelanggaran Sovereignty dan ketertiban untuk menghapus kamp merupakan rekursi yang
tepat.

Delimitasi Maritim di Laut Karibia.

 Titik awal-pandangan divergen para pihak - ketidakstabilan garis pantai dekat mulut Sungai
- ketidakmungkinan untuk mengidentifikasi pada Sandspit titik awal yang tetap untuk delimitasi
Maritim— yang Penggunaan titik tetap di laut— yang Mobile Line menghubungkan titik tetap ke
pantai— yang Pesisir resesi sebagai berlakufenomena-dua mil laut jarak yang tepat dari pantai
untuk titik tetap.

Delimitasi laut teritorial — prosedur dua tahap — tahap pertama, konstruksi garis median
sementara — hanya titik dasar pada pantai alami dan tanah padat yang digunakan — kedua tahap,
pertimbangan apakah keadaan khusus membenarkan penyesuaian garis median-cekung/cembung
dari pantai dekat Starting-Point bukan keadaan khusus - ketidakstabilan dan sempitnya dari
Sandspit di mulut sungai adalah khusus menghindarikeengganan-kesesuaian garis Mobile antara
titik tetap di laut dan titik pada tanah padat di pantai Kosta Rika paling dekat dengan mulut
Sungai-sekarang lokasi dari jalur Mobile-ketidakstabilan dari pasir yang memisahkan Harbor
Head Lagoon dari laut adalah khusus circumst-pembatas laut teritorial tidak akan
memperhitungkan hak apapun yang mungkin timbul dari kantong dari Harbor Head Lagoon-jalur
pembatas di laut teritorial.

Delimitasi zona ekonomi eksklusif dan landas benua.

Relevant pantai - seluruh daratan pantai Kosta Rika yang relevan - daratan pantai
Nikaragua hingga Punta Gorda (Utara) yang relevan - pantai Kepulauan jagung yang tidak
menghadap utara juga relevan-pantai dari Cayos de Perlas tidak relevan — panjang pantai
diukurmenurut ke konfigurasi alami.

Wilayah yang relevan — batas wilayah yang relevan di utara — klaim negara bagian ketiga
di Selatan.

Relevansi perjanjian bilateral dan penilaian yang melibatkan negara ketiga - 1976
perjanjian antara Panama dan Kolombia tidak relevan Perpustakaaen para pihak - yang berkaitan
dengan 1977 perjanjian antara Kosta Rika dan Kolombia, setiap kemungkinan penolakan hak
maritim oleh Kosta Rika tidak ditunjukkan untuk penolakan demi negara lain.

Metodologi delimitasi zona ekonomi eksklusif dan landas benua dalam tiga tahap - tahap
pertama, konstruksi garis equidistance sementara - tahap kedua, penentuan Apakah CI yang
relevanrcumresistensi membenarkan penyesuaian jalur equidistance-ketiga rusae, verifikasi tidak
adanya ditandai disproporsionalitas.
 Garis equidistance sementara - penentuan titik dasar - pantai alami dan tanah padat yang
digunakan untuk titik dasar - titik dasar di Kepulauan jagung - titik dasar di paxaro dan palmenta
Cays - Line Without prasangka untuk setiap klaim negara ketiga - kursus jalur equidistance
sementara.

Penyesuaian untuk garis equidistance sementara - jagung diberikan efek setengah -

cekung/cembung dari pantai dekat Punta de Castilla tidak sebuah keadaan yang relevan - overall
cekung dari Kosta Rika ' s Pantai bukan keadaan yang relevan - tidak signifikan cut-off dari Kosta
Rika dari proyeksi sekali setengah efek yang diberikan kepada Kepulauan jagung - tentu saja jalur
equidistance disesuaikan-garis tanpa mengurangi klaim negara ketiga- Adoptipada garis
sederhana atas dasar titik balik yang paling signifikan - tentu saja garis disederhanakan.

Tes yang tidak proporsional — tidak perlu mencapai proporsionalitas yang ketat — mustahil
untuk menghitung area yang relevan tepat karena klaim yang potensial dari negara bagian ketiga
— perkiraan perhitungan yang cukup untuk menguji Gross ketidakseimbangan — perhitungan
berdasarkan perpanjangan nosional batas Kosta Rika-Panama — tidak proporsional seperti untuk
menciptakan hasil yang tidak merata.

Delimitasi Maritim di Samudera Pasifik.

Mulaiing-titik - pihak perjanjian untuk menggunakan titik tengah garis penutupan Salinas
Bay - koordinasi Precise titik itu.

Pembatas laut teritorial - pihak setuju pada titik dasar untuk pembangunan garis median
sementara - pengadilan mengadopsi titik dasar yang telah diseleksioleh pihak – Santa Elena bukan
Semenanjung khusus keadaan membenarkan penyesuaian garis median — kursus garis pembatas di
laut teritorial.

Delimitasi zona ekonomi eksklusif dan landas benua.

Pantai relevan - pantai relevan dari kedua belah pihak diidentifikasi menggunakan garis
lurus - seluruh pantai Nikaragua relevan-Kosta Rika pantai berjalan sepanjang garis lurus
menghubungkan Punta zacate, Punta Santa Elena, Cabo Velas, Punta Guiones dan Cabo Blanco
relevant -
 - 5 -

Kosta Rika pantai berjalan sepanjang garis lurus menghubungkan Punta Herradura, OSA
Peninsula, Punta llorona dan Punta salsipuedes juga relevan - pantai dari Teluk Nicoya tidak
relevan - panjang pantai diukur sepanjang garis lurus.

Wilayah yang relevan — batas wilayah yang relevan di utara — batas wilayah yang relevan
di Barat dan
Selatan.

Garis equidistance sementara-pihak setuju pada titik dasar-pengadilan mengadopsi titik

dasar yang dipilih oleh pihak - kursus jalur equidistance sementara.

Penyesuaian untuk sementara equidistance Line - Santa Elena Semenanjung diberikan

setengah efek - Nicoya Semenanjung bukan keadaan yang relevan justifikasi penyesuaian - kursus
jalur equidistance disesuaikan -Adopsi garis disederhanakan atas dasar titik balik yang paling
signifikan-kursus garis disederhanakan.

Tes tidak proporsional — tidak proporsional seperti untuk menciptakan hasil yang tidak
merata.

Penghakiman

Sekarang: Presidenbraham;Wakil PresidenYUsuf; JuriOWada Dan TOmka, BEnnouna,

CANQADOTRINDADE, GREENWOOD, XUE, DONOGHUE, GAJA, SEBUTINDE, BHANDARIR,
dan OBINSON, GEVORGIAN; Juriad hoc SIMMA, SebuahL-KHASAWNEH;
RegistrarKOuvreur.

Dalam kasus mengenai delimitasi Maritim di Laut Karibia dan Samudera Pasifik, dan dalam
kasus yang bergabung (lihat ayat 29 di bawah) mengenai batas tanah di bagian utara Isla Portillos,

Antara

Republik Kosta Rika,

diwakili oleh

Tn. Manuel A. Gonzalez Sanz, Menteri urusan luar negeri dan ibadah;

Bpk. Edgar Ugalde Alvarez, Duta besar misi khusus, sebagai

agen;
Bpk. Sergio Ugalde, Duta besar Kosta Rika untuk Kerajaan Belanda, anggota Mahkamah
tetap arbitrasi,

sebagai Co-Agent, Counsel dan advokat;

Bapak Marcelo Kohen, profesor hukum internasional di Graduate Institute of International
dan studi pembangunan, Jenewa, anggota dan Sekretaris Jenderal Institut de droit
 - 6 -

internasional,

Mr. Samuel Wordsworth, QC, anggota dari English Bar, anggota dari Paris Bar, Essex Court
Chambers,

Mr. Coalter G. Lathrop, anggota North Carolina Bar, Sovereign Geographic,

Mr Arnoldo Brenes, anggota Kosta Rika Bar, penasihat senior Kementerian Luar Negeri dan
ibadah,

MS Kate Parlett, anggota dari English Bar, 20 Essex Street,

MS Katherine del Mar, anggota dari english Bar, 4 New Square, lincoln's Inn,

sebagai Counsel dan advokat;

Mr. Simon Olleson, anggota dari English Bar, Three Stone,

sebagai Counsel;

Bapak Ricardo Otarola, Penasehat Kementerian Luar Negeri dan penyembahan,

MS Ana Patricia Villalobos, charge D'AFFAIRES, Kedutaan besar Kosta Rika ke Venezuela,
MS Alejandra Gonzalez, Menteri konselor dan Konsul Jenderal Kosta Rika di Kerajaan
Belanda,

Bapak Christian Kandler, Menteri konselor di kedutaan Kosta Rika di kerajaan Netherlands,

Mr Najib Messihi, Ph.D. kandidat, Pascasarjana Institut Studi Internasional dan

pembangunan, Jenewa,

sebagai Assistant Counsel;

MS Ericka Araya, asisten administratif di Kedutaan besar Kosta Rika di Kerajaan Belanda,

sebagai asisten,

Dan

Republik Nikaragua,

diwakili oleh
Bpk. Carlos Jose Arguello Gomez, Duta besar Nikaragua untuk Kerajaan Belanda, anggota
Komisi hukum internasional,

sebagai agen dan penasihat;

Mr. Vaughan Lowe, QC, anggota dari English Bar, Essex Court Chambers, profesor emeritus
hukum internasional, Universitas Oxford, anggota Institut de droit internasional,

Mr Lawrence H. Martin, Jaksa di hukum, Foley Hoag LLP, anggota Bar dari Mahkamah
Agung Amerika Serikat, tdia Distrik Columbia dan Persemakmuran Massachusetts,
 - 7 -

Mr Alex Oude Elferink, Direktur, Belanda lembaga hukum laut, profesor hukum internasional
laut, Utrecht University,

Mr Paul Reichler, Jaksa di hukum, Foley Hoag LLP, anggota Bar Mahkamah Agung Amerika
Serikat dan District of Columbia,

Bapak Antonio Remiro Brotons, profesor hukum internasional, Universidad Autonoma de

Madrid, anggota Institut de droit internasional,

Mr Benjamin Samson, Ph.D. candidate, Centre de droit internasional de Nanterre (CEDIN),

Universitas Paris Nanterre, visiting Cendekia, George Washington University Law
School,

sebagai penasihat dan advokat;

Mr. Alain Pellet, profesor emeritus di Universitas Paris Nanterre, mantan Bursar dan mantan
Ketua Komisi hukum internasional, anggota Institut de droit internasional,

Mr Walner Molina Perez, Juridical Penasehat, Departemen luar negeri,

Mr Julio Cesar Saborio, Juridical Penasehat, Kementerian luar negeri,

MS TAnia Elena Pacheco Blandino, Juridical penasihat, Kementerian luar negeri,

Bapak Edgardo Sobenes Obregon, konselor, Kedutaan besar Nikaragua di Kerajaan Belanda,

MS Claudia loza Obregon, penasehat hukum, Kementerian luar negeri,

Mr Yuri Parkhomenko, Jaksa di hukum, Foley Hoag LLP,

sebagai Counsel;

MS Gimena Gonzalez, peneliti dalam hukum internasional publik,

MS Ilona Tan, legal intern, Foley Hoag LLP,

sebagai asisten hukum;

Mr Robin cleverly, M.A., D.Phil, C. Geol, FGS, hukum konsultan laut, Marbdy Consulting
Ltd,
 MS Victoria pemimpin, geografis dan konsultan teknis,

sebagai penasehat ilmiah dan teknis;

MS sherly Noguera de Arguello, Konsul Jenderal dan Menteri konselor Republik Nikaragua
di Kerajaan Belanda,

sebagai administrator,

THE COURT,

terdiri seperti di atas,

setelah musyaw

memberikan penghakiman berikut:

1. Oleh sebuah aplikasi yang diajukan dalam Registry dari pengadilan pada 25 Februari
2014, Republik Kosta Rika (selanjutnya disebut "Kosta Rika") memberlakukan proses terhadap
Republik Nikaragua (selanjutnya disebut "Nikaragua") berkenaan dengan sengketa mengenai "Esta
kerapakan dari satu batas Maritim di antara kedua negara di Laut Karibia dan Samudera Pasifik,
masing-masing membatasi semua wilayah maritim yang berkaitan dengan masing-masing, sesuai
dengan peraturan dan prinsip yang berlaku darihukum "(selanjutnya disebut" kasus mengenai
delimitasi Maritim ").

2. Dalam aplikasi, Kosta Rika berusaha untuk menemukan yurisdiksi pengadilan pada
deklarasi itu dibuat pada 20 Februari 1973 di bawah Pasal 36, ayat 2, dari Statuta pengadilan, serta
pada Deklarasi yang dilakukan Nikaragua pada 24 September 1929 (dan diubah pada tanggal 23
Oktober 2001) berdasarkan Pasal 36 dari Statuta pengadilan tetap keadilan internasional dan yang
dianggap, menurut Pasal 36, ayat 5, dari Statuta pengadilan hadir, untuk periode yang masih harus
dijalankan, untuk menjadi penerimaan yurisdiksi wajib pengadilan ini. Kosta Rika memohon lebih
lanjut sebagai dasar untuk yurisdiksi pengadilan Pasal XXXI dari perjanjian Amerika pada Pacific
Settlement diadopsi di Bogota pada 30 April 1948 (selanjutnya disebut "Pakta Bogota").

3. Sesuai dengan Pasal 40, ayat 2, dari Statuta, Panitera mengkomunikasikan salinan yang
ditandatangani dari aplikasi segera ke pemerintah Nikaragua; dan, di bawah ayat 3 dari bahwa
ARticle, semua negara berhak untuk muncul sebelum pengadilan diberitahu tentang pengajuan
aplikasi.

4. Sesuai dengan instruksi dari Mahkamah di bawah Pasal 43 dari aturan, registrar ditujukan
kepada negara pihak Konvensi PBB tentang hukum laut 10 desember 1982 (selanjutnya disebut
"UNCLOS") pemberitahuan yang diatur dalam pasal 63, ayat 1, dari Statuta. Registrar juga
membahas pemberitahuan yang diatur dalam Pasal 43, ayat 2, Peraturan pengadilan ke Uni Eropa,
yang juga merupakan pihak konvensi tersebut, menanyakan apakah hal itu dimaksudkan untuk
mengirimkan setiap pengamatan berdasarkan ketentuan tersebut.
 - 9 -

5. Karena pengadilan termasuk di atas bangku tidak ada hakim dari salah satu pihak,
masing-masing tHEM availed sendiri yang tepat di bawah Pasal 31, ayat 3, dari Statuta untuk
memilih hakim ad hoc dalam kasus ini. Kosta Rika memilih Bapak Bruno Simma dan Nikaragua
memilih Bapak AWN Shawkat Al-Khasawneh.

6. Dengan Orde tanggal 1 April 2014, Mahkamah tetap 3 sejaky 2015 dan 8 desember 2015
sebagai batas waktu masing-masing untuk pengajuan Memorial oleh Kosta Rika dan counter-
Memorial oleh Nikaragua. Memorial dan counter-Memorial yang diajukan dalam batas waktu
sehingga tetap.

7. Melalui Surat tertanggal 3 Februari 2015 dan diterima di Registry pada 5 februari 2015,
pemerintah Republik Kolombia, mengacu pada pasal 53, ayat 1, dari aturan pengadilan, membuat
permintaan untuk dilengkapi dengan salinan permohonan dan dokumen dianed dalam kasus ini.
Setelah consulting para pihak sesuai dengan ketentuan yang sama, Presiden Mahkamah
memutuskan untuk memberikan permintaan itu. Melalui Surat tertanggal 30 Maret 2015, registrar
sepatutnya mengkomunikasikan keputusan tersebut kepada Pemerintah Kolombia dan kepada para
pihak.

Oleh Letter tanggal 5 agustus 2015, diterima dalam Registry pada 7 agustus 2015, pemerintah
Republik Panama, mengacu pada pasal 53, ayat 1, dari aturan pengadilan, pada gilirannya membuat
permintaan untuk dilengkapi dengan salinan permohonan dan dokumen lampiran Ed dalam kasus
ini. Setelah berkonsultasi dengan para pihak sesuai dengan ketentuan yang sama, Presiden
Mahkamah memutuskan untuk memberikan permintaan itu. Melalui Surat tertanggal 26 Agustus
2015, Panitera sepatutnya mengkomunikasikan keputusan itu kepada pemerintah Panama dan
kepada para pihak.

8. Pada pertemuan yang diselenggarakan oleh Presiden dengan perwakilan dari para pihak
pada tanggal 28 Januari 2016, para pihak sepakat bahwa itu tidak perlu untuk mengajukan balas dan
sukacita.

9. Dengan Surat tertanggal 26 Februari 2016, registrar memberitahu para pihak bahwa
pengadilan, sesuai dengan pasal 54, ayat 1, dari aturan pengadilan, telah tetap 5 desember 2016
sebagai tanggal pembukaan proses lisan dalam kasus ini.

10. Melalui Surat tertanggal 13 April 2016, Panitera memberitahu para pihak, sesuai dengan
Pasal 67, ayat 1, dari aturan pengadilan, bahwa pengadilan sedang mempertimbangkan mengatur
untuk pendapat ahli yang dipercayakan kepada satu atau beberapa ahli. Mantanperts akan diminta
untuk mengumpulkan, dengan melakukan kunjungan situs, semua unsur faktual yang mampu
memungkinkan untuk penentuan titik awal batas Maritim antara para pihak di Laut Karibia, dalam
elemen tertentu yang berkaitan dengan keadaan pantai antara titik yang terletak di tepi kanan Sungai
San Juan di mulutnya dan titik tanah yang paling dekat dengan Punta de Castilla, karena dua titik
dapat diidentifikasi pada saat kunjungan itu. Para pihak diberitahu lebih lanjut bahwa pengadilan
telah tetap 3 mungkin 2016 sebagai batas waktu di mana mereka dapat menyajikan posisi mereka
sehubungan dengan janji tersebut, khususnya pandangan mereka tentang subjek pendapat ahli,
jumlah dan modus penunjukan para ahli, dan procedure harus diikuti. Mereka juga menyarankan
bahwa setiap komentar yang salah satu pihak mungkin ingin membuat pada Balasan dari pihak lain
 - 10 -

harus dilengkapi oleh 13 Mei 2016 paling lambat.

 10

11. Melalui Surat tertanggal 3 Mei 2016, Kosta Rika menyambut baik latihan oleh
Mahkamah kekuasaannya untuk mengatur pendapat ahli. Hal ini menyarankan bahwa pengadilan
mempertimbangkan menunjuk sebuah Komite dari tiga ahli, terdiri dari ahli geografi yang
independen dari kedua belah pihak, dan bahwa para pihak harus memiliki kesempatan untuk
membuat OBservations pada pilihan para ahli. Kosta Rika mengusulkan bahwa sejumlah hal
dibahas dalam kerangka acuan bagi para ahli. Hal ini juga menyatakan keinginan bahwa para pihak
harus memiliki kesempatan untuk memberikan komentar pada ahli ' laporan secara tertulis sebelum
awal proses lisan, dan bahwa setiap komentar yang salah satu pihak mungkin ingin membuat pada
komentar yang lain Partai juga harus diberikan secara tertulis di muka dari proses lisan. Akhirnya,
Kosta Rika membuat proposal tertentu mengenai masalah logistik.

12. Dengan Surat dari tanggal yang sama, Nikaragua, untuk bagiannya, menyatakan bahwa
hal itu dianggap bahwa tidak perlu untuk melakukan kunjungan ke situs, menyatakan bahwa, karena
lokasi titik awal batas tanah dipesisir CA ribbean telah didirikan oleh berbagai instrumen, penentuan
titik awal batas Maritim antara para pihak adalah tugas teknis dan hukum yang tidak memerlukan
kunjungan situs. Nikaragua tetap menambahkan bahwa jika, memilikiKen memperhitungkan
posisinya, Mahkamah adalah untuk mempertimbangkan bahwa kunjungan situs yang diperlukan,
Nikaragua akan siap untuk mengekspresikan pada waktunya karena posisinya sehubungan dengan
istilah referensi untuk ahli (s) dan janji mereka, dan untuk membantu mereka sampaisepenuhnya
sejauh mungkin.

13. Dengan Surat dari 13 Mei 2016, masing-masing pihak menegaskan kembali posisinya.

14. Dengan Orde tanggal 31 Mei 2016, Mahkamah memutuskan bahwa pendapat ahli akan
diatur, sesuai dengan Pasal 48 dan 50 dari Statuta, untuk menginformasikan Court mengenai
keadaan pantai antara titik yang diusulkan oleh Kosta Rika dan titik yang diusulkan oleh Nikaragua
i n pembelaan mereka sebagai titik awal dari batas Maritim di Laut Karibia. Ordo menyatakan,
antara lain, bahwa pendapat ahli wOuld dipercayakan kepada dua ahli independen yang ditunjuk
oleh perintah dari Presiden pengadilan setelah mendengar para pihak, dan bahwa para ahli ini akan
membuat deklarasi berikut :

"Saya dengan khusam menyatakan, atas kehormatan dan hati nurani saya,
bahwa saya akan melaksanakan tugas saya sebagai ahli kehormatan dan setia, tidak
memihak dan bersungguh-sungguh, dan akan menahan diri dari membocorkan atau
menggunakan, di luar pengadilan, dokumen atau informasi rahasia karakter yang
mungkin datang ke pengetahuan saya dalam rangkakinerja tugas saya. "

15. Melalui Surat tertanggal 2 Juni 2016, Panitera memberi tahu para pihak mengenai
keputusan Mahkamah. Dia juga menunjukkan bahwa Mahkamah telah mengidentifikasi dua potensi
ahli untuk mempersiapkan pendapat ahli itu telah memutuskan untuk mendapatkan, yaitu Mr erIC
Fouache dan Mr Francisco Gutierrez, yang kurikulum vitae yang tertutup dengan kata surat. Para
pihak diundang untuk berkomunikasi dengan pengadilan setiap pengamatan mereka mungkin
memiliki dua ahli pada tanggal 10 Juni 2016, paling lambat.

16. Dengan Surat tertanggal 10 June 2016, Kosta Rika menyatakan bahwa mereka tidak
keberatan dengan para ahli yang dipilih oleh Mahkamah dan bahwa ia berdiri siap untuk
memberikan bantuan yang diperlukan untuk misi ahli; dengan Surat dari tanggal yang sama,
Nikaragua, tanpa mengirimkan spesifik apapun pengamatan pada dua ahli, menyatakan kesiapan
penuh untuk membantu Mahkamah dengan organisasi misi.
11

17. Dengan Orde tanggal 16 Juni 2016, Presiden Mahkamah menunjuk dua ahli berikut: Mr
Eric Fouache, dari kewarganegaraan Perancis, ProfEssor geografi, Wakil Kanselir Paris-Sorbonne
University Abu Dhabi (Uni Emirat Arab), anggota senior Institut universitaire de France dan
Presiden Asosiasi Internasional Geomorphologists; dan Mr Francisco Gutierrez, Spanish
kebangsaan, Profesor geologi dan Geomorphology di Universitas Zaragoza (Spanyol), mantan
anggota Komite Eksekutif Asosiasi Internasional Geomorphologists. Para ahli kemudian membuat
pernyataan khusyuk yang disediakan untuk urutan 31 Mei 2016 (lihat ayat 14 di atas).

18. Para ahli memberitahu Mahkamah bahwa, dalam pandangan mereka, akan diperlukan
untuk melakukan dua kunjungan situs, satu di awal Desember (periode hujan dengan pembuangan
tinggi Sungai San Juan) dan yang lainnya di March atau awal April (periode kering dengan
pelepasan rendah dari San Juan RI Ver). Akibatnya, pengadilan memutuskan untuk menunda
pembukaan proses lisan sampai 12 Juni 2017. Para pihak diberitahu tentang keputusan ini melalui
surat dari Panitera tanggal 1 Juli 2016.

19. Antara Juli dan November 2016, beberapa pertukaran korespondensi terjadi antara para
ahli, pencatat dan para pihak mengenai organisasi kunjungan situs. Selain itu, pada tanggal 1
September 2016, Panitera bertemu dengan parapihak yang mensyaratkan untuk membahas aspek
praktis kunjungan. Dengan Surat tertanggal 20 Oktober 2016, para pihak dikomunikasikan kepada
pengadilan beberapa dokumen yang diminta oleh para ahli (foto, gambar satelit, peta, dll); dokumen
ini adalah TRansmitted kepada mereka segera.

20. Dengan Surat tertanggal 28 November 2016, Kosta Rika meminta penundaan para ahli '
kunjungan situs pertama, yang telah dijadwalkan akan berlangsung dari 4 untuk 9 Desember 2016,
dalam terang kerusakan yang disebabkan oleh badai Otto, yang tak lama sebelumnya telah
menghantam wilayah untuk dapat diperiksa. Dengan Surat tertanggal 29 November 2016,
Nikaragua menunjukkan preferensi untuk misi untuk melanjutkan seperti yang direncanakan.
Dengan Surat tertanggal 30 November 2016, Kosta Rika mengulangi permintaannya, sementara
menetapkan ARrangements yang dapat diberikan jika Mahkamah memutuskan untuk
mempertahankan tanggal kunjungan dijadwalkan untuk awal Desember. Para ahli dikonsultasikan
dan mereka menyatakan keengganan mereka untuk menunda misi, menjelaskan secara khusus
bahwa mengunjungi pada waktu itu akan memungkinkan mereka untuk memiliki pemahaman yang
lebih baik dampak dari peristiwa hidrologi yang tinggi pada konfigurasi pantai dan Sungai San Juan.
Presiden pengadilan telah mempertimbangkan masalah ini, diputuskan untuk mempertahankan
tanggal of kunjungan situs seperti yang direncanakan.

21. Para ahli ' kunjungan situs pertama sesuai berlangsung dari 4 untuk 9 Desember 2016.
Para ahli didampingi oleh dua anggota staf dari Registry yang merupakan Sekretariat misi, dan oleh
delegasi dari masing-masing pihak. Selama kunjungan, para pihak bertukar dokumen, foto dan
rekaman video dan memberikan mereka kepada para ahli. Mereka kemudian menunjukkan bahwa
mereka menganggap bahwa bahan baru tersebut ditukar selama kunjungan harus dimasukkan dalam
file kasus , kecuali dinyatakan lain.
 22. Pada tanggal 16 Januari 2017, Kosta Rika melembagakan proses terhadap Nikaragua
dalam sengketa mengenai "lokasi yang tepat dari batas tanah yang memisahkan Los
Portillos/Harbor Head Lagoon Sandbar dari Isla Portillos" dan "... pendirian sebuahkamp milisi oleh
Nikaragua di pantai Isla Portillos "(selanjutnya disebut" kasus mengenai Bagian Utara Isla
portillos").
12

Kosta Rika berusaha untuk menemukan yurisdiksi pengadilan pada deklarasi tersebut (lihat
ayat 2 di atas) dan di sebuahrticle XXXI dari Pakta Bogota.

23. Dalam aplikasi, Kosta Rika meminta agar Mahkamah bergabung dengan proses baru
dengan persidangan dalam kasus mengenai Delimitasi Maritim, berdasarkan Pasal 47 aturan
pengadilan.

24. Sesuai dengan Pasal 40, ayat 2, dari Statuta, Panitera mengkomunikasikan salinan yang
ditandatangani dari aplikasi tersebut dengan segera kepada pemerintah Nikaragua; di bawah ayat 3
Pasal itu, semua negara berhak untuk muncul sebelum Mahkamah diberitahu pengajuan aplikasi.

25. Karena pengadilan termasuk di atas bangku tidak ada hakim dari salah satu pihak,
masing-masing availed dirinya sendiri di bawah Pasal 31, ayat 3, dari Statuta untuk memilih hakim
ad hoc dalam kasus mengenai Bagian Utara sayaSLA Portillos.Kosta Rika memilih Mr Bruno
Simma dan Nikaragua memilih Mr AWN Shawkat Al-Khasawneh.

26. Pada tanggal 25 Januari 2017, Panitera mengadakan pertemuan dengan perwakilan Kosta
Rika dan Nikaragua sehubungan dengan kasus mengenai Maritim Delimita untuk mendiskusikan
pengaturan untuk kunjungan situs kedua. Selama pertemuan itu, diputuskan bahwa kunjungan
tersebut akan berlangsung dari 12 sampai 17 Maret 2017.

27. Pada tanggal 26 Januari 2017, Presiden mengadakan pertemuan dengan perwakilan dari
Kosta Rika dan Nikaragua, yang diundang untuk menyampaikan pandangan pemerintah mereka
tentang pertanyaan tentang batas waktu untuk pengajuan pembelaan dalam kasus mengenai
UtaraErn bagian dari Isla Portillosdan pada apakah itu akan sesuai untuk bergabung dalam proses
dalam hal ini dengan mereka dalam kasus mengenaiMaritim Delimitasi.

28. Dengan Orde tanggal 2 Februari 2017, Mahkamah tetap 2 Maret 2017 dan 18 April 2017
sebagai batas waktu masing-masing untuk pengajuan Memorial oleh Kosta Rika dan counter-
Memorial oleh Nikaragua dalam kasus mengenai bagian utara dari Isla portillos.Memorial dan
kontra-Memorial diajukan dalam batas waktu sehingga diresepkan.

29. Dengan Ordo daTed 2 februari 2017, pengadilan juga memutuskan untuk bergabung
dengan proses dalam kasus mengenai delimitasi Maritim dan kasus mengenai Bagian Utara Isla
portillos.

30. Melalui Surat tertanggal 3 Februari 2017, Panitera memberitahukan kepadapihak

Mahkamah bahwa pengadilan telah memutuskan bahwa dengar pendapat dalam kasus yang
bergabung akan terbuka pada tanggal 3 juli 2017.
 - 15 -

31. Para ahli ' kunjungan situs kedua berlangsung dari 12 sampai 17 Maret 2017. Para ahli
sekali lagi didampingi oleh dua anggota staf Registry dan sebuah delegation dari masing-masing
pihak. Selama kunjungan, para pihak bertukar dokumen, foto dan rekaman video dan memberikan
mereka kepada para ahli.

32. Melalui Surat tertanggal 1 Mei 2017, Panitera dikomunikasikan kepada para pihak
salinan laporan yang diajukan oleh para ahli yang ditunjuk dalam kasus tentang Maritim
Delimitasi.Masing-masing pihak diberikan hingga tanggal 1 juni 2017 untuk menyampaikanmereka
mungkin ingin membuat pada laporan tersebut.

33. Pada tanggal 16 Mei 2017, Presiden mengadakan pertemuan dengan perwakilan dari para
pihak untuk mendiskusikan organisasi proses lisan dalam kasus bergabung; para pihak sepakat
bahwa mereka tidak menganggap itu yangSary untuk mengajukan pertanyaan kepada para ahli di
dengar pendapat. Melalui Surat tertanggal 29 Mei 2017, Panitera memberitahu para pihak dari
jadwal untuk proses lisan, seperti yang diadopsi oleh pengadilan.

34. Dalam sampul Surat tertanggal 1 Juni 2017, Kosta Rika dikomunikasikan kepada
Mahkamah pengamatan tertulis dari pemerintah atas laporan para ahli. Dengan Surat dari tanggal
yang sama, Nikaragua menunjukkan bahwa tidak ada tertulis pengamatan untuk membuat pada
tahap itu. Kosta Rika dari pengamatan yang dikomunikasikan kepada para ahli, yang RESPonded
secara tertulis pada tanggal 8 Juni 2017; Tanggapan itu disampaikan kepada para pihak segera.

35. Melalui Surat tertanggal 12 Juni 2017, Panitera mengkomunikasikan kepada para ahli
teks pertanyaan dari seorang anggota Mahkamah, dan diberitahukan kepada para pihak mengenai
pertanyaan itu. Para ahli menjawab pada tanggal 15 juni 2017; Balasan mereka dikirimkan kepada
para pihak.

36. Dengan Surat tertanggal 28 Juni 2017, Panitera dikomunikasikan kepada para pihak teks
pertanyaan dari pengadilan ditujukan kepada mereka berdua. Para pihak diundang untuk
menyajikan tanggapan Their selama putaran pertama argumen lisan.

37. Sesuai dengan Pasal 53, ayat 2, dari aturan, pengadilan memutuskan, setelah
berkonsultasi dengan pihak, bahwa salinan permohonan dan dokumen dianed, serta ahli ' laporan
dan dokumen terkait tertentu, akan dibuat dapat diakses oleh publik pada pembukaan proses lisan.

38. Sidang Umum diadakan dari Senin 3 Juli sampai Kamis 13 juli 2017 dalam proses
bergabung. Pengadilan mendengar argumen lisan dan Balasan dari:
Untuk Kosta Rika: Bpk . Mr. Edgar Ugalde Alvarez,
Bpk. Sergio Ugalde,
MS Kate Parlett,
Mr. Samuel Wordsworth,
Mr. Marcelo Kohen,
MS Katherine del Mar,
Mr. Arnoldo Brenes,
Bapak Coalter Lathrop.

Untuk Nikaragua: h . Tn. Carlos Jose Arguello Gomez,

Mr. Alex Oude Elferink,
Mr. Antonio Remiro Brotons,
Mr. Vaughan Lowe,
Tn. Paul Reichler,
Tn. Benjamin Samson,
Tn. Lawrence H. Martin.

39. Dalam aplikasi di CASe tentang Maritim delimitasi, Kosta Rika membuat permintaan
berikut:

"Dengan demikian, Mahkamah diminta untuk menentukan arah yang lengkap

dari satu batas Maritim antara semua daerah Maritim terkait, masing-masing, ke Kosta
Rika dan ke Nikaragua di Laut Karibia dan di Samudera Pasifik, atas dasar
internasional hukum yang berlaku.

Kosta Rika lebih lanjut meminta Mahkamah untuk menentukan koordinat

geografis yang tepat dari batas Maritim tunggal di Laut Karibia dan di Pasifik Ocean.
"

40. Dalam rangka proses tertulis dalam kasus Maritim Delimitasi, pengajuan berikut
disampaikan oleh para pihak:

Atas nama pemerintah Kosta Rika,

di Memorial:

"Kosta Rika meminta secara hormat Mahkamah to menentukan kursus lengkap

batas Maritim tunggal antara semua daerah maritim yang berkaitan, masing-masing,
ke Kosta Rika dan ke Nikaragua di Samudera Pasifik dan di Laut Karibia, atas dasar
hukum internasional.

Kosta Rika lebih lanjut requests Mahkamah untuk menentukan koordinat

geografis yang tepat dari batas Maritim tunggal di Samudera Pasifik dan di Laut
Karibia, sebagai berikut:
1. untuk membatasi wilayah Maritim Kosta Rika dan Nikaragua di Samudera Pasifik
oleh perbatasan yang menghubungkan dengan garis Geodetik poin dengan
koordinasi berikut:
 Nomor poin Lintang utara (DMS) (WGS Bujur Barat (DMS) (WGS
84) 84)

SP-P (titik awal-Pasifik) 11 ° 04 ' 00,0 " 85 ° 44 ' 28,0 "

1 11 ° 03 ' 57,6 " 85 ° 45 ' 30,3 "
2 11 ° 03 ' 57,7 " 85 ° 45 ' 35,9 "
3 11 ° 03 ' 47,2 " 85 ° 46 ' 31,7 "
4 11 ° 03 ' 53,8 " 85 ° 47 ' 13,4 "
5 11 ° 03 ' 24,2 " 85 ° 49 ' 43,5 "
6 11 ° 03 ' 17,9 " 85 ° 50 ' 05,1 "
7 11 ° 02 ' 45,0 " 85 ° 51 ' 25,2 "
8 11 ° 03 ' 11,6 " 85 ° 52 ' 42,8 "
9 11 ° 04 ' 26,8 " 85 ° 55 ' 28,3 "
10 11 ° 05 ' 13,7 " 85 ° 57 ' 21,2 "
11 11 ° 05 ' 51,6 " 86 ° 00 ' 48,1 "
12 11 ° 05 ' 54,2 " 86 ° 04 ' 31,5 "
13 11 ° 06 ' 22,0 " 86 ° 07 ' 00,4 "
14 11 ° 05 ' 45,4 " 86 ° 13 ' 10,2 "
15 11 ° 05 ' 43,7 " 86 ° 13 ' 28,7 "
16 11 ° 05 ' 30,9 " 86 ° 15 ' 09,8 "
17 11 ° 04 ' 22,2 " 86 ° 21 ' 43,8 "
18 11 ° 03 ' 32,6 " 86 ° 25 ' 21,2 "
19 10 ° 56 ' 56,3 " 86 ° 44 ' 27,0 "
20 10 ° 54 ' 22,7 " 86 ° 49 ' 39,5 "
21 10 ° 36 ' 50,6 " 87 ° 22 ' 47,6 "
22 10 ° 21 ' 23,2 " 87 ° 47 ' 15,3 "
23 09 ° 43 ' 05,7 " 89 ° 11 ' 23,5 "
(persimpangan dengan batas
200-M)

2. untuk membatasi wilayah Maritim Kosta Rika dan Nikaragua di Laut Karibia oleh batas yang
menghubungkan dengan garis Geodetik poin dengan koordinasi berikut:

Nomor poin Lintang utara (DMS) Bujur Barat (DMS)

(WGS 84) (WGS 84)

SP-C (titik awal- Karibia) 10 ° 56 ' 26,0 " 83 ° 41 ' 53,0 "
1 10 ° 56 ' 54,0 " 83 ° 42 ' 03,7 "
2 10 ° 57 ' 16,6 " 83 ° 41 ' 58,4 "
 3 11 ° 02 ' 12,6 " 83 ° 40 ' 27,1 "
4 11 ° 02 ' 54,7 " 83 ° 40 ' 01,0 "
5 11 ° 03 ' 04,8 " 83 ° 39 ' 54,1 "
6 11 ° 03 ' 46,1 " 83 ° 39 ' 29,6 "
7 11 ° 03 ' 47,4 " 83 ° 39 ' 28,7 "
8 11 ° 05 ' 35,2 " 83 ° 38 ' 14,0 "
9 11 ° 07 ' 47,2 " 83 ° 36 ' 33,2 "
10 11 ° 10 ' 16,0 " 83 ° 34 ' 13,2 "
11 11 ° 10 ' 39,2 " 83 ° 33 ' 47,3 "
12 11 ° 13 ' 42,6 " 83 ° 30 ' 33,9 "
13 11 ° 15 ' 02,0 " 83 ° 28 ' 53,6 "
14 12 ° 19 ' 15,9 " 80 ° 33 ' 59,2 ""
(persimpangan dengan Kosta Rika
200-M batas)

Atas nama pemerintah Nikaragua,

di counter-Memorial:

"Untuk alasan yang diberikan dalam counter-Memorial sekarang, Republik

Nikaragua meminta Mahkamah untuk mengadili dan menyatakan bahwa:

1. di Samudera Pasifik, batas Maritim antara Republik Nikaragua dan Republik Kosta
Rika dimulai pada suatu titik dengan koordinasi 11 ° 03 ' 56,3 "N, 85 ° 44 ' 28,3"
W dan mengikuti garis gedetik menghubungkan poin dengan koordinasi:

Poin Latitude Bujur

P-1 11 ° 03 ' 57,6 "N 85 ° 45 ' 27,0 "W

P-2 11 ° 03 ' 57,8 "N 85 ° 45 ' 36,8 "W
P-3 11 ° 03 ' 47,6 "N 85 ° 46 ' 34,0 "W
P-4 11 ° 03 ' 54 "N 85 ° 47 ' 13,2 "W
P-5 11 ° 03 ' 25 "N 85 ° 49 ' 42,4 "W
P-6 11 ° 03 ' 17,7 "N 85 ° 50 ' 06,3 "W
P-7 11 ° 02 ' 44,8 "N 85 ° 51 ' 25,2 "W
P-8 (12 nm) 10 ° 54 ' 51,7 "N 86 ° 10 ' 14,6 "W
P-9 10 ° 50 ' 59,1 "N 86 ° 21 ' 37,6 "W
P-10 10 ° 41 ' 24,4 "N 86 ° 38 ' 0,8 "W
P-11 10 ° 19 ' 28,3 "N 87 ° 11 ' 0,7 "W
P-12 9 ° 53 ' 09,0 "N 87 ° 47 ' 48,8 "W
P-13 (200 NM) 9 ° 16 ' 27,5 "N 88 ° 46 ' 10,9 "W
2. di Laut Karibia, batas Maritim antara Republik Nikaragua dan Republik Kosta Rika dimulai pada
suatu titik dengan koordinasi 10 ° 55 ' 49,7 "N dan 83 ° 40 ' 0,6" W dan mengikuti [s] garis
 gedetik menghubungkan poin dengan koordinasi:

Poin Latitude Bujur

C-1 10 ° 59 ' 21,3 "N 83 ° 31 ' 6,9 "W

C-1A (12 NM) 11 ° 00 ' 18,9 "N 83 ° 27 ' 38,0 "W
C-2 11 ° 01 ' 9,9 "N 83 ° 24 ' 26,9 "W
C-3 11 ° 05 ' 33,7 "N 83 ° 03 ' 59,2 "W
C-4 11 ° 11 ' 08,4 "N 82 ° 34 ' 41,8 "W
C-5 11 ° 05 ' 0,7 "N 82 ° 18 ' 52,3 "W
C-6 11 ° 05 ' 05,2 "N 82 ° 14 ' 0,0 "W
C-7 10 ° 49 ' 0,0 "N 82 ° 14 ' 0,0 "W
C-8 10 ° 49 ' 0,0 "N 81 ° 26 ' 8,2 "W

(Semua koordinasi dirujuk ke WGS 84 datum.) "

41. Pada proses lisan dalam kasus yang bergabung, pengajuan berikut disampaikan oleh para pihak
sehubungan dengan kasus mengenai Delimitasi Maritim:

Atas nama pemerintah Kosta Rika,

pada sidang 10 Juli 2017:

"Kosta Rika permintaan hormat pengadilan, menolak semua pengajuan yang dibuat oleh
Nikaragua:

1. Untuk menentukan, atas dasar hukum internasional, rangkaian lengkap batas Maritim
tunggal antara semua daerah maritim yang berkaitan, masing-masing, ke Kosta Rika dan ke
Nikaragua di Samudera Pasifik dan di Laut Karibia.

2. Untuk menentukan koordinasi geografis yang tepat dari batas Maritim tunggal di Samudera
Pasifik dan di Laut Karibia, dan khususnya:

murah untuk membatasi wilayah Maritim Kosta Rikadan Nikaragua di Samudera Pasifik
oleh batas yang menghubungkan dengan garis Geodetik poin dengan koordinasi
berikut:

Nomor poin Garis lintang (DMS) Garis bujur (DMS)

(WGS 84) (WGS 84)

SP-P (titik awal-Pasifik) 11 ° 04 ' 00,0 "N 85 ° 44 ' 28,0 "W

1 11 ° 03 ' 57,6 "N 85 ° 45 ' 30,3 "W
2 11 ° 03 ' 57,7 "N 85 ° 45 ' 35,9 "W
 Nomor poin Garis lintang (DMS) Bujur (DMS) (WGS 84)
(WGS 84)

3 11 ° 03 ' 47,2 "N 85 ° 46 ' 31,7 "W

4 11 ° 03 ' 53,8 "N 85 ° 47 ' 13,4 "W
5 11 ° 03 ' 24,2 "N 85 ° 49 ' 43,5 "W
6 11 ° 03 ' 17,9 "N 85 ° 50 ' 05,1 "W
7 11 ° 02 ' 45,0 "N 85 ° 51 ' 25,2 "W
8 11 ° 03 ' 11,6 "N 85 ° 52 ' 42,8 "W
9 11 ° 04 ' 26,8 "N 85 ° 55 ' 28,3 "W
10 11 ° 05 ' 13,7 "N 85 ° 57 ' 21,2 "W
11 11 ° 05 ' 51,6 "N 86 ° 00 ' 48,1 "W
12 11 ° 05 ' 54,2 "N 86 ° 04 ' 31,5 "W
13 11 ° 06 ' 22,0 "N 86 ° 07 ' 00,4 "W

14 11 ° 05 ' 45,4 "N 86 ° 13 ' 10,2 "W

15 11 ° 05 ' 43,7 "N 86 ° 13 ' 28,7 "W
16 11 ° 05 ' 30,9 "N 86 ° 15 ' 09,8 "W
17 11 ° 04 ' 22,2 "N 86 ° 21 ' 43,8 "W
18 11 ° 03 ' 32,6 "N 86 ° 25 ' 21,2 "W
19 10 ° 56 ' 56,3 "N 86 ° 44 ' 27,0 "W

20 10 ° 54 ' 22,7 "N 86 ° 49 ' 39,5 "W

21 10 ° 36 ' 50,6 "N 87 ° 22 ' 47,6 "W
22 10 ° 21 ' 23,2 "N 87 ° 47 ' 15,3 "W
23
(persimpangan dengan batas 200- 09 ° 43 ' 05,7 "N 89 ° 11 ' 23,5 "W
M)

b untuk membatasi wilayah Maritim Kosta Rika dan Nikaragua di Laut Karibia oleh batas yang
menghubungkan dengan garis Geodetik poin dengan koordinasi berikut:

Nomor poin Garis lintang (DMS) Bujur (DMS) (WGS 84)

(WGS 84)
10 ° 56 ' 22,1 "N 83 ° 41 ' 51,4 "W
SP-C (titik awal-Karibia)
1 10 ° 56 ' 54,0 "N 83 ° 42 ' 03,7 "W
2 10 ° 57 ' 16,6 "N 83 ° 41 ' 58,4 "W
3 11 ° 02 ' 12,6 "N 83 ° 40 ' 27,1 "W
 Nomor poin Garis lintang (DMS) Bujur (DMS) (WGS 84)
(WGS 84)

4 11 ° 02 ' 54,7 "N 83 ° 40 ' 01,0 "W

5 11 ° 03 ' 04,8 "N 83 ° 39 ' 54,1 "W
6 11 ° 03 ' 46,1 "N 83 ° 39 ' 29,6 "W
7 11 ° 03 ' 47,4 "N 83 ° 39 ' 28,7 "W

8 11 ° 05 ' 35,2 "N 83 ° 38 ' 14,0 "W

9 11 ° 07 ' 47,2 "N 83 ° 36 ' 33,2 "W
10 11 ° 10 ' 16,0 "N 83 ° 34 ' 13,2 "W
11 11 ° 10 ' 39,2 "N 83 ° 33 ' 47,3 "W
12 11 ° 13 ' 42,6 "N 83 ° 30 ' 33,9 "W
13 11 ° 15 ' 02,0 "N 83 ° 28 ' 53,6 "W
14 12 ° 19 ' 15,9 "N 80 ° 33 ' 59,2 "W
(persimpangan dengan Kosta Rika
dari 200-M batas)

c sebagai anak perusahaan yang tunduk pada ayat(b)di atas, untuk membatasi Maritim
wilayah Kosta Rika dan Nikaragua di Laut Karibia oleh sebuah perbatasan:

(i) menghubungkan, menggunakan garis geodetik, titik 3 mil laut dari daerah masing-masing pihak
(Point FP1, memiliki koordinasi 10 ° 59 ' 22,7 "N, 83 ° 41 ' 19,0" W), dengan poin 3 dalam ayat
(b) di atas;

(ii) Setelah itu, menghubungkan, dengan garis gedetik poin 3 to 14 pada ayat (b) di
atas;

(iii) di sektor awal, menghubungkan, menggunakan garis geodetik, Point FP1 dan titik
yang merupakan tanda air rendah di tepi kanan Sungai San Juan di mulutnya,
karena mungkin ada dari waktu ke waktu. "

Atas nama pemerintahNikaragua,

pada sidang 13 Juli 2017:

"Nikaragua permintaan hormat dari pengadilan ke:

1. Menutup dan menolak permintaan dan pengajuan dari Republik Kosta Rika.
2. Tentukan, atas dasar hukum internasional, kursus lengkap batas Maritim antara semua
daerah Maritim terkait, masing-masing, ke Nikaragua dan Kosta Rika di Samudera Pasifik
dan di Laut Karibia:
 20

(a) Di Samudera Pasifik, batas Maritim antara Republik NICAragua dan Republik
Kosta Rika dimulai pada satu titik dengan koordinasi 11 ° 03 ' 56,3 "N, 85 ° 44
' 28,3" W dan mengikuti garis gedetik menghubungkan poin dengan
koordinasi:
 Poin Latitude Bujur
P-1 11 ° 03 ' 57,6 "N 85 ° 45 ' 27,0 "W
P-2 11 ° 03 ' 57,8 "N 85 ° 45 ' 36,8 "W
P-3 11 ° 03 ' 47,6 "N 85 ° 46 ' 34,0 "W
P-4 11 ° 03 ' 54 "N 85 ° 47 ' 13,2 "W
P-5 11 ° 03 ' 25 "N 85 ° 49 ' 42,4 "W
P-6 11 ° 03 ' 17,7 "N 85 ° 50 ' 06,3 "W
P-7 11 ° 02 ' 44,8 "N 85 ° 51 ' 25,2 "W
P-8 (12 NM) 10 ° 54 ' 51,7 "N 86 ° 10 ' 14,6 "W
P-9 10 ° 50 ' 59,1 "N 86 ° 21 ' 37,6 "W
P-10 10 ° 41 ' 24,4 "N 86 ° 38 ' 0,8 "W
P-11 10 ° 19 ' 28,3 "N 87 ° 11 ' 0,7 "W
P-12 9 ° 53 ' 9,0 "N 87 ° 47 ' 48,8 "W

P-13
9 ° 16 ' 27,5 "N 88 ° 46 ' 10,9 "W
(200 NM)

b Di Laut Karibia, batas Maritim antara Republik

Nikaragua dan Republik Kosta Rika dimulai pada titik CA dengan koordinasi
10 ° 56 ' 18,898 "N, 83 ° 39 ' 52,536 "W dan berikut garis Geodetic
poin dengan koordinasi:menghubungkan

Poin Latitude Bujur

C-1 10 ° 59 ' 21,3 "N 83 ° 31 ' 6,9 "W

C-1A (12 NM) 11 ° 00 ' 18,9 "N 83 ° 27 ' 38,0 "W
C-2 11 ° 01 ' 9,9 "N 83 ° 24 ' 26,9 "W
C-3 11 ° 05 ' 33,7 "N 83 ° 03 ' 59,2 "W
C-4 11 ° 11 ' 8,4 "N 82 ° 34 ' 41,8 "W
C-5 11 ° 05 ' 0,7 "N 82 ° 18 ' 52,3 "W
C-6 11 ° 05 ' 5,2 "N 82 ° 14 ' 0,0 "W
C-7 10 ° 49 ' 0,0 "N 82 ° 14 ' 0,0 "W
C-8 10 ° 49 ' 0,0 "N 81 ° 26 ' 8,2 "W
21

Batas Maritim antara Point CA dan tanah adalah garis Geodetic yang
menghubungkan Point CA dan Tanjung Timur Harbor Head Lagoon (saat ini terletak
di pengadilan ahli ' Point PLE).

(Semua koordinasi dirujuk ke WGS 84 datum.) "

 42. Dalam aplikasi yang diajukan dalam kasus mengenai Bagian Utara Isla Portillos, Kosta
Rika membuat permintaan berikut:

"Dengan demikian, pengadilan ditanya:

(a) Untuk menentukan lokasi tepat of batas tanah memisahkan kedua ujung Los
portillos/Harbor Head Lagoon Sandbar dari Isla portillos, dan dengan berbuat
demikian untuk menentukan bahwa satu-satunya wilayah Nikaragua yang ada saat
ini di daerah Isla portillos adalah terbatas pada enklave yang terdiri dari Los
portillos/Harbor Head Lagoon dan bar pasir yang memisahkan Laguna dari Laut
Karibia, sejauh ini pasir ini tetap berada di atas air sepanjang waktu dan dengan
demikian enklave ini mampu membentuk wilayah berkaitan dengan suatu negara.
Akibatnya, That batas tanah berjalan hari ini dari sudut timur laut laguna dengan
garis terpendek ke Laut Karibia dan dari sudut barat laut laguna dengan garis
terpendek ke Laut Karibia.

(b) Untuk menilai dan menyatakan bahwa, dengan mendirikan dan memelihara kamp
militer baru di pantai Isla Portillos, Nikaragua telah melanggar kedaulatan dan
integritas teritorial Kosta Rika, dan melanggar penghakiman pengadilan 16
Desember 2015 dalam Kegiatan tertentu Kasus. Akibatnya, Kosta Rika lebih
meminta pengadilan untuk menyatakan bahwa Nikaragua harus menarik kamp
militer yang terletak di Kosta Rika wilayah dan sepenuhnya mematuhi pengadilan
2015 penghakiman.
Kosta Rika cadangan itu [s] RIghts untuk mencari solusi lebih lanjut sehubungan dengan
kerusakan yang telah atau dapat menyebabkan Nikaragua ke wilayahnya. "

43. Selama proses tertulis dalam kasus mengenai Bagian Utara Isla Portillos, pengajuan
berikut disajikan oleh para pihak:

Atas nama pemerintah Kosta Rika,

di Memorial:

"Kosta Rika permintaan hormat pengadilan:

murah Untuk menentukan lokasi yang tepat dari batas tanah yang memisahkan kedua
ujung Los Portillos/Harbor Head Lagoon Sandbar dari IslaPortillos, dan dengan
berbuat demikian untuk menentukan bahwa satu-satunya wilayah Nikaragua yang
ada saat ini di bidang
22

Isla Portillos terbatas pada enklave yang terdiri dari Los Portillos/Harbor Head
Lagoon dan bar pasir yang memisahkan Laguna dari Laut Karibia, sejauh pasir ini
tetap berada di atas air sepanjang waktu dan dengan demikian daerah ini mampu
membentuk wilayah yang berkaitan dengan negara. Akibatnya, batas tanah berjalan
hari ini dari sudut timur laut laguna dengan jalur SHortest ke Laut Karibia dan dari
sudut barat laut laguna dengan garis terpendek ke Laut Karibia.

b Untuk adhakim dan menyatakan bahwa, dengan mendirikan dan memelihara kamp
militer baru di pantai Isla Portillos, Nikaragua telah VI telah olated kedaulatan dan
integritas teritorial Kosta Rika, dan melanggar penghakiman pengadilan 16
desember 2015 diAktivitas tertentukasus. Akibatnya, Kosta Rika lebih meminta
pengadilan untuk menyatakan bahwa Nikaragua harus menarik kamp militer yang
terletak di Kosta Rika wilayah dan sepenuhnya mematuhi pengadilan 2015
 penghakiman. Kosta Rika cadangan itu [s] hak untuk mencari lebih lanjut remedies
sehubungan dengan kerusakan yang telah atau dapat menyebabkan Nikaragua ke
wilayahnya. "

Atas nama pemerintah Nikaragua,

di counter-Memorial:

"Untuk alasan yang terpapar di konter-peringatan sekarang ini, Republik

Nikaragua dengan hormat meminta Mahkamah untuk mengadili dan menyatakan bahwa:

1. bentangan pantai berbatasan dengan Laut Karibia yang terletak di antara Harbor
Head Lagoon dan muara sungai San Juan membentuk wilayah Nikaragua;

2. kamp militer yang didirikan oleh Nikaragua terletak di wilayah Nikaragua dan
akibatnya;

3. permintaan dan pengajuan Republik Kosta Rika ditolak seluruhnya. "

44. Pada proses lisan dalam kasus yang bergabung, pengajuan berikut disampaikan oleh para
pihak sehubungan dengan kasus mengenai bagian utara dari Isla portillos:

Atas nama pemerintah Kosta Rika,

pada sidang 10 Juli 2017:

"Kosta Rika permintaan hormat pengadilan:

1. (a)untuk menghakimi dan menyatakan bahwa penyerahan Nikaragua bahwa
bentangan pantai berbatasan Laut Karibia yang terletak antara Harbor Head
Lagoon dan muara sungai San Juan membentuk wilayah Nikaragua adalah
tidak dapat diterima, atas dasar bahwa adalahSue sudah diselesaikan oleh
pengadilan Mahkamah tanggal 16 Desember 2015 dalam kegiatan tertentu
kasus;
 - 26 -

b untuk menolak semua pengajuan lain yang dibuat oleh Nikaragua;

2. (a) untuk menentukan lokasi yang tepat dari batas tanah yang memisahkan kedua
ujung dari Los Portillos/Harbor Head Lagoon Sandbar dari Isla portillos, dan
dengan berbuat demikian untuk menentukan bahwa satu-satunya wilayah
Nikaragua yang ada saat ini di daerah dari Isla Portillos terbatas pada enklave
yang terdiri dari Los Portillos/Harbor Head Lagoon dan Sandbar yang
memisahkan Laguna dari Laut Karibia, sejauh ini pasir ini tetap berada di atas
air sepanjang waktu dan dengan demikian enklave ini mampu yang
merupakan wilayah yang berkaitan dengan suatu negara. Oleh karena itu,
batas tanah berjalan hari ini darisudut tepi yang tegas dari Laguna oleh garis
terpendek ke Laut Karibia dan dari sudut barat laut Laguna oleh garis
terpendek ke Laut Karibia;

b untuk mengadili dan menyatakan bahwa, dengan mendirikan dan memelihara

kamp militer baru di pantaidari Isla Portillos, Nikaragua telah melanggar
kedaulatan dan integritas teritorial Kosta Rika, dan melanggar penghakiman
pengadilan 16 desember 2015 diAktivitas tertentukasus. Akibatnya, Kosta
Rika lebih meminta pengadilan untuk Desemberlare bahwa Nikaragua harus
menarik kamp militer yang terletak di Kosta Rika wilayah dan sepenuhnya
sesuai dengan pengadilan 2015 penghakiman. "

Atas nama pemerintah Nikaragua,

pada sidang 13 Juli 2017:

"Nikaragua permintaan hormat dari pengadilan ke:

Adhakim dan menyatakan bahwa:

(a) bentangan pantai berbatasan dengan Laut Karibia yang terletak di antara Harbor
Head Lagoon dan muara sungai San Juan membentuk wilayah Nikaragua;

(b) kamp militer yang didirikan Nikaragua terletak di wilayah Nicaragudan akibatnya;

(c) permintaan dan pengajuan Republik Kosta Rika ditolak seluruhnya. "

**
 I. JURISDIKSI DARI COURT

45. Dalam kedua kasus yang sedang dipertimbangkan, Kosta Rika memanggil, sebagai basis
yurisdiksi, Deklarasi di mana Kosta Rika dan Nikaragua telah mengakui yurisdiksi wajib pengadilan
di bawah paragraf 2 dan 5, masing-masing, pasal 36 dari Statuta, juga Pasal XXXI dari Pakta
Bogota (lihat paragraf 2 dan 22 di atas). Nikaragua tidak kontes pengadilan yurisdiksi untuk
menghibur Kosta Rika klaim.

46. Mahkamah menemukan bahwa ia memiliki yurisdiksi atas sengketa dalam kasus
bergabung.

II. GENERAL BACKGROUND

A. Geografi
47. Kosta Rika dan Nikaragua yang terletak di Amerika Tengah, berbagi batas tanah yang
membentang di Amerika Tengah Isthmus dari Laut Karibia ke Samudera Pasifik. Nicaragua terletak
di utara perbatasan dan Kosta Rika di Selatan. Nikaragua memiliki perbatasan dengan Honduras di
Utara, sementara Kosta Rika saham perbatasan dengan Panama di Selatan.

48. Isla Portillos, Bagian Utara yang merupakan subyek dari batas tanah dispute, adalah
sebuah wilayah (sekitar 17 sq km) dibatasi di Barat oleh Sungai San Juan dan di utara oleh Laut
Karibia. Pada ujung barat laut dari Isla Portillos, sebuah Sandspit yang memiliki panjang variabel
yang menangkis jalur terakhir Sungai San Juan, di sepanjangmulut membentang ke Barat. Di pesisir
Isla Portillos, sekitar 3,6 km sebelah timur dari muara sungai San Juan, adalah sebuah laguna yang
disebut Laguna Los Portillos oleh Kosta Rika dan Harbor Head Lagoon oleh Nikaragua. Laguna ini
pada saat ini terpisahd dari Laut Karibia oleh sebuah Sandbar.

49. Laut Karibia terletak di bagian barat Samudera Atlantik. Ini sebagian tertutup di utara
dan Timur oleh Kepulauan Karibia, dan berbatasan di Selatan dan Barat dengan masing-masing
Selatan dan Amerika Tengah. Di Laut Karibia di lepas pantai Nikaragua ada beberapa pulau dan
Cays, yang paling menonjol adalah Kepulauan jagung, terletak sekitar 26 mil laut dari pantai, dan
memiliki daerah, masing-masing, dari 9,6 sq km (Great Corn Island)dan 3 sq km (Little Corn
Island). Kepulauan Corn memiliki populasi sekitar 7.400 penduduk. Fitur kecil lainnya terletak di
lepas pantai Cordoba termasuk Paxaro Bovo, Palmenta Cays, Cayos de Perlas, Tyra Rock, Man of
War Cays, Ned Thomas Cay, miskitos Cays, Muerto Cay dan Edinburgh Reef. Kosta Rika memiliki
dua pulau kecil, Isla Pajaros dan Isla Uvita, kurang dari setengah mil laut lepas pantai di dekat kota
Limon.

50. Di sisi Pasifik, Pantai Nikaragua relatif lurus dan secara umum mengikuti arah Utara-
Barat ke Tenggara. Pantai Kosta Rika lebih berliku-liku dan termasuk Semenanjung Santa Elena
(dekat Terminus perbatasan darat), Nicoya dan OSA.
 B. Konteks sejarah

51. Sebagai pengadilan mencatat dalam penghakiman 16 desember 2015 dalam kasus
mengenai kegiatan tertentu yang dilakukan oleh Nikaragua di daerah perbatasan (Costa Rica
v.Nikaragua) (I.C.J. laporan 2015 (II),p. 665, selanjutnya "penghakiman 2015" dalam "kasus
kegiatan tertentu "), perselisihan di antara para pihak ditetapkan dalam konteks sejarah yang berasal
dari tahun 1850-an. Setelah permusuhan antara kedua negara pada 1857, pemerintah Kosta Rika dan
Nikaragua ditandatangani, pada tanggal 15 April 1858, sebuah perjanjian batas, yang disahkan oleh
Kosta Rika pada tanggal 16 April 1858 dan oleh Nikaragua pada tanggal 26 April 1858 (konsolidasi
perjanjian Series, Vol. 118, p. 439, selanjutnya disebut "1858 Treaty"). The 1858 perjanjian tetap
perjalanan batas tanah antara Kosta Rika dan Nikaragua dari Samudera Pasifik untuk tdia Caribbean
Sea. Menurut Pasal II dari perjanjian, Bagian dari batas antara kedua negara berjalan sepanjang
kanan (Kosta Rika) Bank Sungai San Juan dari titik tiga mil Inggris di bawah Castillo Viejo, sebuah
kota kecil di Nikaragua, untuk "akhir Punta de Castilla , di Muara San Juan "di pantai Karibia.

52. Menyusul tantangan oleh Nikaragua pada berbagai kesempatan untuk validitas 1858
perjanjian, Kosta Rika dan Nikaragua menandatangani instrumen lain pada tanggal 24 Desember
1886, dimana kedua negara sepakat untuk mengajukan pertanyaan tentang keabsahan dari 1858
perjanjian untuk Presiden Amerika Serikat, Grover Cleveland, untuk arbitrase. Selain itu, para pihak
sepakat bahwa, jika 1858 perjanjian itu dianggap sah, Presiden ClevEland juga harus memutuskan
"pada semua poin lain dari penafsiran diragukan yang salah satu dari para pihak mungkin
menemukan dalam Perjanjian". Pada tanggal 22 Juni 1887, Nikaragua berkomunikasi dengan Kosta
Rika 11 poin penafsiran meragukan, yang kemudian submitted untuk Presiden Cleveland untuk
resolusi. Cleveland Award dari 1888 dikonfirmasi, dalam ayat 1, keabsahan dari 1858 perjanjian dan
ditemukan, dalam ayat 3 (1), bahwa garis batas antara kedua negara bagian di Atlantik "dimulai
pada extremiTy Punta de Castilla di mulut San Ju sebuah de Nikaragua sungai, karena mereka
berdua ada pada hari 15 April 1858 ".

53. Selanjutnya ke Cleveland Award, para pihak sepakat dalam "Konvensi pembatasan
perbatasan menyimpulkan antara Republik COsta Rica dan Republik Nikaragua", ditandatangani di
San Salvador pada tanggal 27 maret 1896 (PBB, laporan dari International arbitrase Awards
(RIAA), Vol. XXVIII, p. 211), untuk mendirikan dua komisi demarkasi nasional, masing-masing
terdiri dari dua anggota (seni.I). Konvensi ini lebih lanjut asalkan Komisi akan mencakup seorang
insinyur, ditunjuk oleh Presiden Amerika Serikat, yang "akan memiliki kekuatan yang luas untuk
memutuskan apa pun jenis perbedaan mungkin timbul dalam rangka operasi apapunnd [yang]
berkuasa akan menjadi Final "(Art. II). Jenderal Amerika Serikat Edward Porter Alexander begitu
ditunjuk. Semasa proses demarkasi, yang bermula pada 1897 dan disimpulkan pada 1900, General
Alexander memberikan lima penghargaan (ibid., ms. 215 dan berikut untuk empat penghargaan
pertama).

54. Dalam penghargaan pertamanya, tertanggal 30 September 1897, Jenderal Alexander

menentukan segmen awal batas tanah di dekat Laut Karibia dalam terang perubahan Geomorfologi
yang terjadi sejak 1858. Segmen itu DEFINed sebagai mulai dari "ekstremitas barat laut dari apa
yang tampaknya menjadi tanah yang padat, di sisi timur Harbor Head Lagoon" dan kemudian
berjalan "di tepi pasir, dari Laut Karibia ke perairan Harbor Head Lagoon". Dari sana, Alexander
Deterditambang bahwa batas akan "mengikuti tepi air di sekitar Pelabuhan sampai mencapai sungai
yang tepat oleh saluran pertama bertemu. Up saluran ini, dan sampai Sungai yang tepat, garis akan
terus naik seperti yang diarahkan dalam perjanjian. "(Ibid, MS 220). As pengadilan dicatat dalam
penghakiman 2015, "apa arbiter dianggap sebagai ' saluran pertama ' adalah cabang dari
Hilir sungai San Juan yang kemudian mengalir ke Harbor Head Lagoon "(I.C.J. Reports 2015 (II), p.
699, para. 73). Setelah penghargaan pertama Alexander, Komisi demarkasi mencatat koordinasi titik
awal batas tanah yang ditentukan oleh Jenderal Alexander dengan merujuk pada pusat Plaza
Victoria di San Juan de Nicaragua (Greytown) yang lama dan titik lain di tanah.

55. Sejak saat Alexander Awards dan karya Komisi demarkasi, Bagian Utara Isla Portillos
terus mengalami perubahan Geomorfologi yang signifikan. Pada 2010, sengketa muncul
bertaruhWeen Kosta Rika dan Nikaragua berkaitan dengan kegiatan tertentu yang dilakukan oleh
Nikaragua di daerah itu. Dalam penghakiman 2015, Mahkamah mempertimbangkan dampak dari
beberapa perubahan pada isu kedaulatan teritorial. Mahkamah menyatakan "bahwa The TerritORY
di bawah kedaulatan Kosta Rika meluas ke tepi kanan Sungai Lower San Juan sejauh mulut di Laut
Karibia" (I.C.J. laporan 2015 (II), p. 703, ayat 92). Pengadilan dengan demikian menyimpulkan
bahwa Kosta Rika memiliki kedaulatan atas sebuah daerah 3 sq km di Bagian Utara Isla portillos,
meskipun mencatat dalam deskripsi daerah ini bahwa hal itu "tidak secara khusus mengacu pada
bentangan pantai berbatasan Laut Karibia yang terletak antara Harbor Head Lagoon, yang kedua
belah pihak sepakat adalah Nicaraguan, dan muara sungai San Juan " (I.C.J. Reports 2015 (II), pp.
696-697, paras. 69-70; p. 740, para. 229 (1)). Jalannya batas tanah di bentangan pantai ini adalah
salah satu subyek sengketa antara para pihak di masa kini bergabung dengan cASES.

56. Sehubungan dengan wilayah Maritim, sub-komisi bilateral tentang Limits dan Kartografi
didirikan oleh kedua belah pihak pada bulan Mei 1997 untuk melaksanakan studi teknis
Pendahuluan mengenai kemungkinan delimitasi Maritim di Samudera Pasifik danlaut Cari bbean .
Pada 2002, Wakil Menteri luar negeri kedua negara menginstruksikan sub-komisi bilateral untuk
memulai negosiasi. Sub-komisi diadakan lima pertemuan antara 2002 dan 2005. Beberapa
pertemuan teknis juga diadakan antara COsta Rico National Geographic Institute dan Nikaragua
Institute for teritorial Studies selama periode yang sama. Setelah pertemuan awal ini, negosiasi
tentang delimitasi Maritim di antara kedua negara terhenti.

C. Terkilah yang sudah dilakukan di Laut Karibia dan

Samudera Pasifik

57. Di Laut Karibia, Kosta Rika menyimpulkan, pada tanggal 2 Februari 1980, sebuah
perjanjian dengan Panama membatasi batas Maritim; Perjanjian ini mulai berlaku pada tanggal 11
Februari 1982. Kosta Rika menegosiasikan dan menandatangani perjanjian Maritim depembatasan
dengan Kolombia pada 1977, tetapi tidak pernah meratifikasi instrumen tersebut. Perbatasan
Maritim Nikaragua dengan Honduras (ke utara) dan Kolombia (ke Timur) telah ditetapkan oleh
penilaian pengadilan di 2007 dan 2012, masing-masing (sengketateritorial dan Maritim antara
Nikaragua dan Honduras di Karibia laut (Nikaragua v.Honduras), penghakiman, I.C.J. laporan
2007 (II), p. 659;Teritorial dan Maritim sengketa (Nikaragua v.Colombia), penghakiman, I.C.J.
laporan 2012 (II), p. 624). Kolombiand Panama juga menyimpulkan sebuah perjanjian delimitasi
Maritim menetapkan batas mereka di Laut Karibia pada tanggal 20 November 1976; Perjanjian ini
mulai berlaku pada tanggal 30 November 1977 (PBB, perjanjian seri (unts), Vol. 1074, MS 221).

58. Perjanjian yang disebutkan di atas disimpulkan oleh Kosta Rika dan Panama pada 1980
juga membatasi batas Maritim mereka di Samudera Pasifik. Untuk bagiannya, Nikaragua belum
menyimpulkan perjanjian apapun membangun batas Maritim di Samudera Pasifik.
Najitcal Mies 40 200100200300400500600 mil laut

17 * 42 "51 * N
Perjanjian bilateral 1976
perjanjian bilateral 1977 ;
(tidak diratifikasi oleh Kosta km
Rika) : Perjanjian Bilateral 200
1980 penghakiman ICJ 160
tanggal 8 oktober 2007 120
80
penghakiman ICJ tanggal 19 40
November 2012 200

600

800
100
0

Honduras

Nikaragua
Kolombia

Nikaragua
Pulau Kolombia
Nikaragua
kecil
jagung
Pulau
jagung
besar
" ■ ____P
Panama
COSTA RIGA

Karibia
Costa
Laut
Rica

Pacific
Laut

Sketsa-peta 1:
konteks geografis

Proyeksi Mercator (11 ° N)

WGS84
Peta sketsa ini telah
dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja
 III. LDAN BOUNDARY DI NORTHERN pSENI ISLA
pORTILLOS

A. Isu mengenai kedaulatan teritorial

59. kasus mengenai batas tanah di bagian utara Isla Portillos menimbulkan masalah
kedaulatan teritorial yang perlu untuk memeriksa pertama, karena implikasi mereka mungkin untuk
Delimitasi Maritim di Karibia Laut. Para pihak mengungkapkan pandangan yang berbeda tentang
penafsiran penghakiman 2015 dan memajukan menentang klaim-pertanyaan tertentu yang berkaitan
dengan kedaulatan atas pantai bagian utara Isla portillos.

60. Dalam bagian operasi dari 2015 penghakiman, Mahkamah menyatakan bahwa "Kosta
Rika memiliki kedaulatan atas ' wilayah yang disengketakan ', sebagai DEFINed oleh Mahkamah
dalam paragraf 69-70 dari... Penghakiman ". Paragraf ini berbunyi sebagai berikut:

"69. karena tidak terbantahkan bahwa Nikaragua dilakukan kegiatan tertentu di

wilayah yang disengketakan, perlu, dalam rangka untuk menetapkan apakah ada satu
br masing-masing teritorial kedaulatan Kosta Rika, untuk menentukan negara yang
memiliki kedaulatan atas bahwa Wilayah. ' Wilayah yang disengketakan '
didefinisikan oleh Mahkamah dalam Ordo 8 Maret 2011 pada tindakan sementara
sebagai ' bagian utara Isla Portillos, yang mengatakan, luas lahan basah dari sekitar 3
kilometer persegi antara tepi kanan dari caho yang disengketakan , tepi kanan Sungai
San Juan sampai ke mulutnya di Laut Karibia dan laguna kepala pelabuhan ' (I.C.J.
laporan 2011 (I), p. 19, para. 55). CAHO disebut adalah yang dikeruk oleh Nikaragua
pada 2010. Nikaragua tidak kontes definisi ini dari ' wilayah sengketa ', sementara
Kosta Rika tegas mendukung dalam pengajuan terakhir (ayat 2 (a)).Pengadilan akan
mempertahankan definisidari ' wilayah sengketa ' yang diberikan dalam urutan 2011.
Ini mengingatkan bahwa Orde 22 November 2013 menunjukkan tindakan sementara
ditentukan bahwa perkemahan militer Nikaragua ' terletak di pantai dan dekat dengan
garis vegetasi ' dekat salah satu cahos dikeruk di 2013 itu ' terletak di sengketa yang
ditetapkan oleh pengadilan dalam Ordo 8 Maret 2011 '
(I.C.J. laporan 2013, p. 365, para. 46).

70. definisi di atas dari ' wilayah sengketa ' tidak secara khusus mengacu pada
bentangan pantai yang berbatasan dengan Laut Karibia yang terletak di antara Harbor
Head Lagoon, yang Laguna kedua belah pihak sepakat adalah Nikaragua, dan muara
sungai San Juan. Dalam argumen lisan mereka para pihak menyatakan pandangan
yang berbeda tentang masalah ini. HoweVer, mereka tidak menjawab pertanyaan
tentang lokasi yang tepat dari mulut sungai dan mereka juga tidak memberikan
informasi rinci mengenai pantai. Baik pihak meminta pengadilan untuk menentukan
batas lebih tepat berkaitan dengan pantai ini. Accoryang, pengadilan akan menahan
diri dari melakukannya. "(Penghakiman, I.C.J. laporan 2015 (II), PP. 696-697.)
 61. Menurut pembacaan Kosta Rika dari penghakiman itu, "pantai Isla Portillos milik Kosta
Rika. Keputusan ini memiliki kekuatan res judicata, seperti yang tercermin dalam artikel 59 dan 60
dari Statuta Mahkamah. Oleh karena itu, "[a] nly lokasi yang tepat dari batas di setiap ujung Sandbar
dari Harbor Head Lagoon tetap terbuka." Kosta Rika berpendapat bahwa tujuan di balik kalimat
pertama ayat 70 dari penghakiman 2015 adalah untuk meninggalkan pertanyaan apakah ada fitur
Maritim di luar pantai Isla portillos, dan tidak untuk mengecualikan pantai itu dari sengketa
Wilayah. Menurut Kosta Rika, "pantai Isla Portillos secara tegas berada didalamwilayah yang
disengketakan" dan dengan demikian dinyatakan sebagai wilayah Kosta Rika.

62. Dalam Kosta Rika pandangan, batas daratan berjalan, konsisten dengan Pasal II dari 1858
perjanjian, di sepanjang tepi kanan Sungai San Juan hilir sepanjang jalan ke moUTH di Laut Karibia
dan Terminus perbatasan tanah terletak di tepi kanan San Juan RIV di mulutnya. Menurut Kosta
Rika, satu-satunya wilayah Nikaragua di daerah Isla Portillos adalah enklave Los Portillos/Harbor
Head Lagoon dan bar pasir yang memisahkan Laguna dari Laut Karibia, "selama wilayah ini mampu
berhubungan dengan Negara ".

63. Nikaragua berpendapat bahwa, dalam 2015 penghakiman, "pengadilan tidak...

menentukan lokasi yang tepat dari batas di setiap titik antara ujung barat laut dari Laguna kepala
pelabuhan dan mulut Sungai San Juan "(penekanan pada aslinya). Nikaragua berpendapat bahwa
pengadilan dalam penghakiman itu menahan diri dari menentukan batas yang berkaitan dengan
pantai antara mulut Sungai San Juan dan Harbor Head Lagoon dan "tidak memperbaiki batas '
wilayah dalam sengketa '". Nikaragua berpendapat bahwa kegiatan Certain kasus adalah salah satu
mengenai tanggung jawab negara untuk salah kisah dan tidak peduli dengan delimitasi. Menurut
Nikaragua, kasus itu tidak memerlukan pengadilan untuk mengambil posisi mengenai kedaulatan
atas peregangan yang relevan pantai atau batas yang tepat. Oleh karena itu, dalam pandangan
Nikaragua, kedaulatan atas pantai Isla Portillos masih harus ditentukan.

64. Dalam hal ini, Nikaragua berpendapat bahwa 1858 perjanjian dan selanjutnya Cleveland
dan Alexander Awards menunjukkan bahwa starting-titik batas terletak pada titik tetap di Punta de
Castilla, dan bukan di muara sungai San Juan. Ini menekankan bahwa Presiden Cleveland tetap titik
awal batas tanah "pada ekstremitas Punta de Castilla di mulut Sungai San Juan de Nikaragua, karena
mereka berdua ada pada hari ke-15 April 1858" (penekanan ditambahkan oleh Nikaragua). Menurut
Nikaragua, Cleveland Award, yang masih mengikat para pihak, membuat jelas bahwa titik awal
adalah "tetap unmov titik" lokasi yang tidak akan bergeser setelah perubahan dalam aliran sungai
( penekanan dari Nikaragua). Nikaragua berpendapat bahwa Jenderal Alexander's First Award
menjadi "besar untuk menemukan di mana Punta de Castilla berada, karena itu adalah titik awal
tetap untuk perbatasan".

65. Dalam counter-Memorial-nya, Nikaragua berpendapat bahwa saluran Sungai San Juan
yang mengalir ke Harbor Head Lagoon pada saat penghargaan pertama Jenderal Alexander, dan
diidentifikasi dalam penghargaan sebagai tanda tdia batas tanah, masih mengalir ke laguna. Menurut
Nikaragua, Pantai Isla Portillos dan Sandbar antara Harbor Head Lagoon dan Laut Karibia terdiri
dari sisa dari penghalang yang digunakan untuk memisahkan Laguna dari Karibia SEA sehingga
mereka harus dianggap sebagai Fitur independen terpisah dari daratan utama. Dalam pandangan
Nikaragua, batas tanah antara para pihak berjalan sebagai berikut:
"batas tanah dimulai di timur laut Comer dari pasir yang memisahkan Harbor kepala
 lagoon dari Laut Karibia, memotong yang pasir dan mengikuti tepi air di sekitar
Laguna sampai memenuhi saluran yang menghubungkan Harbor Head Lagoon ke
bawah San Juan. Perbatasan kemudian mengikuti kontur Isla Portillos sampai ke
bawah San Juan ".

Akibatnya, itu mengajukan bahwa bentangan pantai antara Harbor Head Lagoon dan mulut Sungai
San Juan berada di bawah kedaulatan Nikaragua. Nikaragua berpendapat dalam pembelaan lisan
bahwa jika pengadilan adalah untuk menerima posisi Kosta Rika dan memutuskan bahwa pantai ini
tidak berada di bawah kedaulatan Nikaragua, "seluruh struktur yang dibuat dengan cermat oleh 1858
perjanjian dan penghargaan akan dibongkar dan Nikaragua/Kosta Rika perbatasan harus berulang
kali di bawah review ".

66. Nikaragua mengakui di harinGS bahwa saluran yang menghubungkan Harbor Head
Lagoon ke Sungai San Juan telah "menghilang sebagian" dalam beberapa tahun terakhir. Ini
mempertahankan bahwa "aturan yang mengatur efek akresi dan erosi" tidak berlaku untuk situasi
sekarang dan bahwa sesuai " batas harus terus didefinisikan oleh perkiraan lokasi saluran
sebelumnya, sehingga batas yang sekarang memisahkan pantai dari lahan basah di belakangnya
sesuai dengan garis vegetasi ".

67. Dalam pengajuan terakhir, Kosta Rika khusus meminta pengadilan

"untuk adhakim dan menyatakan bahwa Nikaragua penyerahan bahwa bentangan

pantai berbatasan Laut Karibia yang terletak antara Harbor Head Lagoon dan muara
sungai San Juan merupakan wilayah Nikaragua adalah inadmissiBLE, atas dasar
bahwa masalah telah sudah diselesaikan oleh pengadilan pengadilan tertanggal 16
Desember 2015 dalam kasus kegiatan tertentu ".

68. Pengadilan sebelumnya telah memiliki kesempatan untuk menekankan bahwa "prinsip
res judicata, seperti yang tercermin dalam pasal 59 dan 60 dari Statuta, adalah prinsip umum hukum
yang melindungi, pada saat yang sama, fungsi peradilan pengadilan atau pengadilan dan para pihak
pada kasus yang telah menyebabkan penghakiman yang final dan tanpa banding "(question dari
delimitasi landas benua antara Nikaragua dan Kolumbia Beyond 200 mil laut dari pantai
Nikaragua (Nikaragua v. Kolombia), keberatan awal, penghakiman, I.C.J. laporan 2016, p. 125,
para. 58 dan otoritas yang dikutip di dalamnya). Namun, untuk res judicata untuk melamar dalam
kasus tertentu, pengadilan "harus menentukan apakah dan sejauh mana klaim pertama sudah pasti
diselesaikan" (ibid, p. 126, ayat 59), untuk "[i] f masalah htidak dalam kenyataannya telah
ditentukan, secara tersurat atau dengan implikasi yang diperlukan, maka tiada kekuatan dari res
judicata yang melekat padanya "(ibid., para. 60, mengutip penerapan Konvensi tentang pencegahan
dan penghukuman Kejahatan genosida (Bosnia dan Herzegovina v.Serbia dan Montenegro),
penghakiman, I.C.J. laporan 2007 (I), p. 95, para. 126).
 69. Mahkamah mengingatkan bahwa bagian operasi dari 2015 penghakiman menyatakan
bahwa "Kosta Rika memiliki kedaulatan atas ' wilayah yang disengketakan ', seperti yang
didefinisikan... dalam paragraf 69-70 "tHat penghakiman (I.C.J. laporan 2015 (II), p. 740, para.
229). Istilah "wilayah yang disengketakan" dijelaskan dalam paragraf tersebut termasuk

"bagian utara dari Isla Portillos, yang mengatakan, luas lahan basah dari sekitar 3
kilometer persegi antara kanan bank yang disengketakan Cano, tepi kanan Sungai San
Juan sampai ke mulutnya di Laut Karibia dan Harbor Head Laguna"
(ibid., ms. 697, ayat 69).

Mahkamah mencatat, bagaimanapun, bahwa

"[t] Dia di atas definisi" wilayah yang disengketakan "tidak secara khusus mengacu
pada bentangan pantai berbatasan Laut Karibia yang terletak di antara Harbor Head
Lagoon, yang Laguna kedua belah pihak sepakat adalah Nikaragua, dan mulut Sungai
San Juan"(ibid., ayat 70).

Pengadilan lebih lanjut mencatat bahwa para pihak

"tidak menjawab pertanyaan tentang lokasi yang tepat dari mulut sungai juga tidak
memberikan informasi rinci mengenai pantai. Baik pihak meminta pengadilan untuk
menentukan Boundary lebih tepat berkaitan dengan pantai ini. Dengan demikian,
pengadilan akan menahan diri dari melakukannya. "(Ibid.).

Bagian ini menunjukkan bahwa tidak ada keputusan yang diambil oleh Mahkamah dalam
penghakiman 2015 pada pertanyaan kedaulatan mengenai pantaiBagian atau thern dari Isla Portillos,
karena pertanyaan ini telah secara tegas dikecualikan. Ini berarti bahwa tidak mungkin untuk
masalah kedaulatan atas bagian dari pantai untuk res judicata.Oleh karena itu, pengadilan tidak
dapat menyatakan tidak bisa diterima clai Nikaraguam tentang kedaulatan atas bentangan pantai Isla
Portillos.

70. Dalam 2015 penghakiman, Mahkamah menafsirkan 1858 perjanjian sebagai

menyediakan bahwa "wilayah di bawah kedaulatan Kosta Rika meluas ke tepi kanan Sungai San
Juan hilir sejauh mulut di Laut Karibia" (I.C.J. laporan 2015 (II),p. 703, para. 92). Namun, tidak
adanya "informasi rinci", yang telah diamati pada 2015 penghakiman, telah meninggalkan situasi
geografis daerah yang bersangkutan agak tidak jelas berkenaan dengan konfigurasi pantai Isla
portillos, khususnya mengenai keberadaan fitur Maritim di lepas pantai dan keberadaan saluran
yang memisahkan lahan basah dari pantai.

71. Penilaian yang dibuat oleh para ahli yang ditunjuk pengadilan, which tidak ditantang
oleh para pihak, menghilangkan semua ketidakpastian tentang konfigurasi pantai sekarang dan
keberadaan saluran yang menghubungkan Sungai San Juan dengan Harbor Head Lagoon. Para ahli
dipastikan bahwa "[o] FF garis pantai, tidak ada fitur di atas air bahkan pada saat pasang surut" dan
bahwa, di Barat Harbor Head Lagoon, "pantai ini terdiri dari pantai berpasir yang luas dengan
Laguna yang tertutup dan pantai-paralel di pedalaman" , sementara "[i] n bagian paling barat, dekat
dengan MuaraSungai San Juan, tidak ada laguna dengan air yang berdiri bebas di pedalaman".
Secara signifikan, para ahli mengamati bahwa tidak ada lagi saluran air yang menghubungkan
Sungai San Juan dengan Harbor Head Lagoon. Karena tidak ada saluran, tidak ada batas yang
berjalan di sepanjang itu. Nikaragua berpendapat bahwa "batas harus terus didefinisikan oleh
perkiraan Lokasi saluran mantan" menghubungkan sungai dengan Harbor Head Lagoon
mengabaikan fakta bahwa saluran yang bersangkutan, karena adaEd pada saat Alexander Awards,
berjalan dengan baik Utara pantai sekarang dan telah tenggelam oleh laut, seperti yang ditunjuk
pengadilan ahli mencatat, menjelaskan bahwa "seperti... saluran terus menerus telah menghilang
karena resesi pantai ". Dalam terang Temuan ini, pengadilan menentukan bahwa Kosta Rika
memiliki kedaulatan atas seluruh Isla portillos ke mana Sungai mencapai Laut Karibia. Ini
mengikuti dari penghakiman 2015 dan dari sebelumnya bahwa titik awal batas tanah adalah titik di
mana tepi kanan Sungai San Juan mencapai tanda air rendah dari pantai Laut Karibia itu. Titik
tersebut saat ini terletak di ujung Sandspit yang merupakan tepi kanan Sungai San Juan di mulutnya.

72. Namun, seperti yang dinyatakan dalam penghakiman 2015, para pihak sepakat bahwa
Nikaragua memiliki kedaulatan atas Harbor Head Lagoon (I.C.J. laporan 2015 (II), p. 697, ayat 70).
Kosta Rika meminta pengadilan untuk

"menentukan lokasi yang tepat dari batas tanah yang memisahkan kedua ujung Los
portillos/Harbor Head Lagoon Sandbar dari Isla portillos, dan dengan berbuat
demikian untuk menentukan bahwa satu-satunya wilayah Nikaragua yang ada saat ini
di daerah Isla Portillos terbatas ke enklave yang terdiri dari Los Portillos/Harbor Head
Lagoon dan bar pasir yang memisahkan Laguna dari Laut Karibia, sejauh pasir ini
tetap berada di atas air sepanjang waktu dan dengan demikian enklave ini mampu
membentuk wilayah yang berkaitan sebuah negara ".

73. Menurut Mahkamah-para pakar, "Los Portillos/Harbor Head Lagoon umumnya

dipisahkan dari laut dengan penghalang pasir", meskipun mungkin ada "saluran sementara di
penghalang". Penilaian ini, yang menyiratkan bahwa penghalang berada di atas air bahkan pada saat
pasang tinggi, tidak SEMenged oleh pihak. Oleh karena itu pengadilan menganggap bahwa para
pihak setuju bahwa kedua Harbor Head Lagoon dan Sandbar yang memisahkannya dari Laut
Karibia berada di bawah kedaulatan Nikaragua. Menurut para pakar, Sandbar meluas di antara titik
di tepi timur laut dan ujung barat laut laguna. Lokasi saat ini poin telah diidentifikasi oleh para ahli
dalam laporan mereka sebagai poin Ple2 dan Plw2 dengan masing-masing koordinasi 10 ° 55 '
47,23522 "N, 83 ° 40 ' 03,02241" W dan 10 ° 56 ' 01,38471 "N, 83 ° 40 ' 24,12588" W di WGS 84
datum. Mahkamah menyimpulkan bahwa Sandbar meluas antara titik yang terletak di timur laut dan
Utara-Barat ujung Laguna, saat ini antara poin Ple2 dan Plw2, masing-masing; dari each dari dua
titik ini, batas tanah harus mengikuti garis terpendek di Sandbar untuk mencapai tanda air rendah
dari pantai Laut Karibia (Lihat sketsa-peta nomor 2 di bawah).
 42' 41* 40'
5000500100015002000 m

500 0 500 1000

1500 2000.

42 ' 41 '
 B. Dugaan pelanggaran terhadap kedaulatan Kosta Rika

74. Kosta Rika aplikasi termasuk klaim bahwa, "dengan mendirikan dan memelihara kamp
militer baru di pantai Isla Portillos, Nikaragua telah melanggar kedaulatan dan integritas teritorial
Kosta Rika, dan melanggar penghakiman Court dari 16 Desember 2015 dalam kasus kegiatan
tertentu ". Kosta Rika merujuk pada sebuah kamp militer yang ditempatkan pada bulan Agustus
2016 "di sebelah barat laut dari Sandbar laguna dan dipasang di pantai bagian utara Isla Portillos".
Kosta Rika kembaliquests pengadilan untuk menyatakan bahwa "Nikaragua harus menarik kamp
militer" dan cadangan posisinya berkenaan dengan pengobatan lebih lanjut.

75. Nikaragua awalnya menegaskan bahwa kamp ini terletak di "Sandbar yang memisahkan
Harbor Head Lagoon darilaut kacang Carib". Kemudian dalam pembelaan, Nikaragua tidak kontes
bahwa kamp itu ditempatkan di pantai di luar batas Sandbar memisahkan Laguna dari Laut Karibia,
tetapi berpendapat bahwa "seluruh pantai milik Nikaragua". Dalam setiap kasus, Nicaragua
berpendapat bahwa pengadilan belum mengeluarkan keputusan apapun dengan efek res judicata
mengenai pantai di mana kamp itu berada.

76. Sebagai argumen alternatif, Nikaragua berpendapat bahwa, bahkan jika Mahkamah
adalah untuk menemukan bahwa seluruh pantai is bawah Kosta Rika kedaulatan, kamp masih
diposisikan di sebagian dari pantai milik Nikaragua, karena adanya saluran air mengalir di belakang
perkemahan dan menghubungkan ke Harbor Head Lagoon.

77. Pengadilan mencatat bahwa para ahli telah menilai bahwa tepi utara-barat ujung Harbor
Head Lagoon terletak di sebelah timur tempat kamp militer berada. Mahkamah mengamati bahwa
sekarang landasan umum bahwa kamp militer ditempatkan oleh Nikaragua di pantai dekat dengan
pasir, tetapi tidak di atasnya. Dengan demikian, pemasangan kamp tersebut melanggar kedaulatan
teritorial Kosta Rika sebagaimana didefinisikan di atas. Ini mengikuti bahwa kamp harus dihapus
dari Kosta Rika dari wilayah. Namun, tidak ada pelanggaran oleh Nikaragua dari 2015 Judgment
karena, seperti yang telah diamati di atas (lihat ayat 69), batas yang berkaitan dengan pantai belum
didefinisikan dalam penghakiman.

78. Pengadilan menganggap bahwa Deklarasi pelanggaran Kosta Rika kedaulatan dan
perintah yang ditujukan kepada NicarAgua untuk menghapus kamp dari Kosta Rika wilayah
merupakan perbaikan yang tepat.

IV. MARTIIME DELIMITASI DI CARIBBEAN SEA

79. Pengadilan telah diminta untuk membatasi batas Maritim antara para pihak di Laut
Karibia dan Samudera Pasifik. Klaim masing-masing pihak yang berkaitan dengan Laut Karibia
diilustrasikan pada sketsa-peta nomor 3 di bawah ini.
R
3

S
a
p
u Oj
LAj
t
r
I
a

■
8

M
S

G
3
 A. Titik awal dari delimitasi Maritim

80. Pandangan divergen para pihak mengenai titik awal batas tanah tercermin dalam
pendekatan yang berbeda untuk menentukan titik awal dari delimitasi Maritim di Laut Karibia.
Menurut Kosta Rika, delimitasi Maritim "harus dimulai dari muara sungai San Juan". Namun,
mengingat ketidakstabilan pantai dan khususnya fitur dekat POINT di mana Sungai San Juan
mengalir ke Laut Karibia, Kosta Rika menunjukkan bahwa titik awal dari delimitasi Maritim harus
ditempatkan bukan di Barat akhir dari Sandspit di mulut sungai, tetapi pada "tanah yang kokoh di
pangkal darimeludah ke Isla portillos". Menurut Kosta Rika, titik ini bertepatan dengan titik yang
ditunjuk Mahkamah ahli disebut titik PV (lihat ayat 104 di bawah).

81. Nikaragua berpendapat bahwa, menurut 1858 perjanjian dan Cleveland Award, tanah
Boundary baris "dimulai pada ekstremitas Punta de Castilla di Muara San Juan de Nikaragua sungai,
karena mereka berdua ada pada hari ke-15 April 1858" dan bahwa titik ini harus digunakan juga
untuk delimitasi Maritim. Sejak Jenderal Alexander StaTed dalam penghargaan pertamanya bahwa
titik dalam pertanyaan bisa "tidak sekarang pasti terletak" dan bahwa

"yang terbaik terpenuhi] tuntutan perjanjian dan penghargaan Presiden Cleveland

untuk mengadopsi apa yang praktis Tanjung hari ini, atau ekstrem barat lautdari apa
yang tampaknya menjadi tanah yang padat, di sisi timur Harbor Head Lagoon" (RIAA,
Vol. XXVffl, halaman 220),

Nikaragua berpendapat bahwa titik yang diidentifikasi oleh Jenderal Alexander harus diadopsi
sebagai titik awal untuk delimitasi Maritim bahkan jika telah tenggelam oleh laut.

82. Dalam komunikasi kepada para pihak, pengadilan mengundang mereka untuk
menunjukkan dalam pembelaan lisan mereka posisi mereka mengenai kemungkinan "memulai batas
Maritim dari titik tetap di Laut Karibia beberapa jarak dari pantai".

83. Kosta Rika posisi utama tetap bahwa Mahkamah harus memilih titik awal di tanah. Kosta
Rika menunjukkan sebagai alternatif bahwa pengadilan "menghubungkan titik tetap di laut [pada
garis equidistance] ke mulut San Juan River dengan segmen garis Mobile". Titik tetap ini akan
bertindak sebagai "titik engsel". Kosta Rika menunjukkan bahwa titik seperti itu, jika diadopsi oleh
pengadilan, harus ditempatkan pada jarak 3 mil laut dari pantai, jarak yang cukup untuk
mengantisipasi kemungkinan perubahan physical.

84. Sementara berdebat untuk lokasi yang berbeda dari titik awal, Nikaragua setuju bahwa
"yang ' engsel ' solusi praktis. Jalur yang menghubungkan titik tetap di laut dengan wilayah tanah
yang sebenarnya bisa Mobile, bergerak dengan perubahan alamis di garis pantai ". Dalam
pandangan, titik tetap harus ditempatkan pada titik bahwa Jenderal Alexander diidentifikasi sebagai
titik awal batas tanah dan harus bergabung dengan ujung utara-timur Harbor Head Lagoon dengan
jalur Mobile.

85. Posisi yang diambil oleh para pihak berkenaan dengan titik awal batas Maritim
diilustrasikan pada sketsa-peta nomor 4 di bawah ini.
42 yang " 41 * 40 '

10
00

50
0
10
00

20
00

30
00

40
00

50
00

60
00

70
00.
 86. Pengadilan mengamati bahwa, sejak titik awal batas tanah saat ini terletak di ujung
Sandspit berbatasan dengan Sungai San Juan di mana Sungai mencapai Laut Karibia (lihat ayat 71
di atas), titik yang sama biasanya akan menjadi Startin g-titik delimitasi Maritim. Namun,
ketidakstabilan besar garis pantai di daerah mulut Sungai San Juan, seperti yang ditunjukkan oleh
para ahli yang ditunjuk pengadilan, mencegah identifikasi pada Sandspit dari titik tetap yang
akanbenar-benar sebagai titik awal dari delimitasi Maritim. Hal ini lebih baik untuk memilih titik
tetap di laut dan menghubungkannya ke titik awal di pantai oleh garis Mobile. Dengan
mempertimbangkan fakta bahwa fenomena yang berlaku ciri Coastline di muara sungai San Juan
adalah resesi melalui erosi dari laut, Mahkamah menganggap itu tepat untuk menempatkan titik
tetap di laut pada jarak 2 mil laut dari pantai pada garis median.

87. Berkenaan dengan enklave di bawah kedaulatan NicaragUA, Kosta Rika berpendapat
bahwa tidak ada titik awal untuk delimitasi maritim yang dapat ditempatkan di Sandbar yang
memisahkan Laguna kepala pelabuhan dari Laut Karibia karena karakteristik umum dari di Sandbar
dan khususnya instabili nya.

88. Nikaragua membahas isu awal titik delimitasi maritim yang berkaitan dengan kantong
hanya sebagai alternatif, dalam hal pengadilan tidak menerima utama Nikaragua berpendapat bahwa
titik awal delimitasi Maritim is yang titik yang sama diidentifikasi oleh Jenderal Alexander sebagai
titik awal untuk batas tanah. Nikaragua mencatat bahwa, jika perselisihan tidak dapat diterima oleh
pengadilan, "akan ada tiga batas tanah Termini di Laut Karibia mendefinisikan yang berbedadari
pantai stre milik satu pihak atau yang lain, menghasilkan proyeksi yang tumpang tindih ke laut ".

89. Pengadilan mencatat bahwa pasir yang memisahkan Harbor Head Lagoon dari Laut
Karibia adalah fitur minor tanpa vegetasi dan ditandai dengan instability. Sehubungan dengan
Sandbar ini, pertanyaan tentang titik awal dari delimitasi Maritim terikat dengan efek, jika ada, dari
fitur ini pada delimitasi Maritim. Isu yang terakhir ini akan dibahas di bawah ini, dengan
mempertimbangkan Mancanegara dari fitur yang bersangkutan.

B. Delimitasi laut teritorial

90. Berkenaan dengan delimitasi laut teritorial, Pasal 15 UNCLOS, yang berlaku antara para
pihak, keduanya menjadi pihak Konvensi, berbunyi sebagai berikut:
 "Di mana pantai dua negara berlawanan atau bersebelahan satu sama lain, tidak
satu pun dari dua negara yang berhak, gagal kesepakatan antara mereka yang
bertentangan, untuk memperpanjang laut teritorial di luar garis median setiap titik
yang berjarak sama dari yang terdekat titik pada garis dasar dari mana luasnya lautan
teritorial masing-masing dari kedua negara diukur. Ketentuan di atas tidak berlaku,
namun, di mana perlu oleh alasan judul bersejarah atau keadaan spec lainuntuk
membatasi lautan teritorial dari dua negara dengan cara yang bervarians dengannya. "

Mahkamah akan menggunakan istilah "garis median" seperti dalam ketentuan di atas tetapi akan
merujuk kepada "garis equidistance" ketika meringkas pembelaan dari bagianies di mana istilah
terakhir digunakan.

91. Kosta Rika berpendapat bahwa Mahkamah harus membatasi batas para pihak di laut
teritorial pertama, dan setelah itu di zona ekonomi eksklusif dan di landas benua, dengan cara dua
metode yang berbeda. Menurut Kosta Rika, pengadilan telah secara konsisten dibedakan antara
delimitasi laut teritorial di bawah Pasal 15 dari UNCLOS, dan delimitasi zona ekonomi eksklusif
dan landas benua di bawah pasal 74 dan 83 dari UNCLOS, sesuai dengan yang "akan dilakukan
dengan persetujuan atas dasar hukum internasional, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38 dari
Statuta Mahkamah Internasional, dalam rangka untuk mencapai solusi yang adil".

92. Nikaragua berpendapat bahwa Pasal 15 dari UNCLOS DOEs tidak menetapkan
bagaimana delimitasi harus dilakukan, tetapi hanya bagaimana Amerika harus bertindak gagal
sebuah kesepakatan tentang delimitasi. Menurut Nikaragua, aplikasi fleksibel dari aturan keadaan
equidistance/khusus diperlukan untuk "mengambil ke dalam ACCount karakteristik lokal
konfigurasi garis pantai". Nikaragua lebih lanjut berpendapat bahwa tidak ada perbedaan praktis
antara rezim delimitasi laut teritorial menurut Pasal 15 dari UNCLOS dan rezim yang berlaku untuk
delimitasi zona ekonomi eksklusif dan benua rak, masing-masing diuraikan dalam artikel 74 dan 83
dari UNCLOS. Dalam pandangan, "pendekatan untuk delimitasi zona maritim yang berbeda
konvergen" dan semua ketentuan yang relevan dari UNCLOS harus dibaca bersama-sama dan
dalam konteks.

93. Kosta Rika berpendapat bahwa dalam delimitasi laut teritorial Nikaragua telah
diperhitungkan dalam konsep hukum dan fitur geografis yang hanya bisa relevan dengan delimitasi
dari zonasi ekonomi eksklusife dan landas benua. Kosta Rika menunjukkan bahwa, sementara
ketentuan UNCLOS tidak dapat diambil dalam isolasi, Pasal 15 "tidak mengacu pada atau
menggabungkan artikel 74 dan 83, dan sebaliknya": Pasal 15 menggunakan istilah yang berbeda,
keprihatinan subjec yang berbedat-materi dan terdiri dari ketentuan otonom. Kosta Rika ingat
bahwa, dalam kasus sebelumnya mengenai delimitasi laut teritorial, Mahkamah mengakui
keutamaan equidistance dan memutuskan bahwa itu akan berangkat dari garis equidistance hanya
jika keadaan khusus dibenarkan seperti Keberangkatan. Sementara Kosta Rika setuju bahwa ada
unsur fleksibilitas dalam penyesuaian garis berdasarkan keberadaan keadaan khusus, ia berpendapat
bahwa fleksibilitas ini tidak dapat menggantikan makna plain dari teks UNCLOS yang membedakan
antara metode delimitasi di zona maritim yang berbeda.
94. Namun, para pihak setuju bahwa, untuk delimitasi laut teritorial, pertama-tama
diperlukan untuk menetapkan garis equidistance. ParTies melanjutkan untuk membahas delimitasi
laut teritorial atas dasar metode yang sama. Mereka mulai dengan menggambar garis equidistance
sementara, dan kemudian berpendapat apakah keadaan khusus yang ada yang akan membenarkan
penyesuaian garis.

95. Kosta Rika mengingat bahwa titik dasar harus dipilih pada fitur pesisir yang mewakili
"realitas fisik pada saat delimitasi" (mengacu pada Maritim Delimitasi di laut hitam (Romania
v.Ukraina), penghakiman, I.C.J. laporan 2009, p. 106, para. 131). Akibatnya, titik dasar tidak boleh
ditempatkan pada "fana, berpasir, fitur tidak stabil". Menurut Kosta Rika, fitur tersebut termasuk
Barra Morris Creek, sebuah bar pasir di tepi kiri mulut Sungai San Juan, dan Sandspit Utara-Barat
Isla portillos.

96. Nikaragua mengidentifikasi titik dasar di tanah kering "dan tidak... setiap titik yang
terletak pada garis dasar lurus tetapi tidak di atas tanah ". Nikaragua mengkritik fakta bahwa, dalam
pembangunan garis equidistance di laut teritorial, cosTa Rica tidak menempatkan poin dasar di
Paxaro Bovo dan Palmenta Cays. Menurut Nikaragua, fitur ini berhak atas laut teritorial dan tidak
dapat diabaikan dalam gambar garis equidistance di laut teritorial.

97. Keberatan ke Nikaragua pandangan bahwa titik dasar harus ditempatkan pada Paxaro
Bovo dan Palmenta Cays untuk pembangunan garis equidistance di laut teritorial, Kosta Rika
berpendapat bahwa, dalam terang lokasi mereka, fitur tersebut tidak dapat berdampak pada Arah
garis pembatasdi laut teritorial.

98. Sesuai dengan yurisprudensi didirikan, pengadilan akan melanjutkan dalam dua tahap:
pertama, Mahkamah akan menggambar garis rata-rata sementara; kedua, akan mempertimbangkan
apakah ada keadaan khusus yang membenarkan menyesuaikan garis seperti itu (Delimitasi maritim
dan pertanyaan teritorial antara Qatar dan Bahrain (Qatar v.Bahrain), Jasa, penghakiman, I.C.J.
laporan 2001, p. 94, para. 176;Teritorial dan Maritim sengketa antara Nikaragua dan Honduras di
Karibia SEA (Nikaragua v.Honduras), penghakiman, I.C.J. laporan 2007 (II), p. 740, para. 268).

99. Mahkamah mencatat bahwa Nikaragua telah mengadopsi sistem garis dasar lurus di Laut
Karibia oleh Keputusan No 33-2013 dari 19 Agustus 2013, yang Kosta Rika telah menantang.
Bagaimanapernah, Nikaragua tidak bergantung pada mereka garis dasar untuk menentukan jalur
equidistance mengenai wilayah laut, zona ekonomi eksklusif dan landas benua.

100. Mahkamah akan membangun garis median sementara untuk membatasi territoriAl laut
hanya atas dasar poin yang terletak di pantai alami, yang mungkin termasuk poin ditempatkan di
Pulau atau batu. Titik dasar yang digunakan oleh Mahkamah terletak pada poin yang menonjol yang
terletak pada padat
tanah dan dengan demikian memiliki stabili relatif lebih tinggidari poin yang ditempatkan pada fitur
berpasir. Penempatan titik dasar ini diilustrasikan pada sketsa-peta No. 5 di bawah ini. Mahkamah
mengamati bahwa yang Paxaro Bovo dan Palmenta Cays tidak mempengaruhi pembangunan garis
median di laut teritorial.

101. Nikaragua berpendapat bahwa garis equidistance di laut teritorial harus disesuaikan
dalam pandangan "keadaan khusus" yang terdiri dalam "berlebihan cut-off yang dihasilkan dari
perubahan dari cembung ke garis pantai cekung di sekitar dekat tdia Titik awal Punta de Castilla ".
Nikaragua berpendapat bahwa bagian dari pantai ini tidak mencerminkan arah Umum dan mencatat
bahwa deviasi yang dihasilkan "tetap untuk bagian penting dari panjang garis equidistance". Ini
berpendapat bahwa kombinasi cembung-cekung harus dianggap sebagai keadaan khusus yang
memerlukan penyesuaian garis equidistance ketat di laut teritorial. Menurut Nikaragua, itu adalah
"Common Ground cut-off yang dihasilkan dari konfigurasi pesisir" may mengarah pada
penyesuaian yang diperlukan dari garis equidistance sementara.

102. Kosta Rika berpendapat bahwa tidak ada "keadaan khusus yang memerlukan delimitasi
laut teritorial selain atas dasar equidistance". Dalam menanggapi argum Nikaragua, Kosta Rika
berpendapat bahwa jalan ke garis equidistance tidak akan menciptakan yang tidak merata cut-off
dalam wilayah laut. Ini mempertahankan bahwa argumen Nikaragua didasarkan pada "memperluas
lingkup geografis artifisial untuk delim laut teritorialitation" dan penggambaran yang tidak akurat
dari proyeksi pantai yang menuduh akan terputus. Menurut Kosta Rika, batas di laut teritorial oleh
karena itu harus mengikuti garis equidistance tidak disesuaikan.

103. Pengadilan menganggap bahwa, untuk delimitation laut teritorial, efek gabungan dari
cekung pantai Nikaragua di sebelah barat muara sungai San Juan dan kekonsuman pantai Kosta
Rika di Timur Harbor Head Lagoon adalah penting terbatas dan tidak mewakili keadaan khusus
yang dapat membenarkan penyesuaian garis median di bawah Pasal 15 UNCLOS.

104. Namun, pengadilan menganggap bahwa keadaan khusus yang mempengaruhi delimitasi
Maritim di laut teritorial terdiri dalam ketidakstabilan yang tinggi dan sempitnya dari Sandspit dekat
mulut Sungai San Juan yang merupakan penghalang antara Karibia laut dan wilayah yang cukup
besar yang berkaitan dengan Nikaragua (lihat ayat 86 di atas). Ketidakstabilan Sandspit ini tidak
memungkinkan seseorang untuk memilih titik dasar pada bagian Kosta Rika dari wilayah, sebagai
Costa Rica mengakui, atau untuk menghubungkan titik di Sandspit ke titik tetap di laut untuk bagian
pertama dari garis pembatas. Mahkamah adalah dari pandangan bahwa lebih tepat bahwa titik tetap
di sEA pada garis median, sebagaimana dimaksud pada ayat 86 di atas, dihubungkan oleh sebuah
jalur Mobile ke titik pada tanah yang padat di Kosta Rika pantai yang paling dekat dengan mulut
sungai. Di bawah keadaan saat ini, titik ini telah diidentifikasi oleh Court-ditunjuk ahli sebagai titik
PV, dengan koordinasi 10 ° 56 ' 22.56 "N, 83 ° 41 ' 51.81" W (wgs 84 datum), tapi mungkin ada
perubahan geomorfological dari waktu. Untuk saat ini, garis pembatas di laut teritorial sehingga
memanjang dari titik tetap di landwards laut ke titik pada tanda air rendah dari pantai Laut Karibia
yang paling dekat dengan titik PV. Dari titik tetap seawards, garis pembatas di laut teritorial adalah
garis median seperti yang ditentukan oleh titik dasar yang dipilih dalam kaitannya dengan situasi
saat ini pantai.

105. Pengadilan menganggap bahwa keadaan khusus lain yang relevan untuk delimitasi laut
teritorial. Ketidakstabilan dari pasir memisahkan Harbor Head Lagoon dari Laut Karibia dan
situasinya sebagai kantong kecil dalam wilayah Kosta Rika panggilan untuk solusi khusus.
Haruskah wilayah perairan dikaitkan dengan enklave, mereka akan sedikit digunakan untuk
Nikaragua, sementara melanggar kelangsungan Kosta Rika dari wilayah laut. Dalam hal ini,
pembatasan di laut teritorial antara para pihak tidak akan memperhitungkan hak apa pun yang
mungkin diakibatkan dari enklave tersebut.

106. Garis pembatas di laut teritorial diperoleh dengan bergabung ke daratan titik tetap di
laut didefinisikan di bawah ini dengan titik pada tanah padat di pantai Kosta Rika yang paling dekat
dengan mulut Sungai (lihat paragraf 104 di atas) dan dengan bergabung seawards dengan garis
Geodetic poin dengan koordinasi berikut di WGS 84 datum:

Titik balik Lintang utara Bujur Barat

Titik tetap di 2 NM (FP) 10 ° 58 ' 22,9 " 83 ° 41 ' 39,8 "

J 11 ° 01 ' 38,6 " 83 ° 40 ' 50,4 "

B 11 ° 02 ' 32,0 " 83 ° 40 ' 12,9 "

C 11 ° 02 ' 42,7 " 83 ° 40 ' 05,6 "

D 11 ° 02 ' 45,7 " 83 ° 40 ' 03,7 "

E 11 ° 03 ' 14,3 " 83 ° 39 ' 45,6 "
F 11 ° 04 ' 10,9 " 83 ° 39 ' 07,7 "
G 11 ° 04 ' 54,2 " 83 ° 38 ' 35,3 "
H 11 ° 05 ' 02,7 " 83 ° 38 ' 28,7 "
I 11 ° 06 ' 04,1 " 83 ° 37 ' 42,6 "
J 11 ° 06 ' 24,8 " 83 ° 37 ' 26,3 "

K 11 ° 06 ' 46,7 " 83 ° 37 ' 08,0 "

L 11 ° 07 ' 24,0 " 83 ° 36 ' 34,7 "

Batas di laut teritorial akan berakhir pada titik LX (dengan koordinasi saat ini 11 ° 07 ' 28,8 "N dan
83 ° 36 ' 30,4" W), di persimpangan dari 12-Nautical-mil garis dengan garis Geodetic
menghubungkan titik L dengan titik balik pertama pada Sementara equidistAnce line di zona
ekonomi eksklusif, diidentifikasi sebagai titik 1 dan memiliki koordinasi ditunjukkan pada ayat 145
di bawah ini. Garis pembatas diilustrasikan pada sketsa-peta No. 5 di bawah ini.
 Dan t

Karibia

Laut

Sketsa-peta No. 5: \ Delimitasi laut teritorial

Nikaragua Proyeksi Mercator (11 ° N)

WGS84
Peta sketsa ini telah
dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja
• s a y a 54 *
41 N
 C. Delimitasi zona ekonomi ekslusif dan landas benua

107. Pengadilan sekarang akan melanjutkan ke delimitasi zona ekonomi eksklusif dan benua
rak yang berkaitan dengan Kosta Rika dan Nikaragua, yang kedua belah pihak meminta pengadilan
untuk menarik garis pembatas tunggal. Ketentuan yang relevan dari UNCLOS berbunyi sebagai
berikut:

Pasal 74

1. delimitasi zona ekonomi eksklusif antara Amerika dengan pantai yang

berlawanan atau berdekatan harus dilakukan dengan persetujuan atas dasar hukum
internasional, sebagaimana dimaksud dalam pasal 38 dari Statuta Mahkamah
Internasional, untuk mencapai solusi yang adil. "

Pasal 83

"1. The delimitasi dari landas benua antara Amerika dengan pantai yang
berlawanan atau berdekatan harus dilakukan dengan persetujuan atas dasar hukum
internasional, sebagaimana dimaksud dalam pasal 38 dari Statuta Mahkamah
Internasional, dalam rangka untuk Achie ve solusi yang adil. "

(a) Pantai yang relevan dan area yang relevan

(i) Pantai yang relevan

108. Sebuah langkah penting dalam delimitasi Maritim adalah mengidentifikasi pantai yang
relevan: mereka yang "menghasilkan proyeksi yang tumpang tindih dengan proyeksi dari pantai
pihak lain" (Maritim delimitasi di laut hitam (Romania v.Ukraina), penghakiman, I.C.J.Laporan
2009,p. 97, para. 99). Untuk menentukan kriteria yang berlaku untuk menentukan kapan proyeksi
tumpang tindih yang relevan ada, kedua belah pihak mengacu pada yurisprudensi Mahkamah dan ke
bagian dalam putusan arbitrase di Teluk Bengal Maritim Boundary Arbitration ( Dari Bangladesh
v.India), di mana pengadilan arbitrase mencatat bahwa "ada margin penghargaan dalam menentukan
proyeksi yang dihasilkan oleh segmen garis pantai dan titik di mana garis ditarik pada sudut akut ke
arah umum tdia pantai dapat tidak lagi cukup dikatakan mewakili proyeksi sepenghargaan dari
pantai itu "(Tribunal didirikan di bawah Annex VII dari UNCLOS, penghargaan dari 7 Juli 2014,
laporan hukum internasional, Vol. 167, p. 86, para. 302).

109. Namun, Nikaragua dan Kosta Rika mengambil derbagai pendekatan untuk penentuan
pantai yang relevan dalam proses sekarang. Nikaragua berpendapat bahwa segmen pantai dapat
dianggap relevan hanya jika proyeksi frontal "tumpang tindih dengan proyeksi sehadiah dari pantai
pihak lain ", istilah "Seaward" memiliki "konotasi dari ' ke arah laut '". Kosta Rika berpendapat
bahwa, dengan beberapa pengecualian mengenai situasi tertentu-seperti kasus pantai yang "wajah
sepenuhnya jauh dari daerah tumpang tindih potential hak"-pantai yang relevan ditentukan dengan
mendirikan pantai yang menghasilkan tumpang tindih hak dengan mempekerjakan proyeksi radial,
menggunakan amplop busur.

110. Menyimpang dari perbedaan metode ini, para pihak mencapai solusi yang hampir
identik sehubungan dengan pantai yang relevan di Laut Karibia. Menurut Nikaragua, "pantai yang
relevan termasuk pantai hingga Coconut Point", sementara seluruh pantai Kosta Rika adalah relevan
(Lihat sketsa-peta nomor 7 di bawah ini). COsta Rica mengambil posisi yang sama berkenaan
dengan pantai sendiri tetapi menganggap bahwa "hanya pantai Nikaragua berakhir pada atau di
dekat Punta De Perlas adalah relevan di pantai Nikaragua" (Lihat sketsa-peta nomor 6 di bawah ini).
Bahari tungau 40200100200300 nauitcal mil
3 "
t° 83° 8 >° 7 3°
&
1
«150 .----------------------. '- ^ 71 -----------T 71 15 °
1
'

14

Karibia
Laut

_______________Kolombia
Nikaragua

............
> .....
 (tidak diratifikasi oleh Kosta Rika) * bilateral perjanjian 1980 penghakiman dari ICJ tanggal 8 oktober 2007 penghakiman dari ICJ tanggal 19 November
2012
Pantai yang relevan di Nikaragua • konfigurasi alami
- garis lurus Kosta Rika dari pantai yang relevan
konfigurasi alami — — garis lurus km 100 50 0 100 200 300
500 km

12°

Sketsa-peta No. 6:
Pantai yang relevan dan daerah di Laut Karibia menurut
Kosta Rika

Proyeksi Mercator (11 ° N)

WGS 34

Peta sketsa ini telah dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja

11*
ka
wa
n

10°
 Ji ° SL °
81 ° 80 °
8. 79 °

uix 009Oofrooc002001009001
,

15 T------------- R4 -----------,-,-saya V---------------------------------------------------------------------------

Perjanjian bilateral 1976
perjanjian bilateral 1977 (tidak
diratifikasi oleh Kosta Rika) j
perjanjian bilateral dari 1980
penghakiman dari ICJ daTed 8
Oktober
14 ° 2007PenghakimandariICJberta 14 °
nggal19 November 2012

Nikaragua yang relevan pantai

konfigurasi alami
................- garis lurus
Kosta Rika dari pantai yang relevan
Karibia konfigurasi alami —
13 ° 13 °
Laut garis lurus

_______________Kolombia
Nikaragua

12° 12 °

Tambahan wilayah yang

relevan menurut klaim Sketsa-peta No. 7:
alternatif Nikaragua
Daerah yang relevan Pantai yang relevan dan
11° *i \i, V menurut Nikaragua '. V
11°
klaim utama daerah di laut laut
X. J \ Karibia
menurut Nikaragua
Proyeksi Mercator (11 ° N)
WGS84
Peta sketsa ini telah
dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja
 111. Pengadilan menganggap bahwa seluruh pantai daratan Kosta Rika adalah relevan.
Dalam pandangan pengadilan, Pantai daratan Nikaragua relevan hingga Punta Gorda (Utara), di
mana pantai menunjukkan inflexion signifikan. Semua pantai ini menghasilkan proyeksi yang
tumpang tindih dengan proyeksi dari pantai pihak lain.

112. Salah satu perbedaan antara para pihak mengenai pantai yang relevan keprihatinan
Nikaragua berpendapat bahwa beberapa kilometers harus ditambahkan ke panjang keseluruhan dari
pantai yang relevan karena beberapa bagian dari pantai Kepulauan jagung dan Cayos de Perlas juga
harus disertakan. Mahkamah mengamati bahwa Kepulauan jagung, tetapi tidak Cayos de Perlas,
sudah consi yang terpukuldalam penghakiman dalam kasus antara Nikaragua dan Kolombia sebagai
bagian dari pantai yang relevan, memberikan kontribusi "titik dasar untuk pembangunan sementara
garis median "berkenaan dengan landas benua dan zona ekonomi eksklusif (territorial dan Maritim
sengketa (Nikaragua v.Colombia), penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II), PP. 698-699, para. 201).
Menurut penghakiman itu, pantai dari Kepulauan jagung tidak "menambah panjang pantai yang
relevan", tetapi ini adalah untuk alasan yang tidakberlaku dalam kasus ini, yaitu bahwa dalam
kaitannya dengan Kepulauan Kolombia pulau-pulau jagung itu "sejajar dengan daratan " (ibid., p.
678, ayat 145).

113. Pantai dari Kepulauan jagung yang tidak menghadap utara juga harus dimasukkan
ketika menentukan LenGTH dari pantai yang relevan. Di sisi lain, tidak ada bukti mengenai
kapasitas Cayos de Perlas untuk "mempertahankan pemukiman manusia atau kehidupan ekonomi
mereka sendiri" seperti yang dipersyaratkan oleh Pasal 121 dari UNCLOS dipasok oleh Nikaragua
untuk mendukung pernyataan thdi "The cayos de Perlas menghasilkan proyeksi Maritim ". Oleh
karena itu pantai mereka tidak boleh dimasukkan di antara pantai yang relevan.

114. Mengingat fakta bahwa pantai yang relevan dari Nikaragua dan Kosta Rika tidak
dicirikan oleh sinuosity, the panjang pantai yang relevan sebaiknya diukur berdasarkan konfigurasi
alami mereka. Hal ini mengakibatkan total panjang pantai 228,8 km untuk Kosta Rika dan 465,8 km
untuk Nikaragua, dengan rasio 1:2.04 mendukung Nikaragua (Lihat sketsa-peta Nomor 8 di bawah
ini).
p
Oo
 (II) area terkait

115. seperti pengadilan yang ditunjukkan dalam sengketa teritorial dan Maritim (Nikaragua
v.Colombia), "[t] Ia daerah yang relevan terdiri dari bagian dari ruang Maritim di mana kepemilikan
potensial pihak tumpang tindih" (penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II), p. 683, ayat 159).

116. Pengadilan juga mengingat pengamatan bahwa "konsep hukum dari ' relevsemut daerah
' harus diperhitungkan sebagai bagian dari metodologi delimitasi Maritim" (Maritim Delimitation di
laut hitam (Rumania v.Ukraina), penghakiman, I.C.J. laporan 2009, p. 99, para. 110). Selain itu,
"[d] epending pada konfigurasipantai r elevant dalam konteks geografis umum, daerah yang relevan
mungkin termasuk ruang Maritim tertentu dan mengecualikan orang lain yang tidak erat dengan
kasus di tangan" (teritorial dan Sengketa Maritim (Nikaragua v.Colombia), penghakiman, I.C.J.
laporan 2012 (II), p. 682, para. 157).

117. Para pihak setuju bahwa daerah yang relevan tidak boleh menyertakan ruang yang
dikaitkan dengan Kolombia berdasarkan 2012 penghakiman dan yang dikaitkan dengan Panama
oleh perjanjian bilateral 1980 menyimpulkan dengan Kosta Rika. Ini sesuai dengan apa yang
Mahkamah dinyatakan dalam sengketa teritorial dan Maritim (Nikaragua v.Kolombia)
(Penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II),p. 685, para. 163):

"Pengadilan mengingat bahwa daerah yang relevan tidak dapat meluas di luar
wilayah di mana hak dari kedua Parties tumpang tindih. Oleh karena itu, jika salah
satu pihak tidak memiliki hak dalam wilayah tertentu, apakah karena perjanjian itu
telah menyimpulkan dengan negara ketiga atau karena daerah yang terletak di luar
batas yang ditentukan secara hukum antara partai dan negara ketiga,daerah Tha t tidak
dapat dianggap sebagai bagian dari wilayah yang relevan untuk tujuan saat ini. "

118. Di Utara, dalam rangka untuk menentukan daerah yang relevan, Nikaragua mengajukan
bahwa garis tegak lurus ke arah umum pantai harus diambil mulai dari kelapa point sampai
mencapai batas dengan Kolombia (Lihat sketsa-peta nomor 7 di atas). Kosta Rika berpendapat
bahwa daerah yang relevan juga harus terdiri dari perairan jatuh "dalam proyeksi radial bagian lain
dari pantai yang relevan". Hal ini akan meningkatkan part dari daerah yang relevan dikaitkan dengan
Nikaragua (Lihat sketsa-peta nomor 6 di atas).

119. Untuk menentukan wilayah yang relevan di Selatan, Kosta Rika mengadopsi garis
nosional terus sepanjang arah batas Maritim dengan Panama seperti yang ditetapkan dalam
Perjanjian bilateral mereka 1980. Posisi Nikaragua di daerah yang relevan adalah bahwa hal itu
harus dibatasi ke selatan oleh garis ditarik dalam 1980 perjanjian antara Kosta Rika dan Panama dan
dalam Perjanjian 1977 antara Kosta Rika dan Kolombia (Lihat jeruk AREA di sketsa-peta nomor 7
di atas). Namun, Nikaragua berpendapat bahwa, jika pengadilan adalah untuk mengadopsi posisi
Kosta Rika pada 1977 perjanjian dan memperpanjang wilayah yang relevan di luar batas yang
ditetapkan di dalamnya, daerah yang harus dibatasi oleh garis ditarik dalam
 - 54 -

1976 treaty antara Panama dan Kolombia (Lihat daerah coklat muda di sketsa-peta No 7). Nikaragua
menolak pendekatan Kosta Rika menggunakan perpanjangan nosional dari garis yang ditetapkan
dalam Perjanjian 1980 untuk menentukan daerah yang relevan karena akan mengecualikan daerah
ke h soutdari garis yang mana hanya Kosta Rika atau Nikaragua mungkin memiliki klaim.

120. Mahkamah menganggap bahwa, kecuali untuk ruang yang dikaitkan dengan Kolombia
dalam penghakiman 2012, daerah di mana ada tumpang tindih proyeksi di utara termasuk ruang
Maritim seluruh situated dalam jarak 200 Nautical mil dari Kosta Rika dari pantai.

121. Di Selatan, situasinya lebih rumit karena adanya klaim dari negara ketiga di mana
Mahkamah tidak dapat mengucapkannya sendiri (Lihat sub-bagian (b) di bawah ini). Dampak hak
negara ketiga di wilayah yang mungkin dikaitkan dengan salah satu pihak tidak dapat ditentukan,
tetapi ruang di mana negara-negara ketiga memiliki klaim tetap dapat dimasukkan. Dalam delimitasi
Maritim dalam kasus laut hitam(Romania v.Ukraina)(Penghakiman, I.C.J. laporan 2009, p. 100,
para. 114), pengadilan mengamati bahwa:

"di mana area termasuk semata-mata untuk tujuan identifikasi perkiraan hak yang
tumpang tindih dari para pihak untuk kasus tersebut, yang dapat dianggap merupakan
area yang relevan (dan yang pada waktunya akan memainkan peran dalam pengujian
tahap akhir untuk tidak proporsional), hak pihak ketiga tidak dapat terpengaruh ".

122. Pengadilan akan menganalisis lebih lanjut isu daerah yang relevan di sub-bagian (e) di
bawah ini.

(b) Relevansi perjanjian bilateral dan penilaian yang melibatkan negara ketiga

123. Sebuah masalah dibangkitkan oleh fakta bahwa, di wilayahLaut Karibia dia di mana
pengadilan diminta untuk membatasi batas Maritim antara para pihak, negara ketiga mungkin juga
memiliki klaim. Seperti yang dinyatakan dalam sengketa teritorial dan Maritim (Nikaragua
v.Kolombia), putusan pengadilan hanya dapat membahas mAritime batas antara para pihak, "tanpa
mengurangi klaim apapun negara ketiga atau klaim yang salah satu pihak mungkin telah melawan
negara ketiga" (penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II), p. 707, ayat 228). Penghakiman dapat
merujuk pada klaim itu, tetapi CannPL menentukan apakah mereka didirikan dengan baik.
Sebaliknya, sebuah penghakiman yang diberikan oleh Mahkamah antara salah satu pihak dan negara
ketiga atau antara dua negara bagian ketiga tidak dapat mempengaruhi batas Maritim antara para
pihak. Hal yang sama berlaku untuk Perjanjian concluded antara salah satu pihak dan negara ketiga
atau antara ketiga negara.

*
 124. Nikaragua mengakui bahwa perjanjian tidak dapat diandalkan oleh Serikat yang bukan
merupakan pihak kepada mereka, namun tetap menyajikan argumen mengenai delimitasi Maritim
atas dasar tiga perjanjian yang bukan merupakan pesta, satu antara Kosta Rika dan Kolombia, lain
antara Kosta Rika dan Panama dan yang terakhir antara Kolombia dan Panama. Berkenaan dengan
1977 perjanjian tentang Delimitasi wilayah laut dan Submarine dan Maritisaya kerjasama antara
Kosta Rika dan Kolombia, Nikaragua berpendapat bahwa Perjanjian ini "tetap dan Kosta Rika
terbatas kepentingan dalam ruang Maritim Laut Karibia" dan bahwa mereka konsolidasi Kosta Rika
klaim potensial di daerah.

125. Selain itu, Nikaragua menyatakan bahwa meskipun perjanjian antara Kosta Rika dan
Kolombia belum diratifikasi, itu "sebenarnya ditegakkan sesuai dengan ketentuan". Menurut
Nikaragua, kepatuhan oleh Kosta Rika dengan persyaratan perjanjian selama sekitar 40 tahun
menghasilkankewajiban d mengikat untuk Kosta Rika. Dalam pandangan Nikaragua, pernyataan
yang dibuat oleh Kosta Rika "merupakan komitmen yang tidak dapat ditarik kembali untuk
meratifikasi [perjanjian], setelah semua persyaratan Parlemen telah puas".

126. Nikaragua mengklaim bahwa batas establis yanghed oleh 1977 perjanjian antara Kosta
Rika dan Kolombia harus diperhitungkan dalam delimitasi antara para pihak dalam kasus ini di zona
ekonomi eksklusif dan landas benua. Batas itu, dalam pandangan Nikaragua, "mendefinisikan-dan
batas- tingkat wilayah Maritim Costa Rica di Laut Karibia" dan mencegah Kosta Rika dari
mengklaim daerah manapun di utara dan Timur garis itu.

127. Menurut Nikaragua, "tidak dapat ada kekosongan di daerah selatan-barat Karibia
dikaitkan dengan Kolombia dalam perjanjian 1977 dengan Kosta Rika. Jika daerah tidak diklaim
oleh Kosta Rika pada 1977, mereka appertan ke Kolombia: dan mengikuti penghakiman Mahkamah
dari 2012, beberapa daerah tersebut sekarang milik Nikaragua. "

128. Berkenaan dengan 1980 taruhan perjanjianWeen Kosta Rika dan Panama, Nikaragua
mengakui bahwa Perjanjian ini juga res Inter Alios Acta dalam kaitannya dengan Nikaragua, Namun
demikian berpendapat bahwa perjanjian menciptakan "rezim hukum dan skenario yang Pengadilan
tidak dapat mengabaikan ". Menurut nicaragua, Pasal 1 Perjanjian menetapkan Slowakia di
persimpangan perbatasan mengenai Kosta Rika, Kolombia dan Panama. Ketentuan ini, dalam
pandangan Nikaragua, juga memberikan efek pada 1977 perjanjian antara Kosta Rika dan
Kolombia.

129. Mengenai 1976 perjanjian antara Kolombia dan Panama, Nikaragua berpendapat bahwa
Panama tidak bisa lagi memiliki klaim di daerah utara garis batas, karena akan bertentangan dengan
perjanjian itu. Dalam pandangan Nikaragua, juga Kolombia tidak dapat memiliki klaim di daerah
itu, karena hal ini akan bertentangan dengan batas yang ditarik oleh Mahkamah di teritorial dan
Maritim sengketa (Nikaragua v.Colombia).Oleh karena itu, hanya Nikaragua atau Kosta Rika
mungkin memiliki klaim di daerah itu.
 130. Dalam counter-Memorial, Nikaragua observes bahwa 2012 penghakiman Mahkamah
tidak mengikat di Kosta Rika, tetapi bahwa "keberangkatan dari temuan akan dibenarkan hanya jika
elemen baru dan menarik akan membenarkan seperti keberangkatan".

131. Berkenaan dengan 1977 perjanjian antara Kosta Rika dan Colombia, Kosta Rika
berpendapat bahwa Perjanjian ini belum diratifikasi dan bahwa dengan demikian, sesuai dengan
persyaratannya, ia tidak pernah mulai berlaku dan tidak dapat memiliki efek yang sama seolah-olah
itu diratifikasi. Meskipun Kosta Rika dari praktek kepatuhan berkenaan dengan batas yang
ditetapkan oleh perjanjian, yang terakhir adalah res Inter Alios Acta dalam kaitannya dengan
Nikaragua dan tidak boleh diperhitungkan dalam kasus ini. Kosta Rika menegaskan bahwa
perjanjian tidak dapat menghasilkan efek erga omnes . Selain itu, menyusul pengadilan 2012
penghakiman dalam kasus mengenai sengketa teritorial dan Maritim (Nikaragua v.Kolombia),
Kosta Rika dinyatakan dalam sebuah catatan untuk Kolombia bahwa itu dianggap perjanjian untuk
"tidak praktis" dan "tidak efektif". Mereka berpendapat bahwa kedua negara tidak lagi berbagi area
dengan hak maritim yang tumpang tindih. Mengacu pada 1980 perjanjian antara Kosta Rika dan
Panama, Kosta Rika berpendapat bahwa fakta bahwa Perjanjian ini tanpa perbantahan yang berlaku
dan bahwa batas itu membentuk dapat terhubung pada Slowakia dengan garis yang ditetapkan oleh
perjanjian 1977 tidak menyiratkan bahwa 1977 perjanjian berlaku.

132. Dalam menanggapi argumen Nikaragua mengenai praktek Kosta Rika berkenaan
dengan 1977 perjanjian, Kosta Rika berpendapat bahwa perilaku tidak dapat jumlah penolakan
terhadap hak-haknya di wilayah maritim yang sekarang dipertaruhkan. Kosta Rika berpendapat
bahwa "aplikasi sementara perjanjian yang belum mulai berlaku hanya melibatkan kepatuhan
dengan ketentuan hukum Perjanjian" dan mengacu pada oblig, di bawah Pasal 18 dari Konvensi
Wina tentang hukum Perjanjian, untuk sebuah negara yang telah menandatangani perjanjian untuk
menahan diri dari "tindakan yang akan mengalahkan objek dan tujuan" dari perjanjian sebelum
ratifikasi. Kosta Rika menekankan bahwa tidak ada kesempatan did itu melepaskan hak untuk
menegaskan hak untuk wilayah Maritim di wilayah tersebut sehubungan dengan Nikaragua.

133. Berkenaan dengan perjanjian 1976 antara Kolombia dan Panama, Kosta Rika
berpendapat bahwa Perjanjian ini tidak dapat mempengaruhi hak para pihak dalamkasus membenci
p. Kosta Rika berpendapat bahwa pengadilan dan Tribunal internasional secara konsisten telah
menolak untuk mempertimbangkan perjanjian dengan negara ketiga atau antara negara ketiga ketika
menggambar jalannya batas Maritim. Menurut Kosta Rika, sementara Perjanjian these dapat
digunakan untuk menetapkan batas-batasan wilayah yang relevan dan dapat mempengaruhi akhir
dari batas Maritim, karakter bilateral mereka harus dipertahankan dan pengadilan tidak harus
memperhitungkan mereka ketika untuk menggambarkan batas Maritim di antara pihak th.

134. Mahkamah mengamati bahwa 1976 perjanjian antara Panama dan Kolombia melibatkan
negara ketiga dan tidak dapat dianggap relevan untuk delimitasi antara para pihak. Berkenaan
dengan 1977 perjanjian antara Kosta Rika dan Colombia, tidak ada bukti bahwa penolakan oleh
Kosta Rika dari kepemilikan Maritim, jika pernah terjadi, juga dimaksudkan untuk menjadi efektif
sehubungan dengan negara lain selain Kolombia.
(c) Garis equidistance sementara

135. Dalam rangka untuk menentukan batas Maritim tunggal mengenai zona ekonomi
eksklusif dan landas benua, Mahkamah harus "mencapai solusi yang adil" menurut artikel 74 dan 83
dari UNCLOS. Pengadilan akan membatasi zona ekonomi eksklusif dan landas benua PUrsuant
untuk metodologi yang didirikan dalam tiga tahap. Pertama, itu akan secara bersyarat menggambar
garis equidistance menggunakan titik dasar yang paling tepat di pantai yang relevan dari pihak.
Kedua, akan mempertimbangkan apakah ada keadaan yang relevan yang mampu membenarkan
penyesuaian garis equidistance secara bersyarat. Ketiga, itu akan menilai equitabality keseluruhan
dari batas yang dihasilkan dari dua tahap pertama dengan memeriksa apakah ada ada ditandai
disproporsionalitas bertaruhWeen panjang dari para pihak ' pantai yang relevan dan daerah Maritim
ditemukan untuk appertain kepada mereka (Maritim delimitasi di laut hitam (Romania v.Ukraina),
penghakiman, I.C.J. laporan 2009, PP. 101-103, paras. 115-122;Sengketa teritorial dan Maritim
(nicaragua v.Colombia), penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II), PP. 695-696, paras. 190-
193;Sengketa Maritim (Peru v.Chile), penghakiman, I.C.J. laporan 2014, p. 65, para. 180).
Mahkamah mencatat bahwa metodologi dalam tiga tahap yang ditetapkan dalam penghakiman
dalam Maritime Delimitasi di laut hitam (Rumania v.Ukraina)juga telah diadopsi oleh pengadilan
internasional lainnya diminta untuk membatasi perbatasan Maritim (Lihat misalnya delimitasi batas
Maritim di Teluk Bengal (Bangladesh/Myanmar), penghakiman, ItloS laporan 2012, PP. 64-68,
paras. 225-240 tidak ada; Teluk Benggala Maritim Bengal batas arbitrase (Bangladesh v.India),
penghargaan tanggal 7 juli 2014, laporan hukum internasional, Vol. 167, PP. 111-114, paras. 336-
346).

136. Berkenaan dengan tahap pertama delimitasi, Court, dalam Delimitasi Maritim di laut
hitam (Romania v.Ukraina), menyatakan bahwa:

"Pertama, Mahkamah akan menetapkan garis pembatas sementara,

menggunakan metode yang objektif geometris dan juga sesuai untuk geografi daerah
di mana delimitasi adalah untuk mengambil tempat. Sejauh pembatas antara pantai
yang berdekatan yang sayaprihatin, garis equidistance akan ditarik kecuali ada alasan
kuat yang membuat ini tidak layak dalam kasus tertentu " (penghakiman, I.C.J.
laporan 2009, p. 101, para. 116).

Seperti pengadilan yang diamati dalam penghakiman itu, "[t] dengan demikian dia mengadopsinya
adalah dia denganavily bergantung pada geografi fizikal dan poin yang paling sehadiah dari dua
pantai itu" (ibid., para. 117). Namun, pengadilan juga mencatat bahwa, "[w] Hen menempatkan titik
dasar pada fitur maritim yang sangat kecil akan mendistorsi geografi yang relevan, itu
DepartemenIate untuk mengabaikan mereka dalam pembangunan garis median sementara"
(teritorial dan Sengketa Maritim (Nikaragua v.Colombia), penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II), p.
699, para. 202).

137. Titik akhir Seaward dari delimitasi laut teritorial, sebagaimana ditentukan di atas (lihat
ayat 106), merupakan titik awal dari garis equidistance sementara.
 138. Pengadilan telah diamati ketika mempertimbangkan garis median yang berkaitan
dengan laut teritorial bahwa para pihak membangun jalur equidistance masing-masing dengan
menggunakan titik dasar yang ditempatkan pada pantai alami. Hal yang sama berlaku sehubungan
dengan garis equidistance yang diusulkan oleh para pihak mengenai zona ekonomi eksklusif dan
landas benua.

139. Para pihak adalah Generally dalam Perjanjian berkenaan dengan pemilihan titik dasar,
tetapi dibagi pada dua isu. Isu pertama menyangkut penempatan titik dasar di Corn Islands. Kosta
Rika kontes ini penempatan. Kosta Rika mengakui bahwa, dalam teritorial dan Maritime sengketa
(Nikaragua v.Kolombia), "[t] hese fitur Nikaragua sama diberi efek penuh dalam Delimitasi dengan
Kolombia", tetapi berpendapat bahwa dalam kasus yang delimitasi berbeda, karena prihatin "pantai
yang berlawanan dari pulau yang berlawanan"d tidak pantai yang berdekatan. Nikaragua
berpendapat bahwa, mengingat Kepulauan Corn ' sekitar ke daratan, "untuk mengabaikan [mereka]
sebagai titik dasar akan... efektif menghapus komponen integral dari pantai Nikaragua dari peta ".
Nikaragua menunjukkan bahwa Kepulauan CORN mampu menghasilkan zona ekonomi eksklusif
dan landas benua.

140. Mahkamah menyimpulkan bahwa titik dasar harus ditempatkan di Kepulauan jagung
untuk tujuan membangun garis equidistance sementara. Kepulauan ini memiliki jumlah penduduk
yang kanamdan mempertahankan kehidupan ekonomi. Oleh karena itu mereka berlimpah memenuhi
persyaratan yang ditetapkan dalam Pasal 121 dari UNCLOS untuk sebuah pulau yang berhak untuk
menghasilkan zona ekonomi eksklusif dan landas benua. Efek yang harus attRibuted ke Kepulauan
jagung di delimitasi disesuaikan adalah pertanyaan yang berbeda, yang seharusnya tidak
mempengaruhi pembangunan garis equidistance sementara.

141. Masalah lain yang berkaitan dengan poin dasar menyangkut beberapa fitur Maritim
Minor, Paxaro Bovo dan Palmenta Cays, yang terletak pada jarak pendek dari pantai daratan
Nikaragua dekat Punta del Mono. Kosta Rika berpendapat bahwa titik dasar tidak boleh ditempatkan
pada fitur Insular kecil terletak di sepanjang pantai dan stresses yang pulau, Cays dan batuan tidak
menghasilkan hak untuk zona ekonomi eksklusif atau landas benua. Dalam pandangan Kosta Rika,
menempatkan titik dasar pada fitur tersebut akan menciptakan sebuah "distorsi berlebihan dan tidak
proporsional" dari jalur sementara equidistance. Nikaragua tidak berpendapat bahwa Kepulauan
kecil ini mampu
menghasilkan klaim ke zona ekonomi eksklusif atau ke landas benua. Menurut Nikaragua,
bagaimanapun, fitur Maritim ini dapat memberikan titik dasar untuk konstruksidari garis
equidistance sementara karena mereka adalah "Pulau berjumuk" yang "membentuk bagian integral
dari pantai Nikaragua". Asimilasi Kepulauan ini ke pantai diperebutkan oleh Kosta Rika.

142.Mahkamah mencatat bahwa Palmenta Cays adalah pulau yang sangatjauh pada jarak
sekitar satu mil laut dari pantai. Ketika mempertimbangkan titik dasar untuk pembangunan garis
equidistance, Mahkamah merujuk kepada "sekelompok pulau pinggiran" di delimitasi Maritim di
laut hitam (Rumania v.Ukraina)(Penghakiman, I.C.J. laporan 2009, p. 109, para. 149) dan untuk
"Pulau Berjumbah Nikaragua pantai" diTeritorial dan Maritim sengketa (Nikaragua v.Kolombia)
(Penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II),p. 678, ayat 145; Lihat juga ibid., MS 699, ayat 201).
Demikian formations dapat berasimilasi dengan pantai. Palmenta Cays cocok dengan uraian ini.
Kesimpulan yang sama mungkin berlaku berkenaan dengan Paxaro Bovo, yang merupakan batu yang
terletak 3 mil laut lepas pantai selatan Punta del Mono. Pengadilan menganggapnya tepat untuk
menempatkan titik dasar pada kedua fitur untuk pembangunan garis equidistance sementara.

143.Dalam pembangunan jalur equidistance sementara yang berkaitan dengan zona ekonomi
eksklusif dan ke landas benua, Mahkamah akan lagi memilih dasar POints terletak di pantai alami
dan di tanah padat (lihat paragraf 100 di atas).

144.Seperti telah dinyatakan, pembangunan garis ini adalah tanpa mengurangi klaim bahwa
negara ketiga mungkin memiliki bagian dari daerah yang dilintasi oleh garis.

145.Garis equidist sementaraakan mengikuti serangkaian garis gedetik menghubungkan poin

memiliki koordinasi berikut di WGS 84 datum:
 Titik balik Lintang utara Bujur Barat
LX (titik akhir dari delimitasi 11 ° 07 ' 28,8 " 83 ° 36 ' 30,4 "
laut teritorial)
1 11 ° 08 ' 08,3 " 83 ° 35 ' 54,5 "
2 11 ° 09 ' 01,3 " 83 ° 35 ' 05,3 "
3 11 ° 09 ' 11,5 " 83 ° 34 ' 55,5 "
4 11 ° 10 ' 20,9 " 83 ° 33 ' 47,9 "
5 11 ° 10 ' 49,9 " 83 ° 33 ' 17,2 "

6 11 ° 11 ' 08,1 " 83 ° 32 ' 57,1 "

7 11 ° 11 ' 13,8 " 83 ° 32 ' 50,5 "

Titik balik Lintang utara Bujur Barat

8 11 ° 12 ' 39,0 " 83 ° 31 ' 22,7 "

9 11 ° 12 ' 56,2 " 83 ° 31 ' 04,2 "

10 11 ° 13 ' 06,0 " 83 ° 30 ' 53,5 "

11 11 ° 13 ' 07,3 " 83 ° 30 ' 52,0 "
12 11 ° 14 ' 03,7 " 83 ° 29 ' 46,5 "
13 11 ° 14 ' 56,5 " 83 ° 20 ' 54,2 "
14 11 ° 14 ' 56,4 " 83 ° 17 ' 24,1 "

15 11 ° 15 ' 02,4 " 83 ° 07 ' 50,0 "

16 11 ° 15 ' 06,1 " 83 ° 03 ' 44,9 "
17 11 ° 15 ' 39,2 " 82 ° 47 ' 03,3 "

18 11 ° 15 ' 42,5 " 82 ° 45 ' 38,1 "

19 11 ° 13 ' 29,7 " 82 ° 40 ' 33,2 "
20 11 ° 12 ' 03,5 " 82 ° 37 ' 09,5 "
21 11 ° 11 ' 52,0 " 82 ° 36 ' 41,4 "
22 11 ° 07 ' 19,5 " 82 ° 25 ' 08,1 "
23 11 ° 05 ' 11,7 " 82 ° 19 ' 33,4 "
24 11 ° 05 ' 01,1 " 82 ° 18 ' 16,5 "

25 11 ° 04 ' 55,4 " 82 ° 17 ' 28,1 "

26 11 ° 05 ' 06,1 " 81 ° 58 ' 08,3 "
27 11 ° 05 ' 03,4 " 81 ° 38 ' 38,8 "

28 11 ° 09 ' 58,0 " 81 ° 06 ' 27,0 "

29 11 ° 12 ' 24,8 " 80 ° 46 ' 04,4 "
Dari titik 29, garis equidistance sementara terus sepanjang garis Geodetic dimulai pada azimuth dari
82 ° 08 ' 29 ". Garis ini diilustrasikan pada sketsa-peta nomor 9 di bawah ini.
Karibia
Tungau Bahari 502505
13 * 06 ' 10 "N
Perjanjian bilateral 1976 "•
Perjanjian bilateral 1977 (tidak
diratifikasi oleh Costa riea) 3
bilateral perjanjian 1980
penghakiman dari ICJ tanggal
- 63 -
19 November 2012

Pulau kecil
jagung

100 150 200 250

km

garis equidistance
Adviesraad
Costa

Rica
- 64 -

Laut
Sketsa-peta No. 9:
pembangunan
Proyeksi Mercator (IR N) WGS 84

Peta sketsa ini telah dipersiapkan

untuktujuan i llustrative hanya
(d) Penyesuaian ke garis equidistance sementara

146. Setelah membangun garis equidistance sementara, "pengadilan akan di sebelah, tahap
kedua mempertimbangkan apakah ada faktor yang menyerukan penyesuaian atau pergeseran garis
equidistance sementara dalam rangka untuk mencapai hasil yang adil" (Maritim e delimitasi di laut
hitam (Romania v.Ukraina), penghakiman, I.C.J. laporan 2009, p. 101, para. 120).

147. Kedua belah pihak adalah pandangan bahwa penyesuaian garis equidistance sementara
untuk delimitasi dari EEZ dan landas benua diperlukan, tetapi mereka bergantung pada keadaan
yang berbeda untuk mendukung penyesuaian diklaim mereka.

148. Nikaragua berpendapat bahwa hal itu akan menderita dari cut-off efek yang disebabkan
oleh "yang cembung dan menghadap utara alam Kosta Rika dari garis pantai di Punta Castilla segera
bersebelahan dengan nicaragua cekung pantai" jika garis equidistance sementara diadopsi sebagai
batas Maritim. Cut-off yang telah dipanggil oleh Nikaragua juga sebagai keadaan khusus yang
memerlukan penyesuaian garis equidistance di laut teritorial. ACCOrding ke Nikaragua, dampaknya
bertahan di luar batas laut teritorial, hingga jarak setidaknya 65 mil pantai. Nikaragua berpendapat
bahwa kombinasi dari kecembungan pantai Kosta Rika dengan cekung dari pantai Nikaragua
pasukan tdia equidistance garis untuk mengambil sudut tajam di depan pantai Nikaragua, untuk
merugikan. Nikaragua berpendapat bahwa garis harus disesuaikan dalam rangka untuk mencapai
hasil yang adil.

149. Kosta Rika kontes argumen Nikaragua. Menurut Kosta Rika, yang kecembungan dan
cekung dipanggil oleh Nikaragua adalah "mikrogeografi" dan tidak dapat dicirikan sebagai
"ditandai". Ini mempertahankan bahwa "Nikaragua cut-off tidak dapat dihindari, tetapi tidak adil".
Kosta Rika Selain itu berpendapat bahwa kombinasi cembung dan cekung hanya dapat relevan
ketika sebuah negara menempati posisi sentral antara dua negara di sepanjang pantai konveks atau
cekung: karena Nikaragua tidak menemukan dirinya dalam tiga negara-cekung situasi, tidak dapat
mengklaim untuk menderita seperti cut-off.

150. Dalam rangka mendukung penyesuaian ke garis equidistance sementara untuk

keuntungan sendiri, Kosta Rika mengacu pada apa yang disebut delimitasi nosional, yang terdiri dari
perpanjangan dari garis equidistance disepakati dalam treaty bilateral dengan Panama. Ini
menunjukkan bahwa fakta bahwa ia menemukan dirinya dalam situasi "tiga negara cekung" di mana
"cekung pantai dan cut-off yang diciptakan oleh cekung dalam hubungannya dengan delimitasi
nosional dengan negara ketiga" menciptakan yang tidak merata delimitasi. Kosta Rika berpendapat
bahwa pantai adalah "murni cekung", dan bahwa garis equidistance menghasilkan cut-off efek untuk
Kosta Rika ' s Seaward proyeksi. Menurut Kosta Rika, cut-off ini merupakan keadaan yang relevan
Calling untuk penyesuaian garis equidistance sementara untuk mencapai solusi yang adil untuk
kedua belah pihak. Kosta Rika mengenang bahwa pengadilan pertama tercantum gagasan cut-off di
Laut Utara Continental Shelf (Republik Federal Jerman/Denmark; Republik Federal
Jerman/Belanda) kasus dan
bahwa pengadilan internasional telah lebih lanjut menegaskan bahwa garis equidistance sementara
harus disesuaikan ketika cut-off dibuat sebagai akibat dari cekung pantai. Kosta Rika mengamatis
bahwa penyesuaian yang diklaim akan memungkinkan untuk mencapai penuh 200 -Nautical-mil hak.

151. Kosta Rika lebih lanjut berpendapat bahwa jika, bertentangan dengan pandangan,
Mahkamah adalah untuk menemukan bahwa Kepulauan jagung harus diambil sebagai titik dasar
untuk sementara dari equidistaNCE baris, situasi geografis pulau ini, dan khususnya lokasi mereka
di kejauhan dari pantai daratan harus dianggap sebagai keadaan yang relevan menyerukan
penyesuaian garis. Menurut Kosta Rika, Kepulauan jagung ShoULD tidak diberikan efek.

152. Nikaragua menolak argumen Kosta Rika sesuai dengan yang sedang menderita
"interaksi antara delimitasi dengan Nikaragua, di satu sisi, dan delimitasi nosional dengan Panama,
yang lain". Dalam pandangan Nikaragua, hubungan antara Kosta Rika dan Panama tidak dapat
diperhitungkan dalam proses sekarang, karena tidak ada hubungannya dengan Nikaragua. Selain itu,
Nikaragua berpendapat bahwa yurisprudensi tidak mengakui hak negara untuk memiliki zona
ekonomi eksklusif mereka mencapai tdia batas dari 200 mil laut, terlepas dari geografi dan potensi
hak dari ketiga Negara. Nikaragua juga menolak perselisihan Kosta Rika menurut yang Kepulauan
jagung merupakan suatu keadaan yang relevan menyerukan penyesuaianjalur equidistance th.
Nikaragua menganggap bahwa Kepulauan jagung mengerahkan pengaruh pada jalur equidistance
dengan cara yang sama seperti titik dasar ditempatkan di Kosta Rika pantai: "mereka adalah
pengaruh saling dan seimbang". Nikaragua berpendapat bahwa Kepulauan jagung harus diberikan
berat badan penuh.

153. Berkenaan dengan efek yang akan diberikan kepada Kepulauan jagung dalam penentuan
batas Maritim, Mahkamah mengamati bahwa, sementara mereka berhak untuk menghasilkan zona
ekonomi eksklusif dan landas benua, thEY terletak di sekitar 26 Nautical mil dari pantai daratan dan
dampaknya pada garis equidistance sementara tidak sebanding dengan ukuran terbatas mereka.
Seperti yang telah dicatat oleh pengadilan internasional untuk hukum laut di pembatas dari batas
MaRitime di Teluk Benggala (Bangladesh/Myanmar) (penghakiman, itlos laporan 2012, p.86 , para.
317):

"efek yang akan diberikan kepada sebuah pulau di pembatas batas Maritim di zona
ekonomi eksklusif dan landas benua tergantung on realitas geografis dan keadaan
kasus tertentu. Tidak ada aturan umum dalam hal ini.
Setiap kasus adalah unik dan memerlukan perawatan khusus, tujuan utama adalah
untuk mencapai solusi yang adil. "

154. Dalamkasus jagung Kepulauan, pengadilan menganggap bahwa, mengingat ukuran

terbatas dan jarak yang signifikan dari pantai daratan, sangat tepat untuk memberi mereka hanya
setengah efek. Ini menghasilkan penyesuaian garis equidistance mendukung Kosta Rika.
 155. Argumen lain yang maju oleh para pihak untuk mendukung penyesuaian garis
equidistance sementara tidak dapat diterima. Diduga Nikaragua kombinasi dari pantai cembung
Kosta Rika dekat Punta de Castilla dan pantai cekung sendiri memiliki efek terbatas pada garis
batas, terutama pada jarak dari pantai, dan tidak cukup signifikan untuk menjamin penyesuaian
baris.

156. Cekung keseluruhan pantai Kosta Rika dan hubungannya dengan Panama tidak dapat
membenarkan penyesuaian garis equidistance dalam hubungannya dengan Nikaragua. Ketika
membangun batas Maritim antara para pihak, isu yang relevan adalah apakah proyeksi Seaward dari
pantai Nikaragua membuat cut-off untuk proyeksi dari Kosta Rika pantai sebagai rnegara dari
cekung dari pantai. Ini diduga cut-off tidak signifikan, bahkan kurang begitu begitu garis
equidistance telah disesuaikan dengan memberikan efek setengah ke Kepulauan jagung.

157. Garis equidistance disesuaikan zona ekonomi eksklusif dan kontinenTal rak diperoleh
dengan bergabung dengan garis Geodetic poin dengan koordinasi berikut di WGS 84 datum:
 Titik balik Lintang utara Bujur Barat
11 ° 07 ' 28,8 " 83 ° 36 ' 30,4 "
LX (titik akhir dari delimitasi laut
teritorial)
1
11 ° 08 ' 08,3 " 83 ° 35 ' 54,5 "

2
11 ° 09 ' 01,3 " 83 ° 35 ' 05,3 "
3 11 ° 09 ' 11,5 " 83 ° 34 ' 55,5 "

4 11 ° 10 ' 20,9 " 83 ° 33 ' 47,9 "

5 11 ° 10 ' 49,9 " 83 ° 33 ' 17,2 "
11 ° 11 ' 08,1 " 83 ° 32 ' 57,1 "
6
7 11 ° 11 ' 13,8 " 83 ° 32 ' 50,5 "

8
11 ° 12 ' 39,0 " 83 ° 31 ' 22,7 "
9 11 ° 12 ' 56,2 " 83 ° 31 ' 04,2 "
10
11 ° 13 ' 06,0 " 83 ° 30 ' 53,5 "

11
11 ° 13 ' 07,3 " 83 ° 30 ' 52,0 "

12
11 ° 14 ' 03,7 " 83 ° 29 ' 46,5 "
13 11 ° 14 ' 56,5 " 83 ° 20 ' 54,2 "
14 11 ° 14 ' 56,4 " 83 ° 17 ' 24,1 "

15 11 ° 15 ' 02,4 " 83 ° 07 ' 50,0 "

16 11 ° 15 ' 06,1 " 83 ° 03 ' 44,9 "
Titik balik Lintang utara Bujur Barat
17 11 ° 15 ' 39,2 " 82 ° 47 ' 03,3 "
20 ' 11 ° 13 ' 58,8 " 82 ° 36 ' 20,2 "
18 11 ° 15 ' 42,5 " 82 ° 45 ' 38,1 "
21 ' 11 ° 13 ' 53,6 " 82 ° 35 ' 51,2 "
19 11 ° 14 ' 39,4 " 82 ° 40 ' 02,5 "
22 ' 11 ° 13 ' 28,0 " 82 ° 33 ' 20,0 "

23 11 ° 11 ' 56,7 " 82 ° 24 ' 06,7 "

24 11 ° 11 ' 54,6 " 82 ° 23 ' 53,6 "
25 11 ° 11 ' 54,0 " 82 ° 23 ' 49,7 "
26 11 ° 11 ' 49,5 " 82 ° 23 ' 20,7 "
27 11 ° 11 ' 01,9 " 82 ° 18 ' 01,5 "
28 11 ° 11 ' 00 .8 " 82 ° 17 ' 29,5 "
29 11 ° 11 ' 00,3 " 82 ° 17 ' 08,0 "

30 11 ° 11 ' 19,6 " 82 ° 08 ' 49,8 "

31 11 ° 11 ' 39,3 " 81 ° 59 ' 01,5 "
32 ' 11 ° 11 ' 43,5 " 81 ° 58 ' 01,0 "

33 ' 11 ° 11 ' 51,9 " 81 ° 57 ' 00,7 "

34 ' 11 ° 14 ' 58,9 " 81 ° 39 ' 24,5 "
35 ' 11 ° 19 ' 31,9 " 81 ° 21 ' 43,1 "
36 ' 11 ° 21 ' 24,5 " 81 ° 10 ' 12 .0 dengan "
37 ' 11 ° 21 ' 31,1 " 81 ° 09 ' 34,5 "
38 ' 11 ° 21 ' 40,2 " 81 ° 08 ' 50,2 "
39 ' 11 ° 21 ' 47,5 " 81 ° 08 ' 17,4 "

40 ' 11 ° 21 ' 52,2 " 81 ° 07 ' 55,4 "

41 ' 11 ° 25 ' 59,0 " 80 ° 47 ' 51,3 "
Dari titik 41 ', garis pembatas terus sepanjang garis Geodetic dimulai pada azimuth 77 ° 49 ' 08 ".
Seperti telah dicatat (lihat paragraf 144 di atas), baris ini dibangun tanpa mengurangi klaim bahwa
negara ketiga mungkin memiliki bagian dari sebuahRea menyeberang oleh baris. Garis ini
diilustrasikan pada sketsa-peta No.10 di bawah ini.
 Yang namtcal juta 5025050100150 dari mulut ke mulut mil

-
62
-
 158. Mengingat kompleksitas garis yang dijelaskan dalam paragraf sebelumnya, pengadilan
menganggapnya lebih tepat untuk mengadopsi garis yang disederhanakan, atas dasar titik balik yang
paling signifikan pada garis equidistance disesuaikan, yang menunjukkan perubahan dalam Arah
garis tersebut. Baris yang disederhanakan dihasilkan Compose poin dengan koordinasi berikut di
wgs 84 datum:

Titik balik Lintang utara Bujur Barat

LX (ujung
membatasi wilayah 11 ° 07 ' 28,8 " 83 ° 36 ' 30,4 "
laut

M 11 ° 08 ' 08,3 " 83 ° 35 ' 54,5 "

N 11 ° 14 ' 03,7 " 83 ° 29 ' 46,5 "
O 11 ° 14 ' 56,5 " 83 ° 20 ' 54,2 "
P 11 ° 15 ' 42,5 " 82 ° 45 ' 38,1 "
T 11° 11 ' 00,8 " 82 ° 17 ' 29,5 "
R 11 ° 11 ' 43,5 " 81 ° 58 ' 01,0 "
S 11 ° 14 ' 58,9 " 81 ° 39 ' 24,5 "
T 11 ° 19 ' 31,9 " 81 ° 21 ' 43,1 "
U 11 ° 21 ' 31,1 " 81 ° 09 ' 34,5 "
V 11 ° 25 ' 59,0 " 80 ° 47 ' 51,3 "

Dari titik V, garis pembatas terus sepanjang garis Geodetik dimulai pada azimuth dari 77 ° 49 ' 08 ".
Baris ini diilustrasikan pada sketsa-peta nomor 11 di bawah ini.
 R
\° 8^°
85 84 ° 81 ° 80 yang "

I
5
S
13 ' OfflOrN

Perjanjian bilateral 1976

perjanjian bilateral 1977 I
(tidak diratifikasi oleh Kosta
Rika) Perjanjian bilateral
1980 penghakiman ICJ
tanggal 19 November 2012

Kolombia
Pulau Nikaragua

kecil
jagung
Karibia
O Nikaragua
o Laut
Pulau com
yang luar
biasa

-64-

Kolombia
Panama

U
Sketsa-peta No. 11: nt
uk

Costa Garis yang disesuaikan secara sederhana

Y
Proyeksi Mercator (11 ° N) ait
*- WGS 84 u

Peta sketsa ini telah

dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja
9 ' 25 ' 06 * N

.................................*........................................................... .
1°8 3 °> ° 8 1*8 r
8 > "®
a 79
(e) Tes ketidakproporsionalitas

159. sebagaimana pengadilan menyatakan dalam kasus mengenai Delimitasi Maritim di

laut hitam (Romania v.Ukraina):

"Akhirnya, dan pada tahap ketiga, Mahkamah akan memverifikasi bahwa garis
(sebuah garis equidistance sementara yang mungkin atau mungkin tidak telah
disesuaikan dengan mempertimbangkan keadaan yang relevan) tidak, seperti berdiri,
menyebabkan hasil yang tidak merata dengan alasan apapun ditandai disproporsi
antara rasio panjang pesisir masing-masing dan rasio antara wilayah maritim yang
relevan dari setiap negara dengan mengacu pada garis pembatas " (penghakiman,
I.C.J. laporan 2009, hlm 103, ayat 122).

160. COURT juga merujuk pada perlunya "sebuah konfirmasi bahwa tidak ada yang tidak
proporsional dari kawasan maritim yang terbukti dengan perbandingan dengan rasio panjang
pesisir" (ibid., para.122).

161. dalam sengketa teritorial dan Maritim (Nikaragua v.Kolombia), pengadilan explained bahwa:

"[i] n melaksanakan tahap ketiga ini, pengadilan... tidak menerapkan prinsip

proporsionalitas yang ketat. Delimitasi Maritim tidak dirancang untuk menghasilkan
korelasi antara panjang para pihak yang relevan pantai dansaham mereka yang
terhormat dari daerah yang relevan... Tugas Mahkamah adalah untuk memeriksa tidak
proporsional yang signifikan. Apa yang merupakan suatu ketidakproporsionalitas akan
bervariasi sesuai dengan situasi yang tepat dalam setiap kasus, untuk tahap ketiga dari
proses tidak memerlukan tdia pengadilan untuk mengabaikan semua pertimbangan
yang penting dalam tahap awal. " (Teritorial dan Maritim sengketa (Nikaragua
v.Colombia), penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II), p. 715, para. 240.)

Oleh itu, pada tahap ini dalam pembatasan, CoURT akan berusaha untuk "memastikan
bahawa tidak ada ketidakseimbangan yang begitu kasar untuk ' mencemari ' hasilnya dan
menjadikannya tidak merata" (ibid., ms. 716, ayat 242). Apakah ada yang tidak proporsional
signifikan "tetap dalam setiap kasus masalah untuk menghar Mahkamah, yang akan latihan dengan
mengacu pada geografi keseluruhan daerah" (delimitasi Maritim di laut hitam (Romania v .
Ukraina), penghakiman, I.C.J. laporan 2009, p. 129, para. 213).

162. dalam sengketa teritorial dan Maritim (Nikaragua v.Kolombia), pengadilan juga menjelaskan
Yang:

"[t] Dia perhitungan daerah yang relevan tidak mengaku tepat tetapi hanya perkiraan
dan ' [t] Ia objek delimitasi adalah untuk mencapai delimitasi yang adil, bukan
pembagian yang samawilayah Maritim e '" (penghakiman, I.C.J. laporan 2012 (II), p.
683, ayat 158, mengutip Maritim Delimitasi di laut hitam (Romania v.Ukraina),
penghakiman, I.C.J. laporan 2009, p. 100, para. 111).

163. Panjang pantai yang relevan dan rasio mereka sudah diidentifikasi (lihat paragraf 114
di atas). Apa yang masih perlu ditentukan adalah ukuran kawasan maritim yang berkaitan dengan
masing-masing pihak sebagai akibat dari pembangunan batas Maritim.
 -66-

164. Mahkamah mengamati bahwa atribusi dariruang Maritim Som e ke negara ketiga akan
mempengaruhi bagian dari daerah yang relevan yang appertains untuk masing-masing pihak.
Karena ruang maritim yang berkaitan dengan negara ketiga tidak dapat diidentifikasi dalam proses
ini, tidak mungkin bagi Mahkamah untuk menghitung PRsecararingkas bagian dari wilayah yang
relevan masing-masing pihak. Namun, untuk tujuan memverifikasi apakah delimitasi Maritim
menunjukkan ketidakseimbangan kotor, perhitungan perkiraan area yang relevan sudah mencukupi.
Dalam kasus ini, pengadilan menemukan itu tepat untuk mendasarkan perhitungan ini pada
"perpanjangan nosional dari perbatasan Kosta Rika-Panama" seperti yang disarankan oleh Kosta
Rika (lihat paragraf 119 di atas).
 165. Pada dasar sebelumnya, daerah yang relevan (Lihat sketsa-peta nomor 12 di atas) akan
dibagi dengan batas Maritim ke 73.968 sq km untuk Nikaragua dan 30.873 sq km untuk Kosta
Rika, dengan rasio yang dihasilkan 1:2.4 mendukung Nikaragua. Perbandingan dengan rasio
panjang pantai (1:2.04 juga mendukung Nikaragua: lihat paragraf 114 di atas) tidak menunjukkan
setiap "ditandai disproporsi".

166. Oleh karena itu Mahkamah menemukan bahwa delimitasi mengenaizona ekonomi
ekslusif e dan landas benua antara para pihak di Laut Karibia akan mengikuti garis yang diuraikan
dalam ayat 158.
Namical m «IOS 5025050100150 nauflcal m * es

3
!
5° 83° 82° 81° 80° )°

8
W —T
13°

Nikaragua

12°

- 68 -

I___________Colombia
COSTARICA /

81 °
Perjanjian bilateral 1976 ^
Perjanjian bilateral 1977 o
(tidak diratifikasi oleh Kosta Rika) JPerjanjian bilateraldari1980 penghakiman ICJ tanggal 19 November 2012
Pulau jagung kecil

Karibia
Laut

11°

Sketsa-peta No. 13:

Jalannya
batas Maritim
Proyeksi Mercator (11 ° N)
WGS 84
Peta sketsa ini telah
hanya disiapkan untuk tujuan ilustratif

10°
 V. MARITPIME DELIMITASI DI PACIFIC OCEAN

167. Pengadilan sekarang beralih ke delimitasi batas Maritim antara para pihak di Samudera
Pasifik. Seperti delimitasi Maritim di Laut Karibia, Mahkamah diminta dengan respect ke
Samudera Pasifik untuk membatasi batas untuk laut teritorial, zona ekonomi eksklusif dan landas
benua. Batas maritim yang diklaim oleh masing-masing pihak digambarkan dalam peta sketsa
Nomor 14 di bawah ini.
 Teluk Fonseca
Sketsa-peta Nomor 14: km 100 50 0 100 200
300 400 km

batas maritim yang

diklaim oleh para Nikaragua
kepercayan
di Samudera
Proyeksi Pasifik
Mercator (11 ° N)
WGS 84
Peta sketsa ini tlah disiapkan
untuk tujuan ilustratif saja

Bahasa dari
Nikaragua
Ds
200 Nautical mil Punta Santa Elena

\ dari pantai Nikaragua Papagayo

Gulf jJ

Nicoya
"US '" Costa
peninsult?
Nicoya
Teluk

Pacific

Laut
200 dari pantai Kosta
Rika
 - 81 -

168. Setelah yurisprudensi yang mapan, Mahkamah akan membatasi batas Maritim di
Samudera Pasifik sesuai dengan metode yang sama yang digunakan dalam membatasi laut teritorial,
zona ekonomi eksklusif dan landas benua di Laut Karibia (Lihat paragraf 98 dan 135 di atas).

A. titik awal dari delimitasi Maritim

169. Kosta Rika dan Nikaragua setuju bahwa titik awal batas Maritim di Samudera Pasifik
adalah titik tengah garis penutup Salinas Bay, dan bahwa garis penutup seperti itu adalah satu ditarik
antara Punta Zacate, di wilayah Kosta Rika, dan Punta Arranca Barba, di wilayah Nikaragua.
Menurut Kosta Rika, koordinasi dari titik tengah garis penutup Teluk saLinas adalah 11 ° 04 ' 00 ' '
N, 85 ° 44 ' 28 ' ' W. Menurut Nikaragua, koordinasi yang tepat dari titik tengah garis penutup
Salinas Bay adalah 11 ° 03 ' 56,3 ' ' N, 85 ° 44 ' 28,3 ' ' W. Dalam proses lisan, Kosta Rika tidak
menimbulkan keberatan untuk menggunakankoordinasi ditunjukkan oleh Nikaragua dalam kontra-
peringatan untuk tujuan mengidentifikasi titik awal batas Maritim di Samudera Pasifik. Oleh karena
itu, atas dasar kesepakatan antara para pihak, Mahkamah menemukan bahwa laut terikatAry antara
Kosta Rika dan Nikaragua di Samudera Pasifik akan dimulai pada titik tengah dari garis penutup
Salinas Bay, dengan koordinasi 11 ° 03 ' 56,3 ' ' N, 85 ° 44 ' 28,3 ' ' W (WGS 84 datum).

B. Delimitasi laut teritorial

170. Dalam rangka untuk menetapkan garis median di laut teritorial, Kosta Rika memilih
sejumlah titik dasar. Di pantai sendiri, Kosta Rika memilih titik dasar pada beberapa pulau-kota tak
jauh dari Punta Zacate dan Punta Descartes, serta dua titik yang terletak di sebuah tonjolan Seaward
dari Semenanjung Santa ElEna disebut Punta Blanca. Kosta Rika menyatakan bahwa Semenanjung
Santa Elena memiliki luas sekitar 286 km persegi dan populasi permanen lebih dari 2.400 penduduk,
yang tidak sengketa Nikaragua. Di pantai Nikaragua, Kosta Rika memilih sebagai titik dasar fitur
tertentu di sekitar Punta Arranca Barba, Punta La Flor, Frailes Rocks dan Punta sucia. Kosta Rika
berpendapat bahwa tidak ada keadaan khusus membenarkan penyesuaian garis equidistance
sementara ditarik di laut teritorial . Secara khusus, Kosta Rika berpendapat bahwa Semenanjung
Santa Elena tidak dapat dianggap memiliki efek distorsi pada garis equidistance di laut teritorial.
Oleh karena itu, Kosta Rika meminta Mahkamah untuk membatasi laut teritorial di laut c
Pacifisesuai dengan garis equidistance ketat.

171. Nikaragua setuju dengan Kosta Rika tentang cara menggambar garis equidistance
sementara di laut teritorial di Samudera Pasifik, yang mencakup pemilihan titik dasar baik di Kosta
Rika pantai dan di pantai sendiri. Namun, Nikaragua berpendapat bahwa konfigurasi pantai
langsung di sekitar Salinas Bay adalah keadaan khusus yang membutuhkan pengadilan untuk
menyesuaikan garis equidistance di laut teritorial. Secara khusus, Nikaragua berpendapat bahwa
Semenanjung Santa Elena memiliki efek distorsi pada garis equidistance, karena, mulai darititik
balik pertama yang dikendalikan oleh poin dasar di Punta Blanca, itu nyata memotong pantai
Nikaragua proyeksi di laut teritorial. Akibatnya, Nikaragua meminta pengadilan untuk
menyesuaikan garis equidistance dengan diskon titik dasar di SAnta Elena semenanjung yang akan
menyebabkan batas untuk menangkis ke arah pantai Nikaragua.

*
 172. Sesuai dengan yurisprudensi didirikan, Mahkamah akan menerapkan Pasal 15 dari
UNCLOS, dikutip dalam ayat 90 di atas, dengan terlebih dahulu menggambar garis median
sementara, dan kemudian mempertimbangkan apakah ada keadaan khusus yang membenarkan
penyesuaian (lihat paragraf 98 di atas). Mahkamah mencatat bahwa Kosta Rika menggambar garis
dasar lurus di Samudera Pasifik dengan menyebarkan keputusan 18581-RE 14 Oktober 1988.
Nicaragua tidak keberatan dengan gambar garis dasar lurus oleh Kosta Rika di Samudera Pasifik.
Namun, Kosta Rika tidak bergantung pada garis dasar lurus seperti dalam proses sekarang.

173. Untuk pembangunan garis median sementara dalam kasus ini, Kosta Rika dan
Nikaragua memilih titik dasar yang sama, yang terletak pada fitur menonjol tertentu di pantai
mereka (lihat paragraf 170-171 di atas). Pengadilan tidak melihat alasan untuk berangkat dari titik
dasar yang dipilih oleh kedua belah pihak. Oleh karena itu, untuk pose purmenggambar garis median
sementara di laut teritorial, Mahkamah akan menemukan titik dasar pada fitur tertentu di sekitar
Punta zacate, Punta Descartes dan Punta Blanca di Kosta Rika pantai, dan pada fitur tertentu di
sekitar Punta Arranca Barba, Punta La Flor, Frailes Rocks dan Punta sucia di pantai Nikaragua.

174. Namun, para pihak berbeda pada apakah konfigurasi pantai merupakan keadaan khusus
dalam arti Pasal 15 dari UNCLOS yang akan membenarkann penyesuaian garis median sementara di
laut teritorial. Masalahnya adalah apakah mencari titik dasar di Semenanjung Santa Elena memiliki
efek yang signifikan distorsi pada garis median sementara yang akan mengakibatkan cut-off dari
proyeksi yang COA di Nikaraguadalam wilayah laut. Seperti pengadilan telah mencatat, "pulau,
batuan dan proyeksi pesisir kecil" dapat memiliki efek yang tidak proporsional pada garis median
(Maritim Delimitasi dan teritorial pertanyaan antara Qatar dan Bahrain (Qatar v.BAhrain), Jasa,
penghakiman, I.C.J. laporan 2001, p. 114, para. 246, mengutip Continental Shelf (Libya Arab
Jamahiriya/Malta), penghakiman, I.C.J. laporan 1985, p. 48, ayat 64, sendiri mengutip Laut Utara
rak benua ( Republik Federal Jerman/Denmark; FederAl Republik Jerman/Belanda), penghakiman,
I.C.J. laporan 1969, p. 36, para. 57). Efek tersebut dapat menyerukan penyesuaian garis median
sementara di laut teritorial. Di sekitar Salinas Bay, bagaimanapun, Santa Elena Peninsula tidak dapat
dianggap sebagai proyeksi pantai minor yang memiliki efek yang tidak proporsional pada garis
pembatas. Pantai dari Semenanjung Santa Elena menyumbang sebagian besar pantai Kosta Rika di
daerah di mana pengadilan diminta untuk membatasi the laut teritorial. Selain itu, penyesuaian
diusulkan oleh Nikaragua di laut teritorial akan mendorong batas dekat dengan Kosta Rika pantai,
sehingga secara signifikan memotong pantai Kosta Rika proyeksi dalam wilayah laut.

175. Mahkamah menyimpulkandi laut teritorial di Samudera Pasifik akan dibatasi antara para
pihak dengan cara garis median, dimulai pada titik tengah dari garis penutup Salinas Bay, memiliki
koordinasi diidentifikasi dalam paragraf 169 di atas. Garis median harus dpada menggunakan Base
Point yang ditunjukkan dalam paragraf 173 di atas. Batas Maritim di laut teritorial akan mengikuti
serangkaian garis gedetik yang menghubungkan poin dengan koordinasi berikut di WGS 84 datum:
 Titik balik Lintang utara Bujur Barat

Titik awal (SP) 11 ° 03 ' 56,3 ' ' 85 ° 44 ' 28,3 ' '
J 11 ° 03 ' 56,9 ' ' 85 ° 45 ' 22,7 ' '

B 11 ° 03 ' 57,4 ' ' 85 ° 45 ' 38,5 ' '

C 11 ° 03 ' 47,6 ' ' 85 ° 46 ' 34,1 ' '
D 11 ° 03 ' 53,7 ' ' 85 ° 47 ' 11,1 ' '
E 11 ° 03 ' 24,9 ' ' 85 ° 49 ' 40,8 ' '
F 11 ° 03 ' 18,5 ' ' 85 ° 50 ' 02,6 ' '

G 11 ° 02 ' 44,7 ' ' 85 ° 51 ' 24,8 ' '

H 11 ° 03 ' 13,3 ' ' 85 ° 52 ' 47,9 ' '
I 11 ° 04 ' 32,1 ' ' 85 ° 55 ' 41,4 ' '

J 11 ° 05 ' 12,9 ' ' 85 ° 57 ' 19,4 ' '

K 11 ° 05 ' 49,2 ' ' 86 ° 00 ' 39,0 ' '

Batas di laut teritorial akan berakhir pada titik KX (dengan koordinasi saat ini 11 ° 05 ' 49,5 "N dan
86 ° 01 ' 21,7" W), di persimpangan dari 12-Nautical-mil garis dengan garis Geodetic
menghubungkan titik K dengan titik balik pertama di jalur equidistance sementara di zona ekonomi
eksklusif, diidentifikasi sebagai titik 1 dan memiliki koordinasi indicated pada ayat 188 di bawah ini.
Garis pembatas diilustrasikan pada peta sketsa No. 15 di bawah ini.
Bahari tungau 210246810121416 dalam Bahari

Sketsa-peta No. 15:

pembatas
teritorial laut
Proyeksi Mercator (11 ° N)
WGS 84 Frailes Rocks
Peta sketsa ini tlah Nikaragua
dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja

Teluk
Salinas O
i Cate

Kosta Rika

30 km

10 ' 54 ' 09 ' N Semenanjung Santa

Elena
 C. Delimitasi zona ekonomi ekslusif dan landas
benua

176. Pengadilan sekarang akan membatasi batas Maritim antara para pihak untuk zona
ekonomi eksklusif dan landas benua di Samudera Pasifik sesuai dengan metodologi yang ditetapkan.

(a) pantai yang relevan dan area

terkait (i) pantai yang relevan

177. Kosta Rika berpendapat bahwa seluruh pantai Nikaragua, dari Punta Arranca Barba ke
Punta Cosiguina, adalah relevan untuk tujuan delimitasi di Samudera Pasifik. Kosta Rika juga
berpendapat bahwa pantai yang relevan sendiri dibagi menjadi dua bagian. Bagian pertama meluas
dari Punta Zacate ke Cabo Blanco di Nicoya Peninsula, sementara bagian kedua memanjang dari
Punta HerrAdura ke Punta Salsipuedes. Kosta Rika mengukur panjang pesisir yang diusulkan baik
dengan mengikuti konfigurasi alam pantai, dan dengan menggunakan garis lurus perkiraan dari
pantai. Menerapkan metode sebelumnya, relevant pantai nikaragua akan 345 km panjang, dan Kosta
Rika akan menjadi 670 km panjang. Menerapkan metode yang terakhir, Nikaragua pantai yang
relevan akan 300 km panjang, dan Kosta Rika akan menjadi 415 km panjang (Lihat sketsa-peta
nomor 16 di bawah ini).

178. Nikaragua berpendapat bahwa pantai yang relevan di Samudera Pasifik berjalan dari
Punta La Flor di Salinas Bay untuk Corinto Point. Mengenai Kosta Rika dari pantai yang relevan,
Nikaragua berpendapat bahwa itu hanya terdiri dari pantai berjalan dari Punta Zacate di Salinas Bay
untuk Punta Guiones di Nicoya Peninsula. Nicaragua mengukur para pihak yang relevan pantai
menggunakan perkiraan garis lurus. Nikaragua berpendapat bahwa pantai yang relevan meluas
untuk 238 km, sementara Kosta Rika yang relevan meluas untuk 144 km (Lihat sketsa-peta Nomor
17 di bawah ini).

179. Mahkamah mengingatkan bahwa dalam Order untuk mempertimbangkan pantai untuk
menjadi relevan untuk tujuan delimitasi, itu harus menghasilkan proyeksi yang tumpang tindih
dengan proyeksi dari pantai dari pihak lain (lihat ayat 108 di atas). Karena di Samudera Pasifik
pantai Kosta Rika adalah characteriZed oleh tingkat tertentu sinuosity, sedangkan pantai Nikaragua
sebagian besar berkembang sepanjang garis lurus, pengadilan menganggap itu tepat untuk
mengidentifikasi pantai yang relevan dari kedua belah pihak oleh berarti garis lurus.

180. Pengadilan mencatat bahwa posisi para pihak tidak berbeda secara signifikan
sehubungan dengan identifikasi pantai yang relevan di Nikaragua. Mahkamah menemukan bahwa
seluruh pantai Nikaragua, dari Punta Arranca Barba ke Punta Cosiguina, menghasilkan potensi hak
Maritimorang yang tumpang tindih dengan Kosta Rika. Dalam keadaan geografis dari kasus
sekarang, kesimpulan ini
tidak mengubah Apakah potensi hak maritim yang dihasilkan oleh metode proyeksi radial atau
dengan metode proyeksi frontals. Panjang pantai yang relevan di Nikaragua, sehingga diidentifikasi
dan diukur oleh pengadilan sepanjang garis lurus, adalah 292,7 km panjang.

181. Argumen para pihak mengenai pantai Kosta Rika yang relevan berbeda secara
signifikan. Mahkamah adalah dari pandangan bahwa pantai Kosta Rika antara Punta Guiones dan
Cabo Blanco, serta antara Punta Herradura dan Punta Salsipuedes, menghasilkan hak Maritim
potensial tumpang tindih dengan yang dari pantai yang relevan Nikaragua sebagai diidentifikasi
dalam paragraf sebelumnya. Di bawahdia keadaan, pengadilan menemukan itu tepat untuk
memasukkan dalam pantai yang relevan bagian tertentu Kosta Rika Pantai Selatan Punta Guiones.
Kedua Partai berpendapat bahwa peregangan Kosta Rika dari pantai berjalan dari Cabo Blanco
karena timur laut ke Nicoya Gulf dan turun ke Punta Herradura harus dimasukkan di pantai yang
relevan. Mahkamah mencatat bahwa pantai Nicoya Gulf saling berhadapan dan menganggap bahwa
mereka tidak relevan untuk tujuan delimitasi. Mahkamah menyimpulkan bahwa segmen t
pertamaKosta Rika dari pantai yang relevan berjalan sepanjang garis lurus menghubungkan Punta
zacate, Punta Santa Elena, Cabo Velas, Punta Guiones dan Cabo Blanco. Bagian kedua dari Kosta
Rika dari pesisir yang relevan membentang sepanjang garis lurus menghubungkan Punta Herradura,
Semenanjung OSA, Punta llorona dan Punta Salsipuedes. Kosta Rika dari pantai yang relevan,
sehingga diidentifikasi dan diukur oleh pengadilan sepanjang garis lurus, adalah 416,4 km panjang
(Lihat sketsa-peta nomor 18 di bawah ini).

(II) area terkait

182. Kosta Rika berpendapat bahwa daerah Maritim harus dianggap relevan untuk tujuan
delimitasi hanya jika kedua belah pihak memiliki potensi hak atas bidang tersebut. Menurut Kosta
Rika, identifikasi daerah yang relevan tidak perlu tepat. Kosta Rika identifies daerah yang relevan
dengan mengacu pada proyeksi pantai radial. Penggunaan proyeksi radial menghasilkan area yang
relevan tertutup dalam amplop busur memiliki 200-Nautical-mil radius mengidentifikasi daerah
yang tumpang tindih potensi kepemilikan antara para pihak, dan berbatasan di utara oleh garis lurus
dimulai di Punta Cosiguina dan tegak lurus ke arah pantai Nikaragua (Lihat sketsa-peta nomor 16 di
bawah ini).
Nautical mil 40200100200 mil laut

Teluk Fonseca
Sketsa-peta nomor 16: Punta Coslguina v/
Pantai yang relevan dan daerah 100 50 0 100 200 300
Corinto
yang Poinl Nikaragua
relevan di Samudera Pasifik
Menurut
Proyeksi Kosta (11
Mercator Rika
N)
WGS 84
Peta sketsa ini tlah
dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja
Nikaragua
Punla arranca barbax
Salinas Bay-\i Punta
zacale--— punla Santa
Elena.
Papagayo
Yang

Baru di Cabo
Velas
Pacific Costa
V Nicoya
Punla Guiones Peninsu
Laut
Di Punta
Cabo Blanco
Nicoya Herradura Rica
Tel
uk

Nikaragua s pantai yang relevan Panama

konfigurasi alam ■
Punta Llorona OSA
- M si mungkin baris Xfi
Punta Salsipuedes
Costa Ricas relevan pantai
konfigurasi alami
garis lurus
7 ' 38 ' 00 ' N
 183. Nikaragua setuju dengan Kosta Rika bahwa daerah yang relevan diidentifikasi dengan
mengacu pada daerah di mana kepemilikan Maritim potensial dari pihak tumpang tindih. Namun,
Nikaragua berpendapat bahwa daerah yang relevan harus diidentifikasi dengan menggunakan
proyeksi pantai frontal. Oleh karena itu, Nikaragua menunjukkan bahwa daerah yang relevan harus
tertutup oleh Lim 200-milyang dari zona ekonomi eksklusif para pihak di Barat, dengan garis tegak
lurus ke arah umum Kosta Rika dari pantai antara Cabo Velas dan Punta Guiones dan mulai di
Punta Guiones di Selatan, dan dengan garis tegak lurus ke arah generAl pantai Nikaragua mulai dari
Corinto Point di Utara (Lihat sketsa-peta Nomor 17 di bawah).
 Sketsa-peta No. 17: p
Cosiguina

Pantai yang relevan dan

Cormto titik
daerah yang relevan di Nikaragua
Samudera Pasifik menurut
Nikaragua
Proyeksi Mercator (11 N)
WGS84
Peta sketsa ini tlah
dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja
Nikaragua
Punta La Flor ^ v
Teluk Salinas
Punta 2acate--^ 3
Punta Santa Elena
Papagayo

Baru di
Cabo Velas
Pacific Costa
\ Nicoya ' '-p» Punta
Guiones ■-PSN/psuj
Laut
Di Punta
Cabo Blanco
Nicoya Herradura Rica
Teluk

Ooe
LPANAMA
Dari Punta Uorona .
O S A , _ ~ \penms yang
Nikaragua s pantai yang Punta salsipuedes
relevan - garis lurus

Kosta Rika s garis lurus pantai

relevan
r38WN
 184. Mahkamah mengingatkan bahwa daerah yang relevan, identifikasi yang merupakan
bagian dari metodologi delimitasi maritim yang mapan, termasuk ruang Maritim di mana
kepemilikan potensial yang dihasilkan oleh pantai dari pihak tumpang tindih (Lihat paragraf 115-
116 di atas). Dalam kasus ini, pengadilan adalah pandangan bahwa baik potensi Maritim
kepemilikan yang dihasilkan oleh bagian utara Kosta Rika yang relevsemut pantai, dan potensi
Maritim kepemilikan yang dihasilkan oleh bagian Selatan Kosta Rika dari pantai yang relevan (ayat
181 di atas), tumpang tindih dengan kepemilikan Maritim potensial yang dihasilkan oleh pantai
yang relevan Nikaragua. Pengadilan juga dari pandangan bahwa daerah yang relevan berbatasan di
utara oleh garis mulai dari Punta Cosiguina dan tegak lurus ke garis lurus mendekati arah umum
pantai Nikaragua (lihat paragraf 180 di atas). Di sebelah Barat dan di Selatan, daerah yang relevan
dibatasi oleh amplop busur menandai batas daerah di mana kepemilikan Maritim potensial dari
pihak tumpang tindih.

185. Pantai membentang dari Cabo Blanco karena timur laut ke Teluk Nicoya dan turun ke
Punta Herradura tidak menghasilkan hak Maritim potensial tumpang tindih dengan yang dihasilkan
oleh pantai Nikaragua. Oleh karena itu, pengadilan menemukan bahwa daerah Maritim landward
dari garis bergabung Cabo Blanco untuk Punta Herradura dan sekitar sesuai dengan perairan Teluk
Nicoya bukan bagian dari daerah yang relevan untuk tujuan delimitasi. Daerah yang relevan dengan
demikian diidentifikasi ukuran sekitar 164.500 sq km (Lihat sketsa-peta nomor 18 di bawah ini).
Ba
har
i 100 50 0 100 200 300
tun
ga
u
40

10
0

20
0
Na
uti
cal
Mi
es
 - 92 -

(b) garis equidistance sementara

186. Dalam rangka untuk menarik garis equidistance sementara di zona ekonomi eksklusif
dan di landas benua, Kosta Rika mengidentifikasi di pantai sendiri sejumlah titik dasar di
Semenanjung Santa Elena, terletak di fitur yang disebut Punta Blanca dan Punta Santa Elena. Selain
itu, Kosta Rika mengidentifikasi satu titik base di Semenanjung Nicoya, terletak di Cabo Velas,
yang mengontrol garis equidistance sementara mulai pada titik yang terletak di sekitar 120 mil laut
dari pantai para pihak. Di pantai Nikaragua, Kosta Rika mengidentifikasi sejumlah titik dasar di
sekitar Punta sucia, Punta Pie del Gigante dan Punta Masachapa. Kosta Rika mengajukan bahwa
garis equidistance sementara dan garis equidistance sementara Nikaragua tidak material yang
berbeda.

187. Nikaragua setuju bahwa titik dasar yang dipilih oleh Kosta Rika di pantai Nikaragua
setia mencerminkan makro-geografi daerah. Namun, Nikaragua mencatat bahwa, kalau bukan
karena adanya Semenanjung Nicoya, garis equidistance sementara akan pada dasarnya tegak
luruske arah umum pantai para pihak. Namun demikian, garis equidistance sementara Nikaragua
tidak berbeda dari yang disarankan oleh Kosta Rika. Nikaragua mencatat bahwa perselisihan antara
para pihak di delimitasi Maritim di Samudera Pasifik tidak berhubungan dengan tahap pertama dari
proses delimitasi, yang menyangkut gambar dari garis equidistance sementara.

188. Mahkamah puas bahwa titik dasar yang dipilih oleh para pihak yang sesuai untuk
menggambar sebuah garis equidi sikap sementaradi Samudera Pasifik. Garis equidistance sementara
untuk zona ekonomi eksklusif dan landas benua akan dimulai pada akhir batas di laut teritorial (lihat
ayat 175 di atas), dan dari situ akan mengikuti serangkaian garis GEodetic menghubungkan poin
memiliki koordinasi berikut di WGS 84 datum:
 - 93 -

Titik balik Lintang utara Bujur Barat

11 ° 05 ' 49,5 " 86 ° 01 ' 21,7 "
KX (Endpoint dari delimitasi laut
teritorial)
1
11 ° 05 ' 51,0 " 86 ° 04 ' 44,7 "

2
° 06 ' 18,2 ' '
11 86 ° 07 ' 06,2 ' '
3 11 ° 05 ' 08,3 ' ' 86 ° 17 ' 40,0 ' '

4 11 ° 04 ' 26,2 ' ' 86 ° 21 ' 45,0 ' '

5 11 ° 03 ' 51,5 ' ' 86 ° 24 ' 18,7 ' '
6
10 ° 56 ' 41,7 ' ' 86 ° 45 ' 05,0 ' '

7 10 ° 50 ' 50,5 ' ' ° 56 ' 32,2 ' '

86

8
10 ° 36 ' 27,5 ' ' 87 ° 23 ' 48,0 ' '
9 10 ° 21 ' 17,1 ' ' 87 ° 47 ' 54,5 ' '
189. Dari titik 1 ke titik 8 , garis equidistance sementara dikendalikan, di sisi Kosta Rika, oleh
titik-poin dasar yang terletak di Semenanjung Santa Elena . Pada titik 9 garis equidistance
sementara mulai dikendalikan oleh titik dasar yang terletak di Cabo Velas, di Nicoya Peninsula.
Dari titik 9, garis equidistance sementara terus sepanjang garis gedetik dimulai pada azimuth 245 °
38 ' 27,4 ' ' sampai mencapai 200-mil dari batas luar zona ekonomi eksklusif para pihak (Lihat
sketsa-peta nomor 19 di bawah ini).
 12 34 OBrN

Sketsa-peta No. 19:

pembangunan
jalur equidistance
Adviesraad
Proyeksi Mercator (11 ° N)
WGSS4 Nikaragua
Peta sketsa ini tlah
Dan
dipersiapkan untuk tujuan ilustratif saja Masachapa
Nikaragua

PTA Pie del

Gigante

100 150 200 250 km

4 RA Blanca;-
PTA Santa Elena ^ "Santa Elena * ~
XJ? eninsula
Papagayo (
Teluk In

'' A,.
Osta
Rica

Nicoya
Unt u k Semenanju
PA CFC \ ng
Laut
200 NM (Kosta Rika)
(c) penyesuaian ke garis equidistance sementara

190. Kosta Rika berpendapat bahwa pertanyaan apakah perlu untuk menyesuaikan garis
equidistance sementara harus dinilai dengan mengacu pada geografi pantai. Kosta Rika berpendapat
bahwa tidak ada keadaan yang relevan yang CoULD membenarkan penyesuaian garis equidistance
sementara di Samudera Pasifik. Kosta Rika mengajukan bahwa Semenanjung Santa Elena dan
Semenanjung Nicoya adalah fitur geografis yang signifikan yang tidak mampu menghasilkan efek
yang tidak adil by mendidikan garis equidistance sementara untuk merugikan Nikaragua. Kosta
Rika menegaskan bahwa Semenanjung Nicoya, yang merupakan daerah sekitar 7.500 sq km dan
memiliki sekitar 264.000 penduduk, adalah contoh dari fitur geografis yang substansial yang tidak
dapat dibuat ulang dengan memberikan kurang dari efek penuh dalam membangun batas Maritim
antara para pihak di Samudera Pasifik. Kosta Rika juga berpendapat bahwa kesenjangan antara
panjang pantai yang relevan dari pihak adalah nOT cukup ditandai untuk memerlukan
menyesuaikan garis equidistance sementara, dan bahwa tidak ada pantai cekung yang secara tidak
merata memotong Proyeksi pesisir Nikaragua. Oleh karena itu, Kosta Rika meminta pengadilan
untuk menahan diri dari membuat penyesuaian dari garis equidistance sementara.

191. Nikaragua setuju dengan Kosta Rika bahwa keadaan yang relevan yang mungkin
membenarkan penyesuaian garis equidistance sementara bisa umumnya geografis dalam karakter.
Nikaragua berpendapat bahwa garis equidistance sementara di Samudera Pasifik menghasilkan
ditandai dan dibenarkan cut-off dari proyeksi pantai. Menurut Nikaragua, arah pantai Semenanjung
Santa Elena dan Semenanjung Nicoya tidak sesuai dengan arah umum Kosta Rika dari Coast.
Nikaragua menganggap bahwa menempatkan titik dasar pada fitur ini mengarah ke garis
equidistance sementara yang veers ke utara, sehingga memotong proyeksi pantai Nikaragua.
Nikaragua berpendapat bahwa menempatkan titik dasar di Santa Elena Peninsula dan di
Semenanjung Nicoya berlebihan akan mendistorsi garis equidistance sementara itu tidak
disesuaikan. Nikaragua berpendapat bahwa solusi yang adil sehubungan dengan zona ekonomi
eksklusif dan s.Helf benua dapat dicapai dengan memberikan setengah efek baik ke semenanjung
Santa Elena dan ke semenanjung Nicoya.

192. Argumen para pihak mengenai penyesuaian garis equidistance sementara berkaitan
dengan dua isu yang berbeda: pertama, Apakah adaence dari Semenanjung Santa Elena hasil dalam
yang tidak merata cut-off dari proyeksi pantai Nikaragua; kedua, Apakah keberadaan Semenanjung
Nicoya sama menciptakan yang tidak merata cut-off dari pantai Nikaragua proyeksi.

193. Santa Elena Peninsula adalah tonjolan yang terletak dekat titik awal batas Maritim
antara para pihak. Pengadilan telah menemukan bahwa efek yang dihasilkan oleh Santa Elena
semenanjung dalam wilayah laut tidak membenarkan sebuah adjusdari garis median sementara
dalam waktu 12 Nautical mil (lihat paragraf 174 di atas). Namun, situasinya berbeda untuk zona
ekonomi eksklusif dan landas benua, di mana titik dasar yang ditempatkan di Semenanjung Santa
Elena mengontrol perjalanan kejalur equidistance sementara dari
- 86 - 12 -Nautical-Mile batas laut teritorial sampai titik yang terletak sekitar 120 mil laut dari pantai
para pihak. Pengadilan menganggap bahwa titik dasar tersebut memiliki efek yang tidak
proporsional pada arah garis equidistance sementara. Pengadilan juga menganggap bahwa, di luar
laut teritorial, efek dari SanTa Elena Semenanjung pada garis equidistance sementara hasil yang
signifikan cut-off proyeksi pantai Nikaragua. Dalam pandangan pengadilan, ini efek cut-off tidak
merata.

194. Oleh karena itu, pengadilan menemukan itu tepat untuk menyesuaikan garis sementara
equidistance untuk zona ekonomi eksklusif dan landas benua. Dalam melakukannya, Mahkamah
sadar akan persyaratan yang delimitasi di zona ekonomi eksklusif dan di landas benua akan
"mencapai solusi yang adil" dalam accordanCE dengan artikel 74 dan 83 dari UNCLOS. Pengadilan
ingat bahwa setiap penyesuaian yang dilakukan untuk memperbaiki yang tidak merata cut-off untuk
merugikan Nikaragua tidak boleh menciptakan yang tidak merata cut-off untuk merugikan Kosta
Rika (Lihat teritorial dan Maritim sengketa (Nikaragua v. Colombia), penghakiman, I.C.J. laporan
2012 (II), p. 704, para. 216). Dalam keadaan kasus saat ini, pengadilan menganggap bahwa metode
yang tepat untuk mereda memotongdari Nikaragua proyeksi pantai yang diciptakan oleh kehadiran
Santa Elena Peninsula Apakah untuk berikan setengah efek ke semenanjung itu. Dalam pandangan
pengadilan, keputusan ini memberikan kontribusi untuk pencapaian solusi yang adil.

195. Mahkamah mengingatkan bahwa Nicoya Peninsula adalah fitur dengan daratan besar,
sesuai dengan sekitar satu ketujuh dari Kosta Rika dari wilayah, dan dengan populasi yang besar
(lihat paragraf 190 di atas). Pantai dari Semenanjung Nicoya rekening untuk porsi yang cukup besar
dari pantai Kosta Rika di daerah yang akan dibatasi dan, sebagai konsekuensinya, iTS arah tidak
dapat dikatakan untuk berangkat dari arah umum Kosta Rika dari pantai. Mahkamah telah ditarik
garis equidistance sementara menggunakan Cabo Velas, terletak di Semenanjung Nicoya, sebagai
titik dasar. Cabo Velas mengontrol garis equidistance untuk sekitar 80 mil laut, dari titik yang
terletak di sekitar 120 mil laut dari pantai para pihak ke titik akhir batas Maritim di Samudera
Pasifik (lihat paragraf 188-189 di atas).

196. Dalam Delimitasi batas Maritim di Teluk Maine area (Kanada/Amerika Serikat), kamar
pengadilan menolak proposal untuk memberikan kurang dari efek penuh ke daratan substansial
tertentu fitur. Chamber menyatakan bahwa:

"para pihak telah berulang kali dikenakan biaya setiaper dengan mencoba untuk
refashion alam atau geografi dalam kasus ini atau yang fitur daerah. Tidak mungkin
untuk menerima Amerika Serikat mengklaim bahwa Selatan-Barat tonjolan dari
Semenanjung Nova Scotian dari Chignectou Isthmus adalah anomali, distorsi
geografis diperlakukan seperti itu, dan untuk dianggap sebagai derogasi tidak teratur
dari umum Selatan-Selatanbarat/utara-utara-timur kecenderungan Timur pesisir dari
benua Amerika Utara.
Hal ini juga tidak perjalLe untuk menerima klaim Kanada bahwa keberadaan begitu
substansial Semenanjung sebagai Cap [e] COD dapat diabaikan karena membentuk
sebuah Salient di pantai Massachusetts di sisi barat Teluk Maine. Chamber harus ingat
bahwa fakta geografi ARe bukan produk tindakan manusia setuju untuk penilaian
positif atau negatif, tetapi hasil dari fenomena alam, sehingga mereka hanya dapat
diambil sebagaimana adanya. "(Penghakiman, I.C.J. laporan 1984, p. 271, para. 37.)
Nicoya Peninsula adalah bagian utama dari CoSta Rica dan sebanding dengan Nova Scotian
Peninsula atau ke Cape Cod; oleh karena itu, tidak dapat diberikan kurang dari efek penuh dalam
membatasi batas di zona ekonomi eksklusif dan di benua di rak.

197. Selanjutnya, adalah baik established bahwa, dalam membatasi perbatasan Maritim,
Mahkamah tidak dapat mengabaikan realitas geografis kasus sebelum. Di Laut Utara landas benua
(Republik Federal Jerman/Denmark; Republik Federal Jerman/Belanda), Mahkamah menyatakan
bahwa:

"[e] Quity tidak selalu menyiratkan kesetaraan. Tidak akan pernah ada pertanyaan
tentang sepenuhnya reperasi alam, dan ekuitas tidak mengharuskan bahwa negara
tanpa akses ke laut harus dialokasikan daerah landas benua, lebih dari mungkin ada
pertanyaan untuk merender situasi negara dengan garis pantai yang luas mirip dengan
negara dengan garis pantai yang dibatasi. Kesetaraan harus diperhitungkan dalam
pesawat yang sama, dan tidak seperti ketidaksetaraan alam seperti ini bahwa ekuitas
bisa remEdy. "(Penghakiman, I.C.J. laporan 1969, PP. 49-50, para. 91.)

198. Pengadilan menganggap bahwa, dalam rangka untuk mencapai solusi yang adil, garis
equidistance sementara harus disesuaikan dengan memberikan setengah efek ke semenanjung Santa
Elena. Karena menempatkan titik dasars di Semenanjung Nicoya tidak mengarah ke solusi yang
tidak merata, pengadilan juga menemukan bahwa tidak ada penyesuaian yang diperlukan pada
rekening kehadiran Nicoya Peninsula. Mahkamah adalah pandangan bahwa keputusannya
memastikan pencapaian solusi yang adil sesuai dengan artikel 74 dan 83 dari UNCLOS.

199. Dalam rangka untuk membuat penyesuaian ini, Mahkamah telah ditarik dua baris, satu
memberikan efek penuh dan satu memberikan tidak berpengaruh kepada Santa Elena Peninsula
untuk zona ekonomi eksklusif dan kontinental Shelf (Lihat sketsa-peta nomor 20 di bawah ini). Baik
efek penuh dan tidak ada garis efek mulai pada titik di mana batas di laut teritorial berakhir (lihat
paragraf 175 di atas). Garis memberikan efek penuh ke semenanjung Santa Elena sesuai dengan
garis equidistance sementara sudah ditarik oleh pengadilan dan dijelaskan pada paragraf 188-189 di
atas. Garis memberikan tidak berpengaruh kepada Santa Elena Peninsula diperoleh dengan diskon di
Kosta Rika Base Point yang terletak di Semenanjung Santa Elena, sementara kembalimencapai titik
dasar lainnya di Costa Rica Coast. Pengadilan telah kemudian ditarik garis yang tentu saja terletak di
tengah antara garis efek penuh dan ada garis efek, yang sesuai dengan garis equidistance sementara
disesuaikan untuk memberikan setengah efek ke SANTA Elena Peninsula.

200. Mahkamah menyimpulkan bahwa batas Maritim di zona ekonomi eksklusif dan di
landas benua antara Kosta Rika dan Nikaragua di Samudera Pasifik mengikuti garis equidistance
dimulai pada akhir batas di laut teritorial (titik KX dijelaskan dalam paragraf 175 di atas), didirikan
dengan menggunakan poin dasar yang disebutkan dalam paragraf 186-188 di atas, dan kemudian
disesuaikan seperti yang dijelaskan dalam paragraf 198-199 di atas. Batas Maritim di zona ekonomi
eksklusif dan di landas benua oleh karena itu akan mengikuti serangkaian garis gedetik
menghubungkan poin memiliki koordinasi berikut di wgs 84 datum:
 - 88 -
KX (Endpoint dari delimitasi 11 ° 05 ' 49. 86° 01 ' 21, 7
laut teritorial) 5 "
Titik balik Lintang utara Bujur Barat
1' 11° 04 ' 44,6 86° 04 ' 45, 2
2' "11 ° 04 ' " 86° 04 ' 52,
3 42,6" 11 ° 0 " 86° 04 '
4 04 ' 41,0 "11 58, 5 " 86°
5' ° 04 ' 11,6" 07 ' 11, 4 "
6' 11 ° 00 ' 86° 16 ' 59, 0
7' 25,1 "10 ° " 86° 20 ' 37,
8 ' 58 ' 53,3" 10 2 " 86° 22 '
9' ° 57 ' 59,5 36, 3 " 86°
10' "10 ° 57 ' 23 ' 33, 0 "
30,0" 10 ° 86° 27 ' 24, 2
11'
56 ' 32,8 "10 " 86° 27 ' 33,
12'
° 56 ' 30,5" 0 " 86° 36 '
13
10 ° 54 ' 39, 6 " 86°
14 '
07,7 "10 ° 36 ' 53, 4 "
15
54 ' 03,9" 10 86° 37 ' 08, 7
16
° 53 ' 59,3 " 86° 43 ' 05,
17
"10 ° 52 ' 5 " 86 ° 54 '
18
07,4" 10 ° 46, 9 "86° 57
19
47 ' 32,1 "10 ' 17, 5 "86°
20'
° 46 ' 31,9" 57 ' 27, 6
21'
10 ° 46 ' "86° 57 ' 37,
22'
27,7 "10 ° 2 "87 ° 06 '
23
46 ' 23,5" 10 09, 7" 87 °
24
9 (titik balik terakhir, sama ° 42 ' 27,4 22 ' 45, 7 "87
dengan titik balik terakhir pada "10 ° 34 ' ° 30 ' 16, 1"
garis equidistance sementara)
41,9" 10 ° 87 ° 30 ' 19,
Dari titik 9, garis disesuaikan 30 ' 50,2 "10 2 "87 ° 30 '
terus sepanjang garis gedetik ° 30 ' 48,6" 20, 9" 87 °
dimulai pada azimuth dari 245 °
38 ' 27,4 ' ' sampai mencapai 10 ° 30 ' 34 ' 56, 4 "87
200-Nautical-mil batas luar zona 47,6 "10 ° ° 47 ' 54, 5 "
ekonomi eksklusif para pihak
28 ' 13,7" 10
° 21 ' 17,1 "
(Lihat sketsa-peta nomor 20 di bawah ini).
100 150 200 250 km
 201. Mengingat kompleksitas garis yang dijelaskan dalam paragraf sebelumnya, pengadilan
menganggapnya lebih tepat untuk mengadopsi garis yang disederhanakan, atas dasar titik balik yang
paling signifikan pada garis equidistance disesuaikan, yang menunjukkan perubahan dalam Arah
garis tersebut. Garis yang disederhanakan dihasilkan terdiri dari poin dengan koordinasi berikut di
wgs 84 datum:

Titik balik Lintang utara Bujur Barat

KX (Endpoint dari delimitasi 11 ° 05 ' 49,5 " 86 ° 01 ' 21,7 "
laut teritorial)
L 11 ° 04 ' 11,6 " 86 ° 07 ' 11,4 "
M 11 ° 00 ' 25,1 " 86 ° 16 ' 59,0 "

N 10 ° 57 ' 30,0 " 86 ° 23 ' 33,0 "

O 10 ° 54 ' 03,9 " 86 ° 36 ' 53,4 "
P 10 ° 52 ' 07,4 " 86 ° 43 ' 05,5 "

T 10 ° 46 ' 27,7 " 86 ° 57 ' 27,6 "

R 10 ° 34 ' 41,9 " 87 ° 22 ' 45,7 "
S 10 ° 21 ' 17,1 " 87 ° 47 ' 54,5 "

Dari titik S, garis pembatas terus sepanjang garis gedetik dimulai pada azimuth dari 245 ° 38 ' 27,4
"sampai mencapai 200-Nautical-mil garis (Lihat sketsa-peta nomor 21 di bawah).
 S

-91

M
'
8
(d) Tes ketidakproporsionalitas

202. Pengadilan sekarang beralih ke tes yang tidak proporsional, yang merupakan tahap
ketiga dari metodologi untuk delimitasi batas Maritim di zona ekonomi eksklusif dan di landas
benua (lihat paragraf 159-161 di atas).

203. Pantai yang relevan Kosta Rika di Samudera Pasifik adalah 416,4 km panjang (lihat
paragraf 181 di atas), dan pantai yang relevan dari Nikaragua di Samudera Pasifik adalah 292,7 km
panjang (lihat ayat 180 di atas). Dua pantai yang relevan berdiri dalam rasio 1:1,42 di favkami Kosta
Rika. Pengadilan menemukan bahwa batas maritim yang ditetapkan antara para pihak di Samudera
Pasifik membagi wilayah yang relevan (lihat paragraf 184-185 di atas) sedemikian rupa sehingga
sekitar 93.000 sq km dari daerah itu appertain ke Costa Rica dan 71.500 sq km dari daerah itu
appertain ke Nikaragua. Rasio antara daerah Maritim ditemukan untuk appertain kepada para pihak
adalah 1:1.30 di Kosta Rika nikmat. Pengadilan menganggap bahwa, dengan mempertimbangkan
semua keadaan saat ini, MAritime batas yang ditetapkan antara Kosta Rika dan Nikaragua di
Samudera Pasifik tidak menghasilkan ketidakproporsionalitas kotor. Oleh karena itu, pengadilan
menemukan bahwa delimitasi batas Maritim untuk zona ekonomi eksklusif danHelf benua (lihat
paragraf 201 di atas) mencapai solusi yang adil sesuai dengan artikel 74 dan 83 dari UNCLOS.

204. Akibatnya, delimitasi mengenai zona ekonomi ekslusif dan landas benua antara para
pihak diSamudera P akan mengikuti garis yang diuraikan dalam ayat 201 di atas.
Nautical mil 40200100200 Nautical mtos

50 km 100
300
0
400 km
100
200
 205. Untuk alasan ini,

THE COURT,

(1) Dengan lima belas suara untuk satu,

Menemukan bahwa Republik Nikaragua klaim mengenai kedaulatan atas pantai utara Isla
Portillos dapat diterima;

Mendukung: Presiden Abraham;Wakil PresidenYusuf;JuriOwada, Tomka, Bennouna, Can?

ADO Trindade, Greenwood, Xue, Donoghue, Gaja, Sebutinde, Bhandari,
Gevorgian;Juriad hoc Simma, Al-Khasawneh;

Menentang: hakim Robinson;

(2) Dengan empat belas suara untuk dua,

Menemukan bahwa Republik Kosta Rika memiliki kedaulatan atas seluruh bagian utara Isla
portillos, termasuk pantainya sampai ke titik di mana tepi kanan Sungai San Juan mencapai tanda air
rendah dari pantai Laut Karibia, dengan pengecualian Harbor Head Lagoon dan Sandbar yang
memisahkan itu frOM Laut Karibia, kedaulatan atas yang appertains ke Nikaragua dalam batas yang
ditetapkan dalam ayat 73 dari penghakiman sekarang;

Mendukung: Presiden Abraham;Wakil PresidenYusuf;JuriOwada, Tomka, Bennouna, Can?

ADO Trindade, Greenwood, Xue, Donoghue, Gaja, Sebutinde, Bhandari,
Robinson;Menghakimiad hoc Simma;

Melawan: hakim gevorgian;Menghakimiad hoc Al-Khasawneh;

(3) murah Oleh empat belas suara untuk dua,

Menemukan bahwa, dengan mendirikan dan memelihara kamp militer di Kosta Rika wilayah,
Republik NicarAgua telah melanggar kedaulatan Republik Kosta Rika;

Mendukung: Presiden Abraham;Wakil PresidenYusuf;JuriOwada, Tomka, Bennouna, bisa?

ADO Trindade, Greenwood, Xue, Donoghue, Gaja, Sebutinde, Bhandari,
Robinson;Menghakimiad hoc Simma;

Melawan: hakim gevorgian;Menghakimiad hoc Al-Khasawneh;

b Secara bulat,

Menemukan bahwa Republik Nikaragua harus menghapus kamp militer dari Kosta Rika
wilayah;

(4) Suara bulat

Memutuskan bahwa batas Maritim antara Republik Kosta Rika dan Republik Nikaragua di
Laut Karibia akan mengikuti kursus yang ditetapkan dalam paragraf 106 dan 158 dari penghakiman
sekarang;
(5) Suara bulat
 Memutuskan bahwa batas Maritim antara Republik Kosta Rika dan Republik Nikaragua di
Samudera Pasifik harus mengikuti kursus yang ditetapkan dalam paragraf 175 dan 201 dari
penghakiman sekarang.

Dilakukan dalam bahasa Inggris dan dalam bahasa Perancis, teks bahasa Inggris yang
berwibawa, di Istana Perdamaian, The Hague, hari kedua bulan Februari, 2018, dalam tiga salinan,
salah satunya akan ditempatkan di Arsip pengadilan dan yang lain dikirim ke Pemerintah Republik
Kosta Rika dan pemerintah Republik Nikaragua, masing-masing.

Ditandatangani Ronny
ABraham,
Presiden.

Ditandatangani Dan bOuvreur,

Registrar.

Hakim TOmka menambahkan Deklarasi penghakiman pengadilan; Hakim X UE

menambahkan pendapat terpisah untuk penghakiman pengadilan; Hakim S ebutinde menambahkan
Deklarasi penghakiman pengadilan; Hakim R obinson menambahkan pendapat terpisah untuk
penghakiman pengadilan; Hakim Gevorgian menambahkan Deklarasi penghakiman pengadilan;
Hakim ad hocimma menambahkan Deklarasi penghakiman pengadilan; JudGE ad hoc aL-
Khasawneh menambahkan sebuah pendapat yang dissenting dan Deklarasi penghakiman pengadilan.

(Dipanggil) R. A.

(Dipanggil) PH. C.