Nama : I Putu Andika Putra Negara

Kelas : 2F

Nim : 2014101171

Mat Kul : Hukum Pidana

Soal

1. Jelaskan pengertian kemampuan bertanggungjawab secara hukum  

2. Jelaskan unsur-unsur kemampuan bertanggungjawab dalam hukum pidana ! 

3. Jelaskan makna “Geen straf zonder schuld”  

4 Buat rumuskan pengertian tentang kesalahan menurut anda.  

5. Jelaskan apa yang dimaksud dengan sengaja (schuld)  

6. Jelaskan gradasi kesengajaan  

7. Jelaskan apa yang dimaksud kelalaian/kealpaan (culpa)  

8. Jelaskan bentuk-bentuk kealpaan  

9. Apa perbedaan antara dolus eventualis dengan kealpaan yang didasari

Jawaban
1. Pengertian Kemampuan Bertanggungjawab Pertanggungjawaban pidana dalam istilah
asing disebut dengan toekenbaardheid atau criminal responsibility dalam bahasa
Inggris yang menjurus kepada pemidanaan pelaku dengan maksud untuk menentukan
apakah seseorang terdakwa atau tersangka dipertangungjawabkan atas suatu tindak
pidana yang terjadi atau tidak. Untuk dapat dipidananya si pelaku, diharuskan
perbuatan yang dilakukannya itu memenuhi unsur delik yang telah ditentukan dalam
undangundang. Dilihat dari sudut terjadinya tindakan yang dilarang, seseorang akan
dipertanggungjawabkan atas tindakannya apabila tindakan tersebut melawan hukum
 serta tidak ada alasan pembenar atau peniadaan sifat melawan hukum dari
perbuatannya. Dilihat dari sudut kemampuan bertanggungjawab maka hanya
seseorang yang mampu bertangungjawab yang dapat dipertangung jawabkan atas
perbuatannya.
2. Unsur Kemampuan Bertanggungjawab Pemahaman kemampuan bertanggungjawab
menurut beberapa pandangan adalah sebagai mana diuraikan di bawah ini. Menurut
Pompe kemampuan bertanggungjawab pidana harus mempunyai unsur-unsur sebagai
berikut:
(1) Kemampuan berpikir (psychisch) pembuat (dader) yang memungkinkan ia
menguasai pikirannya, yang memungkinkan ia menentukan perbuatannya.
(2) Oleh sebab itu, ia dapat menentukan akibat perbuatannya;
(3) Sehingga ia dapat menentukan kehendaknya sesuai dengan pendapatnya.
3. Asas Geen straf zonder schuld diartikan sama yakni tidak ada pidana tanpa kesalahan.
Namun yang perlu digaris bawahi di sini yaitu, kita dapat mengartikan “kesalahan”
dalam arti sempit, yaitu kesalahan yang berupa kealpaan (culpa) saja seperti yang
disebutkan di atas. Akan lebih baik jika kita menggunakan istilah kealpaan saja untuk
kesalahan dalam arti sempit. Jadi, di sini asas “Geen Straf Zonder Schuld” dapat
diartikan bahwa tidak ada pidana jika kesalahan tersebut berupa kealpaan.
4. Ajaran kesalahan menjadi penting dalam hukum pidana karena menyangkut kualitas
criminal intens pembuat dan hal inilah yang menentukan dapat atau tidaknya pelaku
dipidana sesuai dengan adagium “Tiada Pidana Tanpa Kesalahan” yang dalam bahasa
asing disebut “Geen Straf Zonder Schuld”. Pengertian kesalahan masih tetap berbeda
dan tidak pasti. Sebagai dasar pertanggungjawaban adalah kesalahan yang terdapat
pada jiwa pelaku dan berdasarkan kejiwaanya itu pelaku dapat dicela dan dipidana.
Untuk mengatakan adanya kesalahan pada pelaku maka harus ditentukan terlebih
dahulu beberapa hal yang menyangkut pelaku yakni pertama: kemampuan
bertanggungjawab, kedua: hubungan kejiwaan antara pelaku, kelakuannya dan
ketiga : akibat yang ditimbulkan, dolus dan culpa.
5. Pengertian Kesengajaan Kebanyakan tindak pidana mempunyai unsur kesengajaan
atau opzet, bukan unsur culpa. Inilah yang biasanya, yang pantas mendapatkan
 hukuman pidana itu ialah orang yang melakukan sesuatu dengan sengaja.
Kesengajaan ini harus mengenai ketiga unsur tindak pidana, yaitu :
1. perbuatan yang dilarang,
2. akibat yang menjadi pokok alasan diadakan larangan itu, dan
3. bahwa perbuatan itu melanggar hukum.
Dalam KUHP tidak ada satu pasalpun yang memberikan arti atau makna tentang
kesengajaan akan tetapi menurut memori penjelasan (Memorie van Toelichting)yang
dimaksud dengan kesengajaan itu adalah “menghendaki dan mengetahui” (willens en
wetens), yang artinya seseorang yang melakukan sesuatu perbuatan dengan sengaja
haruslah meghendaki (willens) apa yang ia perbuat dan harus mengetahui (wetens)
pula apa yang ia perbuat itu beserta akibatnya. Seseorang yang melakukan suatu
perbuatan karena dipaksa oleh orang lain atau karena gerakan reflex tidak dapat
dikatakan bahwa ia menghendaki perbuatan tersebut.
6. Secara umum, terdapat tiga bentuk dolus/opzet (sengaja), yaitu :
1. Sengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk) dimana perbuatan yang
dilakukan dan akibat yang terjadi memang menjadi tujuan pelaku ;
2. Sengaja sebagai sadar kepastian/sengaja sebagai sadar keharusan (opzet bij
zekerheids-bewustzijn) dimana akibat yang terjadi bukanlah akibat yang
menjadi tujuan, tetapi untuk mencapai suatu akibat yang benar-benar dituju,
memang harus dilakukan perbuatan lain tersebut sehingga dalam hal ini
perbuatan menghasilkan 2 (dua) akibat, yaitu :
a. Akibat pertama sebagai akibat yang dikehendaki pelaku; dan
b. Akibat kedua sebagai akibat yang tidak dikehendaki pelaku tetapi
harus terjadi agar akibat pertama (akibat yang dikehendaki) benar-
benar terjadi.
3. Sengaja sebagai sadar kemungkinan/sengaja sebagai sadar bersyarat (dolus
eventualis/voorwadelijk opzet/opzet bij mogelijkheids bewustzijn) dimana
dengan dilakukannya suatu perbuatan, pelaku menyadari kemungkinan
terjadinya akibat lain yang sebenarnya tidak dikehendaki, namun kesadaran
tentang kemungkinan terjadinya akibat lain itu tidak membuat pelaku
membatalkan niatnya dan ternyata akibat yang tidak dituju tersebut benar-
 benar terjadi. Dengan kata lain, pelaku pernah berpikir tentang kemungkinan
terjadinya akibat yang dilarang undang-undang, namun ia mengabaikannya
dan kemungkinan itu ternyata benar-benar terjadi. Arrest Hoge Raad tanggal
19 Juni 1911 (Hoornse taart arrest) menjadi putusan yang hampir selalu
dirujuk saat membahas bentuk kesengajaan dalam gradasi ketiga ini.
7. Kealpaan adalah suatu struktur yang sangat gecompliceerd. dia mengandung dalam
satu pihak kekeliruan dalam perbuatan lahir dan menunjuk kepada adanya keadaan
batin yang tertentu, dan di lain pihak keadaan batin itu sendiri.
Hammel mengatakan bahwa kealpaan itu mengandung dua syarat yaitu :
1) Tidak mengadakan penduga duga sebagaimana diharuskan oleh
hukum.
2) Tidak mengadakan penghati hati sebagaimana diharuskan oleh hukum
8. Bentuk-bentuk ke alpaan
1.Kealpaan yang Disadari dan Tidak Disadari
a) Kealpaan yang disadari: bila seseorang melakukan perbuatan yang sudah
dapat dibayangkan akibatnya sadar akibat buruk akan terjadi, tapi tetap
melakukannya.
b) Kealpaan yang tidak disadari: bila pelaku tidak dapat membayangkan sama
sekali akibat dari perbuatannya yang seharusnya dibayangkannya.

2. Berdasarkan besar kecilnya kesalahan ;

a) Culpa lata; dibandingkan dengan ukuran orang yang setingkat kepandainnya

dengan pelaku.
b) Culpa levis; dibandingkan dengan orang yang lebih pandai dari pelaku.

3. Van Hamel membagi culpa atas dua jenis :

a) kurang melihat ke depan yang perlu : terjadi jika terdakwa tidak

membayangkan secara tepat atau sama sekali tidak membayangkan akibat
yang akan terjadi.
b) Kurang hati-hati yang perlu : misalnya ia menarik picu pistol karena mengira
tidak ada isinya ( padahal ada).
9. Perbedaan Antara Dolus Eventualis dengan Culpa lata
Dolus Eventualis adalah termasuk kedalam jenis deli dolus yakni delik yang
didalamnya terdapat unsure kesengajaan.
Kesengajaan disini mempunyai 3 tingkata sebagaimana yang dikemukakan Rusli
Effendy (1989: 81) yaitu
1. Sengaja sebagai niat: dalam arti ini akibat delik adalah motif utama untuk
adanya suatu perbuatan, yang seandainya tujuan itu tidak ada, maka perbuatan
itu tidak akan dilakukan. Misalnya A berniat membunuh B, lalu A
menembaknya.
2. Sengaja kesadaran akan kepastian: adalah hal ini ada kesadaran bahwa dengan
melakukan perbuatan itu pasti akan terjadi akibat tertentu dari perbuatan itu.
Jonkers memberikan contoh sebagai berikut: A hendak menembak mati B
yang duduk dibelakan kaca. Untuk mengenai sasarannya itu maka A harus
menembak kaca itu sehingga pecah. A bersalah selain daripada membunuh
(sengaja sebagai niat) juga telah dengan sengaja merusak barang (kesadaran
akan kepastian). Walapun niatnya hanya membunuh B tetapi ia juga
menembak kaca itu untuk mencapai maksudnya. A mengetahii bahwa
perbuatan (membunuh) bertalian dengan memecahkan kaca.
3. Sengaja insyaf akan kemungkinan: dalam hal ini dengan melakukan perbuatan
itu telah diinsyafi kemungkinan yang dapat terjadi dengan dilakukan
perbuatan itu.
Mengenai Dolus Eventualis ini, Moeljatno (1983: 175) mengmukakan sebagai
berikut:
Teori yang dikenal sebagai inkauf nehmen adalah teori mengenai dolus eventualis
bukan mengenai kesengajaan. Disini ternyata bahwa sesungguhnya akibat dari
keadaan yang diketahui kemungkinan akan terjadi, tidak disetujui tetapi meskipun
demikian, untuk mencapai apa yang dimaksud resiko akan timbulnya akibat atau
disamping maksud itupun diterima.
Andi Zainal Abidin Fadird (1981: 217) menggunakan istilah teori apa boleh buat
sebagai terjemahan dari inkauf nehmen. Menurut teori ini, untuk adanya kesengajaan
(sengaja insyaf akan kemungkinan) harus ada dua syarat:
a. Terdakwa tahu kemungkinan adanya akibat keadaan yang merupakan delik,
 b. Sika tetang kemungkinan itu andai kata timbul ialah apa boleh buat, pikul
resikonya.
Mengenai syarat pertama, hal ini dapatt dibuktikan dari kecerdasan pikirannga yang
dapat disimpulkan antara lain dari pengalamannya, pendidikannya atau lingkungan
tempat tinggalnya. Sedangkan mengenai syarat yang kedua, hal ini dapat dibuktikan
dari ucapan-ucapan disekitar perbuatan, tidak mengadakan usaha untuk mencegah
akibat yang tidak diinginkan tersebut.
Sebagai contoh sengaja insyaf akan kemungkinan, Utrecht (Sri Widyastuti 2005: 42)
dapat disebut keputusan HOF Amserdam tertanggal 9 maret 1911 W.Nr. 9154 dan
putusan Hoogeraad tertanggal 19 juni 1911 W.Nr. 9203, yang paling terkenal dengan
Hoorenche tart Arrest kasusnya: A hendak membalas dendam terhadap B di kota
Hoorn. Dari kota Amsterdam A mengirim sebuah kue tar ke alamat B, dan dalam kue
tersebut telah dibumbuhi racun. A insyaf akan kemungkinan besar bahwa isteri B
turut serta memakan kue tersebut. Walau A tahu bahwa isteri B diluar dari
perselisihannya dengan B, tetapi masih juga A tidak menghiraukan hal hidupnya isteri
B. Oleh Hakim ditentukan bahwa perbuatan A terhadap isteri B juga dilakukan
dengan sengaja, meskipun matinya isteri B tidak dikehendaki oleh A
Sactohid Kartanegara (Sri Widyastuti 2005: 43) mengemukakan dasar perbedaan
antara dolus dan culpa sebagai berikut:
1. Dolus
a. Perbuatan itu dilakukan dengan sengaja
b. Perbuatan itu disebut Doluse delicten
c. Diancam denga hukuman yang lebih berat daripada Culpose delicten
2. Culpa
a. Perbuatan yang dilakukan karena kalalaian/kealpaan
b. Perbuatan itu disebut culpose delicten
c. Ancaman hukumannya adalah lebih ringan daripada doluse delicten.
Antara sengaja insyaf akan kemungkinan (dolus eventualis) dengan culpa lata yang
disadari sukar dibedakan,
Van Hattum (Tongat 2009: 294) mengemukakan:
Seseorang yang bagaimanapun hendak mencapai tujuan yang diperdulukan bahwa
orang lain dapat jaga menjadi korban, dan bila akibat itu benar-benar terjadi, maka ia
mempunyai gejala insyaf akan kemungkinan (dolus eventualis). Bilamana seseorang
itu dalam berusaha mencapai tujua tersebut di atas, insyaf bahwa kemungkinan orang
lain dapat menjadi korban, tetapi diharapkannya mudah-mudahan tidak terjadi
korban-korban lain dibatasi sedapat mungkin, maka orang yang demikian itu
mempunyai culpa lata yang diinsyafi.
Jonkers (M. Asy’ari 2008:24) berpendapat sebagai berikut:
Dolus eventualis terdapat bilamana pembuat memilih akibat yang diniatkannya
ditambah denga akibat yang tidak dikehendakinya, daripada sama sekali tidak berbuat
sedangkan culpa yang diinsyafi terdapat bilamana pembuat itu lebih suka tidak
berbuat daripada terwujud akibat yang dikehendakinya ditambah dengan akibat yang
tidak dikehendakinya.
Dari pendapat para ahli hukum tersebut di atas mengenai corak perbedaan antara
dolus eventualis, maka menjadi jelas bagi kita akan perbedaan diantara keduanya
yakni pada dolus eventualis. Meskipun pelaku menginsyafi akan adanya akibat lain
yang kemungkinan akan terjadi bilamana ia melakukan perbuatan itu, namun ada rasa
ketidakperdulian akan akibat yang mungkin terjadi. Sedangkan bagi culpa lata yang
diinsyafi, terdapat bilamana pembuat itu lebih suka untuk tidak berbuat daripada
terwujudnya akibat yang tidak dikehendaki