UVA-F-1630TN

Rev. 9 Oktober 2015

Sun Microsystems

Catatan Pengajaran

Sinopsis

Kasus ini meminta siswa untuk mengevaluasi kembali harga yang harus dibayar Oracle untuk
memperoleh mitra bisnis jangka panjangnya, Sun Microsystems. Munculnya pelamar baru (misalnya, IBM)
memaksa tim pengembangan perusahaan Oracle untuk kembali ke papan gambar dan mengevaluasi kembali
semua asumsi yang telah mereka buat dalam menyusun penawaran awal sebesar $ 7,38 juta, atau $ 9,50 per
saham, pada tanggal 17 April 2009 Siswa diundang untuk menilai saham Sun dan mengambil posisi apakah
masih ada ruang tersisa untuk mempermanis tawaran jika perang penawaran terungkap. Kasus ini
menguraikan strategi Oracle dan kontribusi jangka panjang dengan Sun hingga saat ini. Ini juga
memungkinkan untuk diskusi mendalam tentang lanskap persaingan industri teknologi yang berubah.

Kasus ini merupakan latihan dalam menilai target akuisisi potensial. Ini memberikan kesempatan bagi
siswa untuk mengembangkan apresiasi untuk menilai perusahaan menggunakan arus kas yang didiskontokan
dan kelipatan dalam analisis mereka. Perhatian khusus harus diberikan pada penyertaan sinergi dan
relevansinya dengan penilaian. Dimensi penawaran dari kasus tersebut disorot oleh keberadaan pengakuisisi
potensial lainnya.

Topik dan Penempatan Kursus

Kasus ini dirancang untuk mata kuliah inti MBA keuangan perusahaan atau untuk kelas penilaian
perusahaan tingkat lanjut. Tujuan utama dari latihan ini adalah untuk memperkenalkan atau memperkuat alat
penilaian dalam konteks merger dan akuisisi:
● Menganalisis berbagai masalah strategis, organisasi, keuangan, dan ekonomi yang terkait dengan
merger dan akuisisi
● Mengembangkan kerangka kerja untuk menilai calon akuisisi
● Mengevaluasi baik kuantitatif maupun faktor kualitatif yang mempengaruhi perjanjian merger

Catatan pengajaran ini disiapkan oleh Elena Loutskina, Asisten Profesor Administrasi Bisnis. Hak Cipta © 2013 oleh Yayasan Sekolah Universitas
Virginia Darden, Charlottesville, VA. Seluruh hak cipta. Untuk memesan salinan, kirim email ke sales@dardenbusinesspublishing.com. Tidak ada
bagian dari publikasi ini yang boleh direproduksi, disimpan dalam sistem pengambilan, digunakan dalam spreadsheet, atau ditransmisikan dalam bentuk
apa pun atau dengan cara apa pun — elektronik, mekanis, fotokopi, rekaman, atau lainnya — tanpa izin dari Darden School Foundation.
Halaman 2 UVA-F-1630TN

Kasus ini bisa mendapatkan keuntungan dari penugasan bersama dengan catatan teknis "Metode
Penilaian Merger dan Akuisisi" (UVA-F-1274).1

Pertanyaan Penugasan yang Disarankan

Instruktur dapat mempertimbangkan pertanyaan studi berikut:

1. Apakah Sun Microsystems cocok secara strategis untuk Oracle?

2. Pendekatan apa yang akan Anda gunakan untuk memberi nilai pada Sun Microsystems?
3. Dengan asumsi penilaian arus kas yang didiskon:
a. Berapa tingkat pengembalian yang harus dituntut Oracle untuk akuisisi tersebut?
b. Arus kas kasus dasar apa yang Anda perkirakan?
c. Berapa perkiraan Anda tentang nilai terminal?
d. Berapa nilai perusahaan dari Sun Microsystems? Berapa nilai ekuitas?
4. Lakukan analisis kelipatan untuk menilai Sun. Fundamental ekonomi apa yang tercermin dalam
kelipatannya?
5. Identifikasi sinergi dan lakukan analisis sensitivitas untuk memperkirakan pengaruh sinergi terhadap
nilai perusahaan.
6. Jika penawar yang bersaing muncul, seberapa tinggi harga yang harus ditawarkan Oracle?

Alokasi Waktu yang Disarankan untuk KelasMenit 90 Menit

5: Apa keputusan manajerialnya?

15 menit: Haruskah Oracle mengakuisisi Sun Microsystems?

45 menit: Berapa nilai Sun sebagai perusahaan yang berdiri sendiri?

15 menit: Berapa nilai Sun sebagai bagian dari Oracle?

10 menit: Bagaimana strategi penawaran Anda untuk Sun? Pada titik manakah Anda akan berhenti
bernegosiasi lebih lanjut?

1 Susan Chaplinsky, Michael J. Schill, dan Paul Doherty, “Metode Penilaian untuk Merger dan Akuisisi,” UVA-F-1274 (Charlottesville, VA:
Darden Business Publishing, 2000).
Halaman 3 UVA-F-1630TN

Rencana Pengajaran

Haruskah Oracle mengakuisisi Sun Microsystems?

Pada tahun 2009, dua mitra bisnis lama, Oracle dan Sun Microsystems, menemukan diri mereka dalam
situasi keuangan yang sangat berbeda. Dipimpin oleh Larry Ellison, Oracle adalah raksasa pasar perangkat
lunak perusahaan dengan pendapatan tahunan $ 23,6 miliar dan margin laba yang sehat. Sebaliknya, Sun
perlahan tapi pasti kehilangan pangsa pasarnya di perangkat keras bisnis. Taruhannya pada produk perangkat
lunak seperti MySQL dan Java tidak berhasil. Jadi perusahaan menemukan dirinya siap untuk diakuisisi. Siswa
segera melihat manfaat merger antara dua perusahaan dengan produk dan basis pelanggan yang hampir
sepenuhnya saling melengkapi. Sun memberikan kesempatan unik bagi Oracle untuk menjadi Wal-Mart pasar
perangkat lunak perusahaan.

Mahasiswa cenderung dengan cepat menunjukkan sejumlah dimensi di mana produk Sun melengkapi
produk yang ditawarkan oleh Oracle atau memungkinkan Oracle untuk melayani basis pelanggan baru (lihat
contoh kasus 8). Sementara Oracle terutama menawarkan perangkat lunak komersial, proposisi nilai inti Sun
adalah perangkat keras. Dengan memasangkan keahlian Sun dalam perangkat keras dan perangkat lunak
miliknya sendiri, Oracle memiliki potensi untuk membangun workstation terbaik di kelasnya. Sun juga
memiliki sistem operasi (OS) yang disebut Solaris, serta bahasa pemrograman Java, yang keduanya merupakan
teknologi yang mendasari sebagian besar perangkat lunak Oracle sejak 1997. Terakhir, perangkat lunak
manajemen basis data MySQL tidak secara langsung bersaing dengan manajemen basis data Oracle. perangkat
lunak, karena keduanya menarik pelanggan yang berbeda. Dengan menambahkan MySQL ke portofolionya,
Oracle dapat menambahkan klien yang lebih kecil ke basis pelanggannya.

Bersamaan dengan sinergi langsung antara kedua perusahaan, para siswa juga dapat melihat lanskap
industri teknologi yang berubah. Pada 1990-an, industri sangat tersegmentasi dengan setiap perusahaan
melayani ceruk tertentu: segmen perangkat keras, perangkat lunak dan layanan, serta penyimpanan dan
periferal. Pada akhir dekade pertama abad ke-21, garis antara segmen menjadi semakin kabur. Konsep Apple
tentang toko serba ada bagi konsumen untuk memperoleh semua kebutuhan teknologi mereka menjadi
standar emas. Dengan mengakuisisi Sun, Ellison dapat mencapai visinya untuk membangun perusahaan "yang
dapat merekayasa sistem terintegrasi — aplikasi ke disk — di mana semua bagian cocok dan bekerja sama
sehingga pelanggan tidak perlu melakukannya sendiri". 2 Mengakuisisi Sun akan memungkinkan Oracle untuk
memberikan produk konsumen berkualitas tinggi yang terintegrasi tanpa hambatan di mana komponen
perangkat lunak dan perangkat keras dikembangkan bersama-sama, sehingga meminimalkan proses penyiapan
pelanggan.

Akhirnya, akuisisi tersebut sesuai dengan strategi Oracle secara keseluruhan untuk berinovasi melalui
akuisisi dan integrasi perusahaan lain yang berhasil. Dengan sejarah menghabiskan $ 30 miliar untuk 50
akuisisi selama lima tahun, Oracle melihat perusahaan dengan potensi terbesar untuk menghasilkan sinergi.
Secara keseluruhan, para siswa biasanya sampai pada kesimpulan yang kuat bahwa membeli Sun adalah ide
yang sangat bagus dari sudut pandang strategi — pada titik mana adalah wajar untuk menanyakan seberapa
besar mereka bersedia membayarnya.

Berapa nilai Sun?

2 “Oracle Buys Sun,” siaran pers Oracle, 20 April 2009, http://www.oracle.com/us/corporate/press/018363 (diakses 18 Maret 2013).
Halaman 4 UVA-F-1630TN

Sebelum mendalami penilaian perusahaan, mungkin bermanfaat untuk berhenti dan membahas
perbedaan antara nilai yang berdiri sendiri dari sebuah perusahaan dan nilainya kepada pihak pengakuisisi
setelah memperhitungkan potensi sinergi. Dalam pengalaman saya, pertanyaan, "Berapa nilai Sun bagi siapa?"
secara alami menuntun siswa pada diskusi tentang dua nilai yang berbeda. Diskusi singkat ini mungkin diikuti
oleh pertanyaan tentang harga di mana seseorang dapat membeli Sun relatif terhadap valuasi yang berdiri
sendiri dan bersinergi. Pertanyaan ini mengarahkan siswa untuk berpikir tentang surplus yang akan diterima
oleh pengakuisisi dan target sebagai hasil dari akuisisi. Di sini, seorang instruktur dapat memperkenalkan
konsep efisiensi Pareto. Bagan TN1 menyajikan cara sederhana untuk secara grafis merefleksikan diskusi
penilaian ini.

Setelah siswa memahami gagasan tentang nilai yang berdiri sendiri dari perusahaan dan nilai dengan
sinergi, maka wajar untuk beralih ke penilaian aktual dari perusahaan target. Kasus ini memberikan data yang
cukup untuk melakukan penilaian terhadap Sun menggunakan analisis arus kas diskonto (DCF). Karena
keputusan untuk membeli aset atau ekuitas perusahaan target belum dibuat, siswa harus mempertimbangkan
nilai perusahaan dan ekuitas.

Penilaian DCF berisi tiga komponen yang dapat didiskusikan dalam urutan apa pun yang disukai oleh
instruktur: (1) arus kas bebas (FCF); (2) nilai terminal (TV); dan (3) biaya modal rata-rata tertimbang (WACC).

WACC dapat dihitung dengan menggunakan keuangan Sun yang disajikan dalam kasus Tampilan 9 (Tabel
1):

Tabel 1. Perhitungan WACC.

Data dalam Bukti Perhitungan WACC
β Levered of Sun =1,73 (case Exhibit 9) Ke=2.82% +1.73 ×6 %=13.21
BV dari Debt 1,249
= =25,3 %
MV of Equity 4,941 Suku
Bunga Bebas Risiko=2,82 % (case WACC=12.05%
Exhibit 10)
Premium Risiko Pasar=6 %

Kd=11,42 % (Kasus Bukti 6 dan 10)

Tarif Pajak=35 %
Sumber: Dibuat oleh penulis kasus.

Sebagai alternatif, siswa dapat mengejar jalur yang berbeda dan menghitung WACC untuk Sun
menggunakan tarif diskon perusahaan yang sebanding. Tampilan TN2 menyajikan perkiraan biaya modal rata-
rata tertimbang (WACC) mengikuti pendekatan ini. Meskipun kasus Exhibit 9 menyediakan data keuangan
untuk perusahaan di segmen perangkat keras primer dan perangkat lunak primer dari industri TI, hanya
perusahaan perangkat keras yang dipilih untuk mewakili pembanding untuk Sun Microsystems. Dalam
segmen ini, mahasiswa dapat memilih untuk mengecualikan Advanced Micro Devices, EMC dan / atau
NetApp sebagai perusahaan dengan lini bisnis dan pengembangan strategis yang tidak sejalan dengan Sun.
Kasus ini memberi kesempatan yang baik bagi siswa untuk memperdebatkan apa yang merupakan
pembanding yang baik. Bukti TN2 menganggap semua perusahaan perangkat keras utama dari kasus Exhibit
9, tidak termasuk tiga perusahaan yang disebutkan di atas.
Halaman 5 UVA-F-1630TN

Menggunakan tarif pajak 35% yang disediakan dalam kasus ini, beta dari setiap perusahaan yang
sebanding tidak dikelompokkan untuk memberikan nilai median 1,10. Perbedaan antara beta unlevered Sun
dan kumpulan perusahaan sejenis cukup signifikan (1,49 versus 1,10). Ini membutuhkan diskusi tentang
mengapa pasar memandang operasi Sun lebih berisiko daripada para pesaingnya. Beta tidak bertingkat
kemudian ditingkatkan untuk mencerminkan rasio hutang terhadap ekuitas rata-rata untuk industri (17,4%)
dengan beta leverage yang dihasilkan sebesar 1,22. Ini mengasumsikan bahwa, meskipun Sun memiliki rasio
hutang terhadap ekuitas sebesar 25%, nilai median industri akan lebih mencerminkan struktur modal target
Sun. Biaya ekuitas (Ke) sebesar 9,73% dihitung menggunakan model penetapan harga aset modal (CAPM),
dengan tingkat bebas risiko yang sama dengan imbal hasil obligasi pemerintah AS jangka panjang (2,82%) dan
risiko pasar premi 6%. Rasio target hutang terhadap ekuitas diubah menjadi rasio hutang terhadap modal
target sebesar 14,7%. Biaya hutang ( Kd) diasumsikan sebagai nilai tengah industri sebesar 6,3%. Kemudian
WACC diperkirakan 9,25%.3 Sebagai alternatif, siswa dapat memilih untuk menghitung WACC untuk setiap
perusahaan yang sebanding dan menggunakan nilai median, yaitu 9,15% dan sangat mendekati 9,25% yang
diperkirakan di atas.

Perhatikan, bagaimanapun, bahwa jika seseorang menghitung WACC hanya menggunakan keuangan Sun,
perkiraan yang dihasilkan sebesar 12,05% (di atas) masih jauh lebih tinggi daripada perkiraan 9,25% (9,15%)
melalui alat pembanding. Pasar menetapkan biaya modal yang lebih tinggi kepada Sun dibandingkan dengan
para pesaing. Para siswa harus memperhatikan bahwa Sun dalam kesulitan keuangan. Terlepas dari pemulihan
yang diproyeksikan, itu harus dianggap sebagai perusahaan yang lebih berisiko daripada kumpulan perusahaan
yang cukup sehat yang merupakan perusahaan sejenis.

Exhibit TN3 menyajikan valuasi Sun yang berdiri sendiri menggunakan estimasi arus kas dari kasus
Exhibit 14.4 Pendapatan operasional yang dilaporkan oleh Sun secara efektif adalah EBIT, yang, dengan
asumsi tarif pajak 35%, mengarahkan kelas ke angka NOPAT. Ini membuka diskusi tentang bagaimana
menghitung belanja modal (CAPEX), depresiasi, dan perubahan modal kerja bersih (NWC). Kasus Exhibit 14
memberikan prakiraan untuk pabrik dan peralatan properti bersih (APD Bersih). PPE bersih meningkat
karena CAPEX dan menurun sebagai akibat depresiasi.

PPE Bersih 2010 = PPE Neto 2009 + CAPEX 2010 - Depresiasi 2010

yang setara dengan

CAPEX 2010 - Depresiasi 2010 = PPE Net 2010 - PPE Net 2009
Dengan demikian, seseorang dapat memperkirakan depresiasi tahunan dikurangi CAPEX melalui
perbedaan pertama PPE Net.

Memperkirakan investasi yang diperlukan di NWC sedikit lebih kompleks. Para siswa mungkin
memerlukan beberapa panduan untuk menyadari bahwa setiap dolar dari penjualan akan membutuhkan
tingkat persediaan, hutang, dan piutang yang tetap. Oleh karena itu, masuk akal untuk mengasumsikan bahwa
tingkat NWC harus proporsional dengan penjualan. Dengan menggunakan neraca masa lalu yang disajikan
dalam kasus Tampilan 11, seseorang dapat menghitung tingkat NWC menjadi $ 1.485 dan $ 1.093 untuk
tahun 2008 dan 2009 yang sesuai. NWC selama dua tahun tersebut adalah rata-rata 10,1% dari pendapatan

3 Jika siswa berpendapat bahwa struktur modal target untuk Sun berbeda dari median industri, maka WACC dapat disesuaikan dengan
memperkirakan biaya ekuitas dengan beta leverage yang baru dan bobot modal baru.
4 Harap dicatat bahwa catatan pengajaran ini sengaja mengabaikan akumulasi kerugian yang berasal dari kerugian signifikan yang diperkirakan akan
dihadapi Sun pada akhir 2009. Aspek penilaian ini mungkin terlalu berlebihan di kelas keuangan inti. Namun, jika kasus ini diajarkan di kelas keuangan
perusahaan yang lebih maju, mempertimbangkan aspek penilaian ini dapat secara efektif menunjukkan nilai menggunakan akumulasi kerugian target
untuk mengimbangi kewajiban pajak yang diperoleh pada tahun akuisisi.
Halaman 6 UVA-F-1630TN

bersih yang dilaporkan dalam kasus Tampilan 14. Siswa kemudian dapat memproyeksikan tingkat NWC
sebagai persentase penjualan dan memperoleh perubahan dalam perkiraan NWC. Berbekal perkiraan ini,
siswa dapat menghitung FCF.

Bagian terakhir dari analisis adalah penentuan nilai terminal perusahaan. Seseorang dapat mengadopsi dua
pendekatan berbeda untuk membuat estimasi ini: (1) model pertumbuhan perpetuity dan (2) menggunakan
kelipatan perusahaan yang sebanding. Yang pertama akan mengarah pada perdebatan tentang tingkat
pertumbuhan abadi yang mana yang harus diasumsikan, yang kedua tentang pilihan yang tepat dari
perusahaan sejenis. Bukti TN3 menyajikan penilaian dengan menggunakan kedua pendekatan tersebut.

“DCF with Perpetuity Growth” mengasumsikan bahwa Sun akan tumbuh dengan perekonomian
selamanya dan karenanya akan merealisasikan tingkat pertumbuhan yang sama dengan tingkat bebas risiko
2,82% (kasus Gambar 10). Penjualan dan laba operasi bersih setelah pajak harus tumbuh sebesar 2,82% untuk
memperkirakan nilai masing-masing di tahun kondisi-mapan. Untuk mendapatkan estimasi CAPEX,
depresiasi, dan perubahan NWC yang benar, pertama-tama kami memperkirakan tingkat PPE Bersih dan
NWC untuk tahun kondisi-mapan dengan menumbuhkan nilai 2014 sebesar 2,82%. Pendekatan ini
memastikan estimasi CAPEX, depresiasi, dan perubahan NWC yang benar yang sejalan dengan tingkat
pertumbuhan yang diproyeksikan perusahaan. Dipersenjatai dengan perkiraan FCF untuk tahun kondisi-
mapan siswa dapat memperkirakan nilai terminal pada tahun 2014 menggunakan rumus kekekalan
(Persamaan 1):

FCFss
TV 2014 = (1)
WACC −g
"DCF menggunakan kelipatan" mengasumsikan satu set perusahaan yang sebanding dan menggunakan
kelipatan EBIT yang dihitung dari kasus Exhibit 9. Exhibit TN2 melaporkan perkalian EBIT untuk
perusahaan yang sebanding dan nilai mediannya sebesar 9,4.5

Kedua pendekatan tersebut menghasilkan harga per saham yang berbeda masing-masing sebesar $ 5,16
dan $ 6,44. Siswa cenderung bergumul dengan ambiguitas ini. Saya merekomendasikan mendorong mereka
untuk mengevaluasi pendekatan mana yang lebih tepat atau lebih akurat untuk digunakan dalam menilai Sun.
Diskusi tersebut mungkin menemukan gagasan bahwa perusahaan pembanding yang digunakan untuk
menetapkan kelipatan nilai berada dalam kondisi keuangan dan operasional yang jauh lebih baik (misalnya,
Apple). Siswa kemudian cenderung berkumpul dengan pendapat bahwa kelipatan yang digunakan untuk
memperkirakan nilai terminal berpotensi optimis dan tidak mencerminkan masa depan perusahaan secara
berdiri sendiri. Pada titik ini, beberapa siswa mungkin mencatat bahwa harga per saham $ 6,69 saat ini lebih
dekat dengan penilaian menggunakan kelipatan, menunjukkan bahwa pasar percaya pada pemulihan akhir
Sun. Saya menemukan percakapan ini sebagai pintu gerbang yang bagus untuk meninjau kembali ide-ide
mendasar di balik pendekatan multiples.

Siswa umumnya percaya bahwa pertumbuhan berkelanjutan yang hanya didasarkan pada Sun akan
mencerminkan nilai perusahaan yang sebenarnya dengan lebih baik. Beberapa pihak akan mengangkat
masalah, namun metode ini mengasumsikan bahwa, mulai tahun 2014 dan seterusnya, perusahaan tidak akan
mengalami pertumbuhan yang signifikan. Mereka akan berargumen bahwa anggapan tersebut terlalu keras
dalam menilai perusahaan. Debat ini akan memungkinkan instruktur untuk membandingkan dan

5 Kasus Exhibit 3 memberikan data keuangan yang diperlukan untuk menghitung kelipatan median, tinggi, rata-rata, dan rendah dari penjualan,
pendapatan sebelum bunga dan pajak (EBIT), EBITDA, dan rasio harga terhadap pendapatan (P / E) untuk kelompok pembanding. .
Halaman 7 UVA-F-1630TN

membedakan dua metode penilaian dan mendorong siswa untuk mempertimbangkan pendekatan mana yang
lebih efektif dalam menangkap nilai perusahaan.

Setelah siswa menentukan harga yang mereka anggap sebagai perkiraan yang lebih baik, instruktur dapat
bertanya, “Jika kami yakin bahwa Sun bernilai [jumlah] mengapa kami (Oracle) bersedia membayar $ 9,50 per
saham untuk perusahaan ini? Pertanyaan ini membuka pembahasan tentang nilai dengan sinergi (disajikan
dalam Exhibit TN4). Kasus tersebut menunjukkan bahwa ada tiga sumber biaya sinergi yang akan
mempengaruhi penilaian. Pertama, ada biaya integrasi sebesar $ 1,1 miliar— $ 750 juta di antaranya akan
dikeluarkan pada tahun 2010, diikuti oleh sisanya pada tahun 2011. Kedua, tim mengasumsikan kerugian $ 45
juta dalam pendapatan tepat setelah merger, karena pelanggan memprioritaskan ulang jauh dari perusahaan
yang baru dibentuk. Terakhir, anggota tim Oracle terkenal sebagai pemangkas biaya yang efektif dan
mengubah margin bisnis yang diakuisisi. Jadi ada ekspektasi peningkatan keuntungan sebanyak $ 900 juta per
tahun. Tampilan TN4 mencerminkan ketiga sumber sinergi dan secara konservatif mengasumsikan bahwa
keuntungan $ 900 juta akan dimulai secara bertahap dan hanya akan mencapai potensi penuhnya pada tahun
2013.

Kedua penilaian tersebut memberi kami harga per saham di atas harga penawaran sebesar $ 9,50. Siswa
akan menyadari bahwa harga yang ditawarkan masih menyisakan sejumlah uang di atas meja untuk
dimanfaatkan Oracle. Perdebatan mungkin mengungkap apakah Oracle layak mendapatkan sinergi ini atau
apakah sinergi tersebut harus ditambahkan ke Sun. Beberapa, bagaimanapun, mungkin mencatat bahwa
penilaian dibangun di bawah skenario yang sangat optimis (WACC dan multipel) yang mengasumsikan
pemulihan penuh Sun. Di bawah WACC Sun saat ini sebesar 12,05%, valuasinya turun secara signifikan.

Saya merekomendasikan untuk mengakhiri kelas dengan salah satu dari dua pertanyaan. Instruktur dapat
meminta siswa untuk meringkas strategi negosiasi yang akan mereka lakukan dengan tim Sun jika IBM masuk
ke dalam gambar dengan penawaran kompetitif, atau instruktur dapat meminta siswa untuk mengidentifikasi
harga perjalanan mereka dan menghubungkan kembali ke Exhibit TN1 untuk berdiskusi nilai sinergi yang
akan diperoleh pemegang saham Sun atau Oracle.
Halaman 8 UVA-F-1630TN

Exhibit TN1
Sun Microsystems
Value of Sun

Sumber: Dibuat oleh penulis kasus.

Halaman 9 UVA-F-1630TN

Exhibit TN2
Sun Microsystems
WACC Determination

Sumber: Dibuat oleh penulis kasus. Berdasarkan kasus Exhibit 9.

Halaman 10 UVA-F-1630TN

Exhibit TN3
Sun Microsystems
Stand-Alone Valuation of Sun (dalam jutaan dolar AS)
Halaman 11 UVA-F-1630TN

Sumber: Dibuat oleh penulis kasus. Berdasarkan pameran kasus.

Halaman 12 UVA-F-1630TN

Exhibit TN4
Sun Microsystems
Valuation of Sun with Synergies (dalam jutaan dolar AS)
Halaman 13 UVA-F-1630TN

Sumber: Dibuat oleh penulis kasus. Berdasarkan pameran kasus.