BUSINESS ETHICS IN GLOBALIZATION

Bisnis di abad kedua puluh satu bersifat global. Hampir semua perusahaan yang kami miliki diperiksa
dalam buku ini adalah multinasional, dalam arti bahwa mereka melakukan bisnis keliling dunia. Dalam
bab ini, kami memeriksa beberapa masalah etika yang muncul dari identitas bisnis multinasional. Kasus-
kasus ini meningkatkan pertanyaan tentang: (1) bagaimana bisnis harus mengatasi masalah etika yang
terkait dengan mengimpor bahan baku dari luar negeri; (2) sejauh mana Bisnis Amerika boleh saja
mengeksploitasi undang-undang perburuhan yang tidak terlalu membatasi dalam negara asing; (3)
bagaimana perusahaan dengan nilai-nilai liberal harus menangani pembatasan yang mungkin diterapkan
oleh rezim politik yang represif pada produk mereka; dan (4) apakah bisnis yang etis boleh melakukan
bisnis dengan korup rezim di negara asing, ketika melakukannya akan menguntungkan bisnis.

Mendapatkan Bahan Baku: Kasus GlaxoSmithKline

Kasus
Sebagian besar pasokan opiat legal dunia berasal dari
bunga poppy yang ditanam di pulau Tasmania
Australia. Perusahaan farmasi yang memproduksi obat
resep berbasis opiat mempertanyakan apakah terlalu
berisiko untuk mengandalkan satu wilayah. Mereka
berusaha untuk berkembang secara genetik
memodifikasi bunga poppy dan mulai menanam bunga
poppy di Australia daratan dan di tempat lain.
Pertanyaan Etis
Bagaimana bisnis dapat mengelola risiko yang terkait
dengan impor secara etis? Apa kewajiban bisnis
kepada pemasok mereka?
Memperoleh bahan baku secara etis menimbulkan banyak masalah. Perusahaan yang etis berusaha
untuk mengumpulkan secara efisien bahan baku yang mereka butuhkan untuk produk mereka, sambil
melestarikan lingkungan, menghormati masyarakat yang memproduksi bahan baku, dan melindungi
bahan baku dari illegal menggunakan. Dalam studi kasus ini, kami memeriksa bagaimana
GlaxoSmithKline menangani etika masalah tentang pengadaan opium yang digunakannya untuk rasa
sakitnya obat-obatan.

Identitas perusahaan GlaxoSmithKline

GlaxoSmithKline adalah perusahaan perawatan kesehatan multinasional Inggris. Bisnisnya berfokus pada
tiga bidang: (1) perawatan farmasi untuk akut atau kronis penyakit; (2) perawatan farmasi untuk
penyakit dan penyakit rutin; dan (3) vaksin. Misi perusahaannya adalah untuk “meningkatkan kesehatan
masyarakat dan kesejahteraan, yang pada akhirnya membantu mereka menjalani hidup sepenuhnya dan
berkontribusi untuk kemakmuran komunitas mereka.” GlaxoSmithKline adalah salah satu dari
perusahaan kesehatan terbesar di dunia.

Fakta kasus

Bunga poppy (Papaver somniferum) mengandung opium sebagai cairan seperti susu di dalam bijinya
polong. Berbagai bahan kimia dalam opium memiliki khasiat penghilang rasa sakit (analgesik) yang
berharga. properti. Bahan kimia ini termasuk morfin, kodein, tebain, dan oripavin. Perusahaan farmasi
menggunakan bunga poppy untuk membuat obat penghilang rasa sakit opiate seperti OxyContin,
Roxicodone, dan Percocet. Semua resep itu obat penghilang rasa sakit berbasis thebaine. Opium dari
bunga poppy juga digunakan untuk membuat heroin dan narkotika ilegal lainnya. Heroin berbasis
morfin. Budidaya opium ilegal di sebagian besar dunia karena bahaya illegal opium narkotika.
Perusahaan farmasi dapat menanam tanaman secara legal untuk for obat penghilang rasa sakit. Namun,
mereka menghadapi tantangan dalam memutuskan di mana akan menanam poppy penghasil opiat.
Pertama, produksi farmasi opium membutuhkan iklim yang cukup kering. Meskipun bunga poppy dapat
bertahan dalam cuaca hujan, hujan mencairkan opium tanaman. Perusahaan farmasi juga mencari
keadilan lokasi terpencil, untuk mencegah pencari kesenangan yang kurang informasi dari menelan
tanaman. Umbi opium mentah bisa berakibat fatal bagi manusia. Sulit untuk dicapai ladang juga
melindungi bunga poppy dari pencurian oleh produsen heroin. Amerika Serikat saat ini memperoleh 80
persen dari pasokan legal morfinnya dari bunga poppy yang tumbuh di Turki dan India. Turki dan India
adalah dipilih untuk budidaya opium legal karena (1) iklimnya yang kering; dan (2) sistem politik mereka
yang stabil. Amerika Serikat mempercayai orang India dan Kemampuan pemerintah Turki untuk
memantau ladang opium mereka dan melindungi mereka dari produsen heroin. Sebagian besar bunga
poppy yang digunakan untuk opiat ilegal ditanam di Afghanistan: 90 persen pada tahun 2015. Sekitar
780 mil persegi Lahan pertanian Afghanistan menghasilkan bunga poppy secara eksklusif. Amerika
Serikat memiliki menghabiskan $8,4 miliar untuk mencoba mengakhiri penanaman opium ilegal di
Afghanistan. Saya t Namun, sulit untuk memberantas ladang opium di negeri ini, karena produsen
opium menyuap pemerintah untuk mengizinkan kegiatan terlarang mereka. Apalagi banyak petani yang
sangat miskin: menciptakan godaan untuk mencari nafkah hidup dengan perdagangan ilegal. Iklim
Australia yang cukup kering juga ideal untuk bunga poppy. Seperti Turki dan India, Australia memiliki
rezim politik yang stabil yang dipercaya oleh Barat. Tasmania, sebuah pulau di selatan daratan Australia,
memiliki lokasi yang diinginkan karena sangat terpencil. Grup Glaxo, pelopor untuk GlaxoSmithKline,
mulai menanam bunga poppy di sana pada 1960-an. Pada 2014, pulau itu menghasilkan 85 persen
pasokan thebaine dunia.

Bisnis opium juga penting bagi pulau ini. Pada tahun 2014, Petani Tasmania memperoleh pendapatan
$80 juta dari menjual bunga poppy mereka kepada perusahaan farmasi. Bunga poppy terdiri dari sekitar
10 persen dari produksi pertanian pulau itu. Yang lebih menguntungkan pada waktu itu daripada sektor
pertanian Tasmania lainnya, dengan pengecualian susu dan daging sapi. Terlepas dari keberhasilan
ladang opium Tasmania untuk keduanya GlaxoSmithKline dan Tasmania, masalah mengintai. Utama
perusahaan perhatiannya adalah mempertahankan pasokan opiat yang memadai sambil melindunginya
pasokan dari produsen heroin. Salah satu cara untuk memastikan pasokan yang memadai adalah dengan
membuat stockpile. Sebuah persediaan akan memungkinkan perusahaan untuk bertahan hidup
penurunan produksi opium di Tasmania karena cuaca buruk atau masalah lain. Pada tahun 2011,
misalnya, musim tanam yang luar biasa hujan produktivitas sangat berkurang. Namun, stoknya akan
rentan dicuri oleh produsen heroin. Pasar heroin 400 persen lebih besar dari resep opiate pasar obat
penghilang rasa sakit. Ini menciptakan godaan besar untuk mengamankan lebih banyak bunga poppy
sedapat mungkin. Untuk alasan ini, PBB melarang farmasi perusahaan dari menjaga persediaan.

Strategi kedua dimana GlaxoSmithKline dapat mempertahankan stok bunga poppy adalah melalui
rekayasa genetika. Rekayasa genetika bisa membantu mengurangi risiko produksi opium dengan
membuat opium tahan terhadap hama. Rekayasa genetika pertanian, yang meliputi farmasi pertanian,
saat ini dilarang di Australia, namun. Strategi ketiga di mana GlaxoSmithKline dapat memastikan
kecukupannya poppy stock adalah dengan membuat bidang poppy tambahan di lokasi yang berbeda. Itu
bahaya di sini adalah mengamankan ladang opium itu dari produsen heroin dan pemulung yang mencari
kesenangan. Seperti disebutkan di atas, menelan bunga poppy mentah bisa berakibat fatal.

Latihan Sidebar
Perspektif apa yang dibawa oleh gagasan Rawls
tentang keadilan distributif? kasus GlaxoSmithKline?
Latihan Sidebar
Bagaimana StakeT mengevaluasi kasus
GlaxoSmithKline? Apakah Anda yakin? dengan
evaluasi ini? Mengapa atau mengapa tidak?
Apa yang terjadi

Pada bulan Maret 2014, GlaxoSmithKline mulai menanam bunga poppy di beberapa tempat yang
dirahasiakan lokasi di daratan Australia. Perusahaan hanya menentukan bahwa ladang rahasia berada di
sekitar Melbourne. Pada bulan Maret 2015, terjual ladang opium Tasmania dan anak perusahaan
produksi opiatnya ke Sun Pharmaceuticals, sebuah perusahaan farmasi multinasional India
Latihan Sidebar

Pikirkan tentang opsi lain yang bisa diambil oleh GlaxoSmithKline. Misalnya, lakukan analisis biaya-
manfaat untuk mendapatkan bunga poppy dari Afghanistan bukannya daratan Australia. Masalah etika
apa yang akan terjadi? GlaxoSmithKline menghadapi dalam mendapatkan bunga poppy dari Afghanistan
sebagai gantinya 6Tasmania dan daratan Australia?

Signifikansi sejarah

Morfin dan kodein dulunya adalah bahan kimia opiat utama yang digunakan dalam konteks analgesik.
Dalam beberapa tahun terakhir, thebaine menjadi semakin populer. Bunga poppy yang digunakan untuk
thebaine ditanam hampir secara eksklusif di Tasmania. OxiContin, Roxicodone, Percocet, dan lainnya
telah memberikan kelegaan bagi banyak orang orang yang menderita kesakitan yang luar biasa.
Penjualan mereka juga membawa keuntungan besar kepada perusahaan farmasi.

Signifikansi etis: bahan mentah

Kasing GlaxoSmithKline memunculkan masalah menarik tentang melindungi a bahan baku dari
penggunaan ilegal. Meskipun itu membuat budidaya bunga poppy lebih sulit, perusahaan mengambil
tindakan ekstra untuk melindungi mereka dari penyitaan oleh produsen heroin ilegal. Penggunaan
heroin menyebabkan kerugian besar bagi banyak orang komunitas di seluruh dunia. GlaxoSmithKline
juga harus memperhatikan masalah etika lainnya dalam opiumnya budidaya, termasuk menjaga
hubungannya dengan petani Tasmania.Petani Tasmania bergantung pada bisnis opium untuk mata
pencaharian mereka. Jika GlaxoSmithKline mulai menanam bunga poppy di lokasi alternatif, Petani
Tasmania mungkin tidak dapat menghasilkan cukup uang untuk menghidupi diri mereka sendiri.
Akhirnya, GlaxoSmithKline menghadapi masalah umum apakah akan mengizinkan penggunaan bunga
poppy yang dimodifikasi secara genetik dalam produk farmasinya. Dalam hal ini, masalahnya sangat
menarik, karena perusahaan dan petani sama-sama ingin memodifikasi bunga poppy secara genetik.
Mereka dihalangi oleh larangan pemerintah Australia atas rekayasa genetika produk pertanian.

Pekerja Anak: Kasus Rahasia Victoria

Kasus

Pada tahun 2011, Victoria's Secret dituduh membuat pakaian dalam dari kapas yang ditanam oleh
pekerja anak di Burkina Faso. Menurut an artikel yang diterbitkan di Bloomberg Businessweek,
pertanian kerja paksa muncul untuk menangkap manfaat yang terkait dengan "perdagangan adil"
Victoria's Secret program. Anak-anak terpaksa mengundurkan diri dari sekolah, seperti buruh hewan,
dan sering menderita pemukulan—seringkali tanpa makanan yang cukup makan. Victoria's Secret
mengaku tidak tahu apa-apa tentang pekerja anak dan menyatakan bahwa perusahaan menentang
pekerja anak.

Pertanyaan Etis

Seberapa besar tanggung jawab bisnis terhadap pekerja di luar negeri? negara yang bekerja atas nama
mereka? Apa yang secara etis bermasalah? tentang pekerja anak? Apakah itu pernah diizinkan?
Produksi kapas untuk pakaian masyarakat telah lama, dan seringkali tidak etis, tradisi. Busana yang
diproduksi dengan bahan katun itu indah dan mudah dibuat perawatan untuk: berwarna cerah, siap-
pola, dapat dicuci. Namun, seratnya adalah memberatkan untuk tumbuh dan memetik. Memetik kapas
adalah pekerjaan umum di antara orang-orang yang diperbudak di Selatan sebelum perang, misalnya.
Kasus ini studi berfokus pada sumber kapas kontemporer: negara Afrika Barat dari Burkina Faso.
Sayangnya, ada kesamaan antara Burkina Faso Fa industri kapas saat ini dan produksi kapas AS sebelum
Perang Saudara. Di kedua negara, kerja paksa dan pekerja anak digunakan untuk tumbuh dan
berkumpul kapas. Apa yang sangat meresahkan tentang kasus ini adalah bahwa itu adalah etika inisiatif,
yang diselenggarakan oleh Fair-trade Foundation, yang mendorong petani untuk menanam kapas.
Perusahaan membayar lebih untuk kapas perdagangan yang adil daripada untuk produk lokal lainnya.
Tetapi petani Burkina Faso sangat miskin sehingga mereka melakukannya tidak memiliki cukup peralatan
dan karyawan untuk memproduksi kapas. Untuk menangkap uang perdagangan yang adil, mereka
beralih ke pekerja anak paksa untuk menumbuhkan kapas.

Identitas perusahaan Victoria's Secret

Kapas yang dimaksud dibeli oleh Victoria's Secret, pakaian dalam pengecer. Victoria's Secret dimiliki oleh
Limited Brands, Inc., seorang Amerika perusahaan multinasional yang berbasis di Columbus, Ohio.
Victoria's Secret beroperasi lebih dari 1.000 toko di Amerika Utara. Itu juga menjual pakaian dalam
melalui internet dan katalog mail-order-nya. Beberapa produknya yang paling popular adalah garis bra
dan celana dalam katun murah.

Fakta kasus

Victoria's Secret mulai membeli kapas dari Burkina Faso pada tahun 2007 tujuan perusahaan dalam
menggunakan perdagangan yang adil, kapas organik untuk pakaian dalam adalah untuk hidup sampai
dengan cita-cita etis tertentu. Mereka berharap dapat memberi manfaat bagi para wanita yang bertani
kapas, meningkatkan penggunaan bahan baku yang berkelanjutan, dan meningkatkan kehidupan orang-
orang di Afrika. Slogan mereka adalah bahwa perdagangan yang adil adalah “Baik untuk wanita” dan
“Baik untuk anak-anak” yang bergantung pada wanita.

Jadi apa sebenarnya kapas perdagangan yang adil itu? Perdagangan yang adil adalah sertifikasi yang
diberikan oleh Yayasan Perdagangan yang Adil. Federasi Nasional Kapas Burkina Produsen mengelola
produksi kapas organik dan perdagangan adil Burkina Faso. Ia bekerja sama dengan Victoria's Secret
untuk menyediakan kapas. Sertifikasi perdagangan yang adil meyakinkan konsumen bahwa orang yang
memproduksi barang tersebut tidak dieksploitasi. Salah satu bentuk eksploitasi yang dilarang adalah
membayar petani terlalu sedikit untuk produk mereka. Ini berarti bahwa perusahaan membayar petani
lebih banyak untuk produk perdagangan yang adil daripada barang lain yang dapat ditanam petani.

Kemungkinan mendapatkan gaji yang lebih besar ini mendorong petani subsisten untuk mulai menanam
produk perdagangan yang adil—baik yang dimiliki petani atau tidak peralatan dan karyawan yang cukup
untuk memproduksi barang. Untuk mengkompensasi karena kurangnya peralatan dan sumber daya
karyawan, beberapa petani telah beralih ke praktik tidak etis, seperti kerja paksa dan pekerja anak,
untuk menumbuhkan produk perdagangan yang adil.

Majalah tersebut, Bloomberg Businessweek, memprofilkan seorang pekerja anak di Burkina Faso.
Pekerja anak itu, Clarisse Kambire, seorang gadis, terpaksa tenaga kerja untuk petani Victorien
Kamboule, menurut artikel tersebut. Victorien, dan laki-laki dewasa, adalah sepupu Clarisse. Bersama-
sama, mereka bertani sebidang tanah sekitar 400 meter persegi. Mereka tidak menggunakan mesin atau
hewan ternak. Sebuah bajak berharga sekitar $150 di Burkina Faso, di mana 80 persen penduduknya
hidup di bawah 2 dolar sehari. Victorien terlalu miskin untuk membeli sumber daya tersebut. Dia sangat
miskin dia bahkan tidak mampu membeli herbisida dan pestisida—jadi Clarisse menyianginya seluruh
tanaman, dan menghilangkan hama dari setiap tanaman, dengan tangan.

Sebelum program perdagangan adil dimulai di Burkina Faso, Victorien bertani jawawut. Dia mulai
menanam kapas perdagangan adil organik setelah mengamati itu petani yang menanam komoditas itu
menghasilkan jauh lebih banyak uang daripada dia. Di 2010, keuntungan petani fair trade 70 persen
lebih tinggi dari petani menanam kapas yang dimodifikasi secara genetik.

Victorien mengakui mengalahkan Clarisse ketika dia tidak bekerja sebagai keras seperti yang dia
inginkan. Dia mengatakan bahwa dia tidak akan bisa bertani di tanah itu tanpa bantuannya. Victorien
mengeluarkan Clarisse dari sekolah agar dia bisa pertanian untuknya penuh waktu.

Memang, para petani Burkina Faso berjuang untuk menghasilkan kapas perdagangan yang adil.
Victoria's Secret membeli seluruh hasil panen Burkina Faso pada tahun 2010. Pembeli lainnya adalah
tertarik tapi panennya menyusut: petani hampir tidak bisa berproduksi 600 metrik ton per tahun yang
dijamin oleh Victoria's Secret.

Latihan Sidebar
Bagaimana etika feminis mengevaluasi kasus Victoria's
Secret? Menaikkan keberatan terhadap evaluasi ini dari
perspektif DM. Posisi mana yang Anda sukai: posisi
etika feminis atau posisi DM? Jelaskan alasan
preferensi Anda.
Apa yang terjadi

Setelah artikel Bloomberg Businessweek diterbitkan, Departemen A.S Homeland Security memulai
penyelidikan kondisi produksi, termasuk pekerja anak paksa, dalam kapas organik dan perdagangan adil
Burkina Faso program. Departemen Keamanan Dalam Negeri bertanggung jawab untuk menegakkan
Undang-Undang Tarif Smoot-Hawley 1930, yang melarang Amerika Serikat dari mengimpor produk yang
melibatkan kerja paksa. Undang-undang ini memberi wewenang kepada Departemen untuk
menjatuhkan denda pada perusahaan yang menunggak dan menyita barang terlarang barang. Namun,
di bawah undang-undang, perusahaan dapat menghindari hukuman karena menggunakan kerja paksa
selama kerja paksa tidak memberikannya persaingan keuntungan.

Victoria's Secret, melalui perusahaan induknya, Limited Brands Inc., berkomentar bahwa mereka
menanggapi tuduhan itu dengan sangat serius “karena kami tidak mentolerir” pekerja anak.”
Perusahaan induk melaporkan bahwa penyelidikannya mengungkapkan bahwa Clarisse Kambire adalah
seorang petani sayur dan sudah dewasa. Bloomberg Businessweek menjawab bahwa akta kelahiran
yang diberikan perusahaan kepada memperkuat klaimnya milik kakak perempuan Clarisse, yang telah
meninggal jauh. Pada awal 2016, itu tetap menjadi masalah yang diperebutkan.

Signifikansi sejarah

Kasus ini menunjukkan kesulitan yang sedang berlangsung dalam memproduksi bahan baku yang
dibutuhkan untuk produk yang ingin dibeli orang. Meskipun orang-orang di Amerika Serikat cenderung
berpikir bahwa kita telah membuat moral utama kemajuan sejak zaman perbudakan, kasus-kasus
seperti Rahasia Victoria satu tantangan keyakinan itu. Budak Amerika tidak lagi memetik kapas—budak
anak-anak di Burkina Faso sekarang lakukan. Amerika Serikat telah menghapus perbudakan di negara
kita sendiri negara tetapi konsumen Amerika tampaknya terus bergantung pada paksa tenaga kerja di
negara lain.

Signifikansi etis: pekerja anak

Kasus Victoria's Secret juga menantang sejauh mana pemulihannya untuk masalah etika dalam bisnis
bisa efektif. Sertifikasi perdagangan yang adil muncul sebagai cara untuk memastikan bahwa orang-
orang yang memproduksi bahan mentah di negara-negara berkembang diberi kompensasi yang adil
untuk tenaga kerja mereka. Tetapi peningkatan upah yang disediakan menjadi godaan bagi petani untuk
menghasilkan produk perdagangan yang adil, bahkan ketika mereka kekurangan sumber daya yang
mereka diperlukan untuk menjadi produsen perdagangan yang adil. Hal ini membawa mereka ke jenis
lain (tampaknya, sangat) praktik bisnis yang tidak etis seperti mengandalkan anak tenaga kerja. Kasus ini
berbicara, dalam pengertian ini, tentang sulitnya memberantas tindakan yang tidak etis praktik bisnis di
negara berkembang.

Budaya yang Berbeda: Yahoo! Kasus

Kasus

Saat beroperasi di Cina pada awal 2000-an, Yahoo! memberi pribadi, memberatkan informasi tentang
penggunanya kepada pemerintah Cina. Penggunanya adalah pembangkang Cina yang telah
menggunakan Yahoo! Surel akun untuk menyebarkan bentuk-bentuk tertentu dari pidato politik ilegal.
Di pengadilan para pembangkang, Yahoo! memberikan informasi lebih lanjut tentang komputer yang
digunakan para pembangkang untuk menyebarkan prodemokrasi yang dilarang dilihat. Para
pembangkang kemudian dihukum dan divonis 10 tahun penjara.

Pertanyaan Etis

Ketika beroperasi dalam budaya yang memiliki hukum yang berbeda dan etika yang berbeda standar,
apakah etis bagi bisnis untuk mengikuti undang-undang tersebut dan mengadopsi? standar-standar itu
ketika mereka sangat berbeda dari standar mereka sendiri? Apa kewajiban yang harus dilakukan bisnis
untuk menjunjung tinggi etika mereka sendiri standar?
Ada banyak rezim politik yang represif di seluruh dunia, yang secara drastic membatasi hak asasi warga
negaranya. Dengan lebih dari 1,25 miliar konsumen potensial pada awal 2000-an, tidak satu pun dari
rezim politik ini lebih menguntungkan daripada Republik Rakyat Cina. Banyak perusahaan multinasional
Barat ingin menjual barang dan jasa mereka ke Cina warga. Tetapi bagaimana jika kepatuhan dengan
sistem politik represif China? apakah ada syarat untuk melakukan bisnis di sana? Dalam hal ini, Yahoo
harus memutuskan apakah itu harus sesuai dengan penindasan pemerintah China permintaan. Di satu
sisi, melakukan bisnis di China dapat membantu meliberalisasi sistem politik di sana. Namun, di sisi lain,
melakukan bisnis di jalan yang ditentukan China akan mengharuskan Yahoo untuk melanggar cita-cita
yang dihargai tentang kebebasan politik, berpartisipasi langsung dalam rezim yang menindas.
Pertimbangan yang mana harus menang?

Identitas perusahaan Yahoo

Yahoo adalah layanan internet multinasional Amerika dan perusahaan teknologi. Ini terkenal karena
pencarian internet dan layanan emailnya. Ini berjalan berbagai layanan lain yang terkait dengan berita,
keuangan, media sosial, video, dan iklan.

Yahoo didirikan pada tahun 1994. Berkantor pusat di Sunnyvale, California. Pendapatannya tahun 2003
adalah $1,6 miliar; Pendapatan tahun 2004 adalah $3,6 miliar. Pada tahun 2004, memiliki 7.600
karyawan penuh waktu.

Fakta kasus

Kasus ini menyangkut banding, dan kesulitan, melakukan bisnis di negara-negara yang memiliki bentuk
pemerintahan dan budaya yang berbeda dari budaya rumah bisnis. Salah satu yang paling menarik—dan
paling sulit—negara untuk bisnis multinasional Amerika adalah Cina. Pertama, daya tarik negara ini: 69
juta orang menggunakan layanan online di Tiongkok pada tahun 2003, dan 94 juta pada tahun 2004,
menjadikannya pasar yang menguntungkan untuk internet penyedia jasa. Kedua, kesulitan. Banyak
orang luar menganggap pemerintah China sebagai rezim politik yang menindas yang secara aktif
melanggar hak asasi manusianya warga. Dalam melakukan bisnis di Cina, perusahaan multinasional
harus sejauh mematuhi rezim politik yang berkuasa. Pemerintah Cina, misalnya, memaksa penyedia
internet untuk mematuhi sensor ketat negara hukum, termasuk membatasi hasil pencarian internet. Ini
bentuk penyensoran berada dalam ketegangan yang mendalam dengan etika Barat. Kontroversi Yahoo
muncul pada tahun 2003–2004, ketika beberapa pembangkang Cina menggunakan akun email Yahoo
mereka untuk mendiskusikan dan mengirimkan informasi tentang demokrasi, topik terlarang di Cina.
Yahoo menyediakan materi politik Cina. Yahoo bahkan mengungkapkan komputer yang dimiliki para
pembangkang bekas. Pengacara Tiongkok menggunakan informasi ini untuk menuntut dan
memenjarakan mereka pengguna Yahoo. Aktivis hak asasi manusia kemudian berargumen bahwa
konsumen harus memboikot Yahoo atas dugaan upaya mereka untuk meningkatkan profitabilitas
mereka dengan melanggar hak asasi warga negara Tiongkok. Para aktivis juga mendorong Pemegang
saham Yahoo untuk mencegah Yahoo dari pelanggaran lebih lanjut hak asasi manusia.
Latihan Sidebar
Bagaimana FH mengevaluasi keputusan Yahoo?
Apakah Anda yakin dengan ini?
evaluasi? Mengapa atau mengapa tidak?
Latihan Sidebar
Bagaimana etika kontrak mengevaluasi keputusan
Yahoo? Apakah Anda yakin?
dengan evaluasi ini? Mengapa atau mengapa tidak?
Latihan Sidebar
Bagaimana utilitarianisme Mill mengevaluasi
keputusan Yahoo? Apakah kamu
yakin dengan evaluasi ini? Mengapa atau mengapa
tidak?
Apa yang terjadi

Yahoo menanggapi kontroversi tersebut pada November 2007 dengan beberapa kebijakan perubahan.
Pertama, bergabung dengan grup penyedia layanan internet multinasional dalam membangun kode etik
untuk perusahaan teknologi yang beroperasi di negara-negara yang pemerintahnya gagal mendukung
hak asasi manusia. Ia meminta maaf kepada para pembangkang dan membentuk dana hak asasi
manusia untuk memberikan dukungan keuangan untuk mereka dan keluarga mereka. Akhirnya, Yahoo
membuat kelompok pemantau untuk mengevaluasi masalah hak asasi manusia apa yang mungkin
terjadi muncul di pasar baru sebelum perusahaan memasuki pasar itu.

Signifikansi sejarah

Di satu sisi, kasus ini sangat spesifik untuk awal abad kedua puluh satu, karena perusahaan multinasional
bergulat dengan bagaimana melakukan bisnis dalam politik Cina yang represif. Perusahaan layanan dan
teknologi internet lainnya, Google, tidak setuju untuk mematuhi pemerintah Cina; Yahoo melakukannya.
Namun, dalam arti lain, kasus ini lebih abadi. Setidaknya untuk yang bisa diperkirakan masa depan,
negara akan memiliki bentuk organisasi politik yang berbeda dari satu sama lain. Beberapa negara akan
lebih maju, atau lebih politis liberal daripada yang lain. Ketika perusahaan yang lebih liberal melakukan
bisnis di a negara yang lebih represif, ia harus memutuskan apakah akan mematuhi tatanan represif. Itu
harus memutuskan jenis bisnis apa yang diinginkannya.

Signifikansi etis: rezim politik yang represif

Isu etis dalam hal ini adalah rezim politik yang represif. Sebuah represif rezim politik gagal melindungi
hak asasi manusia yang diakui secara luas oleh masyarakat internasional. Hak asasi manusia yang diakui
secara luas meliputi: hak atas kebebasan berbicara dan hak atas kebebasan hati nurani. Saat beroperasi
dalam rezim politik yang represif, bisnis dapat bertindak tidak etis bahkan ketika mematuhi hukum
setempat. Dua argumen dapat digunakan untuk mendukung bisnis yang mematuhi hukum represif
pemerintah. Pertama, ketidakpatuhan dapat menempatkan karyawan dari bisnis yang berisiko. Jika
Yahoo tidak mematuhi peraturan pemerintah China investigasi pelanggannya, pemerintah mungkin akan
menuntut Karyawan Yahoo bersama dengan para pembangkang. Kedua, mematuhi hokum pada
akhirnya membantu membawa kemajuan politik ke negara-negara yang represif. Dengan
mempertahankan hubungan baik dengan pemerintah Cina, Yahoo menjamin bahwa itu akan dapat terus
melakukan bisnis di sana. Pada waktunya, perusahaan mungkin mampu berbagi nilai-nilai liberalnya
secara lebih bebas dengan pelanggan Cina. Poe, seorang ahli etika bisnis, berpendapat bahwa bisnis
dapat beroperasi di negara-negaradengan rezim politik yang represif hanya (1) ketika mereka berusaha
untuk meminimalkan kerugian hak asasi manusia bahwa kepatuhan mereka dengan pemerintah hukum
represif menyebabkan; dan (2) ketika aktivitas bisnis mereka meningkat secara aktif kehidupan orang-
orang di negara itu. Mereka memiliki tanggung jawab untuk menggunakan "imajinasi moral" untuk
menciptakan sebanyak mungkin kebaikan dan melakukan sesedikit mungkin bahaya. Dalam kasus
Yahoo, misalnya, Poe (2009) menyarankan bahwa Yahoo harus telah berbuat lebih banyak untuk
melindungi privasi pelanggannya: menafsirkan secara sempit persyaratan hukum untuk mengungkapkan
informasi, memberi tahu pelanggannya tentang informasi apa yang akan disimpan dan dapat
diungkapkan kepada pihak berwenang, atau mengizinkan pelanggan mengirim email terenkripsi yang
tidak akan mengungkapkan tuduhan yang memberatkan informasi.

Berbisnis dengan Rezim Korup: Kasus IKEA

Kasus

Pada bulan Februari 2010, IKEA memecat dua eksekutifnya yang bekerja di Rusia, Per Kaufman dan
Stefan Gross, karena terlibat dalam bisnis korup praktik dengan pemasok ke tokonya di St. Petersburg.
Kaufman dan Gross membayar suap kepada perusahaan energi untuk memastikan bahwa toko akan
memiliki kekuasaan. Sementara praktek-praktek seperti itu tersebar luas di Rusia pada waktu itu,
mereka secara eksplisit menentang nilai-nilai perusahaan IKEA.

Pertanyaan Etis

Haruskah bisnis mengikuti budaya etis mereka sendiri di negara-negara yang memiliki budaya etika yang
berbeda?

Kasus IKEA, seperti kasus Yahoo, melibatkan benturan budaya. Di Yahoo kasus, kami memeriksa konflik
antara perusahaan liberal dan represif pemerintah. Kasus IKEA mengeksplorasi konflik antara
perusahaan etis ethical budaya dan budaya politik yang korup. Budaya politik Rusia dianggap korupsi
dalam arti memungkinkan suap. Dalam kasus Yahoo, negara meminta perusahaan untuk mematuhi nilai-
nilai politiknya sebagai syarat untuk melakukan bisnis di sana. Kasing IKEA agak lebih halus. Daripada
mengizinkan perusahaan untuk beroperasi dan membiarkan pasar memutuskan apakah itu berhasil atau
gagal, pejabat pemerintah Rusia bersikeras bahwa IKEA tidak bisa melakukan bisnis kecuali membayar
mereka suap. Dalam hal ini, kami mengeksplorasi apa yang tidak etis tentang suap. Kami juga
mengamati bagaimana perusahaan yang beretika menangani masalah melakukan bisnis di negara di
mana suap adalah bagian dari bisnis.

Identitas perusahaan IKEA

IKEA adalah produsen dan pengecer furnitur multinasional Swedia. Itu diperoleh ketenaran karena
menjual furnitur murah yang dirakit sendiri oleh pelanggan. Garis sederhana dan bersih dari gaya
desainnya dicocokkan dengan gaya bersihnya bisnis. IKEA memiliki reputasi menjunjung tinggi standar
etika yang tinggi.

IKEA membuka toko Rusia pertamanya pada tahun 2000. Pada 2010, toko tersebut beroperasi 14 toko di
Rusia di 11 kota. Operasi Rusianya terdiri dari 5 persen dari keseluruhan bisnisnya dan tumbuh sebesar
20 persen per tahun. Laba bersihnya pada tahun 2010 adalah 2,7 miliar EUR. Penjualan global mencapai
23,1 miliar EUR pada tahun 2010, naik 7,7 persen dari tahun sebelumnya sebagian besar didasarkan
pada pertumbuhan yang kuat di Tiongkok, Portugal, dan Rusia.

Fakta kasus

Indeks Pembayar Suap 2009 Transparency International memasukkan Rusia di antara lima negara di
dunia yang paling rentan terhadap praktik bisnis korup, bersama dengan Cina, Meksiko, India, dan Italia.
IKEA menembus pasar Rusia dengan cepat. Dalam sepuluh tahun nya awal masuk pada tahun 2000, ia
telah membangun 14 gudang besar dan berinvestasi US$4 miliar dalam operasinya di Rusia. IKEA
menggunakan koneksinya dengan berbagai individu, dikombinasikan dengan jaringan yang efektif, untuk
berhasil dalam pasar Rusia. Individu yang terhubung dengan baik termasuk pemerintah Rusia pejabat,
jurnalis, dan pemasok. Koneksi IKEA membantunya memperoleh izin untuk membangun dan
menjalankan tokonya di banyak kota Rusia: Moskow, St. Petersburg, Kazan, Yekaterinburg, Samara, Ufa,
Nizhny Novgorod, Novosibirsk, Rostov-on-Don, Krasnodar, dan Omsk. Ketika IKEA mengalami kesulitan
dalam operasi tokonya, IKEA mengandalkan koneksi untuk memecahkan masalah. Salah satu masalah
yang sering terjadi di Rusia adalah tidak dapat diandalkan listrik. Untuk mempertahankan sumber daya
listrik yang konstan, IKEA mengamankan generator untuk menjamin bahwa operasi tokonya tidak akan
terganggu. Pada tahun 2010, seorang eksekutif IKEA Rusia dituduh menerima suap dari perusahaan
tempat IKEA membeli generatornya. Eksekutif memiliki dibalas dengan membayar lebih untuk generator
sekitar $200 juta. Juga pada tahun 2010, IKEA memberhentikan dua eksekutif Rusia lainnya, Per
Kaufman dan Stefan Gross, karena menyuap perusahaan listrik St. Petersburg. Suap dibayarkan untuk
menjamin bahwa perusahaan tidak akan mengganggu catu daya ke toko IKEA.

Apa yang terjadi

IKEA telah menjadi kritik publik terhadap korupsi Rusia sebelum memasuki entering pasar Rusia. Itu
telah bersumpah untuk menegakkan standar bisnis Baratnya sendiri dan prinsip etika dalam berbisnis di
tanah air. Dalam operasi yang sebenarnya, meskipun, itu tidak dapat mengelola koneksi bisnisnya secara
efektif sekaligus menghindari korupsi.

IKEA memutuskan untuk memprioritaskan melestarikan budayanya daripada mengejar peningkatan

pertumbuhan. Pada tahun 2011, ia memutuskan untuk memperlambat pengembangan Rusianya
sementara itu mengatasi kekhawatiran tentang birokrasi dan korupsi. Pada tahun 2012, masuk kepala
eksekutif, Peter Agnefjäll, mencatat: “Setiap perusahaan membutuhkan sesuatu yang menyatukannya.
Untuk beberapa perusahaan itu adalah bagan organisasi. Untuk perusahaan lain seperti IKEA, itu adalah
budaya kami.”

Latihan Sidebar

Bagaimana klaim Agnefjäll tentang budaya perusahaan versus perusahaan? "bagan organisasi"
berhubungan dengan klaim Peter French bahwa struktur CID perusahaan menjadikannya orang yang
bermoral? Menurut mu bahwa Agnefjäll akan menganggap IKEA sebagai orang yang bermoral, dalam
bahasa Prancis merasakan? Tawarkan satu alasan mengapa Agnefjäll akan menganggap IKEA sebagai
sebuah moral orang dalam pengertian Prancis dan satu alasan yang tidak akan dia pertimbangkan IKEA
menjadi orang yang bermoral dalam pengertian ini. Alasan mana yang lebih kuat? Diskusikan dan
dukung interpretasi pilihan Anda.

Signifikansi sejarah

Kasing IKEA menyajikan wawasan yang menarik tentang penahanan yang berkelanjutan antara Rusia
dan Barat setelah berakhirnya Perang Dingin. Itu membuat jelas bahwa hubungan antara negara-negara
ini tidak sepenuhnya dinormalisasi dan bahwa transisi ke hubungan yang lebih normal bukan tanpa
hambatan. Perang Dingin adalah era permusuhan antara Barat, negara-negara kapitalis seperti Swedia
dan Amerika Serikat, dan Timur, negara-negara Komunis. Pemimpin di antara negara-negara Komunis
adalah Uni Sosialis Soviet Republics (USSR), yang memerintah Rusia hingga pembubarannya pada tahun
1991. Setelah berakhirnya Uni Soviet, Rusia mengalami pengangguran yang tinggi dan kemiskinan.
Ekonomi telah membaik dalam beberapa tahun terakhir. Jika IKEA menghindari berbisnis di Rusia untuk
mempertahankan etikanya yang tinggi standar, itu akan merugikan kepentingannya sendiri yang
menghasilkan keuntungan. Itu juga akan, meskipun, lebih jauh mengisolasi Rusia dari ekonomi dunia
lainnya.

Signifikansi etis: penyuapan

Salah satu masalah etika yang paling menarik dalam kasus ini adalah masalah suap. Kebanyakan orang
Barat secara intuitif mengutuk penyuapan sebagai tidak etis. Tapi itu layak dipertimbangkan secara lebih
mendalam apa yang salah secara etis tentang penyuapan.

Dari perspektif Rusia, penyuapan membantu menyelesaikan dan mempertahankan sesuatu things
hubungan kepercayaan dan loyalitas yang kuat antara mitra bisnis. Namun, bagi kaum utilitarian,
penyuapan membuat barang dan jasa menjadi lebih mahal dari yang seharusnya. Ini menambah biaya
untuk setiap tingkat bisnis: tidak efisien cara menyelesaikan bisnis. Masyarakat yang bebas dari korupsi
menciptakan lebih banyak barang dan jasa daripada yang menderita budaya korup. Itu memiliki nilai etis
yang signifikan, bagi kaum utilitarian.
Latihan Sidebar

Evaluasi suap dalam kasus IKEA dari Kantian dan etika kebajikan perspektif. Apa (jika ada) yang dianggap
bermasalah oleh teori etika ini? tentang suap? Apakah Anda setuju dengan penilaian mereka? Yang
evaluasi teori yang Anda sukai? Mengapa?

Kasus IKEA adalah kasus di mana perspektif etika yang berbeda benar-benar berbenturan dengan satu
sama lain. Apakah perbedaan pendapat dalam hal ini menyerupai jenis perbedaan? pendapat yang
terjadi antara teman sekelas di kelas etika bisnis, karena mereka membuat rekomendasi yang berbeda
tentang apa yang harus dilakukan bisnis? Tidak seperti argumen kelas etika bisnis, yang ramah, IKEA
ketidaksepakatan memiliki konsekuensi bisnis yang serius. Jika karyawan IKEA dan Pejabat pemerintah
Rusia tidak dapat mencapai kesepakatan tentang norma etika apa mengatur hubungan mereka, IKEA
tidak akan dapat memperluas bisnisnya di Rusia. Rusia tidak akan dapat mengambil manfaat dari
pendapatan pajak yang dikenakan Keuntungan IKEA dan warga Rusia tidak akan dapat memanfaatkan
utilitas dari produk IKEA. Situasi ini menunjukkan pentingnya mencoba untuk menyelesaikan konflik
etika, yang kita jelajahi lebih dalam di Bab 12.